Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
< Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren
Dit is een oude versie van deze pagina, bewerkt door Wutsje (overleg | bijdragen) op 2 jul 2023 om 18:19. (→‎Nieuwe verzoeken: +User:Bestrijd giftige witheid)
Deze versie kan sterk verschillen van de huidige versie van deze pagina.
Verzoekpagina voor (de)blokkades van geregistreerde gebruikers
Zie WP:RB
Zie WP:VRB
Zie WP:VP/RB
Zie WP:REGBLOK
Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten.

Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn. Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.

Aanvraag voor blokkade van een collega

Voorkeurswerkwijze
  1. Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl.
  2. Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina ([[WP:RegBlok]]). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig.
  3. Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken.
  4. Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker: === Gebruikersnaam ===.
  5. Onder het kopje zet je: {{lg|Gebruikersnaam}}. Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes.
Beoordeling

Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen.

Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst.

Paginabeheer
  • Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief.
  • Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.

Verzoeken

Nieuwe verzoeken

Bestrijd giftige witheid

Ongewenste gebruikersnaam. Lijkt een meerpersoons-account te zijn, zie User:Bestrijd giftige witheid ("wij"). Maar veel zwaarder wegend: is hier niet voor de encyclopedie, maar om actie te voeren, zie de bewerkingen, ook de verwijderde. Heeft een onorthodoxe en in de praktijk onbruikbare visie op hoe met bronnen dient te worden omgegaan, zie Special:Diff/64615726 en de rest van User talk:Bestrijd giftige witheid. Bij het rijkelijk hanteren van de botte bijl is dit project niet gediend. Wutsje 2 jul 2023 18:19 (CEST)[reageer]

Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren

Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.

Afgehandelde verzoeken

Poepjessss

Ingelogde vandalen

Omdat 213.34.131.96/29 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) nog niet is geblokkeerd gaat men nu verder met serieel grof homofoob cyberpesten medeleerlingen en docent via deze accounts. Hoyanova (overleg) 26 jun 2023 10:50 (CEST)[reageer]

Uitgevoerd Uitgevoerd - excuus, had inderdaad range moeten blokkeren Dajasj (overleg) 26 jun 2023 10:53 (CEST)[reageer]
Haha kan gebeuren, deze was net ervoor net erna dacht ik. Dus kon er sws komen - AT (overleg) 26 jun 2023 11:10 (CEST)[reageer]

GRAH GRAH SHE WANNA MEET CARTI

ION INDUSTRIES

Hmm... zie ook hier. Wutsje 26 jun 2023 23:36 (CEST)[reageer]

Gebruiker:LeeGer

LeeGer (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Er is een uitgebreide discussie aan de gang in het Wikipedia:Categoriecafé over zijn manier van categoriseren. Nu zelfs is hij begonnen met het verwijderen van Categorie:Schip gebouwd in Nederland bij schepen om die te vervangen door Categorie:Schip uit Nederland. Dit alles omdat ik heb laten zien dat zijn manier van categoriseren in het geval van schepen ongewenst effect heeft. Er was maar 1 schip in geplaatst en dat had hij zelf gedaan. De andere schepen die er stonden had ik al allemaal in de relevanter categorieën ondergebracht, waar in gewezen wordt naar het land waar de scheepswerf heeft gestaan of nog staat. Zoals bij veruit de meeste andere schepen, als dat feit tenminste bekend is. Ik heb dat gisteravond laat bij 1 schip weer teruggedraaid en vanmorgen zag ik dat hij dat heeft overruled. Sterker nog, hij heeft nog enkele schepen naar Categorie:Schip uit Nederland gehaald, waarmee hij een volstrekt onvolledige categorie creëerde als hij daarbij niet alle in Nederland gebouwde schepen of in Nederland geregistreerde schepen ZELF daar ook zou onderbrengen. Heb dat weer terugdgedraaid en op zijn OP aangegeven dat ik na meer dan 15 jaar als gebruiker hiervoor voor het eerst een blokkade zal gaan aanvragen, als hij ook die weer gaat overrulen. Dat is inmiddels toch weer gebeurd onder het maken van vervelende opmerkingen in het Wikipedia:Categoriecafé. Mijn tekst op zijn OP heeft hij niet gearchiveerd, maar teruggedraaid. De vraag is nu wat wijsheid is. Ik denk aan het blokkeren van de gebruiker bij het categoriseren van onderwerpen over schepen, omdat hij daar voor mij althans aantoonbaar een categorie gebruikt voor een doel waarvoor die niet is gegeven, tenzij hij er zelf de schepen in onderbrengt waarvoor die categorie bedoeld is. De schepen die alle in Nederland gebouwd zijn of in Nederland geregistreerde schepen. Dat zijn er veel.Stunteltje (overleg) 25 jun 2023 14:24 (CEST)[reageer]

Deze hele kwestie is begonnen met nadat ik Ab Initio (schip, 2022) in de categorie Categorie:Schip uit Nederland plaatste. Om de een of andere mij nu nog steeds onduidelijke reden begon Stunteltje daarop die categorie leeg te halen waardoor alleen dat ene Schip nog in de categorie stond. Blijkbaar om een punt te maken, al weet ik niet welk punt dat zou moeten zijn. Ik heb daarop een aantal schepen die niet alleen in Nederland gebouwd zijn maar ook in dienst van Nederlandse organisaties of bedrijven gevaren hebben, in de veel bredere categorie "Schip uit Nederland" gezet. Ze zijn immers niet slechts hier gebouwd maar hebben ook voor of in Nederland gevaren. Eerder nog vandaag vroeg Stunteltje zich nog in het categoriecafé af of ik wel bereid zou zijn het werk af te maken. Nu is dat reden voor een blokverzoek. Snapt u het nog? LeeGer 25 jun 2023 14:52 (CEST)[reageer]
@Stunteltje Als jij werk van anderen blijft terugdraaien voordat ze het kunnen afmaken en vervolgens dreigt met blokverzoek als ze dat wel doen dan is het niet zo vreemd hè dat het onvolledig is. LeeGer 25 jun 2023 14:55 (CEST)[reageer]
Ik zou er niet aan gedacht hebben om een blokverzoek in te dienen tegen iemand die zich committeert om de in Nederland gebouwde schepen of in Nederland geregistreerde schepen ZELF daar onder te brengen. Daar was geen sprake van, alleen enkele schepen werden er gezet en daarmee werd heel veel werk op de schouders van anderen gelegd om de categorie enige betekenis te geven. Het anderen opzadelen met veel werk ondanks een waarschuwing en het persoonlijk onheus bejegenen was een reden om het door te zetten.Stunteltje (overleg) 25 jun 2023 15:09 (CEST)[reageer]
Enkele schepen ja. En toen begon jij te dreigen met een blokverzoek. Ik zadel verder niemand met werk op. Die categorie staat er al jaaaaaaaren onvolledig bij. Omdat ik er nu iets aan toevoeg moet ik verplicht door jou in 5 minuten honderden schepen nalopen want anders...? Dat slaat toch totaal nergens op. LeeGer 25 jun 2023 15:30 (CEST)[reageer]
(na bwc) Het is heel simpel. Over grootscheepse wijzigingen van categorieën dient eerst consensus bereikt te worden. LeeGer lijkt zich daar (weer) niet aan gehouden te hebben. Stunteltje is inderdaad al een jaar of vijftien met het categoriseren van schepen bezig. Dat heeft hij altijd erg goed gedaan. Ik herinner mij dat hij eerder wel vooraf om consensus vroeg. Die is er toen ook gekomen. Om dat nu zonder consensus anders te gaan invullen, is niet de bedoeling. Ik zou willen vragen of LeeGer pas op de plaats maakt. HT (overleg) 25 jun 2023 15:36 (CEST)[reageer]
BWCDe kwestie speelt al veel langer, waarbij het bij gebruiker Leeger niet gaat om kennis over schepen en scheepvaart. Maar wat hij vindt of iets voldoende is beschreven op het lemma. Deze verkokerde lineaire beredenering, geeft verkeerde categorieën. Zie ook overleg TBC 2022_week_42 . Lidewij (overleg) 25 jun 2023 15:43 (CEST)[reageer]
Het leeghalen werd toch echt gedaan door Stunteltje in deze. LeeGer 25 jun 2023 15:43 (CEST)[reageer]
Ik denk dat het nuttig is ook even inhoudelijk op de categorie in te gaan. @Gebruiker Lidewij wees er al op. In een Categorie:Schip uit Nederland horen naast een aantal flankerende artikelen mijns inziens alleen de Categorie:Schip gebouwd in Nederland en Categorie:Schip geregistreerd in Nederland. De oorlogsschepen zijn altijd ergens gebouwd, maar zouden er dus dubbel kunnen staan. Dat geldt ook voor de andere landen. Losse schepen horen er niet in thuis, die zijn in een land of gebouwd en/of geregistreerd. Door de massale verwijdering van de registratiecategorieën is al heel veel informatie door toedoen van deze gebruiker verloren gegaan. Niet vatbaar voor argumentatie van mensen die al wat langer met de materie vertrouwd zijn. Nu blijft alleen de mogelijkheid nog open om er heel veel individuele schepen in onder te brengen. Gezien het belang dat de gebruiker hecht aan zijn werk om categorieën weg te (laten) gooien verwachtte ik niet dat hij dat enorme werk op zich zou nemen. Stunteltje (overleg) 25 jun 2023 16:17 (CEST)[reageer]
Ik denk dat het nuttiger is om de inhoudelijke kwestie in het categoriecafé te behandelen. LeeGer 25 jun 2023 16:40 (CEST)[reageer]
@Happytravels Maar goed, ik ben best bereid in het Categoriecafé een overleg op te starten over de categorisering van Nederlandse schepen. Is Stunteltje dan ook bereid zijn puntactie terug te draaien? LeeGer 25 jun 2023 15:53 (CEST)[reageer]
Huh, een overleg op te starten over de categorisering van Nederlandse schepen? Ik dacht dat daar al een miljoen woorden aan besteed waren. Groundhog Day?  →bertux 25 jun 2023 16:05 (CEST)[reageer]
@Happytravels Zie Wikipedia:Categoriecafé#Nederlandse schepen. LeeGer 25 jun 2023 16:10 (CEST)[reageer]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Ik begrijp de frustratie van Stunteltje, zeker gezien het hier artikelen van zijn hand betreft. Deze nominaties voor verwijdering van de categorieën en het verloop van de discussies zijn niet om over naar huis te schrijven, en de tegengestelde zienswijzen van Stunteltje en LeeGer zijn in deze discussie evident. Een blokkade is voor zoiets echter niet de oplossing: overleg met als doel toe te werken naar consensus (in plaats van 'gelijk krijgen') is dat wel.
In plaats van te blokkeren zou ik voor willen stellen dat er een Verzoek om Commentaar wordt voorbereid over categorisatie in het algemeen. Ik stel voor dat iemand (of meerdere iemanden samen) de voors en tegen van de verschillende kanten van de huidige categorisatie op een rijtje zetten, in het verlengde van de discussies in oa het Categoriecafé, en vervolgens de gemeenschap vragen om hun mening en aanvullende commentaren zodat we op die manier weer de neuzen dezelfde kant op kunnen krijgen. Ciell need me? ping me! 27 jun 2023 06:46 (CEST)[reageer]

Cosianokabia

@Daniuu: kunt u kijken of die website gefilterblokt moet worden? Dank Hoyanova (overleg) 27 jun 2023 10:33 (CEST)[reageer]

Bek houden oude

Je bek houden

Piermark Vénérable GrandMaître

S-M-T-AA

S-M-T-AA (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) - Iraanse sokpop die persistente persoonspromotie cross wiki doet en vervalt nu tot een poging tot omkoping zie hier. Op vier andere taalversies al OT geblokkeerd. Hoyanova (overleg) 27 jun 2023 18:38 (CEST)[reageer]

Uitgevoerd Uitgevoerd Blok OT. Ciell need me? ping me! 27 jun 2023 21:21 (CEST)[reageer]

Xxgeilejohnny69

Xxgeilejohnny69 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – ongewenste gebruikersnaam - TheGoodEndedHappily (overleg) 27 jun 2023 21:07 (CEST)[reageer]

Uitgevoerd Uitgevoerd Blok OT. Ciell need me? ping me! 27 jun 2023 21:21 (CEST)[reageer]

Kankerhoerenkutslet

Kankerhoerenkutslet (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – ongewenste gebruikersnaam - TheGoodEndedHappily (overleg) 27 jun 2023 21:20 (CEST)[reageer]

Uitgevoerd Uitgevoerd Blok OT. Ciell need me? ping me! 27 jun 2023 21:23 (CEST)[reageer]

Delikomesia

Gretchen34t

Sola Scriptura AcademyApologia

AcademyApologia Sola Scriptura

MichielDMNNr.2

Hopphophopp

  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - gebruiker is gestopt na waarschuwing. Los daarvan hebben we het hier over een classificatie richting een politicus die ook door collega-politici en bekende Nederlanders gebruikt wordt. Ik zie dan ook geen reden om in dit geval zwaarder op te treden dan bij de standaard vandaal die ongewenste bewerkingen doet op pagina's over politici. Natuur12 (overleg) 1 jul 2023 17:03 (CEST)[reageer]

AliHiemstrali

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok&oldid=64617342"