Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20201026
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 26/10; af te handelen vanaf 09/11
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG Zolang er geen externe bronnen zijn die kwalitatief berichten over deze jonge politieke partij (meer dan een naamsvermelding), verdient de Modern Nederland nog geen plaatsje op nl.wiki. Reclame-achtig bovendien. Leo CXXIV (overleg) 26 okt 2020 00:45 (CET)
E/EW Naast de externe bron van de eigen website zijn er twee onafhankelijke, secundaire bronnen die aantonen dat de naam Modern Nederland officieel geregistreerd staat voor de opkomende verkiezingen, wat zijn relevantie als politieke partij bevestigd. Onnodige details in artikel zijn daarnaast verwijderd voor verdere neutraliteit. CxrisTruong (overleg) 26 okt 2020 00:57 (CET)
- Zie ook deze eerder nominatie - Leo CXXIV (overleg) 26 okt 2020 01:04 (CET)
- Artikel is niet te vergelijken met eerdere nominatie vanwege toevoeging onafhankelijke externe bronnen en inhoudelijke veranderingen. - CxrisTruong (overleg) 26 okt 2020 01:29 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - erg vaag allemaal - het wordt niet meer gesproken en dan weer wel (?) - een bron graag en enkele voorbeelden - vis → )°///< ← overleg 26 okt 2020 12:26 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Artikel is vrijwel geheel overgenomen van de website De Architect, zie deze link. Zou eventueel terug kunnen worden gezet naar de versie van 11 januari 2020. GeeJee (overleg) 26 okt 2020 13:41 (CET) −
- @GeeJee: Ik heb de tekst herschreven, of eigenlijk vertaald vanuit de nieuwe Engelstalige wikipedia pagina voor Moshé Zwarts en nieuwe referenties toegevoegd. Hierdoor is het niet meer een letterlijke overname van de In Memoriam tekst op De Architect of op de ZJA website. Wel heb ik beiden in de referenties toegevoegd, daar waar specifieke informatie van die bronnen is overgenomen. Ik hoop dat hiermee de pagina niet meer verwijderd hoeft te worden en aan de Wikipedia richtlijnen voldoet. Zijn jij/jullie het daarmee eens? Zo ja, kan jij of mag ik de banner bovenaan de pagina verwijderen? Dank alvast!
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Vast een heel gezellig gezelschap, maar deze recreatieve volleybalvereniging is (uiteraard) niet encyclopedisch relevant StuivertjeWisselen (overleg) 26 okt 2020 15:45 (CET)
- Eens. Ik kan in DKVT slechts één link vinden waarin deze club genoemd wordt: dit stukje in het NvhN van 27 mei 1978. Delpher hoest enkel precies hetzelfde artikeltje op. Er is geen schijn van kans dat dit artikeltje behouden gaat worden. Per WP:SNEEUW genuwegd. Wutsje 26 okt 2020 15:56 (CET)