Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Dit is een oude versie van deze pagina, bewerkt door Wutsje (overleg | bijdragen) op 12 okt 2020 om 16:02. (→‎Behandelde verzoeken: +1)
Deze versie kan sterk verschillen van de huidige versie van deze pagina.


Klik hier om direct een verzoek tot het plaatsen of opheffen van een beveiliging te doen
Overzicht beheerpagina's
Zie WP:VP/B
Zie WP:BV
Iedereen kan hier een verzoek tot beveiliging van een artikel doen, bijvoorbeeld vanwege vandalisme dat gebeurt door verscheidene gebruikers, of wegens een bewerkingsoorlog. Ook kan er een verzoek geplaatst worden om een bepaalde lemmatitel op de lijst van tegen heraanmaak beveiligde pagina's te laten plaatsen. Dit is bestemd voor cyberpestpogingen, vandalisme aanmaken of herhaald vanwege niet-encyclopedische verwijderde titels.
Als daar aanleiding toe is kan het lemma beveiligd worden, kunnen betrokken gebruikers geblokkeerd worden, maar in elk geval zal het artikel door meer personen in het oog gehouden worden (zie daarvoor ook 'Artikel bewaken').
Mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker (gezien de aard van het doorgaand vandalisme op één of meer artikelen) behoort tot een geïdentificeerde structurele vandaal, dan kun je dit nakijken op de checklijst langdurig structureel vandalisme en hier de aanvullende informatie plaatsen.
Dit is geen discussiepagina. Discussies kunnen op de overlegpagina van het artikel gevoerd worden indien betrekking hebbend op een bewerkingsoorlog, of op de overlegpagina hier indien betrekking hebbend op de genomen beslissing of worden daarnaartoe verplaatst. Hier graag enkel het verzoek neerzetten zodat de pagina voor moderatoren overzichtelijk blijft.

Mochten de problemen met een beveiligd lemma voorbij zijn dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek (met verwijzing naar de bereikte consensus) doen om de beveiliging te laten opheffen. Mocht u een beveiligde lemma-titel willen kunnen aanmaken omdat het onderwerp encyclopedisch wel relevant is (geworden) dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek indienen.

Voor een overzicht van lemma's die (semi-)beveiligd zijn voor een (on)bepaalde periode, zie Wikipedia:Beveiligde pagina's.

Na 48 uur mag een afgehandeld verzoek verwijderd worden (inclusief eventueel bijbehorend overleg).

Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)

Nieuwe verzoeken

Kan de blok van deze pagina verwijderd worden? Staat nu aangemerkt als ne echter gaat het om een vereniging van 500 leden, kleinere verenigingen hebben wel eigen pagina's – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 143.176.156.47 (overleg · bijdragen)

Relevantie hangt af van aandacht in betrouwbare, onafhankelijke bronnen. Zijn die voor dit onderwerp beschikbaar?
Overigens is er geen controle vooraf, dus kan het bestaan van andere pagina's ook onterecht zijn. Mvg, Encycloon (overleg) 30 sep 2020 10:34 (CEST)[reageer]
even een korte zoektocht op het internet leert dat er onafhankelijke bronnen aanwezig zijn over het pand en over de vereniging om het lemmet voldoende relevant te maken, in ieder geval van toegevoegde waarde. Ik zie nu dat in het verleden ook pogingen gedaan zijn oor deze pagina. Deze is afgewezen omdat het teveel zelfpromotie en gelul uit de hoogte was. Ik zou graag een algemene pagina maken met informatie over geschiedenis van het pand en informatie over bijvoorbeeld oud leden. Veel andere verenigingen hebben ook dergelijke pagina's. Punt wat destijds is gemaakt is dat het onder een koepel valt die een pagina heeft, echter is de vereniging in Utrecht eigenlijk te groot om hem slechts in 3 regels te noemen. I snap dat men bang is voor vandalisme maar misschien gewoon een poging wagen en anders verwijderen? Tijmen169 (overleg)
@Tijmen169: wat mij betreft is zo'n poging geen probleem. Zou je nog wel even duidelijkheid kunnen verschaffen over je relatie tot de IP-gebruiker die dit verzoek indiende? Mvg, Encycloon (overleg) 3 okt 2020 21:39 (CEST)[reageer]
Wij zijn de zelfde persoon, was alleen niet ingelogd toen ikde eerste post maakte. mvg, Tijmen169
Benieuwd of dat net zoiets gaat zijn als Navigators Netwerk Rotterdam, want die gaat de beoordelingssessie niet overleven in deze staat. Als je nou eerst eens een neutraal artikel schrijft in je kladblok (zie rechtsboven in je scherm, is nu nog een rode link) en het artikel daarna hier voorlegt? Ciell 6 okt 2020 13:29 (CEST)[reageer]
Navigators netwerk is een clubje van ongeveer 20 mensen, navigatos studentenvereniging Utrecht is een verenigng van 500 leden met een eigen pand, daarnaast is de pagina van navigators netwerk duidelijk een promotie pagina. Dit is niet mijn doel, maar ik zal inderdaad eerst de pagina wel maken in kladblok dan leg ik hem daarna hier voor. Tijmen169 (overleg) 6 okt 2020 14:11 (CEST)[reageer]
Ik heb een opzet gemaakt voor de pagina Gebruiker:Tijmen169/Kladblok ‎. Dit is wat ik wil met de pagina als dit onder ne valt accepteer ik dat en anders zou ik graa de pagina publiceren. mvg, Tijmen169 (overleg) 6 okt 2020 15:09 (CEST)[reageer]
Tijmen169, een soortgelijke discussie is hier eerder gevoerd, maar dan over een studentenvereniging uit Maastricht. De drie gebruikte bronnen zijn ongeschikt om de relevantie van het onderwerp aan op te hangen: de eerste twee zijn niet onafhankelijk en de derde zegt slechts iets over het pand en de monumentale status ervan. Kun je ook bronnen geven waarin door onafhankelijke en gezaghebbende media op diepgaande wijze aandacht is besteed aan deze vereniging? Interviews, prestaties, andere aandacht? Dan kunnen in feite nietszeggende zinnen ook weg, zoals "Juridisch gezien is de vereniging geen eigenaar van De Sociëteit, maar huurt deze van de Stichting Huisvesting N.S.U (SHNSU)" (= het pand wordt gehuurd) en "De Stichting wordt gerepresenteerd door haar drie bestuursleden" (zo werkt dat bij een stichting). Ik zie zo globaal geen zaken die de vereniging relevant maken voor de encyclopedie. Velocitas(↑) 9 okt 2020 14:44 (CEST)[reageer]
Velocitas, ik heb begrepen dat deze discussie eerder gevoerd is. Inmiddels heb ik meer informatie toegevoegd met name over de geschiedenis van het pand waarover veel bronnen beschikbaar zijn, ik hoop op deze manier toch de pagina te kunnen toevoegen aan de encyclopedie. Daarnaast wil ik even een vegelijking trekken met een andere pagina, de pagina van C.S. Veritas op deze pagina is geen enkele bronverwijzing aanwezig betekent dat dat deze pagina verwijdert moet worden? Dit is niet bedoeld om mijn eigen pagina erdoor te drukken maar om de discussie over de bestaande pagina's van studentenverenigingen even aan te zwengelen. Als mijn pagina het niet gaat redden, wat in principe prima is dan moet er ook kritisch gekeken worden naar andere pagina's van studentenverenigingen. Aangevulde pagina is te vinden op Gebruiker:Tijmen169/Kladblok
We willen geen informatie over het pand, maar over de vereniging. Het pand is een rijksmonument, dus dat kan een eigen artikel krijgen. Rijksmonumenten zijn in principe relevant. Het gaat om onafhankelijke, gezaghebbende bronnen die over de vereniging schrijven. Dus een krant die of tijdschrift dat bijvoorbeeld aandacht besteedt aan de historie van de vereniging. Als kennelijk niemand dat de moeite waard vond, is het dat voor de encyclopedie ook de moeite niet waard.
Er vindt geen beoordeling op voorhand plaats, dus plaatsing zegt in principe niets over de relevantie van andere onderwerpen. Het artikel over C.S. Veritas lijkt me ook mager, al is die vereniging wel behoorlijk oud. Ik denk niet dat dat lemma een beoordelingsnominatie zou overleven, tenzij het flink wordt opgeknapt. Dan zou moeten blijken dat er wel (diepgaand) over die vereniging is geschreven. Daar heb ik me verder niet in verdiept. Velocitas(↑) 12 okt 2020 14:48 (CEST)[reageer]
Velocitas, oke begrijpelijk dit antwoord doet me voldoende. Ik zal met de informatie over het pand die ik gevonden heb een losse pagina aanmaken en dan de rest van de pagina opgeven.
Tijmen169 (overleg) 12 okt 2020 15:15 (CEST)[reageer]

Behandelde verzoeken

RS (rapper)

De pagina wordt herhaaldelijk, over al een langere periode, door verschillende personen gevandaliseerd. [1][2][3][4][5][6][7][8]
Dit moet in de context worden geplaatst van de huidige 'oorlog' die gaande is tussen verschillende drill groepen,[9] waar blijkbaar recentelijk ook vandalisme op Wikipedia een onderdeel van is geworden. Al eerder heb ik een verzoek gedaan voor een semi-beveiligde status, maar toen werd besloten om de situatie nog even aan te kijken. Nu, na 8 vandalistische bewerkingen (binnen 2 maanden) lijkt het me een goed moment om de pagina semi-beveiligd te maken. Schenkstroop (overleg) 22 sep 2020 15:22 (CEST)[reageer]

Uitgevoerd Uitgevoerd - 1 jaar, hopelijk is dat genoeg. Encycloon (overleg) 22 sep 2020 15:27 (CEST)[reageer]

Birdaard

Gaarne Birdaard beveiligen vanwege een editwar. The Banner Overleg 22 sep 2020 19:39 (CEST)[reageer]

Uitgevoerd Uitgevoerd - 1 week. Encycloon (overleg) 22 sep 2020 19:41 (CEST)[reageer]

Artikelen met deze naam en ongeveer dezelfde inhoud werden nu al vijfmaal verwijderd. We blijven aan de gang. Het lijkt me nu tijd worden om het te beveiligen tegen heraanmaak. Erik Wannee (overleg) 22 sep 2020 21:59 (CEST)[reageer]

Uitgevoerd Uitgevoerd, idem voor Animalnature.ww. Encycloon (overleg) 22 sep 2020 22:03 (CEST)[reageer]

Kan er een tijdelijke blok op Luis Alberto Suárez komen? Dit vanwege herhaaldelijke, anonieme wijzigingen met betrekking tot zijn mogelijke overstap naar Atlético Madrid, welke nog niet officieel is. Dennis1989 (overleg) 24 sep 2020 00:31 (CEST)[reageer]

Uitgevoerd Uitgevoerd - een weekje semi-beveiligd. Hopelijk is er tegen dan al het een en ander officieel bevestigd. Met vriendelijke groet, Daniuu 24 sep 2020 00:35 (CEST)[reageer]
Ik had het snel nagekeken op Google, en kennelijk is de officiële bevestiging de beveiliging gekruist. :). Met vriendelijke groet, Daniuu 24 sep 2020 00:43 (CEST)[reageer]

RTDV en Rtdv

Gaarna RTDV en Rtdv beveiligen tegen heraanmaak (laatste zodra het artikel is verwijderd). Een beginnend dj heeft publiciteit nodig en voert zijn promocampagne nu op Wikipedia. Compleet met vermoedelijke sokpop. The Banner Overleg 24 sep 2020 10:36 (CEST)[reageer]

Uitgevoerd Uitgevoerd. Beveiligd tegen heraanmaak. MatthijsWiki (overleg) 24 sep 2020 11:07 (CEST)[reageer]

Peop

Gaarne Peop beveiligen tegen heraanmaak. Vandalisme-magneet. Al zeven keer verwijderd. The Banner Overleg 24 sep 2020 14:36 (CEST)[reageer]

Uitgevoerd Uitgevoerd. Cascadebeveiliging. MatthijsWiki (overleg) 24 sep 2020 16:01 (CEST)[reageer]

Dit gaat een probleem worden de komende tijd: graag beveiliging: zie ook OP. Paul Brussel (overleg) 1 okt 2020 19:57 (CEST)[reageer]

Volstaat met een beveiliging op het wijzigen van de artikeltitel. The Banner Overleg 1 okt 2020 20:13 (CEST)[reageer]
Nee, dat volstaat niet want het artikel wordt nu al continu gewijzigd en dat zal de komende dagen ook gebeuren door al die royaltyfans, en dat zijn er veel... Paul Brussel (overleg) 1 okt 2020 21:04 (CEST)[reageer]
Ik zie het. Welke periode zou je willen voorstellen, Paul Brussel? Encycloon (overleg) 1 okt 2020 21:05 (CEST)[reageer]
Minstens een week, maar nog liever twee weken. Dan is er mogelijk ook meer duidelijkheid, want die is er nu helemaal niet, ook al meent zelfs een kwaliteitskrant als De Standaard al te moeten berichten dat ze nu prinses is. Vergelijk het met de hele discussie rond Hugo Klynstra waarvan ik nog steeds niet weet of de formaliteiten zijn afgerond, ondanks een gerechtelijke uitspraak. Het lijkt me namelijk onwaarschijnlijk dat het arrest onmiddellijke werking heeft want voor naamswijziging is normaliter een... Koninklijk Besluit nodig; vooralsnog heet ze Boël, dus kennis van de inhoud van het arrest is in dit geval absoluut noodzakelijk. Paul Brussel (overleg) 1 okt 2020 21:12 (CEST)[reageer]
In belgie is er geen koninkijk besluit nodig. De vonnis is dan voldoende. In Nederland zal de koninklijk besluit inzake naamwijzging inclusief titels voor Hugo Klynstra op basis van Nederlandse wet. Op basis van Nederlandse wet moet er wel een koninklijk besluit gekomen. Bij belgie is er iets anders. Het gaat erom een oudere koninklijke besluit voor kinderen van koning Albert : De kinderen en kleinkinderen krijgen altijd automatische titels van koning albert. Op basis van koninklijke besluit heeft de rechter al uitgesproken dat Delphine een dochter van koning albert op basis van dna. Het zal dus geen koninklijk besluit nodig. Zo heeft de rechter vastgesteld op basis van oude koninklijke besluit dat zij titels kan krijgen en kinderen krijgen persoonlijke titels en houden hun oorspronkelijke achternaam,omdat kinderen vader O' nell hebben. Edwtie (overleg) 1 okt 2020 22:58 (CEST)[reageer]
Verzoek om de inhoudelijke discussie verder niet hier te voeren maar op Overleg:Delphine Boël. Encycloon (overleg) 1 okt 2020 23:08 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd - een weekje rust wat betreft IP-bijdragen, daarna zien we wel weer hoe het erbij staat. Encycloon (overleg) 1 okt 2020 22:13 (CEST)[reageer]

Graag permanent semi-beveiligen. Dit artikel lijkt een magneet voor gepuber uit allerhande onderwijsinstellingen. De anonieme bijdragen van de afgelopen twaalf maanden heb ik allemaal bekeken, die van de laatste vier jaar steekproefsgewijs. Ik kan iets gemist hebben, maar behoudens autoreverts was de laatste nuttige anonieme bewerking volgens mij op 20 mei 2018. Er zat geen enkele substantiële bijdrage bij — bertux 2 okt 2020 16:00 (CEST)[reageer]

Kan er een tijdelijk blok op Memphis Depay komen? Dit vanwege herhaaldelijke, anonieme wijzigingen met betrekking tot zijn mogelijke overstap naar FC Barcelona. Dennis1989 (overleg) 15 sep 2020 12:15 (CEST)[reageer]

Ik zie dat je eenmaal vanochtend een bewerking hebt teruggedraaid. Ik meen me echter te herinneren dat de transfer zelfs al werd bevestigd in het NOS-journaal van 9 uur? Ik kijk even of ik een bron kan vinden, dan hoeft er ook geen beveiliging op. Ciell 15 sep 2020 12:32 (CEST)[reageer]
Voor zover ik weet is het nog niet officieel. Dennis1989 (overleg) 15 sep 2020 12:34 (CEST)[reageer]
(na bwc) Inderdaad houdt de Spaanse bond dit nu nog tegen: [10]. Dan nog vind ik een enkele edit nog geen reden voor een beveiliging. Even afwachten hoe groot de storm gaat worden.... Ciell 15 sep 2020 12:35 (CEST)[reageer]
Prima, we kijken het aan. Dennis1989 (overleg) 15 sep 2020 12:37 (CEST)[reageer]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Transferdeadline is geweest. Transfer is niet doorgegaan. Ik verwacht vanaf nu dan ook geen premature wijzigingen rond een transfer. MatthijsWiki (overleg) 9 okt 2020 10:35 (CEST)[reageer]

Graag Pornhub semi-beveiligen, herhaaldelijk het doelwit van pubers. Mikalagrand (overleg) 8 okt 2020 18:36 (CEST)[reageer]

Uitgevoerd Uitgevoerd. Semi-beveiligd voor onbepaalde tijd. Dit gaat al dusdanig lang en met regelmaat door dat een permanente semi-beveiliging mij de beste oplossing lijkt. MatthijsWiki (overleg) 9 okt 2020 10:36 (CEST)[reageer]

Helaas gaarne Het Apostolisch Genootschap semi-beveiligen omdat er opnieuw een edit war van POV-pushers aankomt. The Banner Overleg 6 okt 2020 15:03 (CEST)[reageer]

Wat mij betreft nog even ! Wachten en afwachten hoe dit overleg zich ontwikkelt. Encycloon (overleg) 6 okt 2020 15:14 (CEST)[reageer]
Heeft zich niet voortgezet. Encycloon (overleg) 11 okt 2020 21:31 (CEST)[reageer]

Een pro-Albanees probeert steeds alle links met Servië in dit artikel te verwijderen, iets dat naar mijn mening niet past in een neutrale encyclopedie. De helft van de wereld heeft Kosovo als onafhankelijk land geaccepteerd, dus ook de helft niet, dus lijkt het mij niet gepast alle verwijzingen naar Servië actief te gaan weghalen. Ik heb het nu twee keer weggehaald, maar mijn voorgevoel zegt dat het hier niet bij gaat blijven. Edoderoo (overleg) 11 okt 2020 20:02 (CEST)[reageer]

Uitgevoerd Uitgevoerd - 1 week semibeveiligd. Encycloon (overleg) 11 okt 2020 21:31 (CEST)[reageer]

Bewerkingsoorlog, mogelijk is de 'veilige' versie beter vanwege BLP (dit ter beoordeling van de moderator en zie wat dit aangaat ook reactie van Gietelink zelf op de OP). Encycloon (overleg) 11 okt 2020 21:15 (CEST) / 12 okt 2020 14:49 (CEST)[reageer]