Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
< Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren
Dit is een oude versie van deze pagina, bewerkt door Kwibuz (overleg | bijdragen) op 25 aug 2020 om 22:43. (→‎Apostelkind & Kwibuz)
Deze versie kan sterk verschillen van de huidige versie van deze pagina.


Verzoekpagina voor sokpopcontrole
Klik hier om direct een verzoek te doen
Zie WP:VP/S
Zie WP:VP/CU
Zie WP:SOKPOP
Gebruikers die een gefundeerde reden hebben om misbruik van sokpoppen te vermoeden, kunnen dat hier melden. Een checkuser kan uitgevoerd worden door één van de checkusers en een moderator kan vervolgens indien nodig gepaste acties ondernemen. De checkusers werken volgens de Regeling checkusers en kunnen acties ondernemen richting de IP-adressen die bij het onderzoek worden aangetroffen.

Doe je verzoek chronologisch. Geef bij een verzoek duidelijk aan wat de reden ervan is (motiveer deze met links) en link de accounts: mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker gezien de aard van het vandalisme een geïdentificeerde structurele vandaal is (en dus een nieuw aangemaakte sokpop gebruikt), dan kun je dit eerst nakijken op Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme en in het checkuserverzoek ook naar die vermelding daar verwijzen.

Procedure voor de aanvrager:
  1. Zorg dat u ingelogd bent. Plaats het verzoek tot checkuser op deze verzoekpagina onderaan het kopje "Nieuwe verzoeken". Dit kan desgewenst door middel van het aanpassen van de volgende voorbeeldtekst (ondertekenen is niet nodig):
    {{subst:Aanvraagcheckuser
    | Hoofdaccount =
    | Sokpop1 =
    | Sokpop2 =
    | Sokpop3 =
    | Motivering =
    }}
    Denk eraan uw motivering te voorzien van relevante links: onvoldoende gemotiveerde of onjuist gelinkte verzoeken kunnen niet in behandeling worden genomen.
    In verband met de regels rond vrijgeven van IP's worden verzoeken waarbij een link naar een IP of een reeks IP's wordt gevraagd niet in behandeling genomen.
  2. Wacht af totdat uw verzoek wordt uitgevoerd of afgewezen. Dit kan een paar dagen duren, maar de checkusers houden deze pagina wel degelijk in de gaten.
  3. Na de bevindingen van de checkuser zal een moderator indien opportuun maatregelen nemen.
Niet rechtstreeks bij een verzoek betrokken gebruikers worden verzocht eventuele opmerkingen en vragen onder het kopje 'Commentaar van andere gebruikers' te plaatsen. Voor meer informatie over het gebruik van checkuser op de Nederlandstalige Wikipedia, zie het checkuserbeleid (Engelstalig) en het privacybeleid. Afgehandelde verzoeken worden na een week gearchiveerd. De jaararchieven zijn hier te raadplegen.


Verzoeken

Nieuwe verzoeken

Voor afhandeling moderator

Quizmaster12

Apostelkind & Kwibuz

Het nieuwe account is ook van mening dat de edits van Rogier teruggedraaid moeten worden hangende dit onderzoek. Maar net zoals bij Apostelkind mogen zijn (?) edits blijven staan. En Kwibusz heeft ook wat negatieve vibraties met de Van Oosbree-stichting, waar Apostelkind stelselmatig gehakt van maakte. (I.e. zij (?) gebruikte het om zaken de negatieve connotatie van verwantschap te geven en het geheel dan af te keuren.) The Banner Overleg 25 aug 2020 19:31 (CEST)[reageer]
Bevindingen (door checkuser): Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Ik ben het met Josq eens dat het de goede kant op gaat met het artikel. Ik zie dan ook geen reden om het zware middel van een sokpoponderzoek in te zetten. Japiot (overleg) 25 aug 2020 20:22 (CEST)[reageer]
Beste Japiot, gebruiker Apostelkind schrijft 12 aug Dit is mijn laatste bijdrage. Hij komt vandaag terug en doet binnen anderhalf uur een blokverzoek Wat gaat het toch de goede kant op. ? Lidewij (overleg) 25 aug 2020 21:27 (CEST)[reageer]
Beste Japiot, de beoordeling is uiteraard aan de checkuser, maar de motivatie snijdt m.i. geen hout. Bij een positieve test is er sprake van sokpopmisbruik, waar tegen moet worden opgetreden. Dat staat in het geheel los van de inhoud van artikelen en of de discussie daarover al dan niet de goede kant op gaat. Dat hoort volgens mij niet te worden meegewogen. Zou je nog een extra blik op het verzoek willen werpen? Velocitas(↑) 25 aug 2020 21:34 (CEST)[reageer]
@Volocitas: Maar het gedrag van Apostelkind daar heb ik niks mee te maken. Lees nog een goed mijn bijdragen. Gezien het feit dat het sokpoponderzoek niet wordt uitgevoerd  mag ik er van uitgaan dat jij mijn indentiteit of betrouwbaarheid niet meer in twijfel trekt net zoals  @RogierMulder:  @Lidewij C J.: en @The Banner: en dus ook Rogier zijn wijzigingen intrekt en we terug naar dat moment gaan. Wat je nu doet is een sleepnet actie op in mijn ogen onjuiste gronden. Iedereen maar preventief fouilleren dat is wat jij nu wilt dat lijkt nou juist niet des wikipediaas..Kwibuz (overleg) 25 aug 2020 22:35 (CEST)[reageer]
Commentaar van andere gebruikers

In mijn ogen zijn er te weinig gronden voor een sokpoponderzoek. Waar ik de stellingssovernames van Apostelkind zou ondersteunen vanuit een binding die ik met dat account zou hebben komt nergens naar voren zie ook de overlegpagina's . Ik heb louter een bron toegevoeging gedaan en een kleine aanvulling wat betreft het vermogen van het apostolisch genootschap plus informatie onder de opdracht van het apostolisch genootschap zijn gemaakt. In de rest van het lemma wordt wel gewoon gebrond naar bv Nieuwwij of de website van het apostolisch genootschap. DIt was een discussiepunt op de overlegpagina daar werd niet in gegaan op mijn argumenten en ook voorstellen tot concensus Vervolgens wordt de pagina aangepast en wordt mijn identiteit en oprechtheid in twijfel getrokken en krijg ik vervolgens gelijk een sokpoponderzoek aan mijn broek. Welkom in de wereld van wikipedia?Maar laat ik een stap maken voer het sokpoponderzoek maar uit en als blijkt dat daar niks onregelmentairs aan is dan graag wel mijn versie terugzetten die nu dus l aangepast is., Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kwibuz (overleg · bijdragen) 25 aug 2020 15:34‎

Het gebeurd zelden dat een nieuwe gebruiker reeds bij de eerste edit een bronvermelding toevoegt. Het is nog zeldzamer dat zo'n bronvermelding dan ook nog eens technisch correct is. Veel waarschijnlijker dan een nieuwe gebruiker is het opduiken van een terugkerende gebruiker (wat mag, maar het wordt op prijs gesteld even te melden wat het oude account was) of een sokpop (wat in de meeste gevallen niet mag). Sorry als dit rauw op jouw dak komt vallen maar gezien de recente veldslagen op het artikel wordt iedereen zwaar op de vingers gekeken. Zeker nieuwe accounts. The Banner Overleg 25 aug 2020 18:36 (CEST)[reageer]

@The Banner: Dank voor de complimenten dat ik de bronvermelding technisch goed uitvoer, ik probeer hier op een correcte manier te werken, al is mijn kennis van de wikipedia technische mogelijkheden ook nog wel beperkt maar daar wordt aangewerkt zeker met zo'n "onderzoek" Maar dat al voldoende zou zijn als valide argument dat lijkt mij toch niet. Ik blijf bij wat ik hierboven gezegd heb.Kwibuz (overleg) 25 aug 2020 19:16 (CEST)[reageer]

Jinvest et al.

Bevindingen (door checkuser): Uitgevoerd Uitgevoerd Jinvest (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Kempens (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zijn sokpoppen, aldaar ook Bertjens (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) aangetroffen. De anderen zijn mogelijk meatpuppets. Bij wie kan ik de data kwijt? Japiot (overleg) 25 aug 2020 21:03 (CEST)[reageer]
Oh ja sorry die had ik vergeten te noemen maar die deed het ook! Dank u voor dit uitzoeken. Hoyanova (overleg) 25 aug 2020 21:29 (CEST)[reageer]
Commentaar van andere gebruikers

Afgehandelde verzoeken

Edmlover123 & Flossyd

Bevindingen (door checkuser):Uitgevoerd Uitgevoerd en een van de drie ranges die Flossyd (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) gebruikt zijn ook gebruikt door Edmlover123 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Dus een positieve check. Welke mod handelt dit af, dan mail ik de gegevens. Japiot (overleg) 23 jun 2020 18:55 (CEST)[reageer]
@Japiot: de mail mag naar mij. Encycloon (overleg) 23 jun 2020 21:09 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 23 jun 2020 23:44 (CEST)[reageer]

Edmlover123 & FortniteGamer98

Bevindingen (door checkuser)
FortniteGamer98 is sokpop van geblokkeerde Edmlover123, Redbullracing123 en Flossyd. Aan welke mod kan ik aanvullende gegevens doorgeven? Elly (overleg) 1 jul 2020 22:02 (CEST)[reageer]
Mag wel naar mij. (Voordat dit verder uit de hand loopt.) Encycloon (overleg) 1 jul 2020 22:05 (CEST)[reageer]
Mail is onderweg. Elly (overleg) 2 jul 2020 00:22 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 2 jul 2020 00:46 (CEST)[reageer]

Wwikix & Eroqdekmin

Bevindingen (door checkuser): Uitgevoerd Uitgevoerd, bekende patroon, nog een sokpop aangetroffen Jiklrxa (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Gegevens naar Encycloon. Japiot (overleg) 10 jul 2020 18:23 (CEST)[reageer]
Ter informatie: vooruitlopend op de volledige afhandeling van dit verzoek heb ik beide accounts inmiddels alvast voor onbepaalde tijd geblokkeerd, aangezien daar enige spoed bij geboden bleek te zijn. Wutsje 10 jul 2020 20:59 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd - ook met dank aan Wutsje. Encycloon (overleg) 10 jul 2020 22:29 (CEST)[reageer]
@Japiot: kun je nog even kijken naar Vandermeer2 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (op basis van eendentest reeds door mij geblokkeerd)? Encycloon (overleg) 11 jul 2020 00:57 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd en positief. Mail komt eraan. Japiot (overleg) 11 jul 2020 11:11 (CEST)[reageer]

HollandMeester & GoudenEeuw

Bevindingen (door checkuser):Uitgevoerd Uitgevoerd. Als het een van de bekende ip-adressen zijn, zijn we direct klaar. Dat is niet het geval en nu kan de ducktest die Encycloon voorstelt, een optie zijn. Japiot (overleg) 6 jul 2020 10:00 (CEST)[reageer]
Mijn 2 ct: dit levert niet veel op, maar qua schrijfstijl doet de een me wel sterk denken aan de ander. Wutsje 7 jul 2020 00:10 (CEST)[reageer]
Ik vind die link eigenlijk wel veel opleveren. Michiel de Ruyter is een terugkerend motief (zie ook hier) en HM is vrijwel alleen op deze twee overeenkomstige pagina's te vinden.
Zie wat deze handelswijze betreft ('gedeeltelijke kritiek? dan alles maar weg') trouwens ook hier.
Zie verder wat dit slotwoord betreft ook hier en hier, en deze NSB-vergelijking is vergelijkbaar met de uitlatingen hier en hier. Encycloon (overleg) 7 jul 2020 01:18 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd. Dit account slaagt overduidelijk voor de ducktest. Account voor onbepaalde tijd geblokkeerd. Wiki13 (overleg) 11 jul 2020 23:34 (CEST)[reageer]

Jefim & Cerkeliste

  • Hoofdgebruikersaccount: Jefim (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Vermoedelijke sokpop: Cerkeliste (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Motivering verzoek voor checkuser: Beide gebruikers willen diepgaande veranderingen teweegbrengen in de manier van werken op wikipedia, al kort na het aanmaken van een gebruikersaccount, in werkgebieden waarin ze niet of nauwelijks praktische ervaring op hebben gedaan, zonder überhaupt al veel in de hoofdnaamruimte bij te hebben gedragen. Het gedrag van beide gebruikers suggereert wikipedia als sociaal experiment te beschouwen, de hoofdnaamruimte lijkt bijzaak. Beide gebruikers spreken op een vergelijkbare wijze alsof ze de wijsheid in pacht hebben. Aan de syntaxis van beide gebruikers is af te leiden dat ze Vlaams als moedertaal spreken. Jefim verlaat wikipedia woedend op 1 december 2019 en precies een maand later, op 1 januari 2020 maakt Cerkeliste haar gebruikersaccount aan. Het verschil van interessegebied (Franstalige literatuur vs Belgisch vrouwenvoetbal) zou bewust kunnen zijn om het eventuele sokpopgebruik te verdoezelen, in dit geval met bijkomend voordeel dat de suggestie wordt gewekt dat Cerkeliste een vrouw is, wat we natuurlijk niet met zekerheid kunnen zeggen. netraaM • 27 jul 2020 23:46 (CEST)[reageer]
Bevindingen (door checkuser)
Zoals al verwoord door Akadunzio en aangetoond met het tooltje door Wutsje is dit te mager om onderzoek te doen. Japiot (overleg) 28 jul 2020 15:54 (CEST)[reageer]
Commentaar van andere gebruikers
  • Hm. Zie hier. Wutsje 28 jul 2020 01:23 (CEST)[reageer]
    • Dus weinig overlapping. Vlaams zijn en iets willen veranderen lijkt mij een smalle basis om een sokpoponderzoek uit te voeren. En er is ook geen misbruik aangetoond in stemmingen of overleg of ontduiking van de blokkade of deelblokkade. Akadunzio (overleg) 28 jul 2020 07:34 (CEST)[reageer]
      • Bedankt Wutsje, die tool kende ik niet. Ik ben het ermee eens dat er (schijnbaar) weinig overeenkomsten zijn in de interessegebieden van beide gebruikers. Het is het pushen om vooral een grote wijziging teweeg te brengen en die op eigen conto kunnen schrijven wat wel duidelijk overeenkomt. Vooral aangezien Cerkeliste aan nu lijkt te sturen op een stemming, over een werkgebied waar hij of zij verder totaal geen affiniteit mee heeft, is precies hetzelfde als wat Jefim probeerde: de stemming op zich lijkt wel haast belangrijker dan de inhoud ervan. Ik begrijp dat het een smalle basis is voor een CU en dat het belangrijk is privacy in de afweging mee te nemen, het uitvoeren ervan is ter discretie van de CU van dienst. - netraaM • 28 jul 2020 09:24 (CEST)[reageer]
  • Geen actie nodig dus. Wutsje 28 jul 2020 17:29 (CEST)[reageer]

RietVerlinde & Why staring at the window

Bevindingen (door checkuser):De gegevens van RietVerlinde (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zijn te oud. Gezien de wijze van communiceren van Why staring at the window (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) toch even gekeken of er iets is. Ip-adres is gelijk aan de gebruiker die laatst Adolf hetler from berlin (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) heeft aangemaakt. Niet direct sokpopmisbruik, maar reden genoeg om het ip-adres voor lange tijd te blokkeren. Gegevens naar Sumurai8 gestuurd. Japiot (overleg) 14 aug 2020 15:25 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd Sum?urai8? 14 aug 2020 21:22 (CEST)[reageer]
Commentaar van andere gebruikers

Apostelkind

Het lijkt me vrij sterk dat Apostelkind zo'n bijdrage zou leveren. Maar mocht dit door Apostelkind gedaan zijn, zou het m.i. inderdaad onder trollen via alternatief account (punt 3) kunnen vallen. Encycloon (overleg) 11 aug 2020 23:51 (CEST)[reageer]
Van een aantal IP-bijdragen kan ik me voorstellen dat het een gevalletje 'per ongeluk niet ingelogd' betreft. Ik zie in die reacties niet iets dat wijst op het zich voordoen als een andere persoon. Thieu1972 (overleg) 12 aug 2020 07:44 (CEST)[reageer]
Thieu, het gaat niet om die per ongelukken, maar om deze (ipnummer zitten dicht bij elkaar, ik weet niet wat nodig is bij het zoeken), met de gebruikersnaam zijn er ook meerdere terug-zettingen Bijv. SlokSlok doet onder de tweede gebruikersnaam behoorlijke POV wijzigingen gelijk aan wat Apostelkind deed. Lidewij (overleg) 12 aug 2020 08:01 (CEST)[reageer]
  • Afgaand op Encycloon dat sokpopperij misbruik zou zijn uitgevoerd. Die is positief, Apostelkind en Slokslok werken gelijktijdig van dezelfde IP's. Die zijn wel dynamisch, dus doorgeven daarvan lijkt weinig zin te hebben op dit moment. De IP's verder niet bij het onderzoek betrokken. Akoopal overleg. 12 aug 2020 09:54 (CEST)[reageer]
Dank Akoopal, dit geeft helderheid. Lidewij (overleg) 12 aug 2020 10:01 (CEST)[reageer]
Niet uitgevoerd Geen actie ondernomen - deze afhandeling lijkt me op dit moment afdoende. Encycloon (overleg) 15 aug 2020 11:37 (CEST)[reageer]

Edmlover123 & Django5678

Bevindingen (door checkuser): Omdat de bewerkingen en interesses inderdaad overeenkomst vertonen Uitgevoerd Uitgevoerd. Uitkomst negatief, geen overeenkomsten gevonden. Ik sluit daarmee niet uit dat het dezelfde gebruiker is, maar vanuit de cu blijkt dat niet. Japiot (overleg) 15 aug 2020 10:54 (CEST).[reageer]
Ik trek mijn bevinding nog even in en kom erop terug. Japiot (overleg) 15 aug 2020 15:12 (CEST)[reageer]
Bij de controle van Django5678 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) kwam ik Fischip4 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) tegen en de edits van deze gebruiker versterkten voor mij de kwakende-eend-gevoelens van Brimz, vandaar mijn aarzeling. Na ruggespraak met andere checkusers vond ik de link met Edmlover123 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Vooralsnog geen andere sokpoppen aangetroffen. Naar welke mod kan ik de gegevens sturen? Japiot (overleg) 16 aug 2020 00:05 (CEST)[reageer]
@Japiot: mail maar, doe ik dit dossier wel weer. Encycloon (overleg) 16 aug 2020 09:59 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd - nodige maatregelen genomen. Encycloon (overleg) 16 aug 2020 11:44 (CEST)[reageer]

Kalvijn & Kalvijn789


LeonardH & IP-aansluiting en Geeuwer

Dr. K. v. Vliet & MHvB01

Bevindingen (door checkuser): Uitgevoerd Uitgevoerd, Dr. K. v. Vliet (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en MHvB01 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zijn zeer dezelfde gebruiker. Tevens aangetroffen KOtrnr1 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Wie wil de gegevens? Japiot (overleg) 22 aug 2020 11:41 (CEST)[reageer]
Als verder niemand zich geroepen voelt wil ik er (vanavond) wel naar kijken. Encycloon (overleg) 24 aug 2020 14:30 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 24 aug 2020 20:41 (CEST)[reageer]
Commentaar van andere gebruikers
Bovendien bewerken alle drie de gebruikers via mobiel. Encycloon (overleg) 20 aug 2020 19:40 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Sokpoppen&oldid=56988482"