Discussion utilisateur:Bernard Botturi/Archive1

∇

Bénévole sur Wikipédia

Comme tout le monde sur WP,
je suis bénévole, et je donne de mon temps libre ici. Merci de le garder à l'esprit lors des échanges.

Pour signer vos messages, utilisez le marquage ~~~~ que vous pouvez obtenir à l'aide de la combinaison AltGr+2/é répétée 4 fois.

Poète ou poétesse ?

Le terme de poètesse est considéré par le Grand Robert comme un terme péjoratif, quasiment l'équivalent de poètasse, (Cf. article poétesse), le guide du Bon Usage de Grévisse (art, 486b) écrit la même chose et dit qu'il ne s'agit que d'une tolérance. D'un point de vue euphonique le mot poétesse est un véritable monstre qui écorche les oreilles (beurk). Aussi, dit-on en saine règle littéraire "une femme poète", "une telle poète", "une poète"... Ici le "E" final de poète permet d'utiliser "poète" selon un genre féminin. Pour Wikipédia, il est nécessaire de faire des catégories, aussi pour une facilité de classification, on utilise la catégorie "poétesse". Par conséquent ne faut-il pas distinguer le corps de texte où on qualifie une femme en tant que poète et les catégories où telle auteure sera dans celle de poétesse ? distinction entre le style littéraire et une catégorie qui relève de la technique documentaire. Bernard Botturi 11 octobre 2017 à 15:46 (CEST).

Notices d'autorité, extensions des champs ?

Plusieurs fois en allant sur le site du VIAF, j'ai pu remarquer que divers champs étaient absent des modèle "Notices d'autorité" comme BIBSYS (Norvège), N6I (National Library of Ireland), NSK (National and University Library in Zagreb(, NLA (Bibliothèque nationale d'Australie), NLR (bibliothèque nationale de Russie), ICCU (Institut central pour le catalogue unique, Italie),ERRR (Librairie Nationale de Russie), BLBNB (Bibliothèque nationale du Brésil), etc. C'est dommage car les notices d'autorité sont un facteur de notoriété.... Serait-il possible de remédier à cela, et si oui comment ? Cordialement. Bernard Botturi 13 octobre 2017 à 16:03 (CEST)

Ajout des références de bibliothèques

bonjour Bernard,
Je vais débuter le dev pour rajouter les bibliothèques dans le module autorité, mais j'ai vu que les pages wikidata de certains articles ne sont pas toutes à jour : il manque les Id des bibliothèques en question pour les article. En effet, le module autorité va lire la page wikidata pour rechercher tous les identifiants de l'article et elle les affiches (si bien sur ces identifiants de bibliothèque sont gérés par le module, c'est ce que je vais faire). Or s'il n'y a pas l'info, il n'affichera rien. J'ai commencé à ajouter des valeurs pour certains articles, je t'invite à vérifier si toutes tes bibliothèques sont bien renseignées dans les articles en question. Si elles sont absentes, il faut les rajouter, en récupérant les valeurs dans la page du VIAF correspondant à l'article (généralement tu auras l'Id du Viaf déjà mis, avec le lien directe si tu cliques sur l'Id). Je te laisse regarder cela.
Cdt,
--Bergil (discuter) 27 octobre 2017 à 13:55 (CEST)

wikipédia et bibliotheques : quelques précisions

bonjour Bernard, J'ai l'impression que tu n'a pas vu la complexité de gérer les liens vers les bibliothèques dans wikipédia. En fait, la situation est un peu complexe car nous (wikipédia et les bibliothèques nationales), faisons un lien entre différentes bases de données de différents systemes pour essayer de mettre en lien des articles qui sont supposés etre les memes. Pour cela, chaqu'un (que ce soit wikipédia, comme chaque bibliothèque a donné un "numéro de série" a ses articles (articles pour un livre, pour un auteur, ...) chaque article a un numéro différent. Mais bien sur, le même numéro n'est pas utilisé pour tout le monde : tout le monde a son propre mode de numérotation. Dans wikipédia, la numérotation est gérée dans l’outil Wikidata (regarde Q3140237 pour Honoré Julien Jean-Baptiste Chouinard, dans cette page "wikidata", tu vois en fin de page des "identifiants", qui sont les numéros "de série" des articles correspondant dans différentes bibliothèques. Pour que le module "autorité" affiche le lien vers une bibliothèque (canada, suède, france, ...) il faut ajouter son identifiant dans cette page wikidata. La liste des identifiants "connus" pour toutes les bibliothèques peut se trouver dans la page du viaf 104456158, tu vois d'ailleurs que le viaf a son propre numéro différent de celui de wikidata ou de toute autre bibliothèque. Ensuite, il faut un second truc : l'adresse web de la bibliothèque en question (sur le site de la bnf, de la biblio du canada, du chili, ...). Car c'est la page "spécifique de l'artiste" (ou du livre) qui sera affichée par wikipédia via son module autorité. Si nous ne connaissons pas cette page web, alors il est impossible de mettre le lien dans le module autorité, car ... nous ne savons pas quel lien mettre. D'où ma question : connais tu les pages web des artistes cités sur ces bibliothèques ?
Ensuite il y a la question de Daehan qui est plus complexe car elle soulève le problème de faire des évolutions dans wikidata (qui fait parti de wikipédia), car là aussi des évolutions et améliorations peuvent être à faire.
J'espère t'avoir un peu éclairé sur la complexité du problème, et que tu pourras m'aider en m'apportant les informations que je t'ai demandé.
Cdt, --Bergil (discuter) 31 octobre 2017 à 14:37 (CET)

je me rends bien compte du travail, -Bergil, laisse moi le temps de finir deux articles que j'ai en cours et à partir du 3 novembre je pourrais t'aider dans les recherches, car il est évident que ce travail ne peut être fait seul, et m^me à deux cela me semble un peu juste. autrement question n'y a-t-il pas des représentants de wiki auprès du VIAF ? Bien cordialement à toi Bernard Botturi 31 octobre 2017 à 14:49 (CET)

Merci de ton aide. Je suis novice moi aussi dans Wikipédia, peut etre un peu moins que toi, mais je ne sais pas comment les différents organismes (Wikif, Viaf, biblio) travaillent ensemble pour collecter les infos et synchroniser leurs bases. Ce que je vois, c'est que sur Wikipédia, c'est nos petites mimines de contributeurs qui fonts les mises à jours et les controles, à la main, sur wikidata. Et les évolutions dans wikipédia. Après, s'il y a des réunions de big chef, ou des programmes automatiques qui tournent entre les systèmes, ... je ne sais pas. Cdt, --Bergil (discuter) 2 novembre 2017 à 10:02 (CET)

Bonjour -Bergil, j'ai été un vrai gascon que de m'engager pour le 3 novembre, en fait je pourrai travailler avec toi à partir du 7 novembre, là je consacrerai une bonne partie de ma journée au chantier des notices d'autorité, Bon Week end à toi, utilisateur:Bernard Botturi Bernard Botturi 4 novembre 2017 à 10:14 (CET)

T'inquiète pas, Rome ne s'est pas faite en 1 jour, Wikipédia non plus. Et tu y passeras plus qu'une journée (-: A+ --Bergil06 (discuter) 4 novembre 2017 à 15:03 (CET)

Bonjour Bergil qu'entends tu exactement par les "pages web des artistes cités sur ces bibliothèques", cordialement utilisateur:Bernard Botturi Bernard Botturi 8 novembre 2017 à 14:19 (CET)

Ce que je veux dire, c'est que les sites web de ces bibliothèques ont, à priori, une page web consacré à l'article (ou le livre, ...) comme par exemple pour la bnf, la sudoc, ou la librairie du congrès. Et tu remarqueras, que dans l'adresse web de chaque page, tu as le numéro (l'id) que l'on trouve dans le VIAF, pour cette bibliothèque en question (12097071, 029319145 , n83059980). Et c'est vers cette page spécifique que doit renvoyer le module "autorité" pour chaque artiste, et chaque bibliothèque. C'est plus clair ? Cdt, --Bergil06 (discuter) 8 novembre 2017 à 15:09 (CET)

bonjour Bergil06, félicitations pour la dernière mouture du modèle autorité, je me doute que ce fut un long travail, je l'ai testé et j'approuve Bien cordialement à toi Bernard Botturi (discuter) 12 septembre 2019 à 16:18 (CEST)

Victor F.

Bonjour Bernard Botturi, bravo pour le travail de sourçage. J'ai effectué quelques retouches sur Victor Fleming [1].

Pour afficher (avec l'éditeur visuel) une virgule en exposant entre deux références :

• après avoir suivi le chemin insérer/Modèle, il suffit de taper la fameuse virgule dans le champ Ajouter un modèle.

Bien cordialement. ~ Antoniex (discuter) 21 mars 2019 à 09:58 (CET) P.S : voir aussi Modèle:,

Bonjour Antoniex, merci pour votre encouragement et votre conseil, bien cordialementBernard Botturi (discuter) 21 mars 2019 à 10:03 (CET)

Edwin S. Porter

 Bernard Botturi : Bonjour et bravo (et merci!) pour l'étoffement de cet article sur un réalisateur assez peu connu même des cinéphiles. Je vais revoir un peu du côté style et coquilles éventuelles. Revoir aussi un peu l'importance que vous lui donnez avec beaucoup trop de générosité à mon avis. Mais il ne s'agira pas pour moi de revoir l'ensemble, solide, pour lequel, je répète, bravo et merci (je suis un peu l'un des spécialistes pour WP du cinéma natif et votre apport me fait du bien!) Bonne continuation, donc. Je pense à Thomas H. Ince, lui aussi super important au niveau de l'organisation à venir (dans les années 1920) du cinéma, dont l'article sur WP pourrait être amélioré. Cordialement.--PODZO DI BORGO ^{[me répondre]} 3 mai 2019 à 12:48 (CEST)

Bonjour PODZO DI BORGO, je vous remercie pour votre mot d'encouragement, et de votre collaboration, en effet c'est le fruit d'heures de lectures (heureusement que je suis pratiquement bilingue). Pour l'importance c'est le fait qu'il soit d'une part le père du montage cinématographique et d'autre part, c'est le premier à avoir construit le cinéma de sorte qu'il devienne un genre artistique à part et non du théâtre filmé, se démarquant ainsi de Méliès et d'autres premiers réalisateurs français et autres ; c'est pour cela qu'il figure dans les encyclopédies et que nombreuse études sur la naissance du cinéma le citent. N'hésitez point à me faire des propositions, pour améliorer tel ou tel article. Bien cordialement d'un fêlé du cinéma à un autre... Bernard Botturi (discuter) 3 mai 2019 à 13:01 (CEST) PS : comme vous pourrez le constater en consultant ma page utilisateur, je contribue comme je peux au projet cinéma, pour l'instant je me cantonne au cinéma américain.

Projet littérature américaine

Bonjour, merci pour tes remarquables modifications sur l'article Jones Very. J'ai créé il y a peu la page du projet littérature américaine, n'hésite pas si tu le veux à t'inscrire sur la liste des participants. Cordialement, Bibo le magicien (discuter) 24 mai 2019 à 12:15 (CEST)

bonjour et merci et je vais m'inscrire sur la liste des contributeurs, d'autant que j'ai rédigé des dizaines d'articles concernant des poètes, Cordialement Bernard Botturi (discuter) 24 mai 2019 à 12:25 (CEST)

Et tu pourras remarquer Bibo le magicien que je considère les page du WP(en) comme une source parmi d'autres, l'expérience m'a montré qu'il fallait vérifier les affirmations qui s'avèrent parfois fausses ou approximatives, de plus bien des articles sont visiblement des extraits de mémoires universitaires, cela se remarque par la bibliographie qui n'est pas encyclopédique mais de type universitaire, ce n'est nullement un reproche, c'est un constat et heureusement qu'ils sont là ils permettent de débroussailler les chemins, ce sont des bases de travail. À nous de faire mieux (sourires) .... si cela est possible Bien cordialement à toi et salut à l'ensemble des contributeurs réguliers du projet Littérature américaine.... Bernard Botturi (discuter) 24 mai 2019 à 14:26 (CEST)

Asra Nomani

Bonjour à vous aussi Bernard Botturi. Je suis ravie de voir que certains connaissent encore la politesse, ça devient si rare de nos jours... J'ai bien pris compte de vos remarques. Je suis novice sur Wikipédia (toute première expérience pour être exacte), je n'ai donc aucune idée de comment procéder avec les références. J'ai également fait cela dans le cadre d'un travail universitaire, je n'ai donc certainement pas le temps ni le dévouement que certains peuvent avoir...

Cordialement quand même.

bonjour Utilisateur:TokidokiB21, je ne doute point de votre bonne foi, mais, mais, justement parce que vous êtes universitaire, des erreurs de traduction sont guère admissibles et les contresens présents dans l'article sont légion, relisez votre première version et celle que je suis en train de réaliser. Autres remarques un Bachelor of Arts n'a rien à voir avec notre baccalauréat, selon les universités c'est au minimum l'équivalent de nos licences et au maximum d'une maîtrise, les Masters délivrés par les universités américaines sont des diplômes de 3° cycle, "fellow" ne peut pas être traduit par "compatriote", selon le contexte on le traduit par : gars, camarade, confrère, condisciples, compères, compagnon, associé, etc. Si vous êtes novice, vous auriez dû créer votre page utilisateur où automatiquement des conseils et recommandations vous sont proposés, notamment il vous est dit de ne pas hésiter à demander de l'aide. Comprenez mes remarques qui sont celle d'un contributeur qui a passé 8 heures pour réviser l'article Asra Nomani, et qui n'a pas fini ! ne vous en faites pas, vous n'êtes pas la seule à faire ce genre d'erreur naïve. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 30 mai 2019 à 09:44 (CEST) PS : n'oubliez pas de signer vos interventions pour cela vous appuyez sur la touche Alt Gr tout en appuyant 4 fois sur la touche 2 en haut de votre clavier, ou tilde ~.

Asra Nomani 2

Bonjour, comme vous le constaterez, j'ai fais un gros nettoyage... Notamment trop de majuscules, des guillemets mal placés, des simplifications (pourquoi écrire, par exemple, « à [[Université Yale|l'Université de Yale]] » alors qu'il est simple d'écrire « à l'[[Université Yale]] » ?), et entre deux références on indique </ref>{{,}}<ref>. Bonne continuation. huster [m'écrire] 31 mai 2019 à 18:17 (CEST)

Bonsoir huster je vous remercie pour le travail de wikification que vous avez faite sur la page de Asra Nomani, car franchement au bout de presque 20 heures de travail j'en avais ma claque, en fin je suis fidèle à mon principe où je préfère améliorer un article plutôt que d'apposer un bandeau, encore une fois merci pour votre collaboration, et pour les majuscules je suis déformé par le fait que j'ai suivi mes deux premières années du primaire et mes années de seconde et de première des lycées en Allemagne et que j'ai enseigné aux Etats-Unis, je dois me débarrasser de cette habitude, comme des fois mon style est germanisé : compléments avant le verbe... Pour ce que vous écrivez concernant </ref>{{,}}<ref> c'est obscur pour moi, j'utilise l’éditeur visuel et l'éditeur source de façon très ponctuelle car trop long pour m'y familiariser à moins qu'il existe une page expliquant cela et de façon claire car certaines pages sont franchement imbuvables pourtant je lis Heidegger et Hegel dans le texte tout comme les textes de la littérature chinoise antique.... Amicalement Bernard Botturi (discuter) 31 mai 2019 à 19:05 (CEST)

Pas de souci . Mais comme vous le constatez, les fonctionnements sont assez différents d'une langue à l'autre, et les règles wiki aussi... huster [m'écrire] 31 mai 2019 à 22:14 (CEST)

bon week end huster [m'écrire] Amitiés Bernard Botturi (discuter) 1 juin 2019 à 08:57 (CEST)

Pour les références vous pouvez consulter la page Aide:Présentez vos sources. Bon week-end aussi. huster [m'écrire] 1 juin 2019 à 09:06 (CEST)

Yesss Merci Bernard Botturi (discuter) 1 juin 2019 à 09:44 (CEST)

Bonjour huster, j'ai lu l'article Aide:Présentez vos sources, certes il est complet, mais ne faudrait-il pas faire deux articles, l'un pour les contributeurs qui utilisent l'éditeur visuel (les plus nombreux) et l'autre pour ceux qui utilisent l'éditeur source qui maîtrisent le langage java ? Il me semble que l'éditeur source est indispensable pour ceux et celles qui font de la maintenance pointue, pour les bots. N'oubliez pas que les gens sont des bénévoles et qu'ils n'ont pas forcément le loisir de s'approprier le langage source, ou tout simplement la tournure d'esprit. En dehors de cela, il me semble qu'on oublie à chaque fois de présenter ce qu'est la démarche encyclopédique. Je m'explique quand on rédige une notice encyclopédique au sujet par exemple d'une personne on part déjà par la recherche de sources avec une hiérarchisation : encyclopédies généralistes ou spécialisées (française et /ou étrangères), journaux, magazines, revues à diffusion nationale (française et /ou étrangères), revues et ou magazines spécialisés (française et /ou étrangères), sites qui font autorité (académies, critiques, analyse) français et /ou étrangers. Ensuite on énumère les faits : date, lieu de naissance et de décès, activités principales et annexes, biographie avec les étapes (enfance, parcours scolaire et universitaire, stages de formation spécifique, carrière, oeuvres et actions significatives, etc. Bref bien dire aux nouveaux contributeurs qu'il faut déjà partir des sources. Or je constate que bien des articles partent d'un exposé, d'un TI que l'on va rendre "encyclopédique" en cherchant des sources a posteriori. or c'est l'inverse qu'il faut partir a priori des sources, tant qu'une donnée n'est pas vérifiable, elle n'a pas à être écrite... Sûr cela demande plus de temps que de piquer un exposé péché on sait où, plus ou moins bien plagié pour éviter un copyvio sur lequel on va plaquer des sources vite fait bien fait, source qui vont éviter l'accusation de copyvio. Je suis toujours étonné en repassant sur des articles que des sources encyclopédiques (Universalis, Britannica, Treccani ne sont pas présentes alors qu'elles existent, etc. Supplément : je pense qu'il faudrait interdire toute publication faite par un contributeur qui ne crée pas sa page utilisateur propre, cela favoriserait les échanges entre les nouveaux et les anciens. Voili, volou par mes élucubrations du jour. Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 3 juin 2019 à 12:52 (CEST)

Bonjour, je ne suis pas administrateur ni rédacteur du texte Aide:Présentez vos sources. Le mieux serait que vous posiez la question sur la page Wikipédia:Questions techniques. Bien cordialement, huster [m'écrire] 3 juin 2019 à 15:27 (CEST)

Pour les nouveaux : la démarche encyclopédique

Vous êtes nouveau, vous ne savez comment débuter, ou vous avez commencé mais vous avez été vite remis en question par des contributeurs expérimentés, voire menacé de suspension de compte, ou bien vous êtes en panne sèche. En fait comme beaucoup vous avez pris un texte pris sur un site et vous l'avez plus ou moins bien révisé. Quelques conseils : pour éviter d'être accusé de TI, de copyvio, etc., vous allez chercher des sources, vous prenez la première venue et hop vous croyez avez rendu "encyclopédique" votre article. Des fois cela passe vu le peu de wikipédiens réguliers, d'où presque deux tiers des articles sont à l'état d'ébauche, inachevés, etc. Mais des fois vous vous faites reprendre, et là les difficultés commencent. Reprenons par le début, quand on rédige une notice encyclopédique au sujet, par exemple, d'une personne, on part déjà par la recherche de sources secondaires de qualité avec une hiérarchisation : encyclopédies généralistes ou spécialisées (française et /ou étrangères), journaux, magazines, revues à diffusion nationale (française et /ou étrangères), revues et ou magazines spécialisés (française et /ou étrangères), sites qui font autorité (académies, critiques, analyse) français et /ou étrangers. Ensuite on énumère les faits : date, lieu de naissance et de décès, activités principales et annexes, biographie avec les étapes (enfance, parcours scolaire et universitaire, stages de formation spécifique, carrière, oeuvres et actions significatives, etc,). Tant qu'une donnée n'est pas vérifiable par une source fiable, elle n'a pas à être écrite.. Bref PARTEZ DES SOURCES... Sûr, cela demande du temps mais le résultat et là. Comment chercher ? utilisez un métamoteur comme par exemple Startpage puis vous vous faites vos requêtes pas seulement en tapant le nom de votre recherche, mais en spécifiant votre recherche et en anglais s'il s'agit une personnalité américaine ou anglaise, cela va donner X encyclopedia, X biography, X articles, X discography, X obituary, X dies, et s'il y a des études académiques vous tapez X JStor, pour la bibliographie X goodreads (par exemple), pour obtenir les notices d'autorité rendez vous sur sur le site du Viaf, etc. Lorsque vous traduisez un article issu du WP anglophone soyez prudent ! Les règles sont très souples, de nombreux articles sont des mémoires rédigés par des étudiants d'où des RI qui sont des abstracts de mémoire et non un RI, il a des confusions entre liens externes et les sources et vérifiez les sites des références qui ne sont pas toujours accessibles par les serveurs européens, et par expérience certains contiennent des erreurs, ces articles sont des bases mais pas plus, et surtout si vous ne maitrisez pas l'anglais renoncez ! car les traducteurs automatiques induisent des contresens et des faux sens, rien ne peut remplacer les dictionnaires, (exemple dans un article j'ai vu "dormitory" traduit pas "dortoir" or il fallait traduire par "résidence universitaire", sans compter le contresens régulier où "bachelor" est traduit par "baccalauréat" alors qu'il s'agit d'un "baccalauréat universitaire "équivalent selon les universités au minimum d'une licence, au plus d'un mastère 1) etc. Voili voilou et ne vous en faites pas, vos maladresses, nous y sommes tous passés, moi le premier... Bonne recherches, cordialement à chacune et chacun Bernard Botturi (discuter) 25 mars 2020 à 08:32 (CET)

Jez Butterworth

Bonjour. Je vous remercie pour votre message de remerciement ! Vous dites que vous vous débrouillez bien en rédaction et mal en syntaxe, et bien pour moi c'est tout l'inverse. Nous sommes donc complémentaires et c'est très bien car c'est l'essence même du succès collaboratif de Wikipédia Bonne soirée, Seb (discuter) 6 juin 2019 à 20:46 (CEST)

Tout à fait c'est l'esprit de coopération et de collaboration bonne journée. Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 7 juin 2019 à 08:39 (CEST)

Demande de suppression envisagée

M. Botturi, je vous informe que je vais sans doute mettre le bandeau de demande de suppression pour la page Brassens : Le libertaire de la chanson, qui ne me semble pas être autre chose qu'une annonce promotionnelle.
Connaissant votre point de vue sur les suppressions, je vous demande votre avis sur ce genre de pages.
--Laugiland (discuter) 17 juin 2019 à 08:00 (CEST)

Ce genre de page est surtout incomplète, il faudrait mettre l'édition de ce livre ~en liaison avec les expositions qui vont avec et surtout annoncer que ce livre contient des chansons inédites, j'ai ajouté quelques sources sur lesquelles il est possible de s'appuyer pour étoffer la page. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 17 juin 2019 à 08:26 (CEST)

Je viens de contacter l'auteur de l'article, malheureusement il est inactif depuis 2012, et me consacrant à la gestion du Projet Afro-Américains je ne peux pas aller plus loin....Bernard Botturi (discuter) 17 juin 2019 à 08:35 (CEST)

John Keats : ses six odes de 1819

Un grand merci pour avoir soutenu cette entreprise qui, après presque deux années de travail, a abouti à un thème de qualité. Cordialement, --R F sub tegmine fagi (discuter) 21 juin 2019 à 18:41 (CEST)

Viola Liuzzo

Bonjour, merci pour ces précisions. Après tout, pourquoi pas ? Bonne continuation, --Arsendis (discuter) 26 juin 2019 à 13:06 (CEST)

Bonjour Arsendis (discuter), en fait quand j'ai relancé le portail Afro-Américains et créé avec l’aide de Utilisateur:Bibo le magicien c'était dans une perspective historique, culturelle, socio-économique, politique, vous ne pouvez pas ignorer le rôle des "blancs" qui ont contribué à l'émancipation des Afro-américains, par exemple parmi les fondateurs du NAACP vous avez des WASP. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 26 juin 2019 à 14:04 (CEST)

Oui, ce n'est pas faux. À première vue, le fait de trouver une personnalité non afro-américaine catégorisée dans un portail dédié aux Afro-américains me rendait perplexe ; mais après avoir lu vos explications je comprends mieux la démarche. Cordialement, --Arsendis (discuter) 26 juin 2019 à 19:21 (CEST)

Merci, Arsendis rien ne vaut un bon échange, à plus sur WP, cordialement Bernard Botturi (discuter) 26 juin 2019 à 19:32 (CEST)

Article sur Lewis H. Latimer

J'ai vu que vous faites la refonte de l'article sur Lewis H. Latimer. Vos améliorations, aujourd'hui, me semblent déjà intéressantes. Je vous remercie et vous souhaite bon travail. jmCor (discuter) 12 août 2019 à 20:43 (CEST)

Merci jmCor pour votre encouragement, je pense avoir fini pour le 15 ou le 16 août, votre avis sera le bienvenu, cordialement Bernard Botturi (discuter) 13 août 2019 à 08:29 (CEST)

Au fait jmCor, j'ai fini, je laisse la main à d'autres contributeurs, je pense qu'il y a matière à partir des sources de pouvoir améliorer la page de Lewis H. Latimer, votre avis sera le bienvenu. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 20 août 2019 à 17:59 (CEST)

Portail Jeux olympiques

Bonjour. Merci pour votre participation au projet sport. Je vois que vous ajoutez régulièrement le portail Jeux olympiques à des articles de personnalités sportives. A ce sujet, j'ai un avis divergent sur la pertinence de ces ajouts. J'avais donné mon avis sur une discussion que vous aviez initité sur Discussion Projet:Jeux olympiques#Collaboration. Cordialement. Selligpau (discuter)

Bonjour, Selligpau pourriez-vous me préciser les choses, si j'ai rajouté le portail par erreur sur une personne qui n'a pas participé à l'un des JO je vous prie de bien vouloir m'en excuser, en revanche est-ce que je peux mettre le portail JO sur une athlète qui a participé à un JO ou bien seulement s'il a remporté une médaille ? merci d'avance pour votre réponse, cordialement Bernard Botturi (discuter) 17 août 2019 à 08:46 (CEST)

 Bernard Botturi :, je transfère votre réponse sur le Projet Jeux olympiques. Selligpau (discuter) 17 août 2019 à 09:01 (CEST)

 Selligpau :Merci et selon les résultats soyez bien assuré que je m'y tiendrai, cordialement Bernard Botturi (discuter) 17 août 2019 à 09:06 (CEST)

Remarques sur ton travail sur Wikipedia

Salut Bernard

Je viens de découvrir ton compte, je voulais te féliciter pour tes contributions de grande qualité ... et ta grande activité récente. Également partager tes idées sur la suppressionnite, je suis bien d'accord avec ton analyse. Bonne continuation.

Tubamirum (discuter) 19 août 2019 à 10:04 (CEST)

Bonjour Tubamirum , grand merci pour ton soutien, mon activité récente tient au fait que je suis à la retraite et souffrant d'une discopathie lombaire dégénérative, je ne peux guère me déplacer, alors entre deux traductions de chinois antique je travaille sur Wikipedia, me spécialisant depuis peu dans tout ce qui touche le monde des Afro-Américains, le bien nommé Bibo le magicien et moi-même avons repris le Portail:Afro-Américains qui était en sommeil et même nous avons créé le Projet:Afro-Américains, un gros travail de maintenance des articles inclus... Un vaste chantier, Encore une fois je te remercie, car à défaut de ne pas être rémunéré, un peu de reconnaissance réchauffe le coeur pour se mettre à l'ouvrage, Bien cordialement à toi, à bientôt sur WP. Bernard Botturi (discuter) 19 août 2019 à 10:15 (CEST)

Ceci explique cela : un malheur (cloué devant ton ordi) qui se transforme en bonheur (la connaissance) !

Au passage, on aimerait en savoir plus sur toi, ton métier, ton lieu de vie.

À bientôt pour de nouvelles aventures

Tubamirum (discuter) 19 août 2019 à 10:31 (CEST)

 Tubamirum : je t'ai envoyé un courriel, à plouche.... Bernard Botturi (discuter) 19 août 2019 à 11:22 (CEST)

Lovecraft

Bonjour, Bernard Botturi.

À propos de votre ajout dans l'article H. P. Lovecraft, j'avoue ne pas comprendre quelle information source exactement la référence à l'encyclopédie Britannica ? [2]

Bien cordialement. --Guise (discuter) 20 août 2019 à 17:45 (CEST)

Bonjour -Guise en fait c'est une référence d'introduction générale et pour qu'elle figure dans la base encyclopédie, cela dit à partir du moment où la base encyclopédie inclue la Britannica je pense qu'on peut la retirer, je vous laisse choisir, pour aller plus loin, étant abonné à la Britannica, je reçois chaque jour ses mises à jour et j'en profite pour sourcer les différentes pages WP concernées par ces mises à jour, bien cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 20 août 2019 à 17:55 (CEST)

Charles S. Johnson

Bonjour,

Quand vous aurez enfin fini : insertion de médias (sons, images, etc,....), création et amélioration de sections/paragraphes,

sans oublier le plus important : mettre le maximum de sources/références/preuves.

+ orthographe, grammaire et ponctuations, s'il vous plaît, n'oubliez pas de retirer le bandeau "en travaux".

à bientôt !

re Utilisatrice:Tonnegrande, ça y est j'ai fini..., si j'ai fini, l'article n'est pas fini, disons que j'ai donné l'armature, d'autres contributeurs viendront l'enrichir. De mon côté je vais bleuir les liens rouges, quant aux sources/références/preuves, j'en suis un un maniaque, comme vous pourrez le constater, quant à syntaxe, navigant entre deux langues, il y a des fautes, je laisse à d'autres relire. Bernard Botturi (discuter) 27 août 2019 à 13:30 (CEST)

Clora Bryant

Merci chaudement Bernard Botturi pour vos améliorations sur cet article ! C'est le premier que j'initie dans ce domaine (je ne suis qu'un amateur de musique et un lecteur du New York Times, d'où la nécrologie en référence), le jazz, donc, veuillez pardonner mes oublis et autres coquilles. Juste deux petites remarques : 1/ les noms de groupe, ici de big band, ne sont pas en italiques (si j'en crois le bon vieux code typo français qui est aussi celui de Wikipédia) ; 2/ j'ai mis un doute référentiel sous Charlie Parker, car je n'ai rien trouvé : vous aurez peut-être plus de chance ? En tous les cas, bonne continuation. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 4 septembre 2019 à 16:42 (CEST)

Bonjour Marc-AntoineV pour Charlie Parker, j'ai trouvé la référence, pour les noms des big bands je vais rectifier, bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 4 septembre 2019 à 16:52 (CEST)

Au fait , Marc-AntoineV, tout comme vous je suis abonné au New York Times, et aussi au Washington Post, au New Yorker, etc... indispensable puisque je suis avec Bibo le magicien, le fondateur du projet Afro-Américains, et pour assurer la maintenance des articles, il n'y pas mieux. Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 4 septembre 2019 à 16:58 (CEST)

Evaluation Valerie Thomas

Bonjour,

En préambule je suis complètement d'accord avec la démarche consistant à donner aux femmes leur juste place dans l'encyclopédie Wikipédia. Mais je ne crois pas que cela soit une raison pour tordre le réel. Dans le cas de l'article cité (Valerie Thomas), je ne vois pas ce qui justifie l'évaluation fortement poussée de son rôle dans le domaine des télécommunications, de la physique, etc... (j'ai corrigé). --Pline (discuter) 6 septembre 2019 à 16:22 (CEST)

bonjour Pline, lisez bien l'article, c'est grâce à Valerie Thomas que nous pouvons recevoir des images satellites, notamment par la télévision, tout comme les images en 3d, son rôle dans les télécommunications est aussi important que celui de Bell ou d'Edison, cordialement Bernard Botturi (discuter) 6 septembre 2019 à 16:32 (CEST)

Pline, je vous invite à lire les différentes sources concernant Valerie Thomas (ValErie et non pas ValÉrie)vous verrez que c'est une sommité en matière d'informatique appliquée et c'est pour cela qu'elle a reçu les plus hautes distinctions décernées par la NASA. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 6 septembre 2019 à 16:45 (CEST)

Bonjour, C'est un des types de médaille que son employeur attribue chaque année à sans doute quelques dizaines d'employés. Cela ne fait pas d'elle une sommité internationale dans son domaine professionnel. Extrait de la bio sur le site de la NASA [3] : In Landsat’s long history many talented people were brought together to make the vision of Earth observation from space a reality. One of those people was Dr. Valerie L. Thomas. Thomas was an integral part of the early Landsat digital image processing team. Working at NASA’s Goddard Space Flight Center, she managed the development of early Landsat image processing software systems and became the resident expert on the Computer Compatible Tapes, or CCTs, that were used to store early Landsat imagery. Thomas was one of the image processing specialists who facilitated the ambitious Large Area Crop Inventory Experiment, known as LACIE—a project that showed for the first time that global crop monitoring could be done with Landsat satellite imagery. Cela n'en fait ni un Edison ni un Bell. C'est une experte talentueuse membre d'une équipe performante comme la NASA en a employé des milliers qui pour la quasi totalité n'ont pas de bio dans Wikipedia. Dans le domaine technico-scientifique, il doit y avoir au maximum une centaine de personnes de la NASA qui ont un article alors que l'agence spatiale a entassé les premières depuis 60 ans. Je pourrais (si je voulais chercher) trouver quelqu'un de tout aussi méritant dans le domaine du traitement de l'image satellitaire en France (un domaine dans lequel ce pays a une très bonne expertise) mais j'aurais beaucoup de mal à faire en sorte que l'article soit considéré comme recevable sur Wikipedia. --Pline (discuter) 6 septembre 2019 à 21:33 (CEST)

bonjour Pline, je ne doute point de votre bonne foi, mais il me semble que vous faites une lecture partielle et partiale de sa bio, pour Landsat c'est elle qui a dirigé le programme de traitement des images, c'est elle qui dirige le programme Lancie dans sa partie traitement des images, enfin c'est grâce à elle que la transmission d'images en 3D est devenue possible, donc cela en fait une sommité que cela vous plaise ou non. Si elle n'a pas la reconnaissance qu’elle mérite cela est du à deux choses, une, c'est une femme, deux, elle est black, ce qui était une double tare dans les années 1970. Dans le même registre, ce n'est que récemment que l'on a découvert le rôle déterminant de Katherine Johnson, Dorothy Vaughan et Mary Jackson (mathématicienne) pour la mission Apollo XI. Je vous prierai de plus réviser de façon abusive l'importance de Valerie Thomas, je vous concède de faire passer son importance en télécommunications de maximum à élevée,en informatique je maintiens l'importance d'élevée car selon les critères, l'article apporte des connaissances importantes quant au domaines de traitement informatique des images,j'ai posé le bandeau de la règle des trois révocations pour éviter vos contributions perturbatrices car tendancieuse (lecture partiale) et non neutre (jugement dévalorisant non fondé par des sources), vous imposez votre point de vue, passez en force (quand on veut modifier des passages importants d'un contributeur, le minimum de la courtoisie veut qu'on le contacte auparavant) au lieu de chercher un consensus, ne respectant pas en cela les règles de bonne conduite de Wikipedia, je vous recommande de relire les règles et recommandations de wikipedia. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 7 septembre 2019 à 08:10 (CEST)

Bonjour, Je vous rappelle vos évaluations : télécommunications (élevée), science (moyenne), informatique (élevée). Son travail n'a rien à voir avec la science (elle ne met pas au point de nouveaux concepts dans ce domaine), rien n'indique qu'elle ai apporté de nouveaux concepts dans le domaine des télécommunications. Son apport se situe essentiellement dans le domaine informatique mais a priori ce ne sont pas des apports fondamentaux dans ce domaine. Avez vous les connaissances techniques qui vous permettent d'évaluer l'apport de Valerie Thomas dans ces domaines ? Avez vous lu la citation que j'ai inséré et qui est issue directement du site de Landsat. Celui-ci est quand même le mieux à même d'indiquer son rôle dans le projet. Valérie Thomas est interviewée dans le même article, donc son contenu pet être difficilement biaisé. Elle est une des personnes impliquées dans le projet Landsat. Elle est une des expertes du programme de retraitement des données. Si développer les algorithmes est un travail pointu cela n'en fait pas l'inventeur de concepts dans le domaine des télécommunications, de l'informatique ou de la physique. --Pline (discuter) 7 septembre 2019 à 08:44 (CEST)

Sur la judaïté présumée de Robert Aldrich

Bonjour,

J'ai vu que vous avez rétabli la mention indiquant que Robert Aldrich était né dans une famille juive. La page de Robert Aldrich sur la Jewish Virtual Library indique bien qu'il est juif, mais au regard de toutes les autres sources il me parait évident que c'est une erreur.

Sur cette page du Saratoga Jewish Cultural Festival, on peut lire à propos d'Aldrich réalisant le film The Frisco Kid : «“Robert Aldrich is not Jewish,” says Festival Coordinator Phyllis Wang, “maybe that is why he was able to carry this off.”»

La page Wikipédia anglaise de Robert Aldrich est claire sur le fait qu'Aldrich est né dans une importante famille aisé du Rhode Island, protestante et anglo-saxonne.

L'idée que Robert Aldrich est juif semble venir du fait qu'il est réalisé The Frisco Kid, que j'ai pu voir listé dans les films Hollywoodiens traitant du judaïsme mais en dehors de ce film (qu'il a réalisé suite au départ de Dick Richards) il n'a pas traité du sujet dans sa carrière. --Raoul Anodin (discuter) 11 septembre 2019 à 16:39 (CEST)

bonjour Raoul Anodin, lisez bien ce que j'ai écrit avec les deux sources "il est le fils de Lora Elsie (née Lawson) issue d'une riche famille juive", je n'ai jamais écrit qu'il était juif, j'ai dit que sa mère était issue d'une famille juive! Que signifie cette incise ? Du point de vue de la Halakah (jurisprudence rabbinique) étant fils d'une juive il est juif, mais est-il un pratiquant juif certainement pas ! Il n'a jamais fréquenté la synagogue et il est probable qu'il n'a même pas été circoncis, mais nous trouvons ici l'ambivalence du mot "Juif" qui désigne à la fois une appartenance à une communauté, un peuple et une pratique religieuse. Je peux vous dire que s'il avait habité en Allemagne sous le régime nazi il aurait été envoyé en camp comme tant d'autres Juifs laïcisés. Donc pour répondre à vos questions légitimes, Aldrich était-il un juif au sens religieux du terme NON, Aldrich était-il un Juif au sens de fils d'une juive, donc appartenant à un peuple OUI. Enfin ne vous fiez pas toujours aux pages du Wikipedia anglophone, c'est une bonne base, mais qui dépend des sources trouvées sur le web et souvent j'ai trouvé, ça et là, soit des erreurs, soit des approximations, soit des manques, ce n'est pas un reproche, c'est dû aux sources disponibles à un moment T, des contributeurs, de la maintenance de la page, etc., il faut toujours croiser des sources, selon le vieil adage, Testis unus, testis nullus... Je ne sais pas si j'ai bien répondu à vos questions, je reste à votre disposition pour tout éclaircissement ultérieur, Cordialement Bernard Botturi (discuter) 11 septembre 2019 à 17:08 (CEST)

Septima Clark

Merci pour tes améliorations sur l'article!

Vos derniers articles

Bonjour, merci de ne pas oublier l'{{Infobox biographie2}}, le modèle {{autorité}} (auquel il suffit d'ajouter ce qui n'apparaît pas) et surtout la {{CLEDETRI}}. Enfin, contrairement à Wikipédia anglais, nous spécifions les mois dans les catégories naissance et décès. Bonne continuation. huster [m'écrire] 4 octobre 2019 à 17:41 (CEST)

Bonjour utilisateur:Huster pourriez vous m'expliquer votre message que je ne comprends pas, j'ajoute toujours une infobox à mes articles, mais en dernier, car attendant des données en nombre significatifs pour remplir les différentes rubriques, ne m'appuyant pas sur les wikidata qui peuvent être fausses ou incomplètes, je vous donne un exemple récent l'infobox de la page Edwin Hawkins qui indique dans la rubrique label : Myrrh, c'est une erreur, ses principaux labels sont Buddah, Birthright Records et Lection records, d'ailleurs si on consulte l'article Myrrh (en), Edwin Hawkins n'est pas cité, il n'a fait qu'un seul enregistrement sous ce label qui n'est qu'un diffuseur de l'enregistrement Edwin Hawkins / Oakland Symphony Orchestra - Edwin Hawkins Live With The Oakland Symphony Orchestra sous le label Birthright. Autre erreur dans l'article issu de l'article Edwin Hawkins anglophone sur lequel s'appuient les wikidata, affirme : Hawkins was inducted into the Christian Music Hall of Fame. Or la source est un lien mort et on cherchera en vain une vérification de cette affirmation, en revanche il est inscrit sur le Gospel Music Hall of Fame. Et des erreurs comme cela j'en repère régulièrement. Quant aux catégories, je ne spécifiais pas les mois de naissance ou de décès, ne le sachant pas, et me fiant à une pratique largement utilisée, j'en prends bonne note. Enfin par plusieurs fois vous avez modifiée l'architecture de mes pages , or je m'appuie sur des modèles de wikipedia où en dernière section on crée une section soit Annexes, soit À voir aussi avec deux sous rubriques articles connexes et liens externes pourquoi faites vous cela ? Cordialement Bernard Botturi (discuter) 5 octobre 2019 à 09:32 (CEST)

Dans vos 3 derniers articles j'ai rajouté l'infobox. Vous pouvez ensuite en modifier les données à la main.

Le sommaire à 3 niveaux n'est intéressant que pour les articles longs et très détaillés. Le titre « Annexe » ou « À voir aussi » n'ajoute fondamentalement rien... huster [m'écrire] 5 octobre 2019 à 09:38 (CEST)

Remerciements

L'article Chanson italienne vient de recevoir le label . Merci vivement pour votre vote positif et vos remarques ! Cordialement. --Adri08 (discuter) 7 octobre 2019 à 18:11 (CEST)

Yess félicitations Bernard Botturi (discuter) 8 octobre 2019 à 07:28 (CEST)

Ne pas brandir de bâton...

Bonjour  Bernard Botturi :. J'ai pris connaissance de votre message à propos d'Edwin S. Porter, quel étonnement de ma part ! Cher Bernard Botturi, ne brandissez pas le bâton de Guignol ! Vous valez plus que ça. J'ai supprimé votre paragraphe, et suis prêt à réitérer cette action, non pas pour violer les conventions admises dans WP ni pour manquer de courtoisie envers vous, mais parce que ce § est un cas de POV, et qui va à l'encontre de la source même que vous avancez : "Lewis Jacobs (en)<ref>(en-US) Georges Sadoul and Yvonne Templin, « English Influences on the Work of Edwin S. Porter », Hollywood Quarterly, Vol. 3, No. 1,‎ 1947, p. 41-50 (lire en ligne)". Il est bien écrit dans le titre que Porter a bénéficié dans ses films de l'influence des cinéastes britanniques (École de Brighton), ce que je développe dans mon propre §. Après une telle affirmation de votre source (Georges Sadoul et Yvonne Templin, et non pas le traducteur), vous ne pouvez pas écrire que Porter est le père du montage. Vous pourrez consulter à ce sujet l'analyse de Execution of Czolgosz (réalisé par Porter) dans le livre de Charles Musser ("History of the American Cinema, Volume 1, The Emergence of Cinema, The American Screen to 1907") en page 320, et comment il décrit l'empilement du temps chez ce cinéaste qui n'avait justement pas compris le principe des découvertes de ses collègues anglais, le montage. Reste de lui un immense talent dans la composition des images, même s'il s'est inspiré des Chase films britanniques. Cordialement.--PODZO DI BORGO ^{[me répondre]} 10 octobre 2019 à 11:23 (CEST)

Je vous remercie pour vos précisions, que je ne peux que valider, et cela attire mon attention sur une plus grande attention vis à vis des sources, mais pourquoi donc n'avez vous pas fait ces précisions auparavant ? Sans rancune et cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 20 octobre 2019 à 13:05 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Bernard Botturi, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page New York School (art) ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur JohnNewton8 avec le commentaire : « À la demande de son auteur : Cf WP:SI ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

Merci et sorry pour la boulette Bernard Botturi (discuter) 29 octobre 2019 à 16:58 (CET)

--Salebot (bot de maintenance) (d) 29 octobre 2019 à 16:20 (CET)

Mois américain

Salut ! Après la discussion entamée à propos de l'article du mois américain je viens de voir que le juré ayant mis 2 c'est moi... du coup désolé si cette note vous a froissé ! Il est possible que mon jugement ait été mauvais et je la changerait évidemment si c'est le cas. Bonne soirée ! (Ps: Je m'occupe de finaliser mes notes pas avant ce week-end) Goombiis ••Discuter•• 30 octobre 2019 à 05:11 (CET)

bonjour Utilisateur:Goombiis, la note ne m'a pas froissé, ce n'est nullement une question personnelle, pour moi c'est une question quant à l'observations des règles et recommandations de WP qui garantissent la valeur encyclopédique de WP, or il existe en la matière le Projet:Évaluation qui est très clair et je ne vois pas pourquoi les jurés du Mois américain semblerait en ferait fi, cela est valable pour moi comme pour les autres. Et surtout là où je reste pensif, c'est quand on écrit "la note varie selon la sensibilité des jurés" ! Cela relève de la subjectivité avec tout ce qu'elle peut avoir d'arbitraire et de péremptoire ce qui est contraire à l'esprit encyclopédique qui se veut scientifique, neutre et objectif. Quant à mon article je suis désolé il est en avancement B conformément aux critères d'évaluation point final, ce n'est pas une appréciation subjective c'est un constat objectif. Ma remarque, croyez le bien, se fait au nom des principes, règles et recommandations de WP, afin de garantir le sérieux de ce concours. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 30 octobre 2019 à 09:17 (CET)

A propos de votre modif de Adam Clarke

Bonjour Bernard Botturi . Bonjour et merci de votre contribution sur cet article. Vous avez ajouté des sources web, mais vous en avez aussi enlevé d'autres qui me paraissent plus fiable, datée, et d'un auteur reconnu et identifié, par exemple, le Oxford Dictionary of National Biography, qui est une référence en la matière, pourquoi ? ---Telikalive (discuter) 5 novembre 2019 à 17:32 (CET)

BonjourTelikalive parce que ce sont des sources invérifiables pour des personnes qui n'ont pas accès à ces livres qui ne sont plus publiés ou présents seulement dans des bibliothèques britanniques, or tous les éléments sont présents dans des sources disponibles sur le net. Il faut toujours préférer des sources vérifiables sur le net. Ne mettez des sources purement bibliographiques seulement et si seulement vous avez pu les consulter et qu'elle donnent des informations qu'on ne peut trouver sur le web, Cordialement Bernard Botturi (discuter) 5 novembre 2019 à 17:38 (CET).

De plus les articles de l'Oxford Dictionary of National Biography ne sont accessibles que moyennant un abonnement payant Cf : https://www.oxforddnb.com/search?q=adam+Clarke&searchBtn=Search&isQuickSearch=true, Bernard Botturi (discuter) 5 novembre 2019 à 17:42 (CET)

Bonsoir Bernard Botturi .C'est moi qui est écrit l'article Anglais pour la partie Bibliographie entre autres, avant de le traduire et oui les sources que j'avais indiquées sont toutes disponibles sur internet. Pour le cas particulier de ODNB, vous avez accès à un aperçu gratuit, or je nai cité que ce qui était disponible en aperçu gratuit, donc cela est vérifiable sans abonnement par n'importe qui. Il y a tellement de sources avec auteurs identifiés disponibles sur internet (j'en ai mis plusieurs en lectures complémentaires) que je ne vois pas pourquoi vous citez des articles avec auteurs non identifiés et/ou non datés.

Deuxième sujet, qui est lié au premier, je ne sais pas si vous avez remarqué mais j'ai utilisé Sfn, pour lier chacune des sources citées dans le texte avec une partie "sources". Vous avez créer une Bibliographie d'avec la partie "Sources", dans laquelle il y a des ouvrages cités dans le texte et d'autres qui n'y sont plus cités maintenant, (comme par exemple ODNB). Dans la logique que j'avais utilisée, "lecture complémentaires", rassemble les ouvrages non cités dans le texte, ce qui permet de différencier clairement la liste des ouvrages cités, de la liste des ouvrages non cités. (sans devoir utiliser le modèle "plume"). Peut-on conserver cette logique de différentiation, ou non ? Peut-on utiliser Sfn, où non ? Je pense qu'on a tous une manière de faire et je vous présente ici juste la mienne pour en discuter. Salutations ---Telikalive (discuter) 5 novembre 2019 à 18:37 (CET)

BonjourTelikalive, si j'ai supprimé des sources disponibles sur le net, c'est par inadvertance et je vous prie de bien vouloir m'en excuser, Pour l'ODNB c'est un site inaccessible si par ailleurs vous n'êtes pas adhérent à une bibliothèque britannique, vos références renvoient à wikisource, or il est d'usage de n'utiliser ce genre de référence uniquement si vous ne trouvez pas la source internet or celle-ci existe : https://archive.org/search.php?query=oxford%20dictionary%20of%20national%20biography. La référence à Archive.org vous l'utilisez par ailleurs. Cela dit, je n'ai aucune idée arrêtée sur la question, vous rectifiez comme vous le sentez,Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 6 novembre 2019 à 09:29 (CET)

Bonjour Bernard Botturi Donc, suite à votre réponse, j'ai rétablis les deux sources que j'avais mises initialement (ODNB/Seller/2004 et Hare/1842) en ce qui concerne la date de naissance. Je vous répète que l'ODNB, offre l'extrait gratuit suivant :

« Clarke, Adam (1762–1832), Wesleyan Methodist minister and scholar, was born in Moybeg, Kilcronaghan parish, co. Londonderry. His father, an Anglican, was a village schoolmaster and farmer; his mother was a Presbyterian. His childhood consisted of a series of life-threatening mishaps. He was educated locally, fell under the influence of the Methodists in 1778, and met ... » il s'agit d'un extrait accessible et vérifiable par tous ici : ODNB. ---Telikalive (discuter) 16 novembre 2019 à 16:11 (CET)

bonjour Telikalive, je vous l'ai dit, pas de problème, mais comme vous le précisez il s'agit d'un extrait, la notice de l'ODNB n'est pas accessible si on n'a pas souscrit à un abonnement qui se monte à 215 £, une paille quant on compare aux abonnements à la Britannica ou à l'Universalis !... Et par ailleurs les données de cet extrait sont présents dans d'autres sources, mais en appliquant la règle de testis unus, testis nullus, cela est à citer . Cordialement Bernard Botturi (discuter) 16 novembre 2019 à 17:07 (CET)

Culture des Ameriques

Bonjour, Ça faisait des années que je contribuais plus à Wikipedia et comme par hasard je me connecte quand vous m’écrivez qu’elle coincidece ? Ahaha Ça m’avait manqué donc oui pourquoi pas ça peut être sympa ! ;) --Le Survivant Folem muë 7 novembre 2019 à 22:55 (CET)

bonjour -Utilisateur:Le Survivant quel hasard, mais n'y a -t-il pas que des hasards objectifs ? Ben oui pourquoi pas, Cordialement Bernard Botturi (discuter) 8 novembre 2019 à 07:58 (CET)

Bonjour Utilisateur:Le Survivant, what's up doc ? Bernard Botturi (discuter) 28 novembre 2019 à 16:17 (CET)

Désole Bernard Botturi j'étais absent mdr, comment voulez procéder à cela ? --Le Survivant Folem muë 20 janvier 2020 à 16:43 (CET)

Bonjour Utilisateur:Le Survivant très bien nous allons inaugurer une bonne année sur WP... là je vais décrocher de WP, je viens de passer 6 heures à sourcer et réviser la page Scott Joplin... Déjà commencer par mobiliser un bot pour actualiser la page articles récents et ensuite nous verrons pour établir les choix de sélection des articles, quels critères d'inclusion utiliser etc... Cordialement Bernard Botturi (discuter) 20 janvier 2020 à 16:50 (CET)

Mois Américain

Bonjour,

	Mois américain Wikipédia
	Merci de votre participation au Mois américain Wikipédia 2019 !

Félicitations ! A l'année prochaine ? Datsofelija, ☎️J'écoute 12 novembre 2019 à 11:01 (CET)

Merci Utilisatrice:Datsofelija et à l'année prochaine bien sûr, Cordialement Bernard Botturi (discuter) 12 novembre 2019 à 16:21 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2020 !
		Hello Bernard Botturi/Archive1, Je te souhaite l'année des trois S : Santé, Sérénité et Sérendipité ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2020 à 11:25 (CET)

À toi aussi, ‪Racconish‬, meilleurs voeux avec plein de rêves, il en faut beaucoup pour que quelques uns se réalisent et des expériences enrichissantes, bien cordialement à toi, Bernard Botturi (discuter) 1 janvier 2020 à 11:50 (CET)

J+1

Bonne et heureuse année 2020 ! Mike the song remains the same 2 janvier 2020 à 11:31 (CET)

Merci Mike à toi aussi une bonne année 2020 pleine de moments savoureux, de rencontres fécondes, d'instants de joies errantes, cordialement Bernard Botturi (discuter) 2 janvier 2020 à 11:44 (CET)

Bonne Année 2020 !

Word Art LSP WiR 2020

Grâce à vos contributions nous avons publié 1604 articles en 2019. Le fossé des genres a franchi le cap des 18%.

On espère vous voir bientôt à l'un de nos prochains ateliers pour continuer ensemble à militer pour la réduction du bais de genre sur Wikipédia!

Pour célébrer toussa toussa Alacoolwiki nous a concocté un nuage de mots tiré des articles créés en 2019. Enjoy!

Le groupe utilisateur Les sans pagEs

Relance du Projet États-Unis et màj de la liste des participants

Bonsoir,

Je tente de relancer ce projet et de recruter des contributeurs actifs. Les notifications depuis la page de discussion ne semblent pas avoir fonctionné comme prévu. Les discussions et les réponses se déroulent par-ici. -- J. N. Squire^{[Discussion constructive]} 10 janvier 2020 à 22:03 (CET)

bonjour J. N. Squire, pas problème étant spécialisé comme vous avez pu le constater dans la culture américaine et afro-américaine, je vais m'inscrire sur la liste des participants actifs, cordialement Bernard Botturi (discuter) 11 janvier 2020 à 09:13 (CET)

accueil

Merci pour votre accueil ! --UE44 (discuter) 29 janvier 2020 à 14:02 (CET)

Bonjour -UE44 en quoi puis-je vous être utile ? Cordialement Bernard Botturi (discuter) 29 janvier 2020 à 14:25 (CET)

==

==

Merci pour l'accueil,

--Titenia (discuter) 29 janvier 2020 à 14:14 (CET)

Arrivée sur Wikipédia

Bonjour Bernard, je découvre la contribution sur Wikipédia et vous remercie pour votre accueil et votre travail. Le dévouement de personnes comme vous est selon moi essentiel au développement d'un projet collaboratif d'une telle ampleur. --NRT Contributions (discuter) 9 février 2020 à 20:16 (CET)

Bonjour NRT Contributions je vous remercie pour votre message, il faut préciser que je suis retraité et donc j'ai du temps pour me consacrer à WP et faire profiter l’encyclopédie de mes connaissances de la culture américaine et plus spécialement afro-américaine. Cordialement à vous. Bernard Botturi (discuter) 10 février 2020 à 08:06 (CET)

Swiss Chamber Concerts

Bonjour Monsieur, je souhaite publier plusieurs pages différentes sur wikipedia au plus vite. Wiki en a accepté à l'instant une pour relecture, mais je ne trouve pas le moyen de présenter les autres qui sont encore à l'état de brouillon 2 et 3 (mais terminées). Merci beaucoup de m'éclairer de vos lumières. Très bonne journée à vous. Hautecoeur Dreams

Bonjour Hautecoeur Dreams, je viens de lire votre brouillon concernant la SWISS CHAMBER ACADEMY, pour toute section utilisez des minuscules ainsi votre titre doit être Swiss Chamber Orchestra, puis Histoire, Buts et réalisations etc... La liste des participants est inutile, car le personnel change en revanche s'il y a des concertistes connus indiquez les ! Cet orchestre de chambre a-t-il oui on non reçu des prix ou des distinctions ? si oui, créez une section "Prix et distinctions". Renommez la section enregistrement par "Discographie", Attention vous confondez liens externes et sources , pour cela créez la section "Notes et références" auquel vous ajoutez le modèle références. En liens externes vous pouvez garder le site web de l'orchestre : http://www.swisschamberconcerts.ch/fr/swiss-chamber-academy/ ....Après les liens externes il vous faut alimenter le bandeau portail : Suisse, Musique classique. Voici pour le moment . Cordialement Bernard Botturi (discuter) 11 février 2020 à 16:14 (CET)

Hautecoeur Dreams pour vous donner une idée de modèle veuillez consulter la page wikipédia Swiss Chamber Soloists et n'oubliez pas non plus de créer la page de discussion, qui permet une veille sur votre page , cordialement Bernard Botturi (discuter) 11 février 2020 à 16:20 (CET)

Hautecoeur Dreams Avez vous consulté la rubrique "Débuter sur wikipédia" (Aide:Débuter) ? Bernard Botturi (discuter) 11 février 2020 à 16:28 (CET)

---

Traduction

SVP faites attention avant de publier des articles traduits de l'anglais, il y a un atelier de traducteurs... Régulièrement je dois rectifier des contresens et faux sens divers ... pour anecdote, en reprenant l'article Alice Paul j'ai vu traduire "Dormitory" par "dortoir", cela m'a fait sourire, dans le contexte cela se traduit par "résidence universitaire" et quand vous voyez les photos du "dormitory", bonjour le "dortoir", MDR....il y a régulièrement la traduction de Bachelor (licence) par baccalauréat... La confusion entre un College (établissement universitaire) et nos collèges, etc., la liste et longue, sans compter les traductions divinatoires à la louche ou plutôt au doigt mouillé. Please, c'est la réputation de WP qui est en jeu. Aucun logiciel de traduction automatique ne saurait nous dispenser de l'usage des dictionnaires comme le Collin's, le Harrap's, etc. Il n'y a pas de honte à demander de l'aide ! WP est une encyclopédie collaborative, nous avons tous besoin de nos compétences réciproques, je remercie les fourmis qui vérifient les doublons, les fote de grandmère et d'aurtograf, alors les traducteurs novices un peu de simplicité, demandez de l'aide et elle vous sera donnée.Bernard Botturi (discuter) 12 février 2020 à 17:08 (CET)

Irving Berlin

Bonsoir, je viens de faire une modif de typo sur Irving Berlin... Désolée, je n'avais pas vu le bandeau ! TroisiemeLigne _{Kafe az po ?} 14 février 2020 à 19:35 (CET)

Bonjour TroisiemeLigne, au contraire je vous remercie pour vos corrections, le bandeau est surtout là pour que des contributeurs ne fassent d'ajouts de contenus, cordialementBernard Botturi (discuter) 15 février 2020 à 07:25 (CET)

Vous venez d'accueillir un nouveau membre de Wikipédia.

Il commence fort en créant une famille de marquis belge inexistante. Tenez-le à l'œil ! Merci d'avance. --Agapite (discuter) 15 février 2020 à 00:05 (CET)

Bonjour Agapite je suppose que vous parlez de Wolf Alp, sans problème je vais le surveiller,merci de m'avoir prévenu, Cordialement Bernard Botturi (discuter) 15 février 2020 à 07:15 (CET)

Vous avez raison. Merci encore. --Agapite (discuter) 15 février 2020 à 11:34 (CET)

[[Utilisateur:Agapite|Agapite] finalement j'ai supprimé sa ligne "douteuse" en l'avertissant du principe de WP : une assertion, une source... Cordialement Bernard Botturi (discuter) 15 février 2020 à 17:22 (CET)

Réponse Bertrand labévue

Bonjour. J'ai failli oublier de répondre. En fait, je n'ai pas spécialement d'opinion sur la fusion de ces deux pages qui semblent à première vue parler du même sujet. Il y a une page pour demander une fusion aux admins mais je dois avouer ne jamais avoir essayé ce sport. Cordialement --Bertrand Labévue (discuter) 27 février 2020 à 17:52 (CET)

Bonjour Bertrand Labévue, oui j'ai vu la page de demande de fusion et comme vous l'écrivez cela parait être un sport complexe, alors je vais procéder différemment, je vais reprendre un des trois articles Mouvement des droits civiques, qui lui aussi est dans la confusion (article non sourcé d'ailleurs) le réviser intégralement pour en faire un article encyclopédique où chaque assertion sera sourcée et une fois que l'article sera en avancement B, alors à ce moment là je demanderais une suppression des deux autres articles fautifs, demande qui sera acceptée car fondée sur un article conséquent. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 28 février 2020 à 08:43 (CET)

Irving Berlin

Bonjour,

je viens de parcourir rapidement l'article et j'ai quelques remarques sur la forme :

• Plusieurs ouvrages sont utilisés de façon récurrente, du coup le modèle harvsp serait le plus pertinent.
• Dans la bibliographie, il me semble que (en) suffit pour la langue (en fait, c'est assez inhabituel de voir (en-US) dans des articles).
• Dans l'introduction, l'usage d'« etc » est à éviter je pense. De même, il n'est peut-être pas nécessaire de citer autant de compositeurs.
• La partie « Regards sur son œuvre » ne possède pas de référence.
• Lorsque des termes anglais sont utilisés (ou d'autres langues) il faut utiliser le modèle Langue.
• La partie « De Broadway à Hollywood (1921-1935) » par exemple, mériterait à avoir des paragraphes plus structurés.
• Pour les illustrations, il faut remplir la section alt afin de laisser une description au cas où l'image n’apparaîtrait pas.
• Dans la partie « God Bless America », le modèle interview est préférable dans le cas de la source « Irving Berlin Spotlight Interview (with Mary Ellen Berlin-Barrett, Ted Chapin & John Jacobson) ».

A mon avis, il est encore trop tôt pour lancer la procédure, mais je ne peux que t'inciter à poursuivre la rédaction de l'article sur ce compositeur américain majeur. --TaupeGun (discuter) 3 mars 2020 à 22:23 (CET)

Bonjour TaupeGun, merci pour ta réponse et tes conseils, juste une remarque, je fais la mention (en-us) car il existe des expressions proprement américaines, des acceptions de mots différentes de l'anglais parlé en Grande Bretagne, il y a autant de différences entre l'anglais des américains et celui des britanniques qu'entre le français de France et celui du Québec. Autrement ok pour le reste, je vais faire les modifications dans ce sens. Cordialement à toi. Bernard Botturi (discuter) 4 mars 2020 à 08:25 (CET)

laurent jauffret

bonjour monsieur, je viens de voir que vous avez décidé de supprimer la page sur le grand pecheur et concepteur de technique laurent jauffret qui fait partie des 3 légendes vivantes de la pêche à la truite. il est l'auteur de plus de 30 DVD, concepteur de centaines de cannes à pêche et inventeur d'une technique de pêche parmi les 3 plus utilisées en france. Cet homme mérité largement sa place dans cette encyclopédie qui par ailleurs je soutiens par un don annuel quand je peux. le milieu de la pêche à la truite français regorge de talent plusieurs fois primés mais abonné aux absents de cette encyclopédie. je compte sur vous pour m'aider à créer la page sur Laurent Jauffret, les sources foisonnent d'articles le concernant sur internet. merci d'avance, rémi vicente. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Remi.avi (discuter), le 5 mars 2020 à 11:58 (CET)

Bonjour utilisateur:Remi.avi je n'ai nullement supprimé la page Laurent Jauffret, il s'agit d'un autre contributeur mais qu'importe... Cela dit ayant fait des recherches je suis très pessimiste sur l’admissibilité d'une page consacrée à Laurent Jauffret par manque de sources secondaires de qualité, en revanche il est possible de créer des passages consacrés à Laurent Jauffret dans les articles Pêche à la mouche, Pêche sportive, ou Truite. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 5 mars 2020 à 13:42 (CET)

Bonjour Remi.avi. Si le sujet est si notoire il doit être possible de trouver des sources recevables à son sujet. La règle de WP est simple : Pas de source pas d'article. Lisez les pages d'aide WP:cgn et assimilées, cherchez des sources, rédigez un brouillon et soumettez le au forum de relecture ce sera nettement plus efficace que de balancer un article de 3 phrases étayé par rien. C'est du travail mais écrire un article est un vrai boulot (ma dernière rédaction a passé un bon mois dans mon brouillon avant publication). Bonne continuation. --Bertrand Labévue (discuter) 5 mars 2020 à 14:22 (CET)

Tout à fait Bertrand Labévue je suis sur Irving Berlin depuis le 29 janvier 2020 de façon quasi quotidienne en y passant au moins 3 heures par jour et je n'ai toujours pas fini, loin de là, il peut être répondu qu'il s'agit d'un article volumineux concernant une célébrité internationale mais rien que pour rédiger une page simple comme celle consacrée à Susie Revels Cayton c'est une trentaine d'heures de travail, ou celle d'un lieu géographique comme Gracia Real de Santa Teresa de Mose, c'est trois heures de travail en continu...Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 5 mars 2020 à 14:48 (CET)

Bergreen

Je viens de te mettre dans l'article un exemple de syntaxe correcte pour un ouvrage de la bibliographie. Cordialement, — Racconish ^💬 10 mars 2020 à 17:52 (CET)

Merci Racconish, cordialement Bernard Botturi (discuter) 10 mars 2020 à 17:57 (CET)

De rien, mais je vois que tu continues à ne pas en tenir compte... Cordialement, — Racconish ^💬 12 mars 2020 à 11:04 (CET)

Bonjour Racconish ???? je ne comprends pas j'utilise le modèle ouvrage quel est le problème ???? Cordialement Bernard Botturi (discuter) 12 mars 2020 à 11:14 (CET)

Je t'ai déjà expliqué qu'il convenait de ne pas utiliser op. cit.. Je te rappelle ce que dit à ce sujet le modèle correspondant : « L'usage de citations implicites (via Ibid., loc. cit....) est déconseillé sur Wikipédia pour les références. En effet, la nature ouverte et collaborative du wiki implique que des notes ou des ouvrages de référence peuvent être ajoutés ou supprimés à tout moment ; or si l'on intercale une nouvelle note ou référence entre deux autres liées par une citation implicite, ou si l'on modifie une note qui faisait l'objet de plusieurs citations implicites, le risque est élevé que, si l'on n'y prend garde, cela fausse le système de notes et références. Préférez plutôt, par exemple, les références Harvard (cf. notamment : Wikipédia:Conventions bibliographiques – Renvois bibliographiques (références Harvard et autres)). » Pour cette raison, je t'ai donné ici un exemple de syntaxe correcte. Cordialement, — Racconish ^💬 12 mars 2020 à 11:27 (CET)

Racconish J'ai bien compris mais ayant fait presque 300 notes je ne vais pas tout recommencer, comme tu le dis c'est une encyclopédie collaborative, je laisse la tâche à un/une autre, de plus observant de façon scrupuleuse une assertion une source, je ne vois pas pour quoi serait supprimée une note à part vandalisme....De plus aujourd’hui je vais terminer mes apports pour la rédaction du texte et passer une tâche qui va être prenante à savoir bleuir tous les liens rouges, un mois de travail en perspective...Cordialement Bernard Botturi (discuter) 12 mars 2020 à 11:50 (CET)

Ce serait gentil en tout cas de ne pas continuer à mal faire. Cordialement, — Racconish ^💬 12 mars 2020 à 11:53 (CET)

cher Racconish j'ai déjà essayé sauf que la page du modèle est incompréhensible aux communs des mortels, comme je n'ai plus que 3 ou 4 citations à faire, je continue, désolé (c'est bien pourquoi que je me tiens à un rôle de péon, n'ayant ni le temps, ni le gout à utiliser le langage source) Bernard Botturi (discuter) 12 mars 2020 à 12:37 (CET)

Il s'agit simplement, en l'occurrence, de suivre l'exemple donné en remplaçant {{Ouvrage|langue=|auteur1=Laurence Bergreen|titre=op. cité|passage=X|lieu=|éditeur=|date=|pages totales=|isbn=|lire en ligne=}} par {{harvsp|Bergreen|1990|p=X}}. Voir par ailleurs Utilisateur:Cantons-de-l'Est/Insérer des références. Cordialement, — Racconish ^💬 12 mars 2020 à 14:18 (CET)

Racconish Arrête de dire "il s'agit simplement de" car ce n'est pas du tout simple ! Peux-tu comprendre STP que tout le monde n'a pas accès à la compréhension d'article comme Utilisateur:Cantons-de-l'Est/Insérer des références, j'ai lu et relu c'est imbittable, ambigu, avec des contradictions, peu clair écrit probablement par un geek enfermé dans son monde, dans son langage, ses pseudos évidences, dénué de toute pédagogie (c'est le fait de nombreuses page d'aide de WP), cela me fait penser quand j'étais consultant en gestion de projet, avoir écouté un directeur ingénieur de projet informaticien d'une association nationale, il a fallu une heure pour le comprendre !!! quand j'ai reformulé sa demande tenait en quelques phrases simples, qui pouvaient être énoncées en 3 minutes !... Et comme j'ai fini cela ne me concerne plus ! Cordialement quand même Bernard Botturi (discuter) 12 mars 2020 à 14:36 (CET)

Cole Porter

Bonjour Bernard Botturi. Merci de vos contributions à l'article participant à son amélioration. Quelques modifications ont néanmoins été apportées à vos derniers ajouts. Concernant le RI, par souci de lisibilité et depuis la généralisation des infoboxes, il est en effet recommandé de ne plus indiquer que le nom sous lequel la personnalité est connu (nom usuel ou pseudonyme). La forme « Cole Albert Porter » a été déplacée au début de la partie biographique où il a plus sa place. D'autre part, outre quelques corrections typographiques (toutes les mentions en langue étrangère doivent être graphiées en italique), j'ai passé en commentaire caché la ref concernant le musée de la Légion car le lien url est erroné (sans doute une erreur de frappe) et il n'y a pas de référence à Cole Porter sur le site concerné. Si vous en trouvez, n'hésitez pas. Cordialement, V°o°xhominis ^[allô?] 12 mars 2020 à 09:22 (CET)

Oui allô?effectivement la référence précise est : https://www.legion-etrangere.com/mdl/page.php?id=639&titre=Le-Musee-de-la-Legion-etrangere-a-Aubagne où le nom de Cole Porter est cité au § Un musée “événementi alisé”, quant au nom de naissance alors il va falloir réviser des milliers de pages et ce n'est qu'une recommandation ce n'est pas une règle, par ailleurs citer le nom de naissance c'est également se conformer aux autres encyclopédies comme la Britannica ou le WP anglophone. Cela dit je travaillerai sur Cole Porter quand j'en aurais fini avec mon travail sur la page Irving Berlin. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 12 mars 2020 à 09:38 (CET)

allô? J'ai bien lu la recommandation, elle n'est pas claire , elle dit strictement rien sur les noms complets de naissance, d'autant qu'il est dit que dans le RI on met également le pseudo, on peut considérer que Cole Porter est un pseudo au sens d'une simplification du nom c'est pourquoi je suis très prudent en la matière... Mais cela dit, je ne vais pas m'entêter sur ce qui est un détail Cordialement Bernard Botturi (discuter) 12 mars 2020 à 09:48 (CET)

Dans le cas présent, il ne s'agit pas d'un pseudo mais d'un nom usuel puisque cela ne porte que sur les prénoms. Selon les WP:CDS#BIO, les articles de nature biographique « débutent par une courte introduction indiquant en caractères gras le nom sous lequel est connue la personne (nom usuel véritable, éventuel pseudonyme), suivi de la qualité justifiant sa notoriété et — lorsque ces données sont connues — de sa nationalité, des dates et lieux de sa naissance et, le cas échéant, de sa mort ». Il s'agit donc bien soit du nom usuel, soit du pseudonyme, mais il est vrai que la juxtaposition des deux cas dans la parenthèse peut être ambiguë. Le fait de s'en tenir dans la première phrase du RI aux informations essentielles minimale (ce dont ne fait pas partie l'état civil complet, sauf cas très particuliers) est non seulement une question de cohérence avec le titre de l'article mais aussi de lisibilité. Pour Porter, la gêne reste certes modérée puisque cela ne porte que sur un prénom, mais dans le cas de nobles du XVIII^e siècle, la multiplication des prénoms, titres, incises, etc. peut très rapidement devenir indigeste !

La plupart des encyclopédies papier francophones procèdent de la même manière ; or WP fr se base sur des règles et usages francophones et non sur des usages étrangers, à commencer par ceux du projet anglophone, sauf dans certains cas très précis comme la graphie des titres d’œuvres en langue étrangère. À noter, cela dit, que Britannica commence bien son article par « Cole Porter, in full Cole Albert Porter... » or la formulation équivalente « de son nom complet », initialement très répandue sur WP, a été jugée superflue lors de la refonte des RI il y a quelques années et peu à peu abandonnée. Cordialement, V°o°xhominis ^[allô?] 12 mars 2020 à 10:28 (CET) PS : il y a avait encore un problème avec l'url du musée (erreur de copier-coller ?) ; c'est corrigé...

allô? comme je vous l'ai dit je n'ai pas d'idée arrêtée en la matière et j'y ferai attention lorsque je créerai ou réviserai des articles. Quant aux RI, c'est souvent une catastrophe conséquence de traductions plus ou moins habiles / défectueuses de pages du WP anglophone dans lesquelles les RI sont souvent des abstracts correspondant à des travaux universitaires réalisés par des étudiants... Cordialement Bernard Botturi (discuter) 12 mars 2020 à 11:11 (CET)

Évaluation des articles du projet:Comédies musicales ?

Bonjour ! Tu as récemment évalué tout un tas d’articles du Projet:Comédies musicales, or ce projet n’a pas mis en place de projet d’évaluation. Peux-tu soit créer le projet d’évaluation (voir Projet:Évaluation/Créer un nouveau projet d'évaluation, en créant bien toutes les catégories : il semble que tu en as oubliées : voir Projet:Comédies musicales/Évaluation#Évaluer un article où il ne devrait plus y avoir de liens rouges), soit supprimer ces évaluations des pages de discussion ? Le problème est que cela crée des catégories d’évaluation inexistantes qui viennent encombrer Spécial:Catégories demandées. TED 14 mars 2020 à 06:58 (CET)

Oui TE, merci d'avoir attiré mon attention je vais voir cela demain. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 14 mars 2020 à 17:18 (CET)

Bonjour TE j'ai créé toutes les catégories, mais en revanche pour créer la sous page au sein du projet la page d'explication manque totalement de pédagogie, elle est incompréhensible comme beaucoup d'autres pages de ce genre, à croire qu'elles sont écrites avec les principes "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué" et "pourquoi faire compliqué quand on peut faire inextricable"...Cordialement Bernard Botturi (discuter) 15 mars 2020 à 11:43 (CET)

Précisions TE j'ai bien créé la sous page Projet:Comédies musicales/Évaluation mais je n'arrive pas à la rattacher au Projet.Comment faire ? Bernard Botturi (discuter) 15 mars 2020 à 12:06 (CET)

Un premier point : lire Aide:Notifications, car ne pas faire le lien en entier vers mon pseudo ne fonctionne pas pour notifier !

Ensuite, toutes les instructions sont dans Projet:Évaluation/Créer un nouveau projet d'évaluation : dans chacune des catégories, tu dois mettre {{subst:Initialiser catégorie d'évaluation|Comédies musicales}} et rien d’autre. TED 15 mars 2020 à 18:30 (CET)

Bonjour TE j'ai fait le travail mais la page n’apparaît pas comme composante du projet ... Cordialement Bernard Botturi (discuter) 16 mars 2020 à 09:33 (CET)

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par « la page n’apparaît pas comme composante du projet ». De quelle page parles-tu ? et qu’entends-tu par « composante du projet » ? TED 16 mars 2020 à 09:41 (CET)

TE La page Projet:Comédies musicales/Évaluation n’apparaît pas comme composante du Projet:Comédies musicales comme cela se fait sur d'autres projet comme par exemple : Projet:États-Unis, Bernard Botturi (discuter) 16 mars 2020 à 09:51 (CET)

TEJe viens de faire un essai mais il faut revoir la forme et les items cf: Projet:Comédies musicales... Bernard Botturi (discuter) 16 mars 2020 à 10:01 (CET)

Aaaaaaah ! D’accord ! J’ai modifié pour avoir la sous-page avec le tableau seulement. Est-ce que cela te convient ? TED 16 mars 2020 à 11:13 (CET)

Ah Yess GRAND MERCI à toiTE Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 16 mars 2020 à 11:51 (CET)

Je t’en prie ! TED 16 mars 2020 à 12:41 (CET)

SI, si TE je tiens à te remercier c'est ce genre de collaboration fructueuse, hélas trop rare, qui fait la qualité de WP, le partage et la mutualisation des compétences, encore une fois un grand MERCI Bernard Botturi (discuter) 16 mars 2020 à 12:45 (CET)

Stephen Sondheim

Bonjour Bernard Botturi. J'ai reverté votre dernière modification qui était visiblement un bug car l'infobox avait disparu. D'autre part selon les conventions, il est recommandé de ne mettre dans le RI que le nom usuel sous lequel la personnalité est le plus connu (ici Stephen Sondheim et non Stephen Joshua Sondheim) et de réserver le nom complet ou réel pour l'infobox et le début de la section Biographie. Enfin, certaines sections sont standardisées : « Théâtre » désigne l'ensemble des œuvres écrites pour ce genre (que ce soit des pièces, des comédies musicales, de la musique de scène, etc.) « Filmographie » tout ce qui touche au cinéma et à la télévision, à charge de détailler les fonctions dans des sous-sections. Pour les auteurs ou compositeurs, il est parfois préféré une section « Œuvres » avec des sous-sections plus spécialisées. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 23 mars 2020 à 10:28 (CET)

bonjour allô?, pourriez vous m'indiquer ce qu'il en est pour désigner la comédie musicale comme un sous genre du Théâtre et qu'il faudrait inscrire comme sous titre d'une section théâtre, par ailleurs j'ai mis l'infobox biographie 2 beaucoup plus complète, cordialementBernard Botturi (discuter) 23 mars 2020 à 10:32 (CET)

La présentation actuelle sous forme de puce (;) peut suffire, puisqu'il existe un autre paragraphe«  Collaborations » pour les musiques de scène, etc. mais on peut aussi créer de vraies sous sections de niveau 3 (===).

Important : après de longs et houleux débats et pour éviter les guerres d'éditions, une infobox spécialisée de WP fr ne doit pas être remplacée par une infobox Biographie2 car les éléments sur Wikidata ne sont pastoujours exacts ou judicieux par rapport à l'article et cela crée d'autre part une inflation de champs incontrôlable, alors que le projet a décidé de conserver une approche synthétique de ces boxes. En revanche, des éléments peuvent y être puisés pour compléter la box spécialisée. Re-cdlt, V°o°xhominis ^[allô?] 23 mars 2020 à 10:38 (CET)

allô? comme suite à votre conseil j'ai fait une section oeuvres avec des sous titres d'activités musicales.Bernard Botturi (discuter) 23 mars 2020 à 10:46 (CET)

allô?~Pour l'infobox synthétique, oui pour le tout venant, mais pour des géants comme Stephen Sondheim cela me parait un peu famélique, et surtout il y a un problème bien des infobox synthétiques refusent les ajouts d'items provenant de l'Infobox biographie 2 . cordialement Bernard Botturi (discuter) 23 mars 2020 à 10:51 (CET)

Il est toujours possible d'ajouter manuellement des infos (ce que j'ai fait) car la plupart des champs existent, du moment que cela reste raisonnable. La box ne doit pas phagocyter visuellement l'article. D'autre part, par conventions, toutes les infos qui y figurent doivent se trouver impérativement dans le corps de l'article. C'est pour ça qu'on parle de « synthèse ». Le problème avec wikidata, c'est que l'exigence de sources y est bien moindre (il n'est pas besoin d'en fournir pour ajouter des items) et que d'autre part, s'agissant de contributions venant de projets extérieurs, les données ne sont pas toujours cohérentes, voire compatibles avec les règles des projets locaux. A titre personnel, il me semble ainsi totalement inconsidéré de mentionner l'adresse d'un artiste comme c'était le cas ici ! Même la box anglophone ne la mentionne pas (sans compter son extrême concision). La législation française est extrêmement stricte en matière de divulgation de la vie privée et c'est pourquoi il est impératif par exemple de toujours sourcer de manière irréprochable les date et lieu de naissance, unions, etc. de personnalités vivantes afin de parer à tout recours juridique (même si dans ce cas c'est le contributeur qui s'expose à des problèmes et non le projet). L'esprit encyclopédique doit toujours s'imposer, WP n'étant ni un réseau social ni une revue people, mais vous êtes pleinement conscient à en juger par la teneur de vos contributions. ---- V°o°xhominis ^[allô?] 23 mars 2020 à 12:45 (CET)

Oh ouiallô? je suis un maniaque du principe "une assertion une source" et je suis trop souvent désolé et parfois énervé par des articles dénués de sources ou de sources folkloriques, je m'interroge sur comment les gens font pour chercher des sources secondaires de qualité, et même s'ils savent ce que signifie "source secondaire de qualité". Pour les wikidata, régulièrement j'y interviens pour les sourcer. Quant aux infobox qui phagocytent l'article bien d'accord, ce qui est déplorable c'est de voir un article comme celui de Stephen Sondheim ni fait ni à faire qui mériterait un article conséquent comme celui auquel j'ai largement contribué concernant Irving Berlin, mais bon c'est la rançon d'une encyclopédie libre ... Mais les journées n'ayant que 24 heures, je vais déjà terminer l'enrichissement de l'article Mouvement des droits civiques qui était dans un état que je n'ose qualifier, je n'ai pas envie d'être méchant... Ensuite, je verrai car il y a aussi la page de Cole Porter à enrichir parmi bien d'autres concernant les comédies musicales (j'ai repris le projet Comédies musicales qui était quasiment mort tout comme celui de la culture américaine). Merci pour vos infos car étant relativement jeune en tant que contributeur je découvre chaque jour des "astuces" de Wikipedia. Bien cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 23 mars 2020 à 13:13 (CET)

Précisions sur page " Joseph Raymond Conniff "

Monsieur Botturi,

Merci de votre message et les remarques s'y rapportant, je suis nouveau venu sur la plateforme wikipédia. Je comprends tout à fait vos remarques et n'en prends absolument pas ombrage. Que du contraire, elles me permettent de m'améliorer et de tenter de " contribuer efficacement " et modestement à l'encyclopédie qu'est Wikipédia. Je vais apporter des corrections à mon article, et tenterai d'être le plus " précis " possible dans cette page. J'ai aussi des commentaires, me mettant en garde, sur les écueils à éviter par un utilisateur du site. Ces remarques fort à propos, me permettent de rectifier ma " trajectoire ". Merci de votre " coup de main " Pimopimo --Joseph Raymond Conniff (discuter) 24 mars 2020 à 18:32 (CET)

bonjour Joseph Raymond Conniff, le problème n'est pas de corriger votre article mais de vous conformer au principe de Wikipédia à savoir une assertion une source, pour cela je vous convie à consulter une page que j'ai récemment développée concernant Irving Berlin, vous pourrez voir combien chaque donnée de l'article est validée par une, voire deux ou trois sources secondaires de qualité. Quelques conseils : pour éviter d'être accusé de TI, de copyvio, etc., vous allez chercher des sources, vous prenez la première venue et hop vous croyez avez rendu "encyclopédique" votre article. Des fois cela passe vu le peu de wikipédiens réguliers, d'où presque deux tiers des articles sont à l'état d'ébauche, inachevés, etc. Mais des fois vous vous faites reprendre, comme c'est votre cas, et là les difficultés commencent. Reprenons par le début, quand on rédige une notice encyclopédique au sujet, par exemple, d'une personne, on part déjà par la recherche de sources secondaires de qualité avec une hiérarchisation : encyclopédies généralistes ou spécialisées (française et /ou étrangères), journaux, magazines, revues à diffusion nationale (française et /ou étrangères), revues et ou magazines spécialisés (française et /ou étrangères), sites qui font autorité (académies, critiques, analyse) français et /ou étrangers. Ensuite on énumère les faits : date, lieu de naissance et de décès, activités principales et annexes, biographie avec les étapes (enfance, parcours scolaire et universitaire, stages de formation spécifique, carrière, oeuvres et actions significatives, etc,). Tant qu'une donnée n'est pas vérifiable par une source fiable, elle n'a pas à être écrite.. Bref PARTEZ DES SOURCES... Sûr, cela demande du temps mais le résultat et là. Comment chercher ? utilisez un métamoteur comme Startpage puis vous vous faites vos requêtes pas seulement en tapant le nom de Ray conniff, mais en spécifiant votre recherche et en anglais car il s'agit une personnalité américaine, cela va donner Ray conniff encyclopedia, Ray Conniff biography, Ray Conniff articles, Ray Conniff discography, Ray Conniff obituary, Ray Conniff dies, et s'il y a des études académiques vous tapez Ray Conniff JStor, pour obtenir les notices d'autorité rendez vous sur sur le site du Viaf, etc. Lorsque vous traduisez un article issu du WP anglophone soyez prudent ! Les règles sont très souples, de nombreux articles sont des mémoires rédigés par des étudiants d'où des RI qui sont des abstracts, et vérifiez les sources qui ne sont pas toujours accessibles par les serveurs européens, et par expérience certains contiennent des erreurs, ces articles sont des bases mais pas plus et surtout si vous ne maitrisez pas l'anglais renoncez ! car les traducteurs automatiques induisent des contresens et des faux sens, rien ne peut remplacer les dictionnaires, etc.Bonne recherches , Cordialement Bernard Botturi (discuter) 25 mars 2020 à 08:17 (CET)

Patrick Brunie cinéaste, metteur en scène et producteur français....

bonjour, vous avez oublié de signer votre message (pour cela il faut appuyer 4 fois sur la touche 2 en haut de votre clavier en utilisant la touche Alt Gr cela donne 4 tilde Bernard Botturi (discuter) 7 avril 2020 à 08:33 (CEST)) seriez vous Utilisateur:Hector H ? je suppose que c'est pour proposer un article. Quelques remarques l'article n'a pas un ton encyclopédique le ton doit rester neutre, écrit au présent, et surtout chaque assertion doit être sourcée (articles de journaux, de revues spécialisées ou non, vous devez avoir un pressbook utilisez-le) les livres doivent être accompagnés du numéro ISBN. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 7 avril 2020 à 08:33 (CEST)

Bonjour Bernard Botturi. Je ne suis pas Patrick Brunie, que je ne connais pas. Désolé de tordre le cou à l'hypothèse  ! Cordialement. Hector H (discuter) 7 avril 2020 à 14:09 (CEST)

Merci Hector H pour votre réponse et je ne sais toujours pas d'où vient ce message! Cordialement Bernard Botturi (discuter) 7 avril 2020 à 14:15 (CEST)

La diversité et la précision des informations inciteraient à penser, à mon avis, que le texte a été rédigé par l'intéressé ou dans le cadre d'un entretien. Bon confinement studieux. Hector H (discuter) 7 avril 2020 à 14:54 (CEST)

Merci, vous zaussi. Bernard Botturi (discuter) 7 avril 2020 à 15:47 (CEST)

KKK

Hello, pour répondre à ta question, je ne vois pas grand chose d'autre à faire que ce que tu fais, corriger l'article. Si toutefois tu estimes que des propos diffamatoires doivent être masqués, il faut le demander aux masqueurs. Cordialement, — Racconish ^💬 8 avril 2020 à 15:23 (CEST)

Yep,Racconish, merci pour ta réponse, je continue de réviser l'article et je le verrouille, une assertion une source et si possible plusieurs sources, où je croise les sources encyclopédiques américaines, les articles de revues scientifiques et deux essais américains... J'ai purgé sur la PDD des propos racistes mais il est vrai qu'on peut les relire en faisant appel à l’historique, je vais suivre ton conseil en faisant appel aux masqueurs. Bien cordialement à toi et protège toi bien si tu n'as pas eu le Covid 19, pour ma part c'est fait, 3 jours un peu pénibles , mais c'est fini....Bernard Botturi (discuter) 8 avril 2020 à 15:56 (CEST)

Hey Racconish j'ai suivi ton conseil je viens d'envoyer un courriel aux masqueurs conformément à la procédure... à suivre, Cordialement Bernard Botturi (discuter) 9 avril 2020 à 13:16 (CEST)

La réponse des masqueurs est venue  : "Les propos racistes, aussi abjects soient-ils, n'entrent pas dans la liste de ce que nous pouvons masquer lourdement, la version du 6 juin 2016 à 17:36 a été masquée légèrement par un admin et c'est bien là l'essentiel : les lecteurs n'y ont plus accès. ", je pense que cela est relatif aux lois US sur la liberté d'expression, à plus Bernard Botturi (discuter) 9 avril 2020 à 13:27 (CEST)

Veuillez signer vos messages

Pour signer vos messages, utilisez le marquage ~~~~ que vous pouvez obtenir à l'aide de la combinaison AltGr+2/é répétée 4 fois., Merci d'avance Bernard Botturi (discuter) 9 avril 2020 à 17:40 (CEST)

Aide sur le KKK

Bonjour, avec joie je veux bien aider sur les créations d'articles d'importance. En plus le dernier bleui, celui sur les émeutes de Memphis était déjà créé j'ai juste trouvé le lien 😄 ! Là pendant le confinement y'a un peu de temps libre faut en profiter. Concernant la labellisation je crois pas être d'une grande utilité en la circonstance mais bonne chance par avance, et n'oubliez pas de mettre les points à la fin des références ! Laurent04000 (discuter) 10 avril 2020 à 18:49 (CEST)

bonjour oh si vous vous pouvez m'aider, pour la labellisation il ne faut pas de liens rouges, il doivent tous être bleuis, d'où la nécessité de créer des articles correspondants, comme vous l'avez déjà fait. Cordialement et bonne fêtes de Pâques malgré le confinement Bernard Botturi (discuter) 11 avril 2020 à 07:40 (CEST)

Bonjour, bon il prends forme l'article là ! C'est une restructuration bien nécessaire que vous avez fait aujourd'hui. Niveau article y'a Dunning School que vous pouvez essayer de fourguer et aussi Separate Car Act qui viendra bientôt. Laurent04000 (discuter) 15 avril 2020 à 12:48 (CEST)

Bonjour Laurent04000, ça avance peu à peu, mais je dois dire que je commence à en avoir marre, des heures de lecture et de travail, cela dit GRAND MERCI pour vos créations d'articles. Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 15 avril 2020 à 13:22 (CEST)

Bonjour, est-ce que vous pouvez m'attribuer une plage d'une heure par jour pour pouvoir mettre des liens tout ça (sans vous planter comme la dernière fois 😄) ? Y'a pas besoin d'autant et surtout chaque jour mais au moins si c'est clair et défini ce serait mieux. Dans la journée, genre entre 9 h et 21 h ce serait parfait, merci. Bon courage vous allez bientôt le finir cet article ! Laurent04000 (discuter) 17 avril 2020 à 16:59 (CEST)

Bonjour Laurent04000 bien sûr, j'y avais pensé, vous pouvez intervenir tous les jours à partir de 18 heures, quant à l'article ce n'est pas fini, il faut que je complète la section du second klan et que fasse une autre lecture à partir d'un livre de référence celui de Chalmers, cela dit,grand merci, bien cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 17 avril 2020 à 17:08 (CEST)

Bonjour, pour faire référence à un livre que vous avez dans la section Bibliographie (mis en forme avec {{ouvrage}}, {{article}} et autres) vous pouvez utiliser le modèle {{sfn}} qui est bien plus pratique et compact ! Vous écrivez par exemple à la fin d'une phrase {{sfn|Craig Wade|1988|p=122}} Laurent04000 (discuter) 18 avril 2020 à 12:17 (CEST)

Bonjour Laurent04000, j'ai déjà essayé ce modèle {{sfn}} et j'y ai renoncé car il est nul à ch..., dès que vous utilisez plusieurs livres de références, cela crée des bugs, c'est bon uniquement lorsqu'on utilise qu'un seul livre, de plus il faudrait reprendre toutes les références sinon cela mettrait le bazar... Autrement j'en profite pour vous dire attention lorsque vous utilisez un traducteur automatique pour créer un article comme par exemple Separate Car Act, repassez derrière, car il y a avait des contresens et de faux sens... rien ne peut remplacer l'utilisation des dictionnaires. De plus attention, il n'y avait qu'une seule source principale invérifiable ce qui peut rendre l'article inadmissible et déclencher une procédure de PàS, j'ai rajouté des sources secondaires de qualité ainsi qu'une bibliographie accessible en ligne. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 18 avril 2020 à 13:27 (CEST)

En utilisant en dernier recours le paramètre id du modèle y'a plus de problèmes.

Oui et c'est même pas le traducteur qui fait des non-sens, c'est les originaux qui souvent sont... bizarrement écrits ! Généralement j'arrive à les adapter, ou alors je vire (faut admettre) ce sur quoi je bute vraiment mais c'est sûr que je dois en manquer un peu, moi aussi je fatigue maintenant de tout ce truc ! 😄 Laurent04000 (discuter) 18 avril 2020 à 15:36 (CEST)

Wikimag n°629 - Semaine 16

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 22 avril 2020 à 08:07 (CEST)

Court métrage "Le salopard"

Bonjour,

J'ai crée hier une page du court métrage "le salopard" (2002) avec le comédien Philippe Nahon qui vient malheureusement de nous quitter victime du covid19... Mais la page à été supprimé par un administrateur (Jules), mais je ne sais pas pourquoi ? Je suis le réalisateur du court métrage en question, et pour prouver son existence réel j'ai mis un lien vers le site dailymotion ou on peut voir le film ! Que dois je faire pour réactiver la page ? Bien cordialement... Jean-Noel Betzler --Jnb2020 (discuter) 24 avril 2020 à 18:25 (CEST)

Je viens de vous répondre sur votre page de discussion Bernard Botturi (discuter) 25 avril 2020 à 07:06 (CEST)

Concernant l'écriture inclusive dans l'article wikipédia Réseau de Semences Paysannes

Bonjour M. Bernard Bottori,

Comment vous allez? Si je ne me trompe pas vous avez été assigné en tant que bénévole pour m'aider dans les premiers pas dans Wikipédia. Pour votre information je suis actuellement inscrit dans un Master de décroissance, écologie politique et justice environnementale à l'Université Autonome de Barcelone (UAB). En tant qu'exercice pour un cours qui s'appelle "Transformations, Les Communs Numériques" nous (deux étudiants qui étudient le même Master et moi même) souhaitons écrire un article sur le Réseau des Semences Paysannes.

Pour écrire cet article nous souhaitons utiliser l'écriture inclusive. Au point 1 du bilan synthétique traitant ce sujet (https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Sondage/%C3%89criture_inclusive/Bilan#Un_bilan_synth%C3%A9tique) il est clairement signalé que "compte tenu du nombre important de ceux qui y sont favorables et de ceux qui la tolèrent, le rédacteur devrait avoir le choix" et que j'en déduis que nous avons le droit d'utiliser cette écriture et qu'une personne qui corrigerait le texte (d'une façon non-inclusive) n'en aurait pas le droit. Ai-je raison? Ou est-ce qu'il serait possible d'utiliser le féminin pluriel au lieu du langage inclusif?

Merci et belle journée à vous,

--VictorPiovano (discuter) 28 avril 2020 à 00:07 (CEST)

@VictorPiovano : je me permets de donner mon avis : le point 1 de Wikipédia:Sondage/Écriture inclusive ne concerne que l’usage de termes englobants (cf. l’exemple donné : « Le lectorat plutôt que les lecteurs »), et uniquement cela. Comme je ne suis pas sûr de ce que vous entendez par « utiliser l'écriture inclusive », s’il s’agit des autres points abordés par le sondage, c’est assez clairement non (en particulier l’usage allant à l’encontre des règles de grammaire, si c’est ce que vous entendez par « utiliser le féminin pluriel au lieu du langage inclusif »). TED 28 avril 2020 à 01:27 (CEST)

bonjour VictorPiovano, quelques remarques,

• je ne suis pas assigné, mais proposé, je suis un volontaire bénévole pour accueillir et conseiller les nouveaux contributeurs,
• vous pouvez écrire un article sur le Réseau des semences paysannes à partir du moment où cet article correspond à des critères encyclopédiques (Cf.Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles) plus particulièrement pour votre sujet : articles de journaux à diffusion nationale, articles de revues scientifiques ou généralistes, et étalés sur une période d'au moins deux ans. En faisant attention à ce que ce soit des sources secondaires (Cf. Wikipédia:Citez vos sources) excluant ainsi les publi-reportages, les articles promotionnels etc. Les données extraites du site "Réseau des Semences Paysannes" ne sont pas des sources secondaires et sont à bannir, enfin faites attention il existe déjà un article Semence paysanne sur Wikipedia qui cite le Réseau des Semences Paysannes.
• Pour la question de l'écriture inclusive, c'est une posture idéologique plus que controversée, sans fondement scientifique sérieux, on ne joue pas avec la langue française et sa grammaire au nom d'une mode, tenez vous en à des manuels de référence en la matière tel que Le Bon Usage de Maurice Grevisse et André Goosse qui est la référence en la matière.

Cordialement Bernard Botturi (discuter) 28 avril 2020 à 07:02 (CEST)

Je ne comprend pas😰😰😰 Zoé et Raven (discuter) 1 mai 2020 à 13:57 (CEST)

Depuis quand

Bonjour depuis quand vous êtes sûr Wikipedia? Zoé et Raven (discuter) 28 avril 2020 à 13:44 (CEST)

J'ai répondu sur votre PDD (page de discussion), en regard de votre âge je ne comprends pas votre présence en tant que contributeur, suivez vos études et représentez-vous dans 8 ou 10 ans Bernard Botturi (discuter) 28 avril 2020 à 14:15 (CEST)

( re)Prise de contact

Bonjour Bernard et merci pour vos directives, je vais m'efforcer de les suivre à la lettre, cordialement! --Thierry Touade (discuter) 30 avril 2020 à 15:03 (CEST)

Notices d'autorité

Notices autorité RERO

Il faut remplacer vtls par 02-A suivi des numéros qui suivent vlts si il s'agit d'un auteur, exemple 02-A002995335, et par 01-R si il s'agit d'une œuvre. S'il commence par A il faut juste ajouter 02- devant.Bernard Botturi (discuter) 5 mai 2020 à 13:08 (CEST)

Notices autorité NLI

Pour renseigner la rubrique NLI, sur le viaf il faut cliquer sur le drapeau israélien de la personne ou de l'oeuvre concernée et se rendre à la ligne Aleph(NNL10) et copier le numéro qui suit et le coller sur NLI. Bernard Botturi (discuter) 5 mai 2020 à 13:14 (CEST)

Notices autorité LNB (Bibliothèque nationale de Lettonie)

Pour renseigner la rubrique LNB, se rendre sur le viaf et cliquer sur le drapeau lettonien de la personne concernée et se rendre à la ligne 801 et copier le numéro qui suit ‎‡a LT‏ ‎‡b LNB‏ ‎‡c et le coller sur le modèle autorité à la rubrique LNB.Bernard Botturi (discuter) 28 mai 2020 à 14:50 (CEST)

Massacre de La Nouvelle Orléans (1866) - doublon avec Massacre de La Nouvelle-Orléans de 1866

Bonjour Bernard Botturi, Je vois que vous venez de créer l'article Massacre de La Nouvelle Orléans (1866), alors qu'un article consacré à ce sujet existe déjà : Massacre de La Nouvelle-Orléans de 1866. Le vôtre fait donc doublon. Comme un seul article peut traiter d'un même sujet, je vous invite donc à ajouter le contenu de l'article que vous venez de créer à celui qui existe déjà, puis à le rediriger vers l'article existant et à continuer vos modifications là-bas. Cordialement, BeatrixBelibaste (discuter) 6 mai 2020 à 23:26 (CEST)

bonjour BeatrixBelibaste merci pour votre message, effectivement et je vais en profiter pour réviser cet article qui est comme beaucoup de "traductions" du WPen, ne respectent pas les normes du WPfrancophone : RI inflationniste, page qui sont souvent des TI rédigés par des étudiants américains, et surtout le fait de "traducteurs" (à la maîtrise de l'anglais approximative) qui ne font pas de recherches de sources accessibles en ligne, qui prennent le WPen pour la vérité révélée, qui se dispensent de vérifier les sources, ainsi les livres de Vandal et de Rendall ne sont pas accessibles en France alors qu'il existe des sources vérifiables en ligne... Je fais la démarche pour la fusion des articles auprès d'un administrateur, Cordialement Bernard Botturi (discuter) 7 mai 2020 à 08:45 (CEST)

BeatrixBelibaste je m'y attendais traduction ni faite ni à faire, je reprends peu à peu la traduction faite par un contributeur disons hâtif pour rester poli, quant aux sources il suffisait de chercher, toutes les premières lignes étaient incompréhensibles...Bernard Botturi (discuter) 7 mai 2020 à 10:54 (CEST)

bonjour BeatrixBelibaste, ça y est la page a été suppriméé après avoir transférer mes contributions et réécrit toute la page, après l’achèvement du travail la page Massacre de La Nouvelle-Orléans de 1866 a été renommée Massacre de La Nouvelle-Orléans (1866) afin d'éviter la répétition de la particule "de". Bon week-end, cordialement Bernard Botturi (discuter) 9 mai 2020 à 07:40 (CEST) .

Re-Bonjour Bernard Botturi,
Excellent ! Votre version est nettement meilleure que ce qui avait été commencé (et laissé en plan) par l'autre contributeur. Merci beaucoup d'avoir corrigé la situation. Si je puis me permettre un petit conseil pour éviter ce type de doublon et sauver du temps : j'ai pris l'habitude, avant de créer un article, de toujours vérifier s'il existe déjà une fiche sur Wikidata et/ou si les articles correspondant dans les autres langues ont un lien vers WP fr. J'ai parfois eu des surprises... Sur ce, bon week-end à vous aussi et au plaisir de vous recroiser, BeatrixBelibaste (discuter) 9 mai 2020 à 15:33 (CEST)

Wikimag n°631 - Semaine 18

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 8 mai 2020 à 08:07 (CEST)

Channing E. Phillips

bonjour utilisateur:Maniacduhockey vous êtes certainement de bonne foi, mais visiblement vous ne maitrisez pas du tout la langue anglaise, votre page Channing E. Phillips est une succession de fautes de traduction (faux sens et contresens) et de plus vous semblez ignorer l’histoire et les institutions américaines, veuillez vous abstenir de livrer des traductions d'articles sans en faire auparavant un brouillon à soumettre à l'atelier des traducteurs. De plus vous ne respectez pas les normes de présentation du Wikipedia francophone qui sont différentes du WP anglophone d'où par exemple des confusions entre lien externe et sources, par ailleurs vous avez inséré une palette sans l'actualiser, etc. Merci d'avance de bien vouloir tenir compte de mes remarques Bernard Botturi (discuter) 9 mai 2020 à 07:59 (CEST)

Wow elle est bonne celle là, je ne connais pas l'anglais? Je vis en anglais, j'étudie en anglais depuis 7 ans. Des fautes de frappes ou d'inattention peut-être, d'orthographe et de grammaire? Fort probablement. Ne pas comprendre les institutions? Je ne vais même pas prétendre que vous êtes de bonne foie, vous ne l'êtes clairement pas. Je ne respecte pas les normes de présentation? Je peux avoir un exemple s'il vous plait? Moi, tout ce que je vois c'est une insulte envers moi que je trouve injustifiée, même si je suis plus que prêt à admettre que je n'ai pas donner autant de temps à Phillips qu'à d'autres vu qu'il s'agissait plus de bleuir un lien rouge que d'autres choses. Je vous remercie cependant de l'avoir amélioré --— Maniac' désolé pour l'orthographe 9 mai 2020 à 16:23 (CEST)

P.S.: Oui, je connais la différence entre source et liens externes, c'est d'ailleurs pourquoi j'essaie d'éviter ces derniers quand ils sont utilisés comme sources, mais l'article anglais était ainsi et (coupable du plus haut crime si on vous écoute) je l'ai laissez là (mais wikifié si ça me permet d'éviter la prison). J'ai délibérément décidé de ne pas mettre à jour la palette, puisque je n'étais pas certain que Phillips fut assez influent sur le sujet pour y figurer. L’incompréhension des structure américaines? Je dirais plus que je n'avais aucune idée comment décrire ceci sans partir sur une longue explication des modifications aux conventions apporté par la commission McGovern-Fraser --— Maniac' désolé pour l'orthographe 9 mai 2020 à 16:30 (CEST)

Re-bonjour, je tiens à m'excuser déjà pour vous avoir accusé de ne pas être de bonne foi, en relisant la création originale, j'ai aperçu la faute de frappe droits civils/civiques. Celle-ci est grave et rend légitime un questionnement sur ma compréhension. Cependant, je vous assure qu'il s'agit bel et bien d'une faute de frappe. Si vous voyez des incohérence dans mes traductions, je suis toujours ouvert à les entendre, je les corrigerai avec plaisir. Cependant, m'accuser de ne pas comprendre l'anglais ou la politique m'a irrité, je dois l'admettre --— Maniac' désolé pour l'orthographe 9 mai 2020 à 17:45 (CEST)

Contibutions Alice Childress

Bonjour Bernard Botturi. J'ai vu les nombreuses améliorations que vous avez apportées à la page Alice Childress. Merci beaucoup pour vos contributions. Je tâcherai de m'en inspirer pour une prochaine page. Pour les recherches ISBN, comment procédez-vous ? Autre point, citer la langue des essais et articles est-il nécessaire ou un plus ? Merci pour vos conseils. Bonne journée. Laugriville (discuter) 16 mai 2020 à 16:27 (CEST)

bonjour Laugriville alors pour chercher les numéros d'ISBN il faut se rendre sur le site WorldCat, et il faut citer les langues en cas de traductions en d'autres langues. Pour le reste n'hésitez point à me demander conseils, étant à la retraite j'ai du temps et d'ailleurs je fais partie des parrains volontaires, c'est avec plaisir que je vous donnerais des "trucs" ... je reprendrais demain car là je dois m’occuper de mes fistons qui viennent me visiter,..Cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 16 mai 2020 à 16:53 (CEST)

 Bernard Botturi : Bonjour. Merci pour votre offre. J'en ai besoin. Je suis contributrice novice et je me suis passionnée pour les traductions de pages anglaises pour différents projets. Mais je m'étais davantage intéressée aux textes qu'aux références, œuvres... Je me suis aperçue de mes erreurs grâce à quelques contributeurs. Du coup je revisite mes pages pour les améliorer. J'ai en particulier besoin d'un conseil sur la page Urtė Neniškytė pour la partie publications. J'ai tenté d'améliorer mais je n'arrive pas à identifier dans les modèles biblio celui qui correspond. Donc le titre est-il en ital ? La revue aussi ? J'ai ajouté les DOI que j'ai trouvé et aussi les liens url mais n'est-ce pas doublon ? Dernière info, je ne code pas mais en faisant très attention, je peux reproduire des modèles. Merci à vous. --Laugriville (discuter) 17 mai 2020 à 12:08 (CEST)

bonjour Laugriville : pour les oeuvres vous insérer le modèle Ouvrage et vous remplissez les différentes cases et pour les articles vous insérez le modèle article. Pour trouver les différentes publications de Urtė Neniškytė vous vous rendez sur le site suivant https://www.worldcat.org/search?q=Urt%C4%97+Neni%C5%A1kyt%C4%97&qt=owc_search. Un conseil évitez de créer des pages sur des personnes aux origines dont vous ne connaissez pas la langue, ainsi la plupart des sources de Urtė Neniškytė sont écrites en balte. Évitez de papillonner d'un secteur à l'autre, choisissez un domaine de prédilections et surtout dont vous maitrisez la langue. De plus faites attention aux articles du WPen, ils ne sont pas la vérité, ils comportent des erreurs liées aux sources des contributeurs, de leurs lectures plus ou moins hâtives, de plus il faut vérifier les sources, certains liens sont morts, brisés... les notices d'autorités sont souvent obsolètes il faut vérifier sur le site du VIAF. Enfin vérifiez bien vos traductions rien ne remplace les dictionnaires, souvent les traductions automatiques vous induisent en erreur, comme par exemple pour Alice Childress qui n'a jamais été la créatrice de l'Off Broadway. Je travaille principalement à partir de l'éditeur visuel et ça va bien, j'utilise l'éditeur code uniquement pour des modifs spécifiques. cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 17 mai 2020 à 15:21 (CEST)

 Bernard Botturi :OK pour les vérifications. VIAF, liens. Par contre pouvez-vous me dire si la mise en forme actuelle d'Urtė Neniškytė est correcte, sans le modèle ouvrage. Ces publications scientifiques sont-elles considérées comme des ouvrages ou des articles ? Y a-t-il un inconvénient à ce que les liens viennent d'ailleurs que de Worldcat ?

Pour Alice Childress et Off-broadway, j'ai lu dans les sources sa contribution à la création du syndicat d'acteurs Off-Broadway (par exemple et pas l'Off-Broadway comme définition d'une forme de théâtre. Sur worldcat, je trouve les œuvres mais pas les ISBN ou OCLC alors que vous en mentionnez plusieurs. Une astuce ? Merci pour vos avis. A bientôt. --Laugriville (discuter) 17 mai 2020 à 15:51 (CEST)

Laugriville, pour les scientifiques ce sont soit des articles, soit des traités (ouvrage)... Les liens peuvent venir de différentes sources (Amazon, Goodreads, Jstor, Persée, Cairn, etc....) qu’importe, mais Worldcat est le site le plus exhaustif...à Plus, là je me déconnecte ...bonne fin de journée Bernard Botturi (discuter) 17 mai 2020 à 17:00 (CEST)

 Bernard Botturi :Bonjour. Merci pour les contributions et l'insert de la palette Black Movements. J'aimerais ajouter quelques noms comme Mari Evans par exemple. Je ne trouve pas l'endroit où le faire. Merci pour vos conseils (la page Mari Evans n'est pas terminée). Bonne journée. --Laugriville (discuter) 25 mai 2020 à 17:36 (CEST)

bonjour, -Laugriville~pour Mari Evans je vais la rajouter à la palette Black Arts Movement, cordialement Bernard Botturi (discuter) 26 mai 2020 à 08:50 (CEST)

Chère Laugriville quelques conseils, faites attention aux mots que vous employez le terme de poétesse est considéré par le Grand Robert comme un terme péjoratif, quasiment l'équivalent de poétasse, (Cf. article poétesse), le guide du Bon Usage de Grévisse (art, 486b) écrit la même chose et dit qu'il ne s'agit que d'une tolérance. D'un point de vue euphonique le mot poétesse est un véritable monstre qui écorche les oreilles (beurk). Aussi, dit-on en saine règle littéraire "une femme poète", "une telle poète", "une poète"... Ici le "E" final de poète permet d'utiliser "poète" aussi bien au féminin qu'au masculin. Pour Wikipédia, il est nécessaire de faire des catégories, aussi pour une facilité de classification, on utilise la catégorie "poétesse". Par conséquent ne faut-il pas distinguer le corps de texte où on qualifie une femme en tant que poète et les catégories où telle auteure sera dans celle de poétesse ? distinction entre le style littéraire et une catégorie qui relève de la technique documentaire. De même autrice est un monstre sorti de l'ancien français, qui d'un point de vue euphonique est détestable, écorche la gorge comme les oreilles, le terme auteure est beaucoup plus simple et audible...Quand vous traduisez un article du WPen faites attention, ça ne vous dispense pas de chercher des sources en respectant la recommandation de Wikipédia (Wikipédia:Sources fiables, et Wikipédia:Citez vos sources : encyclopédies généralistes et spécialisées, journaux, magazines, revues à diffusion nationale, revues et ou magazines spécialisés, sites qui font autorité (académies, critiques, analyse), ainsi trois sources qui font autorité ont été omises la Britannica, la Columbia Encyclopedia (encyclopédia.com) et Black Past. De plus il faut souvent réactualiser les notices d'autorités en vous rendant sur le site du VIAF. Créez toujours la PDD de votre article où vous insérez le modèle "traduit de" et surtout le modèle Wikiprojet qui permet l'évaluation de l'article et son suivi par les contributeurs des divers projets et portails. Pour terminer, faites attention à Google qui fait des recherches selon votre historique et donc est restrictif utilisez plutôt un métamoteur comme Startpage. Bien cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 26 mai 2020 à 11:49 (CEST)

 Bernard Botturi : Bonjour et merci beaucoup pour ce retour fourni. Mes réponses, précisions ou questions en style télégraphique. - pour les termes poète et auteure, parfait, j'étais incertaine là-dessus. Je vais remonter dans mes articles pour corriger. Pour les sources post WPEN, je cherche toujours d'autres sources. Le cas de Mari Evans est particulier. J'ai activé la fonction publier par erreur, je n'étais pas prête. Je vais compléter la page avec la carrière et les honneurs, puis chercher d'autres sources (merci pour l'orientation). En principe le modèle "traduit de" s'inscrit automatiquement en page de discussion. OK pour insérer le modèle wikiprojet, mais du coup les contributeurs reverront-ils l'article complété ? OK je vais tenter startpage, merci. Je ne sais pas réactualiser les sources via VIAF. Je ne comprends pas leurs listes de codes. Avez-vous noté que je portais désormais beaucoup de soin à la présentation des œuvres par rapport au WPEN ? Ça, c'est pour me faire plaisir (sourire). A bientôt. Bonne après-midi. --Laugriville (discuter) 26 mai 2020 à 14:56 (CEST)

Vite fait Laugriville, car je me déconnecte, l'insertion de modèle "traduit de" n'est pas du tout automatique, et oui j'avais remarqué votre soin de présentation, peu à peu vous allez maîtriser les règles de présentation, c'est en faisant que l'on apprend... Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 26 mai 2020 à 15:29 (CEST)

Message personnalisé pour la nouvelle page d'accueil des nouveaux

Bonjour,

Vous êtes actuellement inscrit sur Projet:Aide et accueil/Volontaires (nouveau nom de Projet:Aide et accueil/Signatures), merci de votre participation .

Pour rappel, il s'agit au départ de la liste de signatures utilisées dans le message de bienvenue distribué aux nouveaux. Comme annoncé au bistro (ici et là), elle va aussi servir à proposer un mentor aux utilisateurs débutants sur une nouvelle page d'accueil.

Pour cette nouvelle page d'accueil, vous êtes encouragé à ajouter un message personnalisé après votre signature, qui sera affiché juste en dessous de votre nom. Par exemple, remplacez la ligne :
* [[Utilisateur:Bernard Botturi]]
par :
* [[Utilisateur:Bernard Botturi]]|N'hésitez pas à me contacter pour me poser des questions.

Cette capture d'écran donne une idée de la manière dont le message sera affiché (voir le coin en haut à droite). Si vous n'ajoutez aucun message, l'extension affichera par défaut : « Cet utilisateur expérimenté sait que vous êtes nouveau et peut vous aider dans l’édition ».

Si vous avez des questions à ce sujet, vous pouvez demander au Projet:Aide et accueil.

Cordialement,

Orlodrim (discuter) 18 mai 2020 à 20:38 (CEST)

Besoin d'Aide:Suppression de page Anaïs Kouby

Bonjour, merci de vous êtes proposé pour m'aidé dans mes début sur Wikipedia. Je voulais vous demander : comment supprimer une page wikipedia ? Cette question est due au fait que j'ai voulu créé la page "Addison Rae" (heureusement, j'ai finalement réussi a créé la page Addison Rae, qu'en pensez-vous ?) en français mais au lieu de mettre le titre (Addison Rae), ça m'a mis "Utilisateur:Anaïs Kouby/Brouillon" ce qui est mon nom d'utilisateur. Je suis gênée à l'idée que n'importe qui peut tomber sur cette page créée involontairement. Si vous pouvez m'aider ou mieux, supprimer la page, je vous en serai éternellement reconnaissante.

Pour résumé ce texte, j'ai créé une page par accident et j'aimerai que vous m'aidiez à supprimer cette page ou trouver une solution pour sa suppression. Bonne journée --Anaïs Kouby (discuter) 19 mai 2020 à 18:06 (CEST)

Bonjour Anaïs Kouby, je vous ai répondu sur votre page de discussion (PDD), cordialement Bernard Botturi (discuter) 21 mai 2020 à 09:40 (CEST)

Palette Black Arts Movement

Bonjour. La page de Mari Evans mentionne Amiri Baraka, Gwendolyn Brooks, Larry Neal et Sonia Sanchez. Pensez-vous pertinent de les ajouter à la palette ? A cette occasion, j'ai vu que la page Gwendolyn Brooks devait être revue et votre discussion sur le sujet. Je peux tenter de l'améliorer. Bonne journée. --Laugriville (discuter) 1 juin 2020 à 11:58 (CEST)

Bonjour Laugriville bien évidemment pour la palette, quant à la page concernant Gwendolyn Brooks, elle est à reprendre complètement, vous pouvez utiliser les références de la Britannica, d'Encyclopedia, etc. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 1 juin 2020 à 12:10 (CEST)

Bonjour Utilisateur:Bernard Botturi. j'ai passé un long moment sur le reprise intégrale de la page Gwendolyn Brooks. Pensez-vous pouvoir supprimer le bandeau de haut de page ?

j'ai des difficultés pour la saisie d'un auteur et titre paru dans un ouvrage qui a d'autres auteurs et titre comme la source 19 de cette page. je ne suis pas sûre que ce soit correct. Merci pour vos conseils. --Laugriville (discuter) 5 juin 2020 à 17:49 (CEST)

Les articles Mouvement des droits civiques aux États-Unis depuis 1954 et Mouvement afro-américain des droits civiques sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Mouvement des droits civiques aux États-Unis depuis 1954 et Mouvement afro-américain des droits civiques » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Mouvement des droits civiques aux États-Unis depuis 1954 et Mouvement afro-américain des droits civiques. Message déposé par François C. (discuter) le 12 juin 2020 à 00:50 (CEST)

votre email

Bonjour utilisateur:Emane, je vous rejoins devant votre remarque concernant Alain de Benoist mais supprimer peut être considéré comme du vandalisme. Pour modifier, il faut poser une assertion sourcée. Par exemple j'ai repris l'article Ku Klux Klan, qui était rédigé par de la canaille raciste, lisez l'historique j'ai tout changé mais à chaque fois en sourçant, tout comme hier j'ai repris l'article Bataille de Fort Sumter, qui était également rédigé de façon plus que tendancieuse, regardez j'ai supprimé les mensonges mais en les remplaçant par des assertions sourcées, si vous lisez l'anglais je peux vous fournir des tonnes de sources pour réfuter cet article. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 12 juin 2020 à 14:35 (CEST)

Bonjour,

Je suis bien d'accord avec vous. Mais j'ai très peu de temps à consacrer à tout cela. Je suis bilingue et j'ai vécu aux USA. J'ai bien entendu de nombreuses sources, mais trop peu de temps pour approfondir la chose. Vous m'en voyez désolé.

La prochaine fois, je vous fais signe.

Rires, moi aussi utilisateur:Emane, j'ai vécu aux USA dans le début des années 1970. Pour l'article guerre de sécession nous verrons plus tard, pour l'instant il faut que finisse l'article Mouvements des droits civiques qui réclame encore au moins un mois de travail. Bon week-end à vous Bernard Botturi (discuter) 12 juin 2020 à 15:29 (CEST)

Portail Théologie

Bonjour. Exprimez-vous dans la page idoine qui fait avis et débats ( ou initez sa PdD ) et pas dans ma PdD. C'est quelque peu malvenue. Je supprime votre intervention ou pas ? J'ai trouvez la solution. Cordialement, GLec (discuter) 15 juin 2020 à 16:10 (CEST)

Faites comme vous le sentez GLec, cordialement Bernard Botturi (discuter) 15 juin 2020 à 16:16 (CEST)

J'ai oublié que la page de proposition de suppression est une page de discussion. Donc, je rétabli et vous remercie pour vos précisions. Cordialement, GLec (discuter) 15 juin 2020 à 16:20 (CEST)

mais oui je suis déjà intervenu et franchement Olivier LPB commence à de venir lassant toujours à rabâcher les mêmes choses.... ça me fait penser à une phrase d'Audiard concernant des gens comme lui qui ont une particularité : ils ne s'arrêtent jamais , LOL Bernard Botturi (discuter) 15 juin 2020 à 16:51 (CEST)

Audiard ! Grand dialoguiste dont de grands acteurs ou comédiens et des moins grands lui doivent reconnaissance. , GLec (discuter) 17 juin 2020 à 10:37 (CEST)

Bonjour Bernard Botturi. Là, il s'agit d'un train-train avec les « suppressionistes focus » de ceci ou de cela. Mais le pire ( et là c'est du lourd ), c'est ceux qui viennent ici en force soutenue IRL associé à l'arsenal juridique pour changer la Vision de Wikipédia qui repose sur ses grands Principes fondateurs. Si vous comprenez cette vision de Wikipédia et ses valeurs, vous ne pouvez qu'être vigilant. Cordialement, GLec (discuter) 17 juin 2020 à 10:31 (CEST)

Bonjour GLec, dieu sait que je suis anti-suppressionniste et que je méfie des petits gestapistes qui veulent régenter WP, je suis vigilant mais j'ai du apprendre à le faire discrètement car j'ai eu droit à trois blocages à partir de motifs futiles et fallacieux, sans compter les petits marioles qui ont tenté de viruser mon PC pour bloquer mon accès à WP, n’appréciant pas que je gène certains dans leur POV caviardant des pages de WP. La dernière en date étant ma révision de la page Bataille de Fort Sumter, immédiatement après j'ai eu droit à une attaque type cheval de troie, pas de bol, détection et hop flingage ! Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 17 juin 2020 à 11:36 (CEST)

Hé ben voilà je suis bloqué pour deux semaines. Bernard Botturi (discuter) 18 juin 2020 à 07:45 (CEST)

Ceci dit, heureusement qu'il y a aussi des administrateurs de Wikipédia qui ne sont pas nés de la dernière pluie. Allez l'ancien ( suite à consultation de votre PU ) , GLec, 17 juin 2020 à 13:33 (CEST)

Les jeunes IRL me surprennent toujours, exemple : en virtuosité, travail et simplicité

Bonjour GLec et bien voilà je suis bloqué pour deux semaines... Aucune reconnaissance lorsque je reprends complètement l'article Ku Klux Klan qui était une honte pour WP car rédigé par des partisans du Klan, pas un merci ! quand je rectifie des pages comme celle de la Bataille de Fort Sumter qui était truffé d'erreurs et de pov pro-sudistes pas un merci...mais une pique oulalala blocage ! et sans avertissement ....C'est comme ça je ne suis pas prêt d'intervenir sur une PàS... amitiés Bernard Botturi (discuter) 18 juin 2020 à 08:37 (CEST)

Bonjour Bernard Botturi. Merci de votre alerte et pris note de votre blocage. En ce qui me concerne ( je vous l’ai suggéré dans ma PdD ) et ayant une bonne expérience des discussions sur des articles sensibles ( c’est aussi valable pour les PàS ) il faut toujours rester dans la ligne éditoriale. La discussion doit rester cordiale, constructive, argumentée et le but est le consensus ou le bon compromis. C’est comme cela que l’on peut améliorer les choses dans le Main ( articles ) ou le Meta ( modèles, portails ou autres ...). Cordialement, GLec (discuter) 18 juin 2020 à 08:52 (CEST) Remarque : Lorsqu'on a affaire à un contradicteur qui ne veut pas discuter et continue, par exemple, à éditer dans un article en tutoyant le conflit d'édition, il ne faut pas hésiter de demander à un administrateur d'apposer un bandeau R3R. Généralement ça calme le jeu et permet éventuellement d'amorcer une discussion constructive. Les remerciements se font parfois entre contributeurs ( voir ma PU par exemple ), mais jamais de manière communautaire ( ce serait contraire au principes fondateurs et l'esprit de Wikipédia où il n'y a que des bénévoles - parfois rémunérés - qui cèdent leur droit d'auteur ).

oui GLec (discuter) effectivement l'appel à la pose du bandeau 3R eut été adaptée, mais de toutes les façons pour moi c'est fini... jamais plus je n'interviendrai sur des débats ... Il suffit de déplaire ... C'est trop risqué la prochaine fois ce sera le bannissement, ça me pend au nez comme un sifflet de deux sous. J'ai amélioré des articles sans débat aucun, simplement en les enrichissant selon le principe "une assertion une source"... Désormais après ma période de blocage je me contenterai d'enrichir, de créer des articles et d'intervenir sur les wikidata, de créer les PdD d'articles en plaçant les modèles "traduit de" et "wikiprojet" .... Bien cordialement ~~~~ Bernard Botturi (discuter) 18 juin 2020 à 09:29 (CEST)

Je sais que vous êtes ancien ici, mais je vous confirme qu'en suivant ce que j'exprime ci-dessus, vous n'aurez pas de problème dans des discussions qui peuvent être difficiles, âpres, mais toujours de bon aloi. Il faut sortir du réactionnel, des considérations égotiques, garder le cap qui est le consensus ou le bon compromis et surtout ne pas glisser vers des considérations de personne, voire le terrain conflictuel entre contributeurs sources de blocage à presque tous les coups. C'est tout ce que je peux dire en gros compte-tenu de mon expérience en tant que Wikipédien. D'après vos interventions de ce jour, je suis d'accord avec vous que Wikipédia à plus à profiter de vos créations, améliorations et enrichissements d'articles. Cordialement, GLec (discuter) 18 juin 2020 à 09:44 (CEST) D'ailleurs à nos âges, puisque vous ne cachez pas le vôtre, Wikipédia relève d'une véritable discipline qui permet d'entretenir ses facultés intellectuelles. Il n'y a que du bon !

Ma décision est prise GLec, je ne vais plus me risquer à intervenir dans des débats, ça ne sert à rien, rentrer dans des discussions qui comme vous dites peuvent être difficiles, âpres, ça va ! Comme le disait Boris Vian je ne suis pas là pour me faire engueuler de façon quelque peu curieuse, Ainsi je viens d'être bloqué par une utilisation de propos qui vous étaient confiés ! Aux yeux de la loi c'est illégal, il y a un droit très précis sur la confidentialité ...faites cela dans un procès, vous allez voir... J'ai passé ma vie de directeur et de consultant à faire de la diplomatie et j'étais non pas bon mais excellent.... sauf que j'étais payé pour cela.... Quelle est la reconnaissance sur WP ???? ZERO ! Elle me vient de l'extérieur comme par exemple une des petites filles d'Irving Berlin qui m'a félicité pour ma révision de l'article de son grand père et qui a eu l'amabilité de m'offrir en version reliée la dernière biographie d'Irving Berlin et il y en a eu d'autres qui m'ont remercié pour mon travail de promotion de la poésie américaine ... à côté de cela pensez bien que les sanctions de WP paraissent quelque peu secondaires... Donc je vais être comme beaucoup d'autres une fourmi discrète mais travailleuse, pas une seule fois on n'a pu me mettre en défaut sur mes contributions car chacune d'entre elles est sourcée...Comme mes contributions, je le sais, déplaisent car réfutant des POV, exemple, certains n'ont pas apprécié du tout mes remarques sourcées sur la PDD de la guerre de Sécession, etc... Plus de débat mais enrichissement, sourçage ... et comme on ne peut pas supprimer une assertion sourcée de façon académique....J'ai compris la leçon ! J'arrête là car des esprits chagrins vont encore dire que je suis ronchon.... ne respecte pas la wikilove, etc... et hop re-blocage.... Bien cordialement ~~~~ Bernard Botturi (discuter) 18 juin 2020 à 10:57 (CEST)

Blocage

Bonjour Bernard Botturi,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 semaines.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Lebrouillard ^{demander audience} 17 juin 2020 à 22:59 (CEST)

Conformément au consensus sur WP:RA#Avertissement de Bernard Botturi. Lebrouillard ^{demander audience} 17 juin 2020 à 23:00 (CEST)

Bonjour Lebrouillard ^{demander audience,} je suis plus que surpris de ce blocage sans avertissement aucun et qui ne prend pas compte du contexte ou sur la PdD du débat d'admissibilité du portail Théologie c'est plutôt Olivier LPB qui n'a pas arrêté de harceler les contributeurs favorables au maintien de ce portail à partir d'une argumentation qui ne tenait pas beaucoup la route, à la fin il était lassant à répéter en boucle les mêmes arguments sans tenir compte des arguments que lui opposait les autres.... oui il m'a énervé, mais je ferai remarquer qu'aller sur ma PDD et d'autres pages est pour le moins discutable. De plus en quoi un avertissement serait inutile ? Je vous dit tout de suite vous m'auriez adressé un avertissement je me serais platement excusé et surtout maintenant je vous le dit, à l'avenir je m'abstiendrai d'entrer dans tout débat pour me contenter de contribuer à l'enrichissement d'articles ou de création d'articles. Je m'y engage. Aussi je vous prierai d'annuler ce blocage pour le transformer en avertissement accompagné d'une demande d'engagement à ne plus intervenir dans des forums, et autres débats de PdD. Cordialement ~~~~ Bernard Botturi (discuter) 18 juin 2020 à 08:05 (CEST)

Pourriez-vous Lebrouillard, je vous prie au moins me laisser intervenir sur une seule page celle Mouvements des droits civiques, car je suis en plein travail de lecture documentaire pour enrichir un article, il y a de quoi pour occuper mes deux semaines de blocages... Ou si vous le souhaitez, je m'engage qu'à intervenir pendant deux semaines que sur cette page, merci d'avance. Bernard Botturi (discuter) 18 juin 2020 à 08:12 (CEST)

Bonjour. Ce n'est pas un blocage de mon fait mais l'application d'une décision des administrateurs, à laquelle je n'ai pas pris part, et que j'applique ici. Il faudra attendre un peu avant de finaliser votre travail en cours. Cordialement. Lebrouillard ^{demander audience} 18 juin 2020 à 08:27 (CEST)

Il me semble Lebrouillard qu'en tant qu'administrateur vous pouvez faire part de mon engagement et il me semble également possible de contester un blocage. Je ne comprends guère que l'on prenne une décision disciplinaire sans entendre les parties concernées De plus, la vie sur WP m'étonne, lorsque je reprends complètement l'article Ku Klux Klan qui était une honte pour WP car rédigé par des partisans du Klan, pas un merci ! quand je rectifie des pages comme celle de la Bataille de Fort Sumter qui était truffé d'erreurs et de pov pro-sudistes pas un merci, quand je rends admissible des articles en les sourçant pas un merci ...combien d'articles ai-je fait passer d'ébauche à l'état de BD ? Combien d'erreurs de traduction ai-je corrigées ? Pas plus tard qu'hier j'ai réparé la page Lauryn Hill qui avait vandalisée ! Je ne ménage pas non plus mes conseils à des débutants ....Mais une réaction épidermique, .... Blocage !! Pas un seul instant on ne tient compte des mes apports en termes d'enrichissement ou de création d'articles ....J'ai du mal à comprendre ??? ... Après on s'étonne de l'hémorragie de contributeurs confirmés et expérimentés, pour ma part, c'est bien que c'est parce que je souffre d'une discopathie lombaire dégénérative qui me bloque sur mon fauteuil que je continue à contribuer sur WP malgré des blocages successifs et que je fais profiter WP de mon expertise d'historien et maîtrise de l'anglais notamment concernant la culture américaine et afro-américaine, comme cela est vérifiable... Je réitère ce que j'écris sur ma PdD je suis un péon et tiens à le rester et que désormais je me contenterai de contribuer sur des articles et les wikidata ce n'est pas la peine de faire des interventions sur des débats avec les risques à terme d'être banni, car je vois venir le bannissement ....Oui je sais je suis un peu ronchon, c'est également dû à mes douleurs malgré le Tramadol.... Voilà j'ai écrit ce que j'avais à dire, je suis peiné mais bon c'est la réalité et il faut bien l'accepter , cordialement Bernard Botturi (discuter) 18 juin 2020 à 09:05 (CEST) Bernard Botturi (discuter) 18 juin 2020 à 09:05 (CEST)

Harriet Beecher Stowe

Bonjour Utilisateur:Huster étant bloqué pour deux semaines pourriez-vous enlever le bandeau en travaux que j'ai placé en tête de l'article Harriet Beecher Stowe, d'avance merci Bernard Botturi (discuter) 18 juin 2020 à 10:17 (CEST)