Overleg gebruiker:The Banner

"Ga uit van goede wil" is het scheermes van Hanlon, maar dan wat vriendelijker geformuleerd.

Ter bescherming van de goede sfeer, zullen niet-constructieve edits op deze pagina per direct en zonder uitzondering gearchiveerd worden. Tevens zal ik uit zelfbescherming niet meer reageren op afbrekende personen. Niet hier, nergens op Wikipedia. Wat ik volgens die mensen ook doe, het is niet goed. Niet meer reageren is beter voor mij en voor de encyclopedie.

Maar men mag gerust blijven wijzen op fouten, ik ben niet perfect.

Ik probeer naar beste eer en geweten bij te dragen aan het kleine rode blokje van de afbeelding

Aanpak Artikelen met toevoegingen tussen haakjes

1. Ik probeer waar mogelijk is doorverwijspagina aan te maken. Ik zoek daarvoor louter binnen Wikipedia, effectief binnen de Nederlandstalige Wikipedia en Wikidata (om redenen van tijd). Edoch, Wikidata-links die alleen verwijzen naar de Wikipedia's in het Zweeds en Cebuano worden zoveel als mogelijk genegeerd. Dit vanwege het grote gehalte aan bot-aangemaakte artikelen.
2. Gevonden kandidaat-links voor een doorverwijspagina worden beoordeeld op de waarschijnlijkheid dat er ooit een artikel aangemaakt gaat worden. Bij een realistische kans, kwalificeert de link. Aanvullen van een doorverwijspagina is altijd mogelijk.
3. Indien geen realistische kandidaten voor een doorverwijspagina gevonden worden, wordt de toevoeging tussen haakjes als overbodige disambiguatie verwijderd.
4. Het staat anderen altijd vrij een nieuwe, realistische, doorverwijspagina aan te maken. Ook als dat betekent dat een eerdere titelwijziging teruggedraaid moet worden. Ik heb er geen hoop op perfect te zijn en kan dingen over het hoofd zien.
5. Ik heb bezwaren tegen preventief disambigueren en zal dat, binnen de bovenstaande regels, ook actief tegengaan. Dat geldt ook voor schepen maar de realiteit is dat mij dat nu meer hoofdpijn op gaat leveren dan doorverwijspagina's. Gemeentelijke monumenten gaan op termijn wel aangepakt worden, tenzij ook daar gemeenschapsbreed een regel voor preventief disambigueren voor aangenomen gaat worden. (Nu is er alleen een klein clubje die wat afspraken heeft gemaakt.)
6. Ik laat links na verplaatsingen altijd staan, aannemende dat dat behulpzaam is of kan zijn voor de lezer.

Ik hoop dat dit wat duidelijk maakt hoe ik de zaken aanpak.

The "old editors are leaving so let's get new editors" approach to editor retention has always baffled me. If the bucket is leaking, shouldn't we try to find out why it's leaking first? Simply pouring in more water without trying to locate and patch the leak just wastes water.Eerlijk gejat van en:User:BilCat

• Overleg gebruiker:The Banner/Archief/Robotje
• Overleg gebruiker:The Banner/Archief/Lavatory
• Overleg gebruiker:The Banner/Archief/2008
• Overleg gebruiker:The Banner/Archief/2009
• Overleg gebruiker:The Banner/Archief/2010
• Overleg gebruiker:The Banner/Archief/2011
• Overleg gebruiker:The Banner/Archief/2012
• Overleg gebruiker:The Banner/Archief/2013
• Overleg gebruiker:The Banner/Archief/2014
• Overleg gebruiker:The Banner/Archief/2015

Archiefoverzicht

• Januari 2021
• Februari 2021
• Maart 2021
• April 2021
• Mei 2021
• Juni 2021
• Juli 2021
• Augustus 2021
• September 2021
• Oktober 2021
• November 2021
• December 2021
• Januari 2022
• Februari 2022

Beleefd, zakelijk en inhoudelijk

Hallo The Banner, ik wilde graag i.v.m. dit commentaar graag het volgende even in je herinnering brengen The Banner mag uitsluitend met anderen omgaan op een wijze die algemeen als beleefd, zakelijk en inhoudelijk wordt gezien. Ecritures (overleg) 5 mei 2020 18:29 (CEST)

LOL, en dat terwijl jij aan het editwarren bent en hier uitermate agressief te werk gaat. Misschien moet jij maar even een toontje lager zingen en proberen zinvol, beleefd en inhoudelijk samen te werken. Als moderator wordt je geacht het goede voorbeeld te geven. Editwarren en agressief gedrag vallen daar niet onder. Je probeert nu die ArbCom-zaak te misbruiken om jouw eigen gedrag te verdoezelen. The Banner Overleg 5 mei 2020 19:04 (CEST)

Hallo The Banner, ik zie je antwoord nu pas. Ik probeer met de vermelding naar je ArbCom-uitspraak je te laten weten dat je in zo'n geval je heel laatdunkend uit laat over een collega. Ik ben ervan overtuigd dat je het zelf niet in de gaten hebt, maar de wijze waarop je communiceert - bijvoorbeeld door zinnen te beginnen met Owww, Mja, Ach, Och - kan heel erg vervelend zijn en een discussie sneller te laten ontsporen. Zeker als dat soort uitspraken wordt gevolgd door insinuaties en halve waarheden. Je bent daar de laatste tijd ook door anderen op gewezen. Op welke wijze zou je liever op dit soort onaangename communicatiemethoden gewezen willen worden? Ecritures (overleg) 10 mei 2020 19:31 (CEST)

Je moet een kijken naar jouw eigen agressieve gedrag en het rond volgen waar jij de laatste tijd mee bezig bent. Vroeger of later krijgt iemand daar genoeg van. En dan volgt een afzettingsprocedure. Niet van mijn hand, maar je daar maar geen zorgen over. Maar de laatste tijd ben je niet okay bezig en ik adviseer daarom een wikibreak. Ik zou even moeten kijken waar het was, maar recent stelde je dat jij eigenlijk geen contact/bemoeienis/discussie met mij wilde. Leef jouw eigen woorden eens na. The Banner Overleg 10 mei 2020 19:57 (CEST)

The Banner, inhoudelijk zal ik altijd op je reageren. Echter niet op zaken die verder niet inhoudelijk zijn waarbij je het over mij als persoon hebt. Dank voor je interpretatie van mijn gebruikers- en moderatorengedrag: ik stel hem op prijs, maar doe er momenteel verder niets mee. Ecritures (overleg) 10 mei 2020 20:18 (CEST)

Dat begrijp ik. Het is wijd en zijd bekend dat jij niet met kritiek om kan gaan. En mag ik nu weer verder gaan met artikelen schrijven? The Banner Overleg 10 mei 2020 20:22 (CEST)

Als dat echt zo belangrijk is (dit wijst daar overigens niet op), dan zou ik mijn tijd maar niet verdoen met dit soort pagina's. Wutsje 10 mei 2020 20:36 (CEST)

Ik begrijp het ook, het is wijd en zijd bekend dat The Banner enorm goed met kritiek om kan gaan! Vinvlugt (overleg) 10 mei 2020 23:29 (CEST)

Aanzienlijk beter dan jullie wensen te zien... The Banner Overleg 10 mei 2020 23:39 (CEST)

Haakjesconstructies

The Banner, je hebt vandaag een groot aantal titels gewijzigd waarbij de haakjes verwijderd werden; bij deze titelwijzigingen geef je slechts op 'betere titel'. Ik neem als vanzelfsprekend aan dat jij het als een betere titel ziet (want geen haakjes), maar als Wikigebruiker/-lezer is de informatie tussen haakjes in veel van jouw titelwijzigingen wel belangrijk om de inhoud van de artikelen te kunnen herkennen en te vinden. Ik heb een aantal van jouw wijzigingen al hersteld (buslijnen, een abdij, reserverkorps e.d.). Zou je willen overwegen om alleen de artikelen waar haakjes daadwerkelijk onnodig zijn aan te passen? En niet bijvoorbeeld artikelen waarbij de info tussen de haakjes heel relevant is voor de artikelinhoud? De inhoud tussen haakjes hoort bij dat soort artikelen gewoon bij de artikelnaam te blijven. Ecritures (overleg) 10 mei 2020 14:33 (CEST)

Dan moet je die logica ook in WP:BENOEM gaan verwerken, en daar heb je dan weer de gebruikersgemeenschap bij nodig. Dit is niet iets dat The Banner in zijn eentje heeft verzonnen of beslist, hij voert feitelijk uit wat de gebruikersgemeenschap ooit heeft besloten. Edoderoo (overleg) 10 mei 2020 14:42 (CEST)

Blijkbaar heb je niet alleen een haakjes-complex maar ben jij mij ook aan het rondvolgen. Jij bent schadelijk voor de encyclopedie. The Banner Overleg 10 mei 2020 15:09 (CEST)

Hoi Edoderoo, ik ben van mening dat mijn herstel van de oorspronkelijke titels (met haakjes) juist gedekt wordt door WP:BENOEM; zie bijvoorbeeld Zorg ervoor dat de paginatitel een vlag is die de lading dekt. en Eenduidigheid gaat boven eenvoud. Wanneer een woord of uitdrukking verschillende betekenissen heeft, benoem je pagina dan zo exact mogelijk. Laat niets te raden over. Volgens mij is het in de gevallen die ik recentelijk heb hersteld juist The Banners handelwijze die niet gedekt wordt door WP:BENOEM. Let wel, ik herstel niet alles: er zijn ook tientallen wijzigingen van dit soort die ik laat staan omdat de toevoeging tussen haakjes net zo goed niet bij de titel vermeld hoeft te worden. Maar in gevallen waarbij het stukje tussen haakjes nodig is om de eenduidigheid van een onderwerp te omschrijven - en het dus een onlosmakelijk deel van de titel is - dan herstel ik wel een wijziging van de titel. Ecritures (overleg) 10 mei 2020 19:26 (CEST)

Dan raad ik je dringend aan de verschillende discussies nog eens door te lezen. Vrij massaal wordt aangegeven dat jij fout zit en een fout maakt in de interpretatie. Maarre, heb jij al artikelen gevonden die de disambiguatie nodig maken? The Banner Overleg 10 mei 2020 19:35 (CEST)

Zoals ik reeds zei eerder vanmiddag op de pagina waar jij de naamswijziging weer voorstelde Mensen die voorstander zijn van een duidelijke titel (zoals ook beschreven in WP:BENOEM) maakt het juist wél uit dat er andere artikelen met eenzelfde naam kunnen zijn; daarom is het gedeelte tussen haakjes ook gewoon een noodzakelijk onderdeel van de juiste titel. Het is inderdaad niet noodzakelijk dat het artikel over dat onderwerp, bijvoorbeeld de buslijnen 74 en 75 die Norbert zeescouts noemt, ook al aanwezig is op wikipedia. Het is mijns inziens geen voorwaarde dat die artikelen op Wikipedia al aanwezig zijn; maar wel een voorwaarde dat er andere onderwerpen zijn met eenzelfde titel. Ik leg hierboven onder ditzelfde kopje uit dat ik alleen die titels herstel (en de haakjes weer terugzet) wanneer er meerdere onderwerpen zijn met dezelfde naam. (Zie de zin die begint met Let wel, "). Ecritures (overleg) 10 mei 2020 20:16 (CEST)

Dan maak je toch een doorverwijspagina aan? The Banner Overleg 10 mei 2020 20:26 (CEST)

Als iedereen ijzerenheinig vast houdt ana zijn eigen interpretatie van WP:BENOEM als de enige juiste, kunnen jullie de discussie beter stoppen, in plaats van elkaar steeds weer proberen te kietelen, want dat werkt toch niet. Naar mijn mening voert The Banner het aanmaken van dp's (elke dag toch weer een paar, omdat er wel titels met haakjes zijn, maar geen zelfde titel zonder) behoorlijk consequent door: hij zoekt actief naar andere betekenissen, en als die niet voorhanden zijn, kunnen de haakjes net zo goed weg. Het zal best dat van alles nog in de titel proppen het zoeken vergemakkelijkt, maar dan kun je net zo goed het hele artikel in de zoekbalk-resultaten tonen. Als er maar 1 optie is, is het voor de zoekende lezer sowieso tamelijk binair: de gevonden optie is wat hij zoekt, of niet, een verkeurde keuze is er dan sowieso niet, omdat er geen alternatieven zijn. Waren die er wel, dan had The Banner de haakjes ook laten staan. Mochten mensen menen dat ik daarin ongelijk heb, dan mogen ze mij gerust een voorbeeld tonen. Edoderoo (overleg) 10 mei 2020 20:22 (CEST)

Er zijn in feite een heleboel artikelen waarbij ik geen flauw idee heb hoe te handelen. Zie Wikipedia:Onderhoud/haakjes/negeerlijst#Complexe_gevallen. Daar moet ooit eens rustig over gesproken worden. The Banner Overleg 10 mei 2020 20:26 (CEST)

18e leger(korps)

Hallo. Vind je het nodig zowel jouw dp 18e Legerkorps als de 6-jaar oude dp 18e Leger allebei te bewaren?

Overigens, doe voort met je nuttige dp ! Erg handig Philemonbaucis (overleg) 12 mei 2020 16:22 (CEST)

Ja en nee. Dat wil zeggen, ik heb een beter onderscheid aangebracht bij beiden en ze naar elkaar laten verwijzen. The Banner Overleg 12 mei 2020 18:01 (CEST)

Oh, en dank voor het compliment. Het is soms saai, soms flink puzzelen. Maar het is ook noodzakelijk onderhoudswerk. The Banner Overleg 12 mei 2020 18:47 (CEST)

noindex

Sinds enkele weken (of is het al maanden?) zijn alle pagina's in iemand's eigen naamruimte automatisch "noindex". Daar is een tijdje geleden over gediscussieerd. Dus wat hier: [1] gebeurt heeft geen invloed op de wel-of-niet-vindbaarheid. Die blijft negatief. VanBuren (overleg) 13 mei 2020 09:58 (CEST)

Mijn fout, sorry. The Banner Overleg 13 mei 2020 11:02 (CEST)

Gedachtenspinsel 2

Ik heb wat verder gewerkt aan mijn voorstel en het - hopelijk - duidelijker gemaakt. Het laatste - niet-serieuze - voorstel heb ik weggehaald. Doel was daarmee een beetje te provoceren en mensen aan het denken te zetten. Het uiteindelijke resultaat bleek alleen afleidend en destructief te zijn. Jammer, maar zo is het leven soms.

Ik heb het idee dat de voorgaande discussie toch nuttig is geweest, vandaar nu een nieuwe poging: Gebruiker:The Banner/Klad16. Alle opmerkingen welkom. The Banner Overleg 13 mei 2020 17:31 (CEST)

Verzoek

Hoi, The Banner. Zou je wat sportiever kunnen zijn en niet steeds de conclusie van een arbcomuitspraak willen gebruiken? Je weet dat ik dan niet teveel kan zeggen en dat gebruik jij in je voordeel. Dat is geen eerlijke discussie. Dit bericht is absoluut geen aanval of wat dan ook, ik laat me echter niet monddood maken, dat zou jij ook niet nemen van iemand anders. Vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 14 mei 2020 17:13 (CEST)

En daarom probeer jij mij maar monddood te maken? Verzoek afgewezen. The Banner Overleg 14 mei 2020 17:18 (CEST)

Wat raar. Op de pagina van Natuur12 schreef Kiwi ook al dit is mijn visie, en nu wil ik dat niemand anders nog reageert en gaat vervolgens vragen om alle bijdragen te verstoppen. Edoderoo (overleg) 14 mei 2020 17:57 (CEST)

Goed initiatief

Wikipedia:Stemlokaal/Verifieerbare relevantie door bronnen is een goed initiatief. Wat de uitslag ook wordt. Cerkeliste (overleg) 23 mei 2020 13:06 (CEST)

In ieder geval is iedereen weer wakker nu. En zelfs met de huidige stand van de stemmen is de situatie niet zo beroerd als het lijkt. Een stuk of wat mensen stemden procedureel tegen, niet vanwege de inhoud. The Banner Overleg 23 mei 2020 13:20 (CEST)

Toch raar om tegen te stemmen omwille van procedurele redenen. Cerkeliste (overleg) 23 mei 2020 13:26 (CEST)

Natiestaat Middelduits, Ripuarisch

Goedenavond,

Hoezo is in jouw ogen het benoemen van het feit dat er Middelduits wordt dan wel werd gesproken in zuidoost-Limburg irrelevant voor het artikel natiestaat? Ik zie geen verschil tussen het benoemen van Fries, Nedersaksisch en Middelduits. (Of Limburgs erbij dat een onderdeel is van het Nederfrankisch, wat als Nederlands wordt beschouwd soms zonder Limburgs.)

Geen door de Nederlandse overheid erkende taal. Niet elk dialect/taalvariëteit hoeft genoemd te worden. Zeker niet wanneer het zonder enig bewijs gedumpd wordt. The Banner Overleg 23 mei 2020 22:55 (CEST)

Ik kan begrijpen wat je bedoeld, maar vanuit datzelfde standpunt zou er in Frankrijk alleen maar één taal gesproken worden: Frans. De daadwerkelijke situatie was en is daar natuurlijk verschillend van. Vanuit de taalkunde is elk dialect een taal op zichzelf. Omdat je dan wel heel veel dialecten kunt gaan opschrijven heb ik ervoor gekozen om Middelduits op te schrijven omdat dat een groep dialecten omvat. Datzelfde geld voor het Nedersaksisch en in enige mate ook het Fries. Overigens is Limburgs wel door de Nederlandse regering erkend. De Middelduitse groep in Nederland valt daar taalkundig gezien niet onder, maar is wel als Limburgs beschouwt omdat het in de provincie Limburg zit. Limburgs verdient op die pagina dan in ieder geval een plek.

Persoonlijk ben ik ervoor om te zeggen in dat artikel dat Nederland van oorsprong taalkundig divers is en dat vervolgens alle taalkundige groepen opgenoemd worden. Dat zouden dan Fries, Nedersaksisch, Middelduits (o.a Ripuarisch) en Nederfrankisch (o.a Limburgs).

Voor de taalkaarten verwijs ik naar de volgende linkjes:

Nederfrankisch: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/Niederfr%C3%A4nkisches_Mundartgebiet_cropped-nl.png

Nedersaksisch: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/Low_Saxon_Dialects.svg

Fries: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/90/Taalsituatie_Noord-Nederland.png

(West-)Middelduits: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/ba/Westmitteldeutsches_Mundartgebiet.PNG

Martin Weber, dp

Hey, als ik mij niet vergis heb jij redelijk veel ervaring met dp's, ik heb net Martin Weber aangemaakt maar er staan verschillende links in waar ik niet aan uit kan over welke persoon het gaat. Zou jij een dp kunnen opstellen aub, ik ben er niet zo goed in. Al vast bedankt. Themanwithnowifi (overleg) 23 mei 2020 23:01 (CEST)

Met het artikel over Martin Weber is niets mis. Of bedoel je de inkomende links? The Banner Overleg 23 mei 2020 23:18 (CEST)

@Themanwithnowifi: Zie Martin Weber (doorverwijspagina) en Martin Weber (voetballer). Ik heb de inkomende links ook gecorrigeerd. The Banner Overleg 23 mei 2020 23:45 (CEST)

Bedankt, dit was inderdaad wat ik bedoelde, ik kon maar niet onderscheiden over hoeveel personen het ging. Themanwithnowifi (overleg) 24 mei 2020 10:01 (CEST)

Graag gedaan. The Banner Overleg 24 mei 2020 10:14 (CEST)

Mag ik je nog eens om hulp vragen? Ik heb eigenlijk hetzelfde probleem als eerder maar nu met de boogschutter Kim Woo-jin die ik heb aangemaakt er zitten denk ik ook links tussen van schaatsen maar kan er weeral niet aan uit. MVG Themanwithnowifi (overleg) 29 mei 2020 21:42 (CEST)

kzaluskieken, spoedige afhandeling (i.e. binnen 24 uur) niet gegarandeerd. The Banner Overleg 29 mei 2020 21:55 (CEST)

Bedankt maar Edoderoo was je voor omdat er een schaatser bij zat nogmaals bedankt. Themanwithnowifi (overleg) 29 mei 2020 22:00 (CEST)

Tssssss... The Banner Overleg 29 mei 2020 22:10 (CEST)

Vraagje

Kun je je nog herinneren waarom je het artikel Bisdom Waterford en Lismore hebt ingedeeld in de categorie:County Cork? Dat bisdom is volgens het kaartje toch helemaal aan de andere kant van Ierland? Of is wel een verband? VanBuren (overleg) 27 mei 2020 14:22 (CEST)

Zoals het artikel stelt: Het bisdom strekt zich uit over het graafschap Waterford en delen van Tipperary en Cork. Maar ik zal eens even zoeken naar een betere bron voor dat. The Banner Overleg 27 mei 2020 14:42 (CEST)

Volgens de website van het bisdom: The diocese includes Waterford City & County as well as much of South Tipperary and a small portion of County Cork. ([2]). Maar ik kan geen parochie vinden die zijn "thuisbasis"/adres heeft in County Cork. Dus ja, de categorie over County Cork is nogal royaal. The Banner Overleg 27 mei 2020 14:57 (CEST)

Het kaartje toont trouwens alleen het Aartsbisdom Cashel en Emly. Niet Ierland. The Banner Overleg 27 mei 2020 14:44 (CEST)

Ik keek alleen naar het meerkleurige kaartje :). VanBuren (overleg) 27 mei 2020 15:06 (CEST)

Conclusie: je bent genept door het kaartje. The Banner Overleg 27 mei 2020 15:42 (CEST)

King George (eiland)

Hallo The Banner, ik zag dat je het artikel King George (eiland) hernoemde naar King George eiland. Ik was benieuwd welke Nederlandse bronnen je als basis hebt genomen dat de gebruikelijke naam in het Nederlandse taal-gebied King George eiland is en niet 'King George' of 'King George island'. Zonder duidelijke bronnen lijkt mij de hernoeming niet zo maar 'een betere titel' zoals jij in de bewerkingssamenvatting plaatste, Ecritures (overleg) 30 mei 2020 19:47 (CEST)

Ik heb deze hernoeming ongedaan gemaakt. "King George eiland" is in alle gevallen fout, dat is een anglicisme. Wutsje 30 mei 2020 19:56 (CEST)

Op grond van deze en een link van De Volksrant. The Banner Overleg 30 mei 2020 20:07 (CEST)

Serieus? Een boek uit 1835 (!) en een niet gespecificeerd linkje naar de VK? Ik zou zeggen: kijk eerst eens wat rond. Wutsje 30 mei 2020 20:20 (CEST)

LOL, ongeacht welke bron ik op ga geven, wordt het geheel toch afgewezen. Dat is nu eenmaal de standaard werkwijze... The Banner Overleg 30 mei 2020 20:30 (CEST)

De combinatie "Naam eiland", zonder koppelteken, is in het Nederlands echt altijd fout (zie bv. hier of hier), dus ja, dat wordt afgewezen. Wutsje 30 mei 2020 20:54 (CEST)

Dan had je het toch ook kunnen corrigeren in plaats van het botweg te reverten en een andere fout naam te bezigen? The Banner Overleg 30 mei 2020 21:04 (CEST)

Zie King George-eiland (Antarctica). Wutsje 30 mei 2020 21:31 (CEST)

dankjewel. The Banner Overleg 30 mei 2020 21:36 (CEST)

(bwc) Dat is wel een heel oude bron, en bovendien wordt daar een ander eiland bedoeld. Hoe dan ook lijkt het me beter dat je niet op eigen houtje dit soort wijzigingen doorvoert, want het gaat te vaak fout. Marrakech (overleg) 30 mei 2020 20:24 (CEST)

Gelukkig, daar is nummer 3. The Banner Overleg 30 mei 2020 20:30 (CEST)

Kim Long

Hallo The Banner, ik zag dat je recentelijk de pagina Kim Long (Châu Đức) hernoemde naar Kim Long. Nu zijn er - naast de persoon Kim Long - ook minstens drie andere plaatsen in verschillende regio's in Vietnam die Kim Long heten. Wat heeft je doen besluiten om de titel van dit artikel te wijzigen in een titel zonder haakjes én geen dp aan te maken? Misschien is en Engelstalige doorverwijzingspagina en:Kim Long een bron van inspiratie voor een terughernoeming naar Kim Long (Châu Đức) en de aanmaak van een nieuwe doorverwijzingspagina? Het is wat mij betreft duidelijk dat het veralgemeniseren en minder specifiek maken van dit artikel zeker niet zorgt voor 'een betere titel' zoals jij in de bewerkingssamenvatting zette; het lijkt mij vooral onduidelijker geworden. Ecritures (overleg) 30 mei 2020 19:54 (CEST)

Rondvolgen? Ik meen mij toch echt te herinneren dat jij niet met mij te maken wilt hebben maar je komt steeds weer klagen dat ik andere dingen doe dan jij wenst. Vind je het heel erg dat ik jou niet serieus neem vanwege de constante tegenwerking? The Banner Overleg 30 mei 2020 20:05 (CEST)

Maar het staat jou vrij alsnog de doorverwijspagina aan te maken, dat weet je. Ik ben heel benieuwd naar de vertaling van een Vietnameestalig artikel. The Banner Overleg 30 mei 2020 20:05 (CEST)