Overleg Wikipedia:Overleghulpmiddelen

Als uitvloeisel van Wikipedia:Overlegpagina's raadpleging 2019 zijn er discussietools in ontwikkeling. De eerste tool is nu als bètafeature beschikbaar. Dat is de Antwoordentool of Reageerfunctie. In het Engels: Reply-tool. Deze tool is sinds maart 2020 als pilot beschikbaar op vier wiki's. Een algemene beschrijving van de functie staat op Wikipedia:Overleghulpmiddelen, waaronder uitleg hoe je 'm aan en uitzet.

Op mw:Talk:Talk pages project is al feedback op de tool te lezen van de Hongaarse Wikipedia. Wat zijn de ervaringen met de Antwoordentool op de Nederlandstalige Wikipedia? Die vraag staat centraal op deze pagina.

Feedback op de Antwoordentool

Wat heb je opgemerkt bij het gebruik van de Antwoordentool op de Nederlandstalige Wikipedia? @Encycloon, Mbch331, Bdijkstra, DutchTina, Troefkaart, Soreat, De Maghrebijn: @Richardkiwi, Ymnes, Akoopal: Ad Huikeshoven (overleg) 7 apr 2020 20:42 (CEST)

• ✔ Gebruik liever 'Reageren' dan 'Antwoorden' (link)
• ✔ De tool ook graag beschikbaar op Wikipedia:Te beoordelen pagina's en
• ✔ op Wikipedia:De kroeg
  • phab:T245890 gaat over het uitbreiden van de tool naar niet-overlegpagina's
• Mijn complimenten. Ik vind hem boven verwachting goed! Ymnes (overleg) 7 apr 2020 20:45 (CEST)
• Werkt inderdaad prettig. Ik sluit me aan bij de Hongaarse feedback over het (desgewenst) een bewerkingssamenvatting kunnen bewerken. Encycloon (overleg) 7 apr 2020 21:21 (CEST)
  • phab:T249391 gaat over bewerkingssamenvatting kunnen bewerken
• ✔ Ik sluit aan bij het 2e punt uit de lijst en wil nog Help:Helpdesk toevoegen. En
• deel ook punt 3. De tool bevalt tot nu toe goed. Mbch331 (overleg) 7 apr 2020 21:23 (CEST)
• Prima hoor, wat Encycloon zegt; ik zou graag een bewerkingssamenvatting kunnen toevoegen/wijzigen wellicht kan hiervoor een extra regeltje onder het antwoord worden toegevoegd zodat het mogelijk blijft om zonder pop-ups te reageren. Ook eens met het tweede puntje, het zou handig zijn als het ook beschikbaar komt op een aantal andere plekken zoals De kroeg, Te beoordelen pagina's en Help:Helpdesk. Tina 7 apr 2020 21:36 (CEST)
  • phab:249391 gaat over bewerkingssamenvatting wijzigen
• Zonder mogelijkheid tot geven samenvatting en ontbreken in allerlei Wikipedia-naamruimte overlegpagina's ga ik deze tool niet veel gebruiken, wat ik jammer vind want ik zie de voordelen. Huidige samenvatting zou duidelijker mogen maken dat het om reactie middels de tool gaat. ♠ Troefkaart (overleg) 8 apr 2020 11:51 (CEST)
  • In de recente wijzigingen, en bij geschiedenis, zie je speciale labels / tags 'Reageerfunctie' zodat duidelijk is dat het een reactie is met deze tool.
  • En die labels linken nu naar deze pagina. Ad Huikeshoven (overleg) 4 mei 2020 17:14 (CEST)
• Als je met meerdere tabbladen werkt (zoals ik), was het voorheen altijd duidelijk (titel van het tabblad veranderde naar 'Bezig met bewerken van <paginanaam>') op welk tabblad (welke tabbladen) je een pagina aan het bewerken was. Dat kan helpen bij het snel terugkeren naar het juiste tabblad. Met deze tool wordt niet duidelijk welk tabblad betrekking heeft op een pagina die bewerkt wordt, waardoor het terugvinden lastiger is. Dat werkt ook door bij het afsluiten van je browser, waarbij je zonder deze tool snel duidelijk had welke tabbladen in bewerk-modus stonden. RonnieV (overleg) 9 apr 2020 01:32 (CEST)
• Wat ik heb gezien van de tool bevalt mij goed. Ik snap de opmerkingen over het bewerkingscommentaar, maar aan de andere kant vind ik dat voor overleg minder nodig, in principe communiceer je op een overlegpagina op de pagina zelf, en is het bewerkingscommentaar minder van belang. Akoopal _overleg. 9 apr 2020 20:48 (CEST)
•  Opmerking Mij vallen de opmerkingen ook op over dat er geen bewerkingssamenvatting gegeven kan worden. Heel persoonlijk lijkt me dat die toch in je overleg gezet worden. Heel eerlijk gezegd begrijp ik niet waar dan nog een bewerkingssamenvatting voor dient. Om mij kan die gewoon wegblijven. Maar dat vind ik. Ymnes (overleg) 9 apr 2020 21:09 (CEST)
•  Opmerking Zeker zolang het een Beta-functie is, zou de bewerkingssamenvatting er juist in moeten zitten. Je krijgt nu heel rare verhoudingen op overlegpagina's, omdat de ene braaf een bewerkingssamenvatting moet invullen en de ander dat niet kan. Ik vind een bewerkingssamenvatting wel toegevoegde waarde hebben, omdat dat kort maar krachtig aangeeft wat je wil zeggen. Zeker op drukkere overleggen maakt dat het makkelijker om een specifieke opmerking van iemand terug te vinden. RonnieV (overleg) 9 apr 2020 23:11 (CEST)
• Er is me nu wel wat opgevallen, niet ondertekende berichten kan je niet met de tool op reageren, en ook niet als er dan een {{afz}} geplaatst word. Ik kan me voorstellen dat dat de trigger is om de knop neer te zetten, maar achter de laatste reactie zal hij toch altijd moeten staan. Akoopal _overleg. 13 apr 2020 23:48 (CEST)
  • En hoe zit dat met de ondertekening van Zanaq? (Bijvoorbeeld hier.) Encycloon (overleg) 14 apr 2020 16:29 (CEST)
    • Aha, dat komt door de redirects die hij in zijn handtekening gebruikt (vgl. links naar mijn kladblok op de OP). Encycloon (overleg) 17 apr 2020 23:39 (CEST)
  • Achter de laatste bijdragen op Overleg_Wikipedia:Discussietools staat wel 'Reageer'. Kan ik dit punt gesloten beschouwen @Akoopal: ? Ad Huikeshoven (overleg) 15 apr 2020 15:58 (CEST)
    • Nee, want die tijd erachter gaan mensen vergeten, en als je het op de goede manier doet in het sjabloon staat hij er wel maar werkt hij niet. Daarnaast gaat het mij ook om de niet ondertekende laatste reactie in een draad, die zou volgens mij altijd een reageer-knop moeten krijgen, en dat gebeurd ook vaak. Akoopal _overleg. 15 apr 2020 16:13 (CEST)
      • @Whatamidoing (WMF): Is this worth a phabricator ticket, or will this picked up from here? If I open a ticket, what tags to use? Akoopal _overleg. 17 apr 2020 19:49 (CEST)
        • Thank you for the ping. This is now phab:T250516. (If you file any other tickets, the "OWC" tag is the important one.) Whatamidoing (WMF) (overleg) 17 apr 2020 21:05 (CEST)
          • @Akoopal: do you, or anyone else here, know how templates like unsigned comment templates typically get added to talk pages? For example: are these templates most typically added on a one-off basis by the person responding to someone who didn't sign their comment? Are they added en masse using another tool? Having a better understanding for how these templates get added in the first place will help us think through potential solutions to the issue. I'm glad we are talking about this. PPelberg (WMF) (overleg) 30 apr 2020 03:53 (CEST)
            • @PPelberg (WMF): They are added manually when a user sees a discussion and sees someone didn't sign. Doesn't have to be someone that responds, can be anyone noticing a signature missing. But these are never bulk actions. Mbch331 (overleg) 30 apr 2020 07:33 (CEST)
              • @Mbch331: I see – thank you for sharing this information. A question about this point: "But these are never bulk actions." ...do you have ideas for why unsigned comment templates are not typically added in bulk on the Dutch Wikipedia? Is it because the bots/scripts required to do so do not exist? Something else? PPelberg (WMF) (overleg) 6 mei 2020 02:36 (CEST)
                • Well, I think we've never seen the need for one I think. It doesn't happen that often that we felt the need for a bot doing this. (btw this reply ended up at the bottom of the page when using the reply function) Mbch331 (overleg) 6 mei 2020 08:06 (CEST)
                  • I think that is due to the strange formatting in User:PPelberg (WMF)'s comment. I think there is already a bug in Phabricator for this. Whatamidoing (WMF) (overleg) 6 mei 2020 22:02 (CEST)
• Mijn ervaring is uiterst positief. Ik hoef manueel geen handtekening meer te plaatsen, alles gaat automatisch, top. Het vergemakkelijkt ook het werken met de Visuele Tekstverwerker, omdat deze tekstverwerker niet echt goed werkt in overlegsecties. Wat ik mis, is dat de functie niet werkt als je een nieuwe discussie (kopje) wil starten, dan moet je wel nog zoals vanoudsher je handtekening plaatsen. Soreat (overleg) 15 apr 2020 21:08 (CEST)
  • Soreat, new discussions are a separate project. Please put mw:Talk pages project/New discussion on your watchlist. Whatamidoing (WMF) (overleg) 16 apr 2020 21:46 (CEST)
    • I will do so, thanks! Soreat (overleg) 17 apr 2020 23:23 (CEST)
• Zojuist pleasantly surprised, ik had een bewerkingsconflict, maar de tool lost dat gewoon op en je hoeft het niet meer zelf op te lossen, heel netjes. Akoopal _overleg. 23 apr 2020 14:33 (CEST)
  • Ik zou bij bewerkingsconflicten een melding juist wel op prijs stellen, omdat je anders een reactie plaatst die mogelijk niet aansluit bij wat er in de tussentijd gezegd is. Encycloon (overleg) 29 apr 2020 11:29 (CEST)
    • This request is phab:T250295. Whatamidoing (WMF) (overleg) 30 apr 2020 04:25 (CEST)
      • Hi Akoopal, Weet je nog waar dat was met welke bewerking? Ben benieuwd hoe de tool dat heeft opgelost. Romaine (overleg) 1 mei 2020 13:47 (CEST)
        • @Romaine: Dat was deze. Wat je ziet, wat hieronder al genoemd is dat beide reacties dezelfde indent hebben. Akoopal _overleg. 1 mei 2020 13:56 (CEST)
          • Dank je voor de link! Ziet er mooi uit dat de tool ermee overweg kan. Romaine (overleg) 1 mei 2020 13:59 (CEST)
• Ik voegde hier een reactie toe op het antwoord van Ecritures van 26 apr 2020 11:28, door achter haar reactie op "reageer" te klikken. Ik schreef er wat langer over en kreeg geen bwc met Thieu1972 die 10 minuten eerder opsloeg dan ik, maar mijn reactie kwam wel helemaal onderaan te staan, met een gelijke inspringing. Dat was niet zoals ik het bedoelde, want op 2 manieren wordt de discussie er dan onoverzichtelijker door nmm. Ciell 26 apr 2020 22:43 (CEST)
  • De discussietool is gebouwd op de aanname dat je inspringt 1 niveau meer als degene waar je op reageert, als twee mensen op dezelfde discussie reageren dan zijn ze dus gelijk ingesprongen. Zo is het ooit bedoeld maar het is de gewoonte geworden om eigenlijk altijd achteraan te reageren en dus altijd in te springen. Maar klik meer eens op reageren achter de een na laatste reactie, dan komt de reactie op hetzelfde niveau. Akoopal _overleg. 27 apr 2020 19:05 (CEST)
    • En probeer maar eens op een eerdere reactie te reageren: jouw reactie wordt dan niet direct daaronder, maar helemaal onderaan de discussie gezet. Enerzijds terecht als je de chronologische flow wilt houden, anderzijds niet handig, want op wie je reageert is niet duidelijk. We zullen dit misschien moeten gaan combineren met het vaker noemen van de naam en een ping, en bijvoorbeeld ook het {{u}} (dus {{gebr}}?) hier invoeren? Ciell 28 apr 2020 11:43 (CEST)
    • Phab:T251350 is een ticket dat gaat over de volgorde en inspringing van opmerkingen in een discussie met de reageerfunctie. Ad Huikeshoven (overleg) 29 apr 2020 10:39 (CEST)

• Het invoegen van block-elementen zoals <syntaxhighlight> werkt nog niet goed; ook elke regel binnen zo'n block wordt 'ingesprongen' met dubbelepunten (verwacht: geen inspringcode bij die regels). In de voorvertoning stond overigens één dubbelepunt aan het begin van elke css-regel. — Mar(c). ^[O] 30 apr 2020 15:39 (CEST)
  • The devs are talking about this. It sounds like each of those similar-looking elements is different (underneath/in the code) and will have to be checked separately. Thanks for the note. Whatamidoing (WMF) (overleg) 1 mei 2020 18:50 (CEST)
• Na Tech news in de kroeg verschijnt er geen 'Reageer'. Ad Huikeshoven (overleg) 7 mei 2020 15:02 (CEST)
• Er is nog geen mogelijkheid om een nieuwe discussie te starten met de reageerfunctie, zie mw:Talk pages project/New discussion. Ad Huikeshoven (overleg) 7 mei 2020 15:02 (CEST)
  • test RYasmeen (WMF) (overleg) 8 mei 2020 00:12 (CEST)
• Op deze overlegpagina resulteert het indrukken van 'Reageer' in een pop-up foutmelding 'Ongeldige reactie van de server'. Ad Huikeshoven (overleg) 8 mei 2020 20:58 (CEST) zie phab:T252238

• Often on longer pages, after saving the reply, the page scrolls all the way up and you loose the point where you were on the page, for instance when I did this edit. Ciell 9 mei 2020 14:48 (CEST)
  • User:Ciell, I've seen this before, but I haven't figured out the cause. It's phab:T252903 now. Whatamidoing (WMF) (overleg) 15 mei 2020 20:14 (CEST)
• Also, why was there an extra white space added on the top of the topic? (I did not add that). Ciell 9 mei 2020 14:48 (CEST)
  • mw:Parsoid does that. It's trying to make the page "normal". See phab:T250130 for more. I don't think this will be fixed soon. Whatamidoing (WMF) (overleg) 15 mei 2020 20:08 (CEST)
    • Thank you for your replies. Ciell 15 mei 2020 23:15 (CEST)
• Can you tell me why Wikipedia:Wikiproject/LHBT doesn't wotk in the VE? Must be something to do with the code on the text, maybe it is considered as one huge template? Ciell 15 mei 2020 23:15 (CEST)
  • Yes. It's one huge template for VE. If you click random you see in the item popup Tranclusie, which implies it's a template. And the subtemplates are in the field Inhoud. Mbch331 (overleg) 16 mei 2020 07:06 (CEST)
• Een heel andere waar ik tegen aanloop, is het aanpassen van je eigen bijdrage. Ik neem aan dat iedereen het wel eens heeft dat hij opslaat, naleest, en dan denkt 'oeps'. Nu kan je eigenlijk alleen de hele sectie bewerken als brontekst, en je bijdragen opzoeken. Het zou handig zijn als bij een bijdrage ook een edit-knop komt om in dezelfde interface weer aan te passen, mogelijk alleen bij je eigen bijdragen, herkenbaar aan een link naar je eigen GP/OP. Een edit bij alle bijdragen lokt misschien teveel uit om bijdragen van anderen aan te passen. Maar is dit iets binnen de scope van de tool? Is er misschien van een phabricator-ticket over? Akoopal _overleg. 24 mei 2020 11:43 (CEST)