Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok

· ·

Verzoekpagina voor gebruikers met extra bevoegdheden

Verzoekpagina voor (de)blokkades van geregistreerde gebruikers	Overzicht beheerpagina's
Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten. Crosswikivandalisme op meerdere taalversies? Doe een verzoek aan de stewards op Meta. Structureel vandalisme? Raadpleeg de Checklijst langdurig structureel vandalisme om bij het blokverzoek aanvullende informatie te plaatsen. Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn. Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.
Aanvraag voor blokkade van een collega Voorkeurswerkwijze Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl. Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina ([[WP:RegBlok]]). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig. Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken. Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker: === Gebruikersnaam ===. Onder het kopje zet je: {{lg|Gebruikersnaam}}. Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes. Beoordeling Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen. Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst. Paginabeheer Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief. Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.

Verzoeken

Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren

Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.

Afgehandelde verzoeken

Spambots

• CandyFacy284983 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• KinaSorlie87 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Spambots. Hoyanova (overleg) 27 mrt 2024 17:42 (CET)

Niet uitgevoerd - De twee accounts hebben sinds 1 januari 2019 en 19 oktober 2020 geen bewerkingen meer gedaan. Drummingman (overleg)‍ 27 mrt 2024 20:55 (CET)

Spamaccount

• Peter Moski (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - contentspammer, reïncarnatie van reeds geblokkeerde Arnouti An (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Hoyanova (overleg) 29 mrt 2024 11:01 (CET)

  Ik probeer waardevolle zaken toe te voegen omtrent onderwerpen waar ik kennis van heb. Ik zie het probleem niet... Peter Moski (overleg) 29 mrt 2024 11:25 (CET)

Klassieke SEO-spam. Zie hier. Hoyanova (overleg) 29 mrt 2024 11:26 (CET)

 Opmerking inmiddels via checkuserverzoek bevestigd als sokpoppen ook. De gespamde websites zijn reeds op de blacklistverzoekpagina gezet. Hoyanova (overleg) 29 mrt 2024 14:46 (CET)

OT geblokkeerd - XXBlackburnXx (overleg) 29 mrt 2024 15:04 (CET)

LeonardH (deelblokkades)

• LeonardH (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Tegen LeonardH loopt een Arbcomuitspraak. Deze verbiedt het deze gebruiker onder meer het veranderen van het hoofdlettergebruik bij vermeende eigennamen. De laatste dagen kwam ik de volgende overtredingen tegen: hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier. Ook mag deze LH niet zomaar Franse namen vervangen door (vermeend) Nederlandse. Dit is een overtreding hiervan. De uitspraak schrijft een deelblokkade voor op al deze artikelen voor een jaar, en het opnieuw starten van de deelblokkades die nog lopen. Wikiwerner (overleg) 30 mrt 2024 11:48 (CET)

•  Uitgevoerd - dit zijn overtredingen. Hiermee staat het aantal deelblokkades op 10. Meer kan niet volgens het systeem. Daarmee is het logisch dat een volgende blokkade de hele hoofdnaamruimte bestrijkt, anders is er sprake van een non-compliance. Ik zal de AC ook verwittigen. Natuur12 (overleg) 30 mrt 2024 12:21 (CET)

Plantpartner.nl

• Plantpartner.nl (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - OG - https://plantpartner.nl/ Bedrijsfsnaam plaatste gebruikerspagina met expliciete reclame Ronnie PG (overleg) 31 mrt 2024 17:02 (CEST).

   Uitgevoerd - XXBlackburnXx (overleg) 31 mrt 2024 17:06 (CEST)

Radio69belgium1

• Radio69belgium1 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – ongewenste gebruikersnaam. Special:contribs/Radio69belgium - Leonidlednev (overleg) 3 apr 2024 00:00 (CEST)
  • Uitgevoerd. User:Radio69belgium (zonder 1) werd al op 1 juni 2023 voor onbepaalde tijd geblokkeerd door collega DirkVE (link). Wutsje 3 apr 2024 00:13 (CEST)

Wiebenjij

• Wiebenjij (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - IV - zie ook Overleg:Cees van Leeuwen (1951) Ronnie PG (overleg) 3 apr 2024 19:46 (CEST)
  •  Uitgevoerd - OT - XXBlackburnXx (overleg) 3 apr 2024 19:50 (CEST)

JRM Peijnenburg

• JRM Peijnenburg (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Gebruiker verwijdert al tweemaal informatie over het acteerwerk van het artikel Mees Peijnenburg en zegt in de bewerkingssamenvatting dat ook te blijven doen. Zegt op zijn overlegpagina ook dat hij zelf Mees Peijnenburg is. Als dat zo is, wil hij blijkbaar niet aan zijn acteurschap herinnerd worden en alleen bekend staan als regisseur maar zo werkt een encyclopedie natuurlijk niet. LeeGer 4 apr 2024 15:25 (CEST)

  zou een paginabescherming of deelblokkade IVM belangenverstrengeling hier volstaan? Licks-rocks (overleg) 4 apr 2024 15:42 (CEST)

  Paginabescherming, deelblokkade of nog een andere oplossing is mij om het even. Als er maar een eind an komt. Inleiding is al aangepast. LeeGer 4 apr 2024 15:51 (CEST)

  In de eerste zin wordt de indruk gewekt dat hij nog altijd acteur is, en dat zit hem denk ik dwars. Misschien kan hij zich vinden in Mees Peijnenburg is een Nederlands regisseur en voormalig acteur. Marrakech (overleg) 4 apr 2024 15:43 (CEST)

  Dat laatste is wellicht een goed idee. Maar dat volledig weghalen van al het acteerwerk uit de tekst, da's natuurlijk niet de bedoeling. Thieu1972 (overleg) 4 apr 2024 15:47 (CEST)

  Ik begrijp de heisa eerlijk gezegd ook niet. Zelfs Tarantino en Scorsese waren nog af en toe in beeld ook al waren ze vooral regisseur. LeeGer 4 apr 2024 15:52 (CEST)

Ik kan me wel iets van zijn ongenoegen voorstellen. Hij stopte met acteren toen hij negentien was, op een leeftijd dus dat de meesten van ons waarschijnlijk nog aan hun eerste serieuze baan moesten beginnen. In de daaropvolgende zestien jaar – met andere woorden, zijn gehele volwassen leven – is hij altijd regisseur geweest, al dan niet in opleiding. Dan kan ik me indenken dat die paar films waarin hij als tiener heeft geacteerd eerder aanvoelen als een jeugdzonde dan als een substantieel deel van zijn carrière, en dat hij het vreemd vindt dat de eerste helft van het aan hem gewijde lemma zo uitgebreid ingaat op die jeugdzonde.

Kortom, zou het geen goed idee zijn om het lemma te beginnen met zijn eigenlijke carrière, te weten die van regisseur, om daarna, onder een apart kopje, in te gaan op het feit dat hij als tiener in een paar films heeft geacteerd? Daarmee doorbreken we dan meteen ook het eeuwige "en toen en toen en toen"-patroon waaraan zo veel biografische lemma's lijden, wanneer ze slechts een bak feitjes in chronologische volgorde oplepelen, zonder enige ordening aan te brengen tussen hoofd- en bijzaken. — Matroos Vos (overleg) 4 apr 2024 17:18 (CEST)

Ik heb mijn bovenstaande bijdrage intussen gekopieerd naar de overlegpagina van het 'Mees Peijnenburg'-lemma. Dat lijkt me een betere plek om het inhoudelijke overleg over dit lemma voort te zetten. — Matroos Vos (overleg) 4 apr 2024 18:09 (CEST)

Gebruiker lijkt de weg naar constructief overleg gevonden te hebben. Blokverzoek wat mij betreft nu ingetrokken. LeeGer 4 apr 2024 18:45 (CEST)

Straatspoor

• Straatspoor (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Momenteel loopt er een AC-zaak tegen Straatspoor. Sinds enige tijd lopen zijn overlegbijdragen de spuigaten uit. Dat heeft al eerder geleid tot een blokverzoek dat werd afgewezen. Straatspoor blijft sindsdien maar doorgaan met zijn 'verdedigingen' en schuwt er niet voor om vergelijkingen te maken met situaties waarin pesten tot zelfmoord en zelfs aanslagen en schoolbeschietingen leidt. Aangezien de uitspraak in de zaak waarschijnlijk nog wel even op zich laat wachten, maar Straatspoor ondertussen ongestoord door kan gaan met zijn bizarre uitspattingen die naar ik inschat uiterst vervelend kunnen overkomen, vraag ik bij deze om een deelblokkade voor alle overlegpagina's. Als dat teveel gevraagd is, dan toch minstens voor de overlegpagina van de AC-zaak. Dit kan zo niet langer. hiro the club is open‍ 6 apr 2024 17:22 (CEST)

Ik kan je verzekeren dat het erg vervelend overkomt.

De kritische opmerkingen van mij en anderen over Straatspoors artikelen worden door hem telkens met rookgordijnen en zijpaadjes ontweken, en als je daar dan geïrriteerd door raakt krijg je een arrogante preek van hem over jouw enorme onvriendelijkheid. Het is niet gek dat menig discussie daardoor ontspoort of dreigt te ontsporen. Het rondshoppen van Straatspoor op diverse OP's om zijn gelijk te halen, semantische discussies uit te lokken of gewoon keihard 'een moderator' aan te vallen, is niet alleen irritant: enkele van zijn opmerkingen kwamen vrij hard bij mij binnen. En dat doet ook iets met de manier waarop ik communiceer. Ik kan sowieso stevig een discussie insteken, maar inmiddels gaat het meer richting 'krijg toch allemaal...'. Thieu1972 (overleg) 6 apr 2024 17:45 (CEST)

@Thieu1972: wat heb jij nodig om je (vrijwilligers)werk veilig te kunnen blijven doen? Deze opmerkingen zijn erg heftig, en jij hebt er onevenredig veel van moeten incasseren. Daar zal op de zeer korte termijn een oplossing voor moeten komen. Natuur12 (overleg) 6 apr 2024 18:13 (CEST)

Het zou fijn zijn als Straatspoor niet meer overal op allerlei OP's tekeer gaat met dit soort opmerkingen en aanvallen. Ik snap dat kritiek op de artikelen vervelend is en dat de discussies soms pittig zijn, maar om dat dan te scharen onder 'onvriendelijkheid', vervolgens als pestgedrag, en uiteindelijk zelfs te suggereren dat het tot levensbedreigende zaken kan leiden, gaat echt wel ver. Ook het opzichtig en op een wat kinderachtige manier vermijden van gebruikersnamen in zijn tirades maar wel over die gebruikers de meest harde dingen roepen, moet stoppen. Uiteindelijk zie ik ook dat @LeeGer van alles en nog wat wordt toegedicht en dat @Maarten1963 vanuit het niets wordt verweten 'onrecht dus ook prima' te vinden: Straatspoor gaat overal nogal hard in en verwijt iedereen van alles en nog wat, maar zijn eigen rol ziet-ie niet. Thieu1972 (overleg) 6 apr 2024 19:10 (CEST)

Mijn rug is waarschijnlijk wat breder. Ik trek het me allemaal wat minder aan maar de persoonlijke opmerkingen beginnen je wel de keel uit te hangen ja. LeeGer 6 apr 2024 19:19 (CEST)

Waar ik een beetje mee zit is: aan de ene kant hebben we opmerkingen die echt niet kunnen. Aan de andere kant zitten we met kwalitatief ondermaats werk. Blokkeren we de overlegpagina's, dan kan daarover ook niet meer overlegd worden. Ik zit zelf meer aan een OT te denken. Hiervoor bieden de richtlijnen ruimte. Natuur12 (overleg) 6 apr 2024 19:58 (CEST)

Input van enkele collega moderatoren vragen? LeeGer 6 apr 2024 20:24 (CEST)

Ik zal niet treuren om een OT, want het lijkt toch een hopeloze zaak, maar een verbod aan @Straatspoor om een mening over een genoemde of naamloze gebruiker uit te spreken zou ook volstaan; een OT voelt wel erg hard aan en raakt direct aan mijn rechtsgevoel. Ik heb de indruk dat moderatoren daartoe niet bevoegd zijn, maar via een voorwaardelijke blokkade zou het misschien kunnen. Minstens 3 dagen, zodat de gang naar de ArbCom openstaat.  →bertux 6 apr 2024 20:25 (CEST)

De reden waarom ik daar niet om vroeg, is omdat zo'n verbod meer weg heeft van een door de AC op te leggen maatregel. Maar daar kunnen we naar mijn mening niet op wachten. Zet overlegpagina's gewoon dicht. De collaterale schade is beperkt. Overleg over Straatspoors inhoudelijke bijdragen heeft toch geen nut. hiro the club is open‍ 6 apr 2024 20:43 (CEST)

Ik heb geen bezwaren tegen een algehele blokkade voor de duur van de ArbCom-zaak. Laat haar maar een "definitievere" maatregel treffen. Wutsje 6 apr 2024 20:58 (CEST)

Ik  Steun dit verzoek volledig. Al is het maar om Straatspoor aan te geven dat dit verzoek breder gedragen wordt dan alleen door degene die het hier indiende. Vooral dit lijkt mij een zeer ernstige bedreiging met teksten over schietpartijen op scholen, "Ik werd vroeger ook gepest, maar heb nooit wraak genomen of gevochten. Het had echter anders kunnen lopen.", "Omdat zij steeds zwaarder geschut gebruiken, ga ik dat ook doen." en opmerkingen over "virtuele kogels".LeeGer 6 apr 2024 19:00 (CEST)

In 18 1/2 jaar actief zijn op Wikipedia heb ik nog niet meegemaakt wat ik de laatste 2 weken allemaal heb moeten lezen. Eem flinke douw lijkt me dan ook meer dan op zijn plaats. Maarten1963 (overleg) 6 apr 2024 21:26 (CEST)

Hi RegBlokkers, ik heb hier de vinger op een mogelijke oorzaak van Straatspoors gedrag gelegd en hem een welgemeend advies gegeven. Het kan zijn dat mijn analyse aldaar de spijker op de kop slaat, maar het kan natuurlijk ook zo zijn dat ik de plank faliekant missla. Misschien in elk geval nog maar even wachten op zijn reactie? — Matroos Vos (overleg) 6 apr 2024 22:51 (CEST)

• Mee bezig Natuur12 (overleg) 6 apr 2024 23:08 (CEST)

•  Uitgevoerd - OT, totdat de AC anders beslist - de situatie is een zeer hoog risico-situatie. Het wegnemen van het risico is prioriteit 1. De opmerkingen van Straatspoor zijn onnodig grievend en gaan mensen niet in de koude kleren zitten. Dat moet nu eindigen. Mensen kunnen niet veilig bewerken en in overleg treden als ze direct, indirect, verkapt of onverpakt de meest vreselijke zaken verweten wordt. Dat de eer en integriteit van mensen aangetast wordt. Deze blokkade is ook in het belang van Straatspoor zelf, straks worden er zaken gezegd die een permanente exit onvermijdelijk maken.

• De reden waarom ik niet alleen een blokkade voor overlegpagina's is, dat is omdat overleg een noodzakelijk mechanisme is voor de goede werking van Wikipedia. We kunnen de mogelijkheid tot overleg limiteren als dat nodig is, maar iemand kan niet langer functioneren als we deze mogelijkheid helemaal wegnemen.

• Reglementair is er grondslag voor een OT bij eerste sanctie. Al is er al dusdanig gewaarschuwd, in overleg getreden en is er een AC-zaak gestart. Daarmee kan je niet meer spreken van een eerste sanctie. Maar zelfs als je dit allemaal negeert, een OT is mogelijk wegens Zware persoonlijke aanvallen, waaronder herhaalde racistische uitlatingen of laster;, deze drempel is ruimschoots gehaald. Daarmee is er geen enkele reglementaire belemmering voor het opleggen van deze blokkade. Natuur12 (overleg) 6 apr 2024 23:28 (CEST)

  In aanvulling. Deze afhandeling is geen uitnodiging tot overleg of discussie tussen ondergetekende en mensen die geen belang hebben bij dit verzoek. Beroep kan aangetekend worden bij de Arbcom, die hebben we hiervoor aangesteld. Natuur12 (overleg) 6 apr 2024 23:40 (CEST)