Wikipedia:投稿ブロック依頼/Antarhei

リンクを追加

利用者:Antarhei（会話 / 投稿記録 / 記録）[編集]

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

Antarhei氏（以下、被依頼者）に対する投稿ブロック依頼を提出します。

被依頼者は2021年5月15日 (土)にアカウント作成し依頼提出時点で4,859回の編集をされておられます。

被依頼者の会話ページを見たところ、出典に関して何回か注意を受けておられるようです。

そんな中、利用者:九十九十一（会話 / 投稿記録 / 記録）氏が、君の名は。において、利用者:エヴァンズの秘書（会話 / 投稿記録 / 記録）氏から度々差し戻しが行われているにもかかわらず、未出典による独自研究の記述を繰り返していたとして、会話ページで注意を受けたところ、ブロック破りと方針の無理解を理由としてWikipedia:投稿ブロック依頼/九十九十一 20240302を提出しました。

上記投稿ブロック依頼は依頼提出時点で審議中ではありますが、保護観察状態」などという法律家のようなふるまい、利用者:タケナカ（会話 / 投稿記録 / 記録）氏に対するカンバス行為という非常に問題がある行為をしており、さらに反対意見が多数寄せられているにもかかわらず、それ対して逐一反論を挟んでおります。

このように、被依頼者の最近の行為は目に余ることから投稿ブロック依頼を提出させていただきます。よろしくお願いいたします。

被依頼者コメント[編集]

カズマリさんはそれこそ九十九十一さんのブロック依頼で私に返事をしてもらってから動いてほしかったです。現にこのことに関する返事を全くもらってません。もっとも、その九十九十一さんのブロック依頼は閉じるつもりです。Tmatsuさんの中立的で丁寧な発言に頭が冷えたのが理由です。

そして、おっふさんもカズマリさん同様に「公文文男の編集傾向を真似た可能性があるから編集傾向が似た」といったのを私が「九十九十一さん自身が公文文男さんを真似てないと発言した」と言ったら一気に対話拒否をするようになりましたね。これはWikipedia:腕ずくで解決しようとしないに触れてます。間違いを説明できてません。

おっふさんは、はっきりと「確かに拙速でしょうが」といいましたが「拙速」は「出来が良くない状態で早く動こうとすること」を意味します。つまり「ちゃんとしたブロック依頼ではない」と認めており、それでいてブロックされろと賛成する。これ、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないに当てはまりませんか。

おっふさんはTmatsuさんが上記のリンクでも仰った「いったん白紙に戻そう」をWikipedia:善意にとると、とることはできませんか。

なにより、その場にいた人たちは全員が「不毛な争いだから何も言わないようにする」という空気がネット越しでさえも伝わったはずです。

私はやりすぎを反省して性急や拙速をやめて出典はつけれるだけつけるようにします。ただ九十九十一さんのブロック依頼の内容でも述べたようにニュースや出典となるものがそもそも少ないであろうドラマオリジナルや映画は出典をつけないで編集することはあると思います。堂々と無出典加筆を発言したのではなく、これは運営も「フィクションは緩くても仕方ない」と認めていることが前提です。とはいえ、ここで言った無出典加筆は「一つの記事での無出典加筆は一年に一回でとどめる」というつもりで抑えます。

素直に言いますと全てを謝罪します。なのでブロックを取り下げて私にもチャンスをくださいと思っています。中立的な意見をくれたタケナカさんや場を収めてくれたTmatsuさんの顔にも泥を塗りたくない気持ちです。

なお、上記のカズマリさんと、おっふさんの九十九十一さんのブロック依頼での言動について指摘しましたが、これは「九十九十一さんのブロック依頼で言うべきことではないのか」という意味合いで言ったものでした。もし許してくれてブロックを取り下げてくれるというのなら心を込めて謝ります。--Antarhei（会話） 2024年3月6日 (水) 05:42 (UTC)[返信]

@カズマリさん。カズマリさんにはこのような疑問が芽生えました。同依頼の終了が確認され次第本依頼も取り下げることも検討しましたが、完全なる第三者から賛成票が入ったことから、被依頼者には申し訳ないのですが本依頼は継続とさせていただきます、といいましたが本当は第三者の加入を口実に継続させてもらったと。貴方は今日の16時に九十九十一さんのブロック依頼を編集しており、どう見ても「誰もコメントしないのがわかる状況」をわかっていたはずです。にも拘わらず、その時点で依頼を取り下げなかった。矛盾を感じました。議論がようやく終了するというタイミングで依頼を引き下げなかったのは議論を引き延ばすための意図的なものであったと見て間違いないでしょう。現に19時57分にこの依頼に、その完全な第三者によるコメントが来て、カズマリさんは20時8分に継続宣言をするコメントをするなど手際がいいです。ハッキリ申しますと依頼を下げるべきタイミングでそれをせずに自分に都合のいいコメントがくるまで待っていたのはWP:IDIDNTHEARTHATとも思いました。

  • 返信 @みたらさん。みたらさん、それでしたら、それを早く言ってもらいたかったです。会話ページを見てもわかるようにはっきりと言っていません。本当に言いたいことをはっきりと言わず、相手が察してくれなかったからブロックすべきだというようなやり方はやめてもらいたいです。[1]の事例に関してはガイドラインを添えての修正なので、そこは謝罪します。ただ「無出典の独自研修を修正して苦学された」といいますが「苦学したことで出典付きで独自研究ではない修正をさせてもらった」という手本をみせてくれませんか。「無出典をするな」「独自研究はやめろ」というのが今回のブロック依頼のテーマにもなっており、今回は絶対に「全員、出典付き加筆をしなければいけない」「全員が独自研究は一回もしてはいけない」というテーマにもなっています。それこそ「荒らし呼ばわりする以上は明確な根拠を提示するべき」は九十九十一さんのブロック依頼でテーマの一つとなったことなのです。あと簡単に許してもらえるとは思っていませんが私は（くどくなるので敢えて名前は出しませんが）色々と中立的かつ親切な発言を聞いたことや今回の大ごとで流石に反省したので「つけれる出典は絶対に就ける」と誓いました。現に昨日の編集は出典付き加筆や、すぐ後の出典から加筆したものが全部です。何度も言いますがチャンスをもらいたいです。--Antarhei（会話） 2024年3月6日 (水) 12:17 (UTC)[返信]

@カズマリさん。カズマリさん。何度もいいますが私の質問に答えてください。Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないはやめてください。現に、みだらさんにもいったばかりなのです。「本当に言いたいことをはっきりと言わず、相手が察してくれなかったからブロックすべきだというようなやり方はやめてもらいたいです」と。九十九十一さんのブロック依頼から思っておりましたが対話拒否はやめてください。--Antarhei（会話） 2024年3月6日 (水) 12:32 (UTC)[返信]

審議[編集]

  • 賛成 （期間:一任無期限） 依頼者票。なお、ここはあくまでAntarhei氏のブロックの是非について審議するところですので九十九十一氏のブロックの是非とは切り離して考えていただきますようお願いいたします。--カズマリ（会話） 2024年3月5日 (火) 12:59 (UTC)[返信]
  • 中立 積極的に反対はいたしませんが賛成もいたしかねます。上記勧誘行為の件もありましたのでやや客観的な立場から同依頼については見させていただいておりましたが、依頼内容の通りAntarhei氏の言動は九十九十一氏のみならず意見者に対しても感情的・敵対的な姿勢がみられ、同依頼の提出が報復行為とみなされることは否めないものと考えます。しかし、先刻同依頼にてTmatsu氏が指摘されていたようにAntarhei氏に対する反対諸氏の言動においてもやや挑発的な言動は見受けられるものであり、コメント依頼を経ない本件提出も拙速であったものと考えます。当該依頼参加諸氏には節度ある対応を求めます。--タケナカ（会話） 2024年3月5日 (火) 13:29 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:1年以上無期限） 下記の通り。
    • 確かに拙速でしょうがコメント依頼を経なくても依頼はできますから（タケナカさんに対する嫌味ではなくて）、このまま審議を続けても何ら問題はないでしょう。
    • 本題の前に。8か月前の2023年7月ごろから、被依頼者の問題投稿即ち瑣末な内容を加筆する行為には大変迷惑しておりまして（参考）、いつか注意しようと思っていました。ですが、ちょうどそのころ幸福の科学関連のソックパペット群の対応をしていたということもあってなかなか時間も取れず、加えて九十九十一さんが利用者‐会話:Antarhei#出典を提示してくださいで注意していたということもあって、そこまで被依頼者の編集姿勢を問題視する必要はないと判断し、何も言わないでおきました。しかし、何というべきか、Wikipedia:投稿ブロック依頼/九十九十一 20240302の件は呆れました。別にカンバスについてはそこまで問題視する必要はないと私は思います。問題は、九十九十一さんが多重アカウントか否か、という調査結果について。被依頼者は次のように述べています。

      実際にWikipedia:投稿ブロック依頼/公文文男とWikipedia:投稿ブロック依頼/Mumenkyoriderを見てもわかるよう極めて酷似しています。

      全文は引用しませんが、この一文がソックパペット調査の結果を端的に表していると判断し、こちらを引用しました。忌憚なく申しますが、本当に調査したのでしょうか？「極めて酷似」と仰っていますが編集傾向だけを見ると、寧ろタケナカさんと九十九十一さんのほうが一致するくらいでして（こちら）、被依頼者の調査はあまりにお粗末であったと言わざるを得ません。例えばですが、私と、えのきだたもつさんが同一人物である、というくらい何の根拠も無い強引すぎる依頼理由でしょう。そのため、被依頼者は編集傾向の一致だけでなく差分を提示、或いは編集スタイル（一例を挙げると{{R}}や{{Cite web}}の引数の並び順や頁数表記など）の一致を提示するなどして、具体的にすべきであったと思います。もう一つ、私は長石多可男氏や田﨑竜太氏の名前を挙げました。これについて、こちらの真意を被依頼者は何一つ汲み取っていただけなかったようです。なぜ両氏の名前を挙げたか。九十九十一さんは特撮関連を編集投稿するといっても、かなり“違う”わけですよ。例えば、脚本家について言えば、タケナカさんは小林靖子、井上敏樹などといった関連の記事を編集していますが、九十九十一さんは上原正三や三条陸などを編集する、といったように一致していないわけですよ。こういったことを隅々まで確認してくれないと、どんなにソックパペットであろうと賛成票を投じるわけがありません。それと、「どう考えても、おっふさんのいう「ソックパペットの定義」に当てはまり、賛成票を入れるべき」云々と仰っていますが、私は別に百科事典の編纂に貢献する、かつ利用者の編集投稿を邪魔しないソックパペットないし履歴の分断については黙認する人間でして（というか、私がいつ定義したというのでしょうか？）、被依頼者の考え方はどうも理解できません。話が長くなってしまいましたが、編集傾向自体は一致していても、しっかり個々の記事を確認し、依頼理由に追記していただきたいと思い、「もう少し具体的に述べていただけないでしょうか」と申しました、よろしいでしょうか。
    • さて、本題ですが、被依頼者のこれまでの投稿記録を確認したところ、上記の“瑣末な内容を加筆する”という編集姿勢は改善していなかったようです。例として、それこそ九十九十一さんが利用者‐会話:Antarhei#出典を提示してください（2回目）で挙げた、『君の名は。』はとても分かりやすいでしょう。2023年7月のこちらの版で「かなりの大飯食らい」（2月17日に除去済）、2月15日に「三葉も男性がやったらセクハラになるような言動をすることも」（取り消し済）などと加筆していますが、これ、本当に要りますか？また、被依頼者はやたらに『デイリースポーツ』を出典として様々な記事で加筆していますが（1、2、3、4、5、6）、それ以外の情報源を出典にする際はこちらの版やこちらの版のように急に雑になっているのですが（{{Cite web}}の使用を強制しているわけでなくて）、何か理由があるのでしょうか。何も理由もなくこのような編集投稿をしていたというのなら、利用者‐会話:Antarhei#適切な出典を使用してくださいすら無視していたということになります。なお、3月5日のこちらの版でようやく改善の兆しが見えてきたようですが今更感が否めません。もちろん、『デイリースポーツ』を出典にすること自体を問題視しているわけでなくて、それが“瑣末な内容の加筆”に繋がっているからこそ問題視しているわけでして、どのような内容が百科事典に必要か、どのような出典が相応しいか、まずはそこを区別できるように改善していただく必要があると考えます。
    • 以上より、1年以上とします。--おっふ（会話） 2024年3月5日 (火) 18:14 (UTC) 取り消し線。--おっふ（会話） 2024年3月7日 (木) 02:25 (UTC)‎[返信]
      •  追記 被依頼者コメントを受けて。調査をしなかったことを棚に上げて「一気に対話拒否をするようになりましたね」「間違いを説明できてません」云々と、挙句に「もし許してくれてブロックを取り下げてくれるというのなら心を込めて謝ります」ですか。まず、あなたが謝罪すべきは、九十九十一さんとエヴァンズの秘書さんでしょう？何を勘違いされているのでしょうか。また、上記『デイリースポーツ』云々を微塵も理解していない（≠読んでいない）ことがこちらの版でよく分かりました。それに、こちらの版とこちらの版は今すべきことではないでしょう？何かするとしても私が上記で挙げた、こちらの版やこちらの版の修正を優先すべきでしょう？九十九十一さんと公文文男の共通点についても一から十まで説明しないと理解できないのでしょうか。さて、これまで行った問題投稿の反省点を理解し、ソックパペット調査をろくに行わなかった原因を自ら説明できたならば、半年未満に切り替えようと考えていましたが、「頭が冷えた」という意味不明な理由であちらの依頼を取り下げ（というか頭に血が上っていたということはやはり報復依頼ですね）、私たちのコメントを理解しないまま編集投稿を再開されたあたり、改善は不可能でしょう。無期限に変更します。--おっふ（会話） 2024年3月7日 (木) 02:25 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:一任） 被依頼者の方はアニメ関連の記事で頻繁に活動されていますが、あらすじや登場人物の項目において、瑣末な内容や無出典なため独自研究にも見える内容を繰り返し加筆する傾向がありました（例：1、2）。私自身も被依頼者による編集を修正した経験がありますが、依頼文で言及されているエヴァンズの秘書さんに関しては、『君の名は。』だけでなく、『好きな子がめがねを忘れた』など別の記事でも被依頼者の編集によって損なわれた文章を修正する作業に追われており、中々苦労されていた様子が見受けられました。先の投稿ブロック依頼の件は、会話ページや要約欄におけるほかの利用者からのフィードバックを無視し、問題のある編集を少なくとも8か月以上続けてきた被依頼者の編集態度を分かりやすく示しているものと考えます。これまでの編集は“善意”にとって無視してきましたが、残念ながら現状ではコミュニティを疲弊させる利用者としか言いようがないものと判断します。一度立ち止まり、これまでに行われた5,000回弱の編集を省みる時間が必要かと存じます。--みたら（会話） 2024年3月6日 (水) 10:57 (UTC)[返信]
    • 返信 (Antarheiさん宛) 私は被依頼者との接点が薄く、あくまでも第3者に近い立場から被依頼者の編集活動全般に対する客観的な意見を申し上げたまでです。したがって、“本当に言いたいことをはっきりと言わず、相手が察してくれなかったからブロックすべきだというようなやり方はやめてもらいたいです。”といったご指摘は筋違いです。次に、“ただ「無出典の独自研修を修正して苦学された」といいますが「苦学したことで出典付きで独自研究ではない修正をさせてもらった」という手本をみせてくれませんか。"とありますが、そもそもそのようなことは申し上げておりません。最後に、“依頼のテーマ”についてですが、被依頼者の編集活動全般に対する意見が求められていたものと理解しております。以上です。--みたら（会話） 2024年3月6日 (水) 14:24 (UTC)[返信]
  • 中立 私も反対はしませんが、賛成も致しません。どのようにするかは皆様に一任しますが、私も完全に把握はしていませんが、Antarheiの九十九十一さんに対する「保護観察」というのはどういったことを根拠に上記の投稿ブロック依頼で述べたことなのかが私としては引っ掛かっています。過去のことで言われているからといって、それを有効な意見として同調を誘おうとしたのかはわかりませんが、そういったようなことを引き合いに出したり、会話ページで注意されて投稿ブロックを提出するという他の方の意見と同様、冷静に対処すれば事は済んだようなことを感情的に行動したとしか捉えられないようなものとしか見れません。したがって本依頼を進めるのは妥当なものだと考えます。--香辛料（会話） 2024年3月9日 (土) 05:35 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） Wikipedia:投稿ブロック依頼/九十九十一 20240302でも述べましたが、被依頼者は利用者:九十九十一（会話 / 投稿記録）氏を「ソックパペットである」などと断定調で指弾したほか、こちらのような半ば公然としたカンバス行為を行ったことは看過されるべきものではなく、それに加えて利用者:おっふ（会話 / 投稿記録）、利用者:みたら（会話 / 投稿記録）両氏が指摘する不適切な出典の度重なる使用とその修正に対する多大な影響、さらには自身の姿勢を棚に上げて利用者:カズマリ（会話 / 投稿記録）氏を被依頼者の都合のいい解釈でWP:IDIDNTHEARTHATなどと指弾するありさま(そもそも被依頼者自身がWP:IDIDNTHEARTHATなのではないでしょうか)、挙句の果てには「自分は謝罪したからいいじゃないですか、勘弁してください。自分は悪くありません。」という一種の開き直り的、高圧的ともいうべき態度を踏まえますと、どう贔屓目に見て善意にとったところで現状はコミュニティを疲弊させる存在としか言えず、九十九十一氏関係のことを切り離したとてウィキペディアからはお引き取り願いたい、ウィキペディアとは違うところで存分に振舞ってもらいたいとあらためて感じた次第で、無期限ブロックが妥当なところでしょう。--Ogiyoshisan（会話） 2024年3月11日 (月) 03:50 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 対立する相手の排除のために根拠薄弱にウィキペディアの制度やコミュニティを恣意的に利用しようとし、現在に至ってもその行為の重大性と悪質性を理解せず開き直りと責任転嫁に徹しており、ウィキペディアにとって受け入れ難い有害な利用者となっています。そのためブロックの方針コミュニティに疲弊をもたらす利用者としてブロックが必要であり、期間はその有害性の解消が果たされるまでとなります。--Sikemoku（会話） 2024年3月11日 (月) 10:23 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 本件もコメント依頼による意見募集を経ていない議題だったため、当初は、被依頼者の反省の弁、そして「無出典加筆はしない」という宣言を見てから反対票を入れるつもりでしたが、被依頼者から返ってきたのは「堂々と無出典加筆を発言」でした。九十九一さんへの依頼時に「保護観察」と口にしたように、今回も「一つの記事での無出典加筆は一年に一回でとどめる」という身勝手な独自ルールを振りかざし、第三者からの賢明な助言には自己正当化の暴論を投げ返す様は、共同作業への参加には不適だと言わざるを得ません。『利用者‐会話:タケナカ#九十九十一さんのブロック依頼を提出しました』では「～～やましいと感じたのが根拠で断言してしまいました。」とブロック依頼の根拠が偏見によるものであったと認めながら、当のブロック依頼内ではそのことに触れず、九十九十一さんへ謝罪もなかったことも同じく、共同作業に向いていないことを表しています。被依頼者にはいちどWikipediaから完全に離れていただき、ご自身の問題点に向き合った上でその改善を明文化できるようになってから、再度参加いただきたいと思います。--TFhhtt（会話） 2024年3月12日 (火) 23:19 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 被依頼者が提出したRfBでは加筆を巡って対立した九十九十一さんに対し薄弱な根拠を以て「ブロック破り」だと非難し、他利用者からの指摘があっても新たな根拠を出すでもなくただ単に「兎に角ブロック破りだからブロックしろ」と繰り返し主張するのみで、このRfBが提出されて反省の弁はあるものの独自のルール解釈で開き直りを見せているようでは百科事典の発展に欠くことのできない共同作業には不向きと考えます。このためコミュニティを疲弊する利用者として期限を定めないブロックに同意します。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2024年3月14日 (木) 03:40 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Antarhei&oldid=99689429」から取得