ノート:機動戦士ガンダムSEED FREEDOM

このページの存在意義

プロジェクトについての記事というよりも、ただのリンク集となっています。記事にするよりも"X" plosion GUNDAM SEEDの外部リンクを該当する作品の記事に張り付けるだけで十分だと思います。削除してもよいのでは？--風の旅人 2009年1月23日 (金) 12:10 (UTC)

この記事を作成をしたので書いておきますが、当時映画版などの発表があって、それらを一つの記事の中に纏め上げるためにも必要かと思ったので機動戦士ガンダムSEEDなどのノート内で予告等を書いた上で記事の作成したものです。

その後ですが様々な経緯もあったのは知っていると想いますが、プロジェクトの停滞によって書き込む内容が少ない状態が今も続いています。最近は徐々に情報が出始めてきているので、それでも増え始めているほうです。

この記事の目的は、ディスティニー以降の作品と映画版機動戦士ガンダムSEEDに関しての記事をここに書き、それぞれの記事がばらばらに作成をされないように防いでおくためです。映画版の場合は完全新作であることなどから、双方の記事に書くのは難しい点があったので、プロジェクトとして行動を起こしているならば一つの枠内で遣るべきという考え方も含まれています。

記事としてみると現状では不足気味かもしれないですが、現在の情勢から鑑みても致し方がない面が多くあると考えています。現在製作中の映画版機動戦士ガンダムSEEDの発表を待ってみたらいいと想います。それまでは記事の枠内で書き留めさせる方向が適正であると、私としては考えている次第です。またAMCに関して今回書きましたが、それ自体も含んでいるところです。--Syunrou 2009年1月23日 (金) 16:58 (UTC)

そうでしたか。それでは、今後大きな変化が起こるまでは現状維持ということで。--風の旅人 2009年1月24日 (土) 09:38 (UTC)

機動戦士ガンダムSEED#劇場版からの項目移転の提案

本件は題名のある通り、機動戦士ガンダムSEEDにある劇場版の項目を本記事に対して項目移転を実施することを提案します。

既に知られていると想われますが、先にこの記事を書いた後に機動戦士ガンダムSEEDの記事にて後で書かれたため、幾つかの面で一致しないというケースなどが多くみられ、今後のためにも１箇所に集中をして編集しやすくしたほうがいいということを考えています。

機動戦士ガンダムSEEDでの劇場版の対処ですが、こちらに誘導させるように書くという手法を考えています。--Syunrou 2009年5月24日 (日) 11:07 (UTC)

賛成 劇場版の記述はこの記事にまとめた方がよいため賛成いたします。--ヘチコマ 2009年5月25日 (月) 09:30 (UTC)

賛成 問題ないと思います。--風の旅人 2009年5月27日 (水) 15:02 (UTC)

このまま問題がなければ、今週末に作業を実施していく方針であります。--Syunrou 2009年6月3日 (水) 01:13 (UTC)

作業のほうは、本日実施した事を書きとめて起きます。内容面は、こちらのほうが精査されていたこと、移転内容よりもこちらが優れていましたので、実質的にテンプレのみの移転としました。

また、今後映画版などの記述（ディスティーニー以降のこと）に関してはこちらで書くことをお願いします。--Syunrou 2009年6月10日 (水) 11:01 (UTC)

「劇場版 機動戦士ガンダムSEED（仮題）」について

事実である事すら削除したい方がいるようですが、ノートに理由を明記してください。ウキペディアは個人的な見解を述べる場ではありません。編集合戦を行うようでしたら、保護申請を行わざるをえません。--以上の署名のないコメントは、218.41.209.127（会話/Whois）さんが 2009年9月2日 (水) 15:49 (UTC) に投稿したものです。

すでに編集合戦となっているので、保護依頼をしたほうがよいと思います。記述の削除について、今のところ削除する理由が明示されていませんが、編集した方はどのような考えなのでしょうか。--風の旅人 2009年9月4日 (金) 11:32 (UTC)

この記事を連続編集している219.190.10.92には、削除についてノートでの議論の呼びかけがなされましたが、一向に応じません。事実を記述するというより、自分の意のままに編集したいと考えてると思われます。219.190.10.92が編集を開始する直前の2009年8月26日 (水) 13:40の版に戻して保護した方がよいかと思います。--61.211.19.193 2009年9月4日 (金) 15:26 (UTC)

差し出がましいかとも思いましたが、編集合戦が止まないようなので、保護依頼を提出させていただきました。--Carbucketty 2009年9月4日 (金) 16:25 (UTC)

編集合戦を起こしたIPユーザーの版で保護されてしまいましたね。保護自体には異論はありませんが、これはこれで問題だと思います。ノートでの議論にも応じず、結局やり得になってしまいましたから。まあ、期限限定の保護処置なので解除後で改めて、勝手に削除された記述の復活を図るべきでしょう--四号戦車 2009年9月5日 (土) 02:35 (UTC)

（インデント戻して）保護依頼を提出したCarbuckettyでございます。

とりあえず編集合戦が発生している状況を見かねて、差し出がましくも依頼提出いたしましたが、版の指定や適切な差し戻しを行わなかった事につきましては少々不手際だったかもしれません。この場にてお詫び申し上げます。

ただし、四号戦車様が仰るように保護処置解除後に単純に記述を復活させるより、記述の是非及び記述内容に関して当ノートにて議論の上、合意を取るのがよろしかろうと考えます。そのための保護期間なのですから。もし、その期間に削除側の意見者が議論に参加しないのであれば、記述復活の合意も容易でしょうし、議論参加なく削除を繰り返すようなら問題行為として別の手段を取る事も可能になるかと思います。

まあ、ついでなので個人的意見も附しておきますと、2009年9月4日 (金) 16:13(UTC)版で除去された文の中で「先行きに不透明感が増している。」という１文は、主観的記述だと思えますので、復帰する際には出典を示すか、表現方法を検討していただきたいと思います。

なお、誠に勝手ながら、私Carbuckettyは本件議論には参加しないつもりですので、どなたか他の方が議論を円滑に進めてくれる事を切に願います。--Carbucketty 2009年9月5日 (土) 03:41 (UTC)

保護期間中に記述内容について再検討するというのは良いかと思われます。「先行きに不透明感が増している。」という１文についての見直しもその対象の一つでしょう。削除者はガンダム00の映画化についての情報や、ガンダムEXPOで劇場版ガンダムSEEDの情報が無かった点、また"X" plosion GUNDAM SEEDのHPの現状についてなどの記述をまとめて削除してしまいましたが、これらは明らかな事実ですし、また時系列を比較する上でも重要な情報ですので、掲載すべきだと考えます。宮河常務の発言についても「映画」という言葉を使っていない以上、「映画については明言を避けた」等の記述が適当だと考えます。いかがでしょうか？--218.41.219.55 2009年9月5日 (土) 14:12 (UTC)

賛成 　基本はそれでいいと思いますが、ソースがあるものはソース元へのリンクをした方が良いかと思われます。「先行きに不透明感が増している。」という箇所は、明言を避けた等の記述変更で問題ないでしょう。--四号戦車 2009年9月7日 (月) 02:02 (UTC)

賛成 　現在提案されている方針に賛成します。yahoo知恵袋などでもSEED劇場版に先んじて、何故ガンダム00劇場版が公開されるのかという質問が多く見られます。そうしたファンの関心や疑問に答える意味でも、00やUCなど他のガンダムの製作状況も簡単でいいですから、記述した方がいいと思います。特にSEED劇場版の場合、後発の作品に置いていかれているという状況は、現状を説明する上でも外せない要素だと思いますし。--118.22.234.40 2009年9月11日 (金) 06:42 (UTC)

賛成 　経緯を検証する上でも、イベントでの情報告知の有無や、00劇場版の進行状況なども併記するべきだと思う。--61.21.128.221 2009年9月13日 (日) 09:13 (UTC)

保護が解除されたため、この場で議論・合意された方針で編集しました。--四号戦車 2009年9月14日 (月) 01:44 (UTC)

編集合戦を起したIPユーザーがノートの議論を無視した編集を始めたため、保護依頼を申請しました。--四号戦車 2009年9月17日 (木) 14:36 (UTC)

編集合戦になってしまいましたね。議論に参加するならまだしも、完全に無視しているようですし。早く保護していただきたいものです。--218.41.227.58 2009年9月29日 (火) 16:29 (UTC)

「映画」の項において、一部記述をコメントアウトしました。この情報に関しては、個人的にも見たことはありますが、この情報源が「Wikipedia:信頼できる情報源なのかどうか」が微妙もしくは不明と思われるためです。--ステイシア・ボーダー 2010年9月12日 (日) 19:59 (UTC)

「映画」の項でのいくつかの「記述」が「信頼できる情報源」かどうか

現在「『映画』の項」において、「福田己津央によるとされるTwitterの書き込み」に関しての記述がされています。先日私がコメントアウトした「株主総会での回答」や「問い合わせメールへの返信」と同様に、この情報源が「Wikipedia:信頼できる情報源なのかどうか」、先の2つも含めて、皆さんのご意見をお聞かせ下さい。--ステイシア・ボーダー 2010年9月15日 (水) 13:25 (UTC)

福田監督のツイッターに関する記述が載っていますが、本人かどうか確認されておらず未だ不明である点（つまり成りすましの可能性が否定できない）と、公的な場での発言でない以上”信頼できる情報源”とは考えられません。ですので掲載するべきではないと考えます。株主総会での発言も同じと考えます。--四号戦車 2010年9月15日 (水) 15:32 (UTC)

「株主総会での回答」と「問い合わせメールへの返信」については、その質問と回答の内容を、公式サイドに公表してもらえば「公式発表」として情報源となります（FAQとか）が、自分がそこで見聞きした、メールをもらった、では信頼できる情報源とは言えません。

「福田己津央によるとされるTwitterの書き込み」は、そのアカウントが福田己津央氏であるということがどこかに明記されているのでなければ、成りすましの可能性が否定できません。--春日椿 2010年10月11日 (月) 18:14 (UTC)

特に反論も無いため、株主総会の情報を記載したHPおよび、福田己津央によるとされるTwitterについては、採用しないという合意がなされたと判断いたしましたので、削除させていただきました。--四号戦車 2010年11月30日 (火) 16:39 (UTC)

ここ[1]での記載で、現在「日経テレコン21」で記載されている記事に「株主総会でのやりとり」が細かく記載されていれば、「信頼できる情報源」にはなりそうなのですが（有料のコンテンツですが）。

先日「2ちゃんねる」で「最近まで日登の社員やってた親戚に聞いた話」とされる文章が載っていますが、本当だったとしても「信頼できる情報源」にはなりませんし。--ステイシア・ボーダー 2010年11月9日 (火) 13:16 (UTC)

『機動戦士ガンダムSEED FREEDOM』の記事新設案

今回公開された劇場版は厳密には、「"X" plosion」ではなく新プロジェクト「GUNDAM SEED PROJECT ignited」の一環であるとされています。 また、検索エンジンで調べた際に当記事が引っかからず、不便になっています。 過去の既に終わったプロジェクトではなく、記事を独立して新しく新設することを提案します。ここから1週間議論の期間を設け、異論なしか合意形成が取れる状態であれば記事分割を実行したいと思っています。--一隆（会話） 2024年1月28日 (日) 05:21 (UTC)

賛成 　自分も記事内の一項目という区分を超えつつあると思っているので、分割に賛成です。--General Resourse（会話） 2024年1月28日 (日) 08:40 (UTC)

そろそろ分割すべきとは思いますが、ウィキペディア日本語版の記事作成基準は本記事が作成された2006年当時より厳格化されているため、パンフレットや公式サイトといった一次資料が主な現状では難しいかもしれません。作品を知らない人たちにも広く認めてもらうためには、彼らによる報道なり文献なり二次資料を豊富に用いる必要があると考えます。--124.44.92.193 2024年1月28日 (日) 09:33 (UTC)

ネタバレなどに関しては他の作品と比べても早い段階で解禁されてきている印象を受けます。興行収入なども含めてかなり話題性が高まっているそうなので数週間もすれば資料は揃うのではないかと思います。--一隆（会話） 2024年1月28日 (日) 18:01 (UTC)

ネタバレ云々を気にするあまり分割してから資料が揃うのを待つのではなく、資料が十分に揃ってから分割するという流れでないと、シティーハンターの劇場版記事のように統合されるのが見えているので、急ぐ必要はないでしょう。まずは資料を揃える方が先です。--58.98.199.83 2024年2月1日 (木) 09:03 (UTC)

既に本作に登場するあらゆるネタバレが公式から解禁され、現状の当ページでも既にネタバレが記載されている状況です。資料自体も十分に出揃っていると思われます。そもそもの本作が既にX plosionに属するものではないことからも分割は妥当かと。--一隆（会話） 2024年2月2日 (金) 09:55 (UTC)

賛成 　分割に賛成です。一案として改名することもありうるのではないかと検討しましたが、劇場版だけではなく機動戦士ガンダムSEED C.E.73 STARGAZERのようなOVA作品なども含むプロジェクトだったことから、別記事として立項することが妥当であるように思います。 --Fafnir127（会話） 2024年1月29日 (月) 18:38 (UTC)

反対 IP利用者の方もコメントされてますが、この記事自体、まだまだ二次資料含め出典提示が不足している状況であり、せめて各箇所に提示が出来た後に改めて記事分割を提案すべきだと思います。--Mitsuki-2368（会話） 2024年2月2日 (金) 10:07 (UTC)

記事移動という形であればいかがでしょうか？いずれにせよ、明らかに独立している映画の内容はSEED FREEDOMに記載するべきであると考えております。--一隆（会話） 2024年2月2日 (金) 18:08 (UTC)

別記事として記事移動をする意図は分かるのですが、現状出典提示が足りていない状況ですし、昨日の編集を見る限りでもどなたも参考文献を基にした出典提示を一切されておらず、IP利用者指摘のシティーハンターの劇場版記事のように再度統合される恐れがあります。繰り返しの主張になりますが、先ずは参考文献を基にした出典提示をするべきです。--Mitsuki-2368（会話） 2024年2月2日 (金) 23:07 (UTC)リンク修正--Mitsuki-2368（会話） 2024年2月3日 (土) 03:26 (UTC)

記事移動であれば賛成でも良いという解釈でよろしかったでしょうか？どちらにせよ記事名のプロジェクトにはもう該当しないため現状の記事名では不正確です。--一隆（会話） 2024年2月3日 (土) 05:24 (UTC)

何度も申し上げますが、参考文献を基にした出典提示をしていただかない限り、現状での記事移動も明確に反対の意思を示させていただきます。--Mitsuki-2368（会話） 2024年2月3日 (土) 05:37 (UTC)

では現状の記事名では不正確という事実にはどう思われますでしょうか。--一隆（会話） 2024年2月3日 (土) 15:45 (UTC)

現状の記事名が不正確な点についても承知しておりますが、何回も申し上げますが、参考文献を基にした出典提示が先です。昨日から今日にかけての編集もやはりどなたも参考文献を基にした出典提示を一切されておらず、むしろこの節で議論が始まってからWikipedia:独自研究は載せないに該当している箇所が増えてしまっている状況です。依頼者含め、先ずは参考文献を基にした出典提示を早急にでも取り掛かるべきであり、この状況で記事移動をするのは無責任としか言いようがありません。提案者が『既に本作に登場するあらゆるネタバレが公式から解禁され、現状の当ページでも既にネタバレが記載されている状況です。資料自体も十分に出揃っていると思われます』と2024年2月2日 (金) 09:55 (UTC)に発言されていますが、具体的にどの箇所にそれぞれ出典提示が可能なのでしょうか？ご説明いただけないでしょうか？ご返信次第では反対票取り下げを考えております。--Mitsuki-2368（会話） 2024年2月3日 (土) 22:10 (UTC)追記--Mitsuki-2368（会話） 2024年2月4日 (日) 08:12 (UTC)

議論を1週間延長。1週間後に合意が取れなければ投票に移りたいと思います。--一隆（会話） 2024年2月3日 (土) 15:45 (UTC)

コメント すでに上記でも複数の方よりご指摘されているようですが、記事の現状を見るに、分割を行うには「出典が著しく不足しているのではないか」と断言せざるを得ない状況です。これで仮に分割を行ったにせよ、再度統合の流れになる可能性が高いことはノート:シティーハンター_(アニメ)#2019年以降の劇場版作品の項目分割についての議論を見ても明白ではないかと思います。記事名の改名につきましては現状反対はしませんが、分割して独立記事としたい、というのであれば、出典の増強等は不可欠となるのではないでしょうか。現段階では様子見としますので、票は入れません。--Mt.Asahidake（Talk） 2024年2月3日 (土) 23:39 (UTC)

@一隆さん 上記Mitsuki-2368さんからのご質問には目を通されているのでしょうか? 質問がなされたあとも返答を行わず、記事の編集を行われていますが、これでは説明責任を果たしているといえず、提案者として無責任なのではないかと思えますが。--Mt.Asahidake（Talk） 2024年2月9日 (金) 12:27 (UTC)

コメント 分割自体への賛否ではないのですが、分割に必要なのは多数決の勝利ではなく、Wikipedia:合意形成です。例えば賛否が5-1とかであればWP:IDIDNTHEARTHATの適用も考えられましょうが、2-1や3-2程度の状況であれば合意は形成されていない＝分割するには不十分と考えられますし、またこのような状況で投票を行っても意味はないように思います。--鳴海（会話） 2024年2月10日 (土) 06:03 (UTC)

コメント 今回の議論で反対票を入れさせていただいている者です。提案者こと利用者:一隆氏が『既に本作に登場するあらゆるネタバレが公式から解禁され、現状の当ページでも既にネタバレが記載されている状況です。資料自体も十分に出揃っていると思われます』と2024年2月2日 (金) 09:55 (UTC)に発言されていることから、出典提示がそれぞれどの箇所に可能かどうか今月4日に伺ってから早10日が経過しており、誠意ある返信をいただかないと、反対票を取り下げるのは不可能ですし、そもそもこの提案者、今日も2024年2月14日 (金) 06:59 (UTC)・2024年2月14日 (金) 07:07 (UTC)・2024年2月14日 (金) 08:46 (UTC)、2回と4回別記事を編集しており、今回のこの議論を放棄している可能性が高いと思われ、無責任としか言いようがありません。--Mitsuki-2368（会話） 2024年2月14日 (水) 11:50 (UTC)

• 反対 別件で@一隆さんがあまりに酷い対応をしてきたため（こちらの版、詳細は会話ページを参照）、反対票を投じさせていただきます。以前、機動戦士ガンダムシリーズで悪質な対応をとっていたとある利用者が色々あって無期限ブロックになったのですが（ノート:アムロ・レイなどを参照）、それを思い出しました。一隆さん、鳴海さんも仰っていますがウィキペディアにおける合意形成は通常、対話を重ねるのが基本でして、投票は最終手段なのですが、私よりも編集歴が少し長いのですからご存知ですよね。もう会話ページのほうでお伝えしていますが今後の対応次第で「Wikipedia:コメント依頼/一隆」を提出するつもりなのですが、一隆さん、いかがでしょうか？--おっふ（会話） 2024年2月14日 (水) 23:24 (UTC)

返信が大きく遅れてしまい、大変申し訳ありませんでした。時間が中々取れなくなっていき、編集が安易な記事などを優先してしまっていたことは事実です。改名議論自体は必要だと考えていますが、一度、議論を仕切り直したいと思っています。できれば私以外で話を取りまとめられる方にやっていただくのが望ましいかもしれません。追記。投票については最終手段とのことで一度取り下げる方針にいきたいと思っております。--一隆（会話） 2024年2月19日 (月) 16:58 (UTC)

議論の仕切り直し？話をはぐらかすおつもりですか？単純に、『既に本作に登場するあらゆるネタバレが公式から解禁され、現状の当ページでも既にネタバレが記載されている状況です。資料自体も十分に出揃っていると思われます』と2024年2月2日 (金) 09:55 (UTC)に@一隆さんが発言されていることから、出典提示がそれぞれどの箇所に可能かどうかを確認しているわけでして、そろそろちゃんとした返答をいただきたいのですが？そもそも今回の議論で他の賛成者の方々から何かしらの参考文献を基にした出典提示が可能かどうか反論ないしきちんとした説明があるのかと思っていたのですが、全くないということはWikipedia:検証可能性を満たした参考文献を基にした出典提示をせずに、Wikipedia:独自研究は載せないに該当した編集をされているのかなと思えてしまいます。よって私が質問していることに対して一隆さんから明確な返答がない限り、私は反対票を取り下げることはありえないと明確に宣言させていただきます。--Mitsuki-2368（会話） 2024年2月19日 (月) 19:28 (UTC)

事前に伏せられていたMSなどの情報は公式ホームページに記載されており、その出典を元にした記述がありますし、劇場版関連の出典は既に29件くらいありますね。やはり出揃っていると判断して問題ないでしょう。作中のキャラクターの行動などの記述もされていますね。これらが独自研究に値するのであれば、記事自体の存続問題ということで直々に修正されるほかないのでは？--一隆（会話） 2024年2月19日 (月) 19:52 (UTC)

はぐらかすのではなく、そういう話を最初からきちんと言っていただきたかった。MSに関しては、劇場版『機動戦士ガンダムSEED FREEDOM』公式サイトから出典提示をしているようですが、これは一次資料のみであり、肝心な二次資料が全くありません。また、各キャラクター節も同じく一次資料のみであり肝心なネタバレの部分は出典提示すらありません。あらすじ節は出典提示すら全くない状況であり、『劇場版関連の出典は29件しかない』と言えるでしょう。MSや各キャラクター節、あらすじ節に関して二次資料を含めた参考文献を基にした出典提示は可能ですか？明確にお答えいただきたい。もし回答が不可能の場合は、該当する箇所にTemplate:要出典やTemplate:要出典範囲をそれぞれ貼付し、参考文献を基にした出典提示を促す形になるでしょう。出典提示が全くないわけではないため記事自体の存続に影響はないでしょうが、今作品の上映が終了し、各雑誌で今作品の特集記事やファンブックや設定資料集など二次資料が集まらないと上記の通り、現段階ではやはり改名若しくは分割は不可能でしょう。--Mitsuki-2368（会話） 2024年2月19日 (月) 21:37 (UTC)