Предлагаю разместить в Викигиде списки памятников культурного наследия России. Это означает создание статьи «Памятники культурного наследия России» в формате travel topic с внутренней структурой: по регионам России, а затем по городам или районам. Например, «Памятники культурного наследия России/Владимирская область/Суздаль».
'''Как это будет выглядеть?''' Примерно [[:wikipedia:en:List_of_Historic_Sites_of_Japan_(Ishikawa)|вот так]] — таблица с фотографиями, координаты, а также ссылки: на статью в Википедии, на категорию Commons; возможно, внешние ссылки, если это уместно.
'''Зачем это нужно Викигиду?''' Достопримечательности, о которых мы пишем, это чаще всего памятники архитектуры. Списки таких памятников имеют к путеводителю самое прямое отношение. Если конкретнее, то списки памятников:
* позволяют черпать информацию для статей, особенно по малоизвестным городам и весям. Что мы знаем о стоящем на трассе М5 городе [[Шацк]]? В общем-то, ничего, а список памятников сразу даёт нам десяток исторических зданий.
* позволяют избавиться от лишней перечислительной информации в статьях. У нас немало статей с длиннющими списками памятников, тогда как для путеводителя логично отобрать и описать самое значимое и интересное, поместив сотни исторических зданий какой-нибудь [[Коломна|Коломны]] в виде иллюстрированного списка для интересующихся.
* позволяют привести больше фотографий, чем уместно в обычной статье; сделать что-то вроде галереи городских зданий
* повышают видимость проекта (в Википедии подобных списков, по сути, нет, но об этом ниже) и, потенциально, привлекают тех участников, которые интересуются культурным наследием, но не интересуются путеводителями как таковыми.
'''Зачем это нужно вообще?''' Энциклопедическая и общечеловеческая ценность списков, содержащих тысячи малоизвестных памятников, я думаю, очевидна. Есть и более рутинные цели — например, облегчить категоризацию изображений на Commons, если на нас опять, как сейчас, свалятся тысячи неразобранных фотографий. Улучшить связность проектов, создать готовый материал для Викиданных...
'''Какие списки и базы данных есть сейчас?''' Их несколько, и по ним я ещё сделаю отдельный обзор. Вкратце: есть [http://kulturnoe-nasledie.ru открытая база министерства культуры], с которой в своё время довольно неаккуратно скачана база для российского конкурса [http://wikilovesmonuments.ru Wiki Loves Monuments]. Последняя, подрастеряв ещё часть информации, выложена [[:wikipedia:ru:Проект:Вики_любит_памятники/Списки|списками в русской Википедии]] и перекачана в [[:commons:Commons:Monuments database|monuments database]] на Commons. Есть отдельные, разрозненные, малочисленные и составленные полностью вручную [[:wikipedia:ru:Категория:Списки_объектов_культурного_наследия_России|списки в Википедии]], а также [[:commons:Commons:Lists of European Monuments/Russia|списки для WLM]], обработанные Ярославом. Короче говоря, хаос, так что даже простое наведение порядка имеет смысл.
Сейчас у меня в руках есть база из примерно 58000 объектов, рассортированных по городам и регионам. Там ещё немало работы, но технически я вполне могу её сделать, однако уже достигнута та стадия, на которой нужна площадка для обсуждения и понимание того, куда это потом девать. В самом крайнем случае всё останется в моём компьютере — потом пригодится в поездках — но хотелось бы, конечно, чего-то большего. Выкладывать эти списки в русскую Википедию я не буду по целому ряду причин. Хочется иметь контроль над процессом и не хочется выслушивать бесконечный базар, который там неизбежен. Отсутствие в русской Википедии адекватных списков как нельзя лучше показывает, что там эта тема мало кому интересна. Текущий ресурс русской Википедии — [[:wikipedia:ru:Проект:Вики_любит_памятники/Списки|автоматически сгенерированные списки]] без единой фотографии и с пометкой «Списки генерируются автоматически, обновления не сохраняются» (для сравнения — ещё одна [[:wikipedia:en:List_of_protected_heritage_sites_in_Beaumont,_Belgium|ссылка на английскую Википедию]], причём речь идёт о не-англоязычной стране!) Иными словами, работа над списками (а там есть, что исправлять!) в русской Википедии не предполагается.
'''Что именно я хочу сделать?''' Разумеется, переработать 58000 объектов за разумный срок невозможно. Пока я хочу объединить все имеющиеся источники и устранить те ошибки, которые можно исправить автоматически или полу-автоматически: например, вернуть-таки якутские памятники из Московской области в Якутию, а нижнекамские — из Калининграда в Татарстан (и таких перлов там хватает!) В перспективе мне кажется логичным работать над статьями Викигида и списками одновременно.
Напоследок скажу, что речь идёт только о России. Многие другие страны давно такие списки сделали, а мы, кстати, можем подумать о том, чтобы на них ссылаться. Но это отдельный вопрос.
На всякий случай повторю, что я не предлагаю ничего менять в нашем хозяйстве: хочу лишь добавить к проекту новый раздел, открыв, наконец, активную работу над статьями типа travel topic. --[[User:Atsirlin|Alexander]] ([[User_talk:Atsirlin|обсуждение]]) 23:40, 28 сентября 2013 (MSK)
Версия от 22:40, 28 сентября 2013
Наша Пивная кажется британским...
Пивная путешественников — место для общих обсуждений. Здесь можно задавать вопросы или просто делиться своими мыслями с другими участниками. Прежде чем писать, ознакомьтесь, пожалуйста, с разделом Справка, а для новичков у нас есть небольшой FAQ. Разговоры по отдельным статьям лучше вести на страницах обсуждения, хотя полезно разместить здесь ссылку, чтобы привлечь внимание участников.
Добавляйте новые вопросы ниже последней темы и не забудьте вставить ~~~~ после вашего сообщения, чтобы подписаться. А вообще — Вперёд!
Страница Пивной не должна быть слишком длинной. Если вы видите завершившийся разговор, который можно архивировать на одной из страниц обсуждения, перенесите весь текст туда, а здесь поставьте ссылку.
Коллеги, делая ротацию на заглавной обратил внимание на затерянность данной страницы Wikivoyage:Кандидаты на направление месяца. Призываю высказываться. При этом хочу отметить, что следом видимо пойдет Казань, а также, что видимо зреют новые стандарты оформления статей. Digr (обсуждение)
Во время переезда мы решили, что пока нет достаточного количества статей, чтобы каждый месяц делать выбор. В лучшем случае можно каждый месяц находить одну новую статью приемлимого качества. Над Казанью ещё довольно много работать, ну а стандарты оформления это мелочь: было бы содержание. --Alexander (обсуждение) 00:41, 1 апреля 2013 (MSK)[ответить]
Если сменить название блока с Лучшие статьи на Направление месяца, то можно будет использовать не только полные статьи, но и пригодные. А редакторам это даст стимул быстрее их улучшать- заметил что увидев правку рука тянется тоже что-то добавить. :-) --Voll (обсуждение) 11:26, 1 апреля 2013 (MSK)[ответить]
Нет, это разные вещи. Направление месяца было придумано в английском разделе для того, чтобы рекламировать хорошие статьи. А пригодные статьи, требующие развития, это скорее предмет Совместной работы, под которую, впрочем, можно выделить отдельный блок с картинкой на заглавной странице (если, конечно, Вам ещё не надоело её дорабатывать=) --Alexander (обсуждение) 16:49, 1 апреля 2013 (MSK)[ответить]
Есть ли у нас аналог {{citybar}} для парков? Что-то не могу найти. Если нет, нужен ли, чтобы дать ссылку на карту? Для маленьких парков это не оченьактуально, но для больших, типа Кенозерья или Йеллоустоуна, карта бы вполне пригодилась.--Ymblanter (обсуждение) 19:58, 28 апреля 2013 (MSK)[ответить]
Я уже думал над этим. Может на майских что-то выкроится по времени. Цвет рамок нужно будет сделать видимо более насыщенным зеленым. Хотел посоветоваться, что писать в доп.информации. Тип природного объекта? Что едут смотреть? Какие еще варианты? Digr (обсуждение) 05:54, 29 апреля 2013 (MSK)[ответить]
Ну, тут проблема, во-первых, в том, что по многим паркам данных по площади нет (хотя если есть, то есё можно в шаблон - будет понятно, большой парк или маленький), во-вторых, касательно года основания, по-моему, он в шаблоне не нужен - если я хочу в Acadia National Park, мне до некоторой степени всё равно, когда он основан, хотя конкретно в Акадии это важно и надо будет написать в разделе истории. Посещаемость ещё хороший параметр, можно сразу понять, популярен парк или нет, но по посещаемости тоххно в 99% случаев нет данных.--Ymblanter (обсуждение) 13:20, 29 апреля 2013 (MSK)[ответить]
Согласен: туристов площадь и год основания не должен волновать. Особенно первое. Тогда, например, можно указать, как добраться до данного парка: ближайший город/село; если парк в городе — станция метро/ж-д станция или остановка общ. транспорта, как-то так. --Brateevsky (обсуждение) 16:26, 29 апреля 2013 (MSK)[ответить]
Ну парки у нас в принципе национальные, здесь вряд ли метро получается, если не считать Лосиный остров. Ближайший крупный город - отличная идея. А транспорт - авто, самолет, поезд, по воде. Digr (обсуждение) 16:41, 29 апреля 2013 (MSK)[ответить]
Это определяется не шаблоном, а тем, что мы туда вписываем. Я за то, чтобы язык писать, потому что в некоторых случаях иностранных названий может быть несколько. --Alexander (обсуждение) 11:08, 30 апреля 2013 (MSK)[ответить]
По расписанию должен начаться завтра. Я пока не вижу тут бота, который собирался этим заниматься (на Викиданных мы его одобрили), видимо, появится завтра. Думаю, по самому перносу осложнений быть не должно, так как он совершенно ничем от февральского переноса в Википедии не отличается. Если будут какие-то проблемы, можно обращаться ко мне, я администратор Викиданных.--Ymblanter (обсуждение) 12:28, 21 июля 2013 (MSK)[ответить]
Сначала у нас появится в меню слева ссылка на Викиданные, как сейчас в Википедии. Потом придут боты и расставят ссылки на другие разделы и на Википедию в Викиданных. Убирать нам, скорее всего, придётся самим, надо искать бота, который это сделает по всем разделам (думаю, что в английском разделе это должны были уже обсудить). Плюс нам надо будет самим разбираться с интервики-конфликтами, а также со статьями, где нет интервик (боты, скорее всего, создадут для них в Викиданных новые items, а потом надо будет руками объединять всё, что нужно). Ну и, соответственно, новые статьи надо будет сразу отправлять туда, хотя, скорее всего, старый механизм интервики-ботов ещё долго будет работать. Одобренный для переноса бот называется WYImporterBot.--Ymblanter (обсуждение) 12:41, 21 июля 2013 (MSK)[ответить]
Нет, в английском разделе вообще ничего не обсуждали, но убрать интервики можно и потом. Надеюсь, что бот оставит какой-нибудь понятный лог, из которого будет понятно, с какими статьями возникли проблемы. --Alexander (обсуждение) 13:04, 21 июля 2013 (MSK)[ответить]
Кажется, я ошибся, ссылки на Википедию пока остаются. Только на другие разделы. И по плану переезд не сегодня, а завтра (это я вчера число перепутал).--Ymblanter (обсуждение) 11:22, 22 июля 2013 (MSK)[ответить]
Разобрался с этим в украинском разделе. Сейчас там уже можно звать бота, удаляющего интервики из статей. Как оказалось - ничего сложного. Давайте сделаем это и у нас. В первую очередь надо разобраться со статьями, которые не связаны с элементами. Сейчас в русском разделе остались всего 90 таких статей (самая большая дыра в английком - там их почти 2000).
Кто не боится работать с викиданными может разобраться с элементами, как описано в руководстве. Потом надо вычистить из статьи интервики и она пропадет из списка. Хорошей идеей будет потом подчистить интервики этой статьи во всех разделах - это сэкономит время редакторам других разделов. Этот шаг надо сделать в первую очередь, так как похоже есть баг в pywikipediabot, из-за которого в статье без связанного эдемента не вытягиваются интервики.
Затем надо будет разобраться с различиями интервики из Викиданных и здесь, и на основании этого решить какие интервики в тексте статей останутся. В украинском разделе таких статей всего 2 штуки: Сахара (тут два кластера разделов) и область Центральной Америки (из-за испанцев). Надеюсь тут их тоже будет немного. --Voll (обсуждение) 14:11, 27 июля 2013 (MSK)[ответить]
Даю гарантию что все интервики во всех namespaces аккуратно перенесены в Викиданные. Предлагаю позвать бота (на украинском разделе это Addbot, здесь я что-то пропустил, кто у нас хотел быть ботом), который удалит интервики из всех статей как в основном пространстве имён, так и в Wikivoyage:, Категория: и Шаблон: пространствах. --Voll (обсуждение) 21:33, 31 июля 2013 (MSK)[ответить]
Мне кажется, что было бы неплохо создать отдельный бар для районов города (districtbar), так как citybar не содержит некоторых интересных опций - например, где находится район на карте города, с какими районами граничит и т.п. Как считаете? --Voll (обсуждение) 00:08, 25 июля 2013 (MSK)[ответить]
Да, конечно. Более того, нужно как-то критически пересмотреть все эти титульные шаблоны, соединив их с баннерами и картами. Боюсь, что у меня сейчас нет на это ресурса, но через неделю-две могу попробовать. --Alexander (обсуждение) 00:46, 25 июля 2013 (MSK)[ответить]
Баннер+
Причесал служебные вставки в баннер (дотм, неоднозначность, юнеско). В качестве примера см. Владимир. Еще есть звезда, но она нам пока не грозит. Есть ли смысл делать еще какие-либо поля?
Будем ли мы переносить из wikivoyage шаблон Geо, чтобы был с картой и работал как надо?
Игорь, спасибо! Другие поля делать не нужно, а вот совместить баннер с citybar и загнать туда же координаты, вызывающие {{PoiMap2}}, было бы полезно.
В английском разделе шаблон {{geo}} теперь создаёт в верхнем правом углу не глобус, а значок с лупой и вызывает всю ту же карту, что и {{PoiMap2}}. Наверное, нам стоит сделать также, не отказываясь, впрочем, от вставки сворачиваемой карты прямо в текст статьи. --Alexander (обсуждение) 10:06, 27 июля 2013 (MSK)[ответить]
Саша, я про это и говорил, что у нас Гео какой-то бесполезный. Считаю что нужно также заменить на карту с лупой и ссылку на Poi2. Насчет совместить баннер с баром. Не совсем понимают идею и необходимость. То что бары надо переделывать - сомнений нет, убирать дублирующую информацию. Вопрос нужны ли они вообще? Уже 80% информации так или иначе отображаются в прочих местах. Digr (обсуждение) 10:35, 27 июля 2013 (MSK)[ответить]
Вообще, да, согласен. Можно обойтись без citybar, то есть либо баннер, либо citybar. Герб жалко, а население и телефонный код легко вернуть в текст статьи. Если же citybar оставить наряду с баннером, то хотелось бы создавать их единым шаблоном наряду с картой: так легче контролировать форматирование всего заголовка. --Alexander (обсуждение) 10:41, 27 июля 2013 (MSK)[ответить]
По объединению понятно. Герб и прочую информацию, можно разместить в виде отдельного шаблона в Понять. Как раз это и требует осмысления. Кстати, куда в викивояже ветры дуют по поводу представления названий разделов в виде полос с изображениями? Digr (обсуждение) 11:19, 27 июля 2013 (MSK)[ответить]
По-моему, отображение шаблона geo стало безусловно лучше. Инкорпорировать его в баннер, по-моему, тоже было бы неплохо. Касательно того, надо ли убирать citybar - по-моему, это вопрос эстетики. Надо просто посмотреть на разные варианты и решить. По-видимому, это имеет смысл делать только в тех статьях, где у нас есть баннер с фотографией.--Ymblanter (обсуждение) 13:20, 27 июля 2013 (MSK)[ответить]
Посмотрев на разные варианты, мне показалось оптимальным не объединять никакие шаблоны, а расположить их в том порядке, как это сделано на странице Невьянск: баннер — введение — шаблон {{mapframe}} — заголовок раздела «Понять» — шаблон {{citybar}}. При этом ссылка «Открыть карту» как раз попадает в пустое пространство справа от заголовка «Понять», а citybar отделён от всего этого горизонтальной чертой. Может быть, есть другие варианты, или пока останавливаемся на этом и стараемся следовать ему?
Неплохой проект. Я вижу определенную нечитабельность текстовки "открыть карту". Ее конечно желательно сделать длинной кнопкой с пиктограммой. Это технически возможно. По самому ситибару изображение все-таки считаю излишним. Герб - да, более он нигде не приводится. А фото есть и далее, возникает вопрос чем фото в ситибаре отличается от фото которые будут вставлены ниже по тексту? 217.173.70.15412:02, 2 августа 2013 (MSK)[ответить]
Максим, это вы? Если кто-то знает, как сделать кнопку — давайте сделаем. Фото в шаблоне отличается, на мой взгляд, тем, что это первое фото, которое видит читатель. Делать шаблон с гербом и ещё не знаю чем, а где-то дальше за ним вставлять первое приличное фото — тоже не очень правильно. --Alexander (обсуждение) 12:24, 2 августа 2013 (MSK)[ответить]
Нет, то, наверно, был Игорь. Раскрытие по кнопке сделать можно, но у меня почему-то Mapframe карту не отображает. Насчет фотографии в ситибаре: думаю, ее стоит оставить. По старой традиции наши статьи начинались с характерного для описываемого места изображения, и баннер не замена этой фотографии.
title=Click me! Щелкните значок, чтобы открыть карту
Максим, спасибо! Шаблон {{Mapframe}} устроен как-то хитро и завязан на то, что прописано в MediaWiki:MapFrame.js. Кроме того, он не показывает карты для страниц в пространстве Wikivoyage. Но мне вроде бы удалось внедрить Вашу идею в работающий шаблон. Осталось придумать дизайн кнопки "Открыть карту". --Alexander (обсуждение) 18:42, 2 августа 2013 (MSK)[ответить]
Я думаю, нам стоит устроить совместную работу и, действительно, сопровождать банальные удаления/восстановления добавлением баннеров, шаблонов citybar и написанием введений. Пусть это будет небыстро, но и число статей-пустышек уменьшится, однако прежде чем начинать, нужно придти к окончательному варианту citybar и сделать аналогичный шаблон для регионов.
Да, я думал об этом сегодня ночью ))). Мне к тому же не нравится дублирование одного и того же символа вверху и внизу. У меня есть фотка дорожного указателя направо-налево. И несколько фоток указателей на достопримечательности. И вроде на города. Нужно отсмотреть что подойдет по смыслу и формату. Digr (обсуждение) 10:11, 6 августа 2013 (MSK)[ответить]
вот хорошая картинка ;-) А если без шуток, то может выбрать известное неоднозначное название и как бы нарисовать оригинальный знак. Например, Ладога или Ростов. --Voll (обсуждение) 13:39, 6 августа 2013 (MSK)[ответить]
Я согласен с предложением переименовать эти страницы, отправив их в служебное пространство имён («Заглавная страница/20xx» переименовать в «Wikivoyage/Заглавная страница/20xx»). Но надо, естественно, подождать других мнений.--Ymblanter (обсуждение) 20:57, 27 июля 2013 (MSK)[ответить]
В английском разделе идёт довольно любопытное обсуждение: предлагается массово удалять и воссоздавать пустые или почти пустые статьи для того, чтобы избавляться от вездесущих ссылок "This article was imported from wikitravel.org". Предполагается, что эта мера поможет улучшить положение Wikivoyage в рейтинге поисковых систем. Я не знаю, нужно ли это проекту вообще и русскому разделу в частности — просто передаю свежие новости. В иной ситуации подобные удаления будут лишь пустой тратой времени, но известно, что рейтинг английского раздела — действительно на нуле. Google считает его банальной копией WT. Наша ситуация, наверное, не столь печальна, но я не знаю, как её правильно оценить, а мои собственные наблюдения показывают, что, прописав в имя страницы слово "путеводитель", мы обеспечили себе хороший результат по запросам "Название города + путеводитель". С любыми другими запросами ситуация значительно хуже, нередко WT вылезает вперёд. Возможно, даже косметические изменения (баннеры, citybar, listing'и) помогают делать наши страницы новее и полнее (с точки зрения поисковиков), но я не знаю, насколько всё это эффективно.
Смотря что считать «пустыми». Я пощёлкал наугад первые несколько сотен статей из этого списка и обнаружил там немало откровенных стабов, а также статьи с парой строчек текста или 2-3 достопримечательностями без описаний и региональные статьи, в которых лишь перечислены города. Впрочем, большинство из этих статей имеют больше одной правки, причём сделаны они не анонимами, а активными участниками (в особенности это касается региональных статей, которые Игорь делал для создания иерархии).
Короче говоря, трудный вопрос. С одной стороны, удаление таких статей задевает чью-то историю правок. С другой стороны, это повод устроить небольшой субботник. --Alexander (обсуждение) 00:25, 6 августа 2013 (MSK)[ответить]
Думаю, региональные нет смысла трогать, их всё равно дописывать, и их количество ограничено. А статьи типа Лахти, на мой взгляд, можно и удалить - я только не уверен, проще их все найти или дописать. Вроде постоянного потока таких статей у нас нет.--Ymblanter (обсуждение) 00:42, 6 августа 2013 (MSK)[ответить]
Я за удаление пустых статей о городах. Именно удаление, т.е. не надо ждать, что кто-то их допишет. Пустые статьи наносят сильнейший вред нашей репутации. --Voll (обсуждение) 02:04, 6 августа 2013 (MSK)[ответить]
Кстати, хорошая идея. Безусловно, статьи на которые потрачено много сил, так и будут иметь внизу ссылку на ВТ, несмотря на то что чем далее от форка, тем менее они будут похожи. Поэтому, как автор большинства пустышек, я за то, чтобы удалять и воссоздавать. Тем более, что нам нужно переписывать под новые форматы и шаблоны. По поводу нахождения пустых статей в пространстве, не соглашусь с Владимиром. Наблюдение показывает, что если нет статьи, то в ней нет правок от анонимов. Digr (обсуждение) 03:55, 6 августа 2013 (MSK)[ответить]
Сделал предлагаемое, относительно Северная Намибия. С учётом того, что раздел Понять я писал недавно, а все остальное фактура, которую к тому же я после восстановления чуть изменил и дописал. Как считаете? Нам так или иначе причесывать статьи, вставлять pagebanner, карты и т.д. Плюс, добавление отличной от ВТ информации чуть разнообразит и дополнит пустые статьи. Другое дело, что это достаточно большая систематическая работа. Нужно сформировать список из пустых статей, за основу можно брать скелеты, некоторые из которых совсем не скелеты. Наверно целесообразно, формировать статьи в своем пространстве, и потом переносить (или запрашивать у администраторов удаление, если участник не имеет возможности удалять). Если принимаем эту деятельность, то желательно прекратить правки в таких скелетах и работать либо в новых статьях, либо добивать старые, которые точно не перелинуешь. Digr (обсуждение) 04:20, 6 августа 2013 (MSK)[ответить]
Идея с удалением выглядит сомнительной. Да, если страницы А и В имеют схожий контент и со страницы А ведет ссылка на В, поисковик может счесть А дубликатом. Но ведь пустые страницы не имеют контента :) Мы не хотим ни с кем конкурировать по страницам типа Лахти — по таким местам нам нечего сказать читателю. А в то, что такие удаления могут повлиять на рейтинг сайта в целом, мне не верится.
Вообще, для поисковой оптимизации нужно вручную прописывать ключевые слова и описания, а для этого нужен доступ к серверу. Модуль типа этого мог бы нам помочь, но вряд ли его установят специально для нашего раздела. GMM (обсуждение) 13:18, 6 августа 2013 (MSK)[ответить]
Разговор о ключевых словах идёт с самого запуска Wikivoyage, но админы WMF явно не хотят шевелиться и давать кому-то выделенный доступ. Здесь мы точно бессильны.
А по поводу отдельных страниц вопрос скорее в следующем: есть страница А с несколькими строчками текста и страница Б с полезным контентом, но со ссылкой на страницу А. Как будут соотноситься их рейтинги? --Alexander (обсуждение) 14:14, 6 августа 2013 (MSK)[ответить]
В этом случае страница А получит небольшой бонус к рейтингу — но только бонус, на одних ссылках без полезного контента высокий рейтинг набрать не получится. Но ведь мы все равно не можем удалить и воссоздать, например, Заглавную страницу? Мне кажется, это будет нарушение лицензии. GMM (обсуждение) 15:01, 6 августа 2013 (MSK)[ответить]
Технически это сделать легко. Удалить и создать новую страницу, проигнорировав сообщение о существовании старой. Проблема только в том, что потеряется вся история изменений, а мы хотели сохранять некоторую преемственность. На мой взгляд, три правки с фразой "XX находится в YY" и шаблонов {{В}} не представляют ценности, а вот разные дизайны заглавной страницы это история проекта. --Alexander (обсуждение) 16:18, 6 августа 2013 (MSK)[ответить]
В целом, я далёк от мысли о том, чтобы удалять/восстанавливать статьи только ради борьбы с WT, но если заниматься систематическим внедрением карт/расстановкой шаблонов, то заодно можно было бы и число ссылок на WT уменьшить. Наверное, здесь есть элемент личной ненависти=) но мне трудно просто плюнуть и забыть всё, что там за последний год происходило. --Alexander (обсуждение) 14:14, 6 августа 2013 (MSK)[ответить]
Наверно тоже из личной, но я бы этим занялся. Я вообще ощутил, что желание сделать наш проект отличным от того, является весьма себе побудительным мотивом в работе. Digr (обсуждение) 15:47, 6 августа 2013 (MSK)[ответить]
В принципе, каждая ссылка на WT является сигналом для поисковиков поднять его чуть-чуть в списке выдачи, так что со стратегической точки зрения, чем меньше этих ссылок - тем лучше. --Wanderer777 (обсуждение) 08:36, 7 августа 2013 (MSK)[ответить]
Кажется, я понял, как это работает. Любая правка, сделанная до переноса (17 августа 2012), создаёт снизу строчку со ссылкой на WT. Если удалить статью, а потом восстановить все правки, сделанные уже на Викигиде, то история правок сохраняется (за исключением самых старых, конечно), а ссылка на WT не появляется. По-моему, неплохо. --Alexander (обсуждение) 13:46, 7 августа 2013 (MSK)[ответить]
Я не уверен, что это очень хорошо с точки зрения авторского права. То есть удалять свои правки, наверное, можно, удалять пустую статью, а потом с нуля воссоздавать (так что ничей вклад не теряется) тоже, а вот просто удалять чужой вклад я бы не стал.--Ymblanter (обсуждение) 13:57, 7 августа 2013 (MSK)[ответить]
Да, конечно. Меня смущали ситуации, когда все правки с WT мои или Игоря, а здешние уже от разных людей (пусть даже незначительные). Оказывается, все здешние правки можно сохранить, и это приятно.
На самом деле, ситуация получается следующая: есть далеко не пустые статьи, полностью созданные Максимом или Игорем — они сами могут решить, как с этими статьями поступить. Есть почти пустые региональные статьи, которые чаще всего созданы Игорем: здесь опять же Игорь должен сам всё почистить или согласиться на то, что это сделают другие. Есть мои статьи, где обычно много правок, и я бы не хотел их терять. Наконец, есть статьи со значительными правками других, ныне неактивных участников — эти нельзя трогать точно. --Alexander (обсуждение) 14:49, 7 августа 2013 (MSK)[ответить]
Я бы уточнил, что любые пустые статьи (с правками любых участников) нам никто не мешает выносить на удаление и удалять. Но, хотя формально их можно воссоздавать пустыми же через минуту после удаления, это нехорошо и теоретически может привести к судебным искам. Надо либо просто удалять, либо писать с нуля.--Ymblanter (обсуждение) 15:17, 7 августа 2013 (MSK)[ответить]
Честно говоря, не понял. То, что я сейчас сделал со статьёй Гдов — нормально или плохо? (там была одна моя правка от 2009 года + свежая правка Ludvig14, я эту правку восстановил)
С Гдовом, на мой (не юриста) взгляд, проблем нет. Нижнюю Австрию можно удалить (причём по нашим правилам её хорошо бы две недели подержать на удалении), но не стоит сразу после этого её воссоздавать в том же виде. Если создавать (сразу или потом), то уже нормальную статью, а не пустую.--Ymblanter (обсуждение) 15:36, 7 августа 2013 (MSK)[ответить]
OK, значит я Вас правильно понял. Иными словами, не надо спешить разобраться со всеми пустыми статьями. Лучше не торопясь работать по регионам, удаляя по дороге пустые статьи и восстанавливая их в улучшенном виде с картой, citybar, введением и т.д. --Alexander (обсуждение) 15:53, 7 августа 2013 (MSK)[ответить]
А я не совсем понимаю данную затею. Удалять полупустые статьи только затем, чтобы потом создать чуть лучше, когда можно просто дописать? Во-первых, это ещё и удаление правок других участников. Удаление нормальных правок чужих участников — это вообще говоря, наглость. Да, каждый хочет быть создателем конкретной статьи, но это не значит, что надо жертвовать силами других участников. Временем, энергией в конце концов. Может, написание пары строк им стоило езды на 1000-2000 км. Да, удалять полностью пустые статьи типа Москва/Марьино, объёмом до 700-750 байт ещё можно. Но больше — я просто не вижу смысла! Иначе когда-нибудь кто-то удалил мою заготовку размером больше 1 Кб с формулировкой: «Я в этом городе был 100500 раз, знаю его вдоль и поперек, поэтому я могу создать статью, лучше чем твоя и твоя статья должна быть удалена». Не проще ли создать недостающие статьи, которых нет у WikiTravel? Я частично пошёл по данному пути. И вам предлагаю то же. Тем более по сравнению с вами я «отдыхаю», как я понял; посетив лишь 11 стран (но за 22 года, что неплохо). --Brateevsky (обсуждение) 16:27, 7 августа 2013 (MSK)[ответить]
Нет, наверное, Вы не до конца поняли нашу затею. Если кто-то написал полезный, оригинальный текст — удалять его мы не станем точно. Но у нас много, реально много пустых статей, правки в которых сводятся к добавлению интервики. Мы можем ничего не трогать, а можем удалить их и воссоздать в улучшенном виде, избавившись от ссылок на WT (почему от них лучше избавляться — см. ниже). Какие-то статьи удалить совсем, если они не нужны для проекта. Вот такая программа действий.
Кроме этого, есть десятки непустых и отнюдь не бесполезных статей, которые до августа 2012 года правили только мы, то есть Максим, Игорь, Леонид или я. В некоторых случаях мы готовы изменить историю правок с тем, чтобы не акцентировать внимание на заимствовании этих статей с WT. Это в каком-то смысле наше личное решение, не затрагивающее интересы других участников (все правки, сделанные в Wikivoyage, сохраняются). Если по этому поводу есть возражения — скажите, мы не будем ничего трогать, а те несколько удалений, что вчера и сегодня сделали мы с Игорем, я откачу назад.
Теперь подробнее о причинах. Хорошо бы получить прямые комментарии от специалистов, но пока мы все сходимся на том, что тысячи ссылок из наших статей на WT наш рейтинг не улучшают, а рейтинг WT, в свою очередь, не понижают. Мы уже полгода работаем и над функционалом, и над содержанием, но сколько я не делаю поисковых запросов, когда обновляю статьи — всё время получаю WT в первых рядах, обычно выше чем Викигид. Это не очень хорошая ситуация. Бороться с ней только добавлением контента может быть непросто, английский раздел тому (печальным) примером. Не знаю, насколько чистка ссылок нам поможет, но провести её (разумеется, без фанатизма, и разумеется, совместив с более продуктивной деятельностью) было бы невредно. --Alexander (обсуждение) 16:55, 7 августа 2013 (MSK)[ответить]
Я не очень специалист, так, мимо проходил, но ссылка из WV на WT даёт бонус WT с точки зрения поисковиков. Это - 100%. А вот с запросами нужно разбираться. Вот так у меня даёт Викивояж на 6 месте, а Викигид в выдаче отсутствует. --Wanderer777 (обсуждение) 20:55, 7 августа 2013 (MSK)[ответить]
В смысле Викигид на 6 месте, а WT отсутствует? Хорошо если так, но слово "путеводитель" для нас вообще "волшебное". Когда его нет, результаты становятся гораздо печальнее. --Alexander (обсуждение) 00:01, 8 августа 2013 (MSK)[ответить]
Конкретика
Давайте я попробую выступить с конкретным предложением. Кажется, мы все согласны с тем, что нельзя трогать чужие правки без стандартной процедуры удаления, а также с тем, что вездесущие ссылки на WT наш проект не улучшают (ухудшают ли — вопрос до некоторой степени открытый). Поэтому предлагается следующее:
Смело выносить на удаление и смело удалять пустые или почти пустые статьи, в которых есть ссылка на WT. Для мелких и не очень интересных городов эта процедура проста и понятна. Вопрос в том, что делать с теми статьями, которые нужны проекту в принципе, но которые никто не станет писать прямо сейчас. В особенности это касается регионов. Статья Нижняя Австрия пока не нужна, на всю Австрию сделано 4 статьи, не переполненных информацией. Но в перспективе австрийские регионы будут для нас актуальны. Стоит ли удалить Нижнюю Австрию сейчас и спокойно ждать, пока кто-нибудь создаст её заново? Тот же вопрос по статьям Нюрнберг или Бонн.
Администраторы могут удалять свои собственные старые правки, если сочтут это необходимым. Подобные удаления не скажутся ни на содержимом, ни на истории правок других участников проекта. Дальше можно договориться, доверяем ли мы друг другу удаление своих малозначительных правок. Я со своей стороны доверяю.
Встречное предложение: сосредоточиться на удалении региональных статей, которые в обозримой перспективе не нужны и просто создают лишний уровень иерархии. Если в пользу Нижней Австрии еще что-то можно сказать (хотя лично я поддержу ее удаление), то Северная Флорида точно не имеет никаких перспектив. Я бы выносил такие статьи на удаление вне зависимости от авторства. GMM (обсуждение) 13:06, 8 августа 2013 (MSK)[ответить]
Я посмотрел, что WT сдаваться не собирается и нанял администратора русского раздела, некую OlgaZ. У неё хватает сил только на вычистку ссылок на Викигид и совсем уж очевидного вандализма. Как я понимаю, проект там контентом не наполняется и наполняться в ближайшее время не будет - сама OlgaZ ничего писать не может, или ей за это не платят, а больше там постоянных авторов нет.
С другой стороны, наверное, в поисковиках мы их ещё не скоро догоним. В принципе, можно было бы этот момент приблизить активными действиями во всяких социальных сетях и на тематических сайтах, но я не уверен, что на это у кого-то из нас есть время. Да и я не очень уверен, что (а) мы готовы рекламировать проект, в котором имеется пара сотен реально непустых статей, при этом мы не можем даже сказать, что у нас есть хорошее покрытие какого-либо региона, и если хотим, то как это сделать наиболее эффективно; (б) готовы ли мы к притоку новых участников, которым будет сопровождаться такая реклама.--Ymblanter (обсуждение) 00:50, 6 августа 2013 (MSK)[ответить]
А ещё она нас с Игорем заблокировала бессрочно...=) Думаю, что некоторый ресурс для работы с новыми участниками у нас есть, но я плохо понимаю, в какие социальные сети идти и что там писать. И у нас действительно маловато контента для того, чтобы кого-то всерьёз заинтересовать. Я бы подождал, пока окончательно устаканится формат карт и шаблонов, может быть появится система для систематического создания статических карт. Сделать хорошее покрытие региона можно за пару месяцев (очевидные кандидаты — Владимирская область и, чуть более трудный, но и более заманчивый — Эстония), а вот потом уже будет, что показать. --Alexander (обсуждение) 01:31, 6 августа 2013 (MSK)[ответить]
При продвижении Викигида не обязательно только хвастаться, можно звать помогать. Но да, надо показать перспективу развития проекта. Мы потихоньку эту перспективу создаем, особенно внедряя новые технологии. --Voll (обсуждение) 02:04, 6 августа 2013 (MSK)[ответить]
Вполне можно кинуть клич "Помоги новому проекту от Викимедиа - напиши про свой город" и "Помоги новому проекту от Викимедиа - напиши, где ты отдыхал этим летом". Может, имеет смысл 1 сентября на несколько дней повесить баннер в РуВики? --Wanderer777 (обсуждение) 08:30, 7 августа 2013 (MSK)[ответить]
РуВики нас не очень-то жалует=) Нет, баннер повесить можно, но я бы повременил с этим до тех пор, пока мы не свыкнемся с форматом и не внедрим его в значимом числе статей. Иначе будет как в январе, когда народ приходил, ничего не понимал и добавлял списки вообще безо всяких шаблонов. --Alexander (обсуждение) 10:00, 7 августа 2013 (MSK)[ответить]
Что именно было? Есть спецстраница, подсчитывающая несозданные статьи, на которые больше всего ссылок. Но эта штука никак не отражает реальную важность статей. Ручного и продуманного списка я что-то не помню. --Alexander (обсуждение) 17:09, 7 августа 2013 (MSK)[ответить]
Ну, если надо, я могу вечером сделать что-нибудь списка 30 самых нужных недостающих статей (10 по России и Украине, 10 по остальной Европе, 10 по остальному миру). Но не уверен, как это можно использовать. --Ymblanter (обсуждение) 17:21, 7 августа 2013 (MSK)[ответить]
Я бы думал делать такой список на странице Wikivoyage:Нужно сделать, причём не ограничивая его 10, 30 или ещё каким-то числом пунктов, но и не раздувая до бесконечности. Там же (отдельным списком) можно отмечать почти пригодные статьи (либо я сделаю его в личном пространстве, если никому больше неинтересно) и те важные статьи, которые уже есть, но напрочь лишены контента (это в духе того, о чём Вы писали в соседней теме). Как это всё использовать — видно будет. Насколько я понял, кому-то такая информация может стать подспорьем в работе. Я бы тоже не отказался, так как всё в памяти не удержишь. --Alexander (обсуждение) 18:08, 7 августа 2013 (MSK)[ответить]
Добавить во все статьи шаблон {{geo}} - я этим сейчас занимаюсь по Европе, думаю, за разумное время будет закончено.
Включить все статьи в географическую иерархию (как бы это ещё проверить?) и расставить ссылки с вышестоящих, чтобы на каждую статью была минимум одна ссылка.
Добавить во все статьи шаблон {{citybar}} или аналоги - надо допилить шаблон и начать его как-то добавлять, к сожалению, не вижу способа это автоматизировать.
Переставить {{citybar}} на новое место в статьях, где он уже есть.
Добавить баннеры - это можно ботом из английского раздела. Хорошо бы ещё наделать баннеров там, где их нет, но я не знаю, как.
Сделать список критически важных отсутствующих статей (нет ещё такого?) и создать.
Сделать список критически важных пустых статей и дописать введение и основные достопримечательности - работа месяца?
Ещё не забыть про карты, которые я бы отныне вставлял шаблоном {{Mapframe}}: так они будут наиболее заметны.
Делать баннеры, в принципе, нетрудно, если не зацикливаться на фотографиях достопримечательностей. Максим уже сделал несколько текстур, одну из которых можно лепить во все европейские города с черепичными крышами, другую — в тёплые приморские города и т.д. Речка и мох подойдут для севера или Сибири.
По критически важным статьям я не знаю, как их выбирать. Что считать самым критичным? Если мы создаём статьи в надежде на новых или анонимных авторов, то нужно стремиться иметь статьи по всем крупным городам (для России это города с населением примерно от 50000, у которых есть живые форумы и собственное интернет-сообщество) в русскоязычных странах, а также по тем местам, которые мы выносим в список 7-9 основных городов и "других мест назначения" каждой страны. Впрочем, даже это будут тысячи, так что нужны ещё какие-то приоритеты.
Наконец, я считаю, что у нас все пустые статьи "критически важные", потому поскольку любая пустая статья не улучшает репутацию проекта. В идеале надо иметь хоть строчку информации в каждом разделе (так новым читателям будет яснее, что ещё можно в эти разделы добавить), но это тоже очень большая работа. --Alexander (обсуждение) 16:33, 6 августа 2013 (MSK)[ответить]
Ну, если немного утрировать, то остутствие статьи Бостон важнее, чем отсутствие статьи Луанда, а пустую статью, скажем, Бонн, хорошо бы улучшить раньше, чем пустую статью Зуль. Надо подумать, как это формализовать - в принципе, можно и по спискам стран, но в них же тоже города часто натыканы произвольным образом, например, для связности. Кроме того, есть страны туристические, а есть не очень. Ясно, что Франция, скорее всего, имеет больший приоритет, чем Чад (хотя я буду очень рад, если кто-то систематически займётся Чадом, как у нас написали про Эритрею). Плюс ещё есть Всемирное наследие, надо о нём тоже не забывать. --Ymblanter (обсуждение) 16:50, 6 августа 2013 (MSK)[ответить]
Да, я согласен с этой логикой, но формализовать её трудно, а к тому же у нас у всех есть свои предпочтения и тёмные пятна на карте мира. Думаю, что надо определиться с тем, что именно мы делаем (какие шаблоны, избавляемся от ссылки на WT или нет, в каких случаях создаём новые статьи, пусть даже они будут состоять из одного введения), после чего каждый может двигаться по своим любимым регионам и работать в этом направлении. --Alexander (обсуждение) 17:20, 6 августа 2013 (MSK)[ответить]
Ссылки на Википедию и Коммонз рано или поздно придут с Викиданных. Удобно, если они в статье есть, но не сметрельно, если нет (ну, конечно, если это не есть следствие какого-то конфликта в самих Викиданных).--Ymblanter (обсуждение) 23:44, 6 августа 2013 (MSK)[ответить]
Разделение статей (путеводителей) на группы
Английский раздел активно использует шаблоны для разделения путеводителей по группам. Например для пригодных статей у них сразу 9 шаблонов: Template:Usablecity, Template:Usablecontinent, Template:Usablecountry, Template:Usabledistrict, Template:Usableitinerary, Template:Usablepark, Template:Usablephrasebook, Template:Usableregion и Template:Usabletopic. Каждый шаблон содержит в себе несколько технических скрытых категорий, так например, Template:Usablecountry включает Category:Usable countries, Category:Usable articles и Category:Country articles. Кроме приятных для глаза вещей, например, статистики en:Wikivoyage:Article status, такое разделение дает возможность быстрее обрабатывать статьи одного типа, например, искать пустые статьи городов, не отвлекаясь на другие группы статей или выполнять ботом какое-то действие только над конкретной группой путеводителей. Есть очень хороший инструмент для таких задач. Например, по этой ссылке он выдает все статьи о городах без шаблона Geo. Так же можно получить список пустых статей городов и т.п. Естественно эта задача потребует замены шаблона степени зрелости в каждой статье, но так как мы собираемся перелопатить большую часть статей, то сейчас подходящий момент для такой работы. Часть работ, конечно, можно будет выполнить с помощью ботов. Я лично вижу много плюсов от такой переделки. Как сообщество смотрит на такую идею? --Voll (обсуждение) 01:01, 7 августа 2013 (MSK)[ответить]
По некотором размышлении мне кажется, что это как раз задача для бота. Маршруты и В помощь путешественнику уже имеют свой уникальный шаблон, регионы выделяются по разделу Города, парки по разделу Пропуска, а остальное попадает в обычные статьи (=города). Владимир, Вы бы могли такое сделать? --Alexander (обсуждение) 10:03, 7 августа 2013 (MSK)[ответить]
Вы правы. Там есть еще больше зацепок - уже используются кое-какие шаблоны, у нас подключены викиданные (где есть типы мест) и есть другие языковые разделы с разделенными шаблонами. Но сначала хотел понять, что никто не против и решить вопрос когда это делать. Робот могу сделать сам или попросить помощи у коллег, если нужно будет сделать очень быстро. --Voll (обсуждение) 10:46, 7 августа 2013 (MSK)[ответить]
У нас это разделение реализовано в виде двух шаблонов — тип статьи (район/поселок/город/мегаполис/регион/страна/континент) + степень зрелости — и все это работает не хуже, чем у англичан. Чтобы вывести список всех городов-скелетов без шаблона Гео, нужно выполнить такой запрос. Предлагаю не умножать сущности без необходимости и не заменять 11 существующих шаблонов на 28 новых. GMM (обсуждение) 21:02, 7 августа 2013 (MSK)[ответить]
Максим, я согласен, а про шаблоны типа {{Городпутевод}} и забыл уже. Вопрос в том, как реализовать выдачу списков по отдельным типам статей/уровням зрелости и табличку вроде вот этой. Оба вопроса не первой важности, но полезны для презентации проекта. --Alexander (обсуждение) 21:43, 7 августа 2013 (MSK)[ответить]
Спасибо Максим, {{Городпутевод}} это и были мои «кое-какие шаблоны». Я согласен с Александром, что составление динамичного списка по отдельным типам статей/уровням зрелости, даст возможность редакторам видеть результат своей работы в удобном виде, а ботам - быстрее выделять нужные статьи. Первое даже важнее, потому что нет лучше стимула, чем видеть результат своей работы. Кстати для проекта по пересозданию статей, тоже было бы правильно использовать категории, чтобы работать с динамичным списком. Я могу изучить ситуацию с разделением в других разделах, кроме английского, у меня просто сейчас жуткий цейтнот из-за поездки и кучи друзей у меня в гостях :-). --Voll (обсуждение) 15:52, 8 августа 2013 (MSK)[ответить]
Geo и карты
Раз уж мы вставили динамическую карту в шаблон Geo, который у нас стоит не только в статьях по городам, но и по странам и регионам, не хотим ли мы как-то это использовать? Например, на карте страны показывать те объекты, которые у нас даны на её странице (города и прочие места назначения)?--Ymblanter (обсуждение) 11:44, 7 августа 2013 (MSK)[ответить]
Вчерне сделал. Теперь параметры map=city и map=region выводят разные карты. Карта регионов пока бесполезна, там фиксирован радиус в 150 км, который для нас чересчур мал. К тому же традиционное запаздывание: новые статьи появляются в базе только после очередного дампа базы данных, но надеюсь, что рано или поздно это будет работать. --Alexander (обсуждение) 22:16, 7 августа 2013 (MSK)[ответить]
Собственно, шаблона такого пока нет, а я, не долго думая, просто использовал {{citybar}} в статье Псковская область. На мой взгляд, он туда вполне подходит. С самодельными регионами будет сложнее, так как у них нет герба и нет посчитанного населения. Мысли, предложения? --Alexander (обсуждение) 02:17, 8 августа 2013 (MSK)[ответить]
The Wikimania has started. If you have any questions, wishes, whatever concerning Wikivoyage, Wikidata .... please drop me a line on my user talk page. I have the change, to address everything to the right person. -- DerFussi08:20, 9 августа 2013 (MSK)[ответить]
Finalist review:Wikivoyage logo
Hello. :) I'm sorry for posting in English; please help translate my message for others in your project.
I just wanted to stop by and tell you that we have narrowed down the first round finalists to the top three vote choices that passed legal review. (See meta:Talk:Wikivoyage/Logo_2013#Finalist_review for more information). To see the finalists and join in discussions of any potential last minute modifications, please review meta:Wikivoyage/Logo 2013/Finalist review. The discussion period is set to close on 17 August with the final vote to begin at 00:01 UTC, 22 August 2013, after the Wikimedia Foundation has had the opportunity to review any modifications.
Once again, I am sorry for the English. I just wanted to let you know that the finalist review period has been extended after en:voy:User:Peterfitzgerald rightly pointed out that it was rushed. There isn't much more time, because we have a deadline we are required to meet, but it will close now on 19 August (late in the day, UTC time). Please visit m:Wikivoyage/Logo 2013/Finalist review and show your support for the modifications you like by placing * {{support}} ~~~~ in the "Votes" sections. Thanks! --Mdennis (WMF) (обсуждение) 03:57, 18 августа 2013 (MSK)[ответить]
Большинству из них мы обязаны проекту "Бутан", проставившему ссылки на англоязычный ВТ. Если бы были соотв. статьи о бутанских нп у нас, то мы могли бы взамен проставить там внутренние ссылки на нас, но увы! их нет. --Л.П. Джепко (обсуждение) 13:10, 12 августа 2013 (MSK)[ответить]
Не вижу проблемы: поставим им внутренние ссылки на английский Wikivoyage (:voy:en:), чем я уже начал заниматься. Если кто-нибудь мне поможет — будет замечательно. --Alexander (обсуждение) 13:27, 12 августа 2013 (MSK)[ответить]
А нельзя ли придумать более короткое название? "Национальная зона отдыха западного побережья" выглядит несколько... затянуто. Например, "Западное побережье Намибии"? --Alexander (обсуждение) 23:31, 13 августа 2013 (MSK)[ответить]
Это официальное название обжитого кусочка побережья. Севернее НП Берег скелетов, а потом закрытая территория, южнее - безжизненная территория, потом кусочек где Людериц, и по моему снова закрытая из-за алмазов. И это все логически Западное побережье. Digr (обсуждение) 06:05, 14 августа 2013 (MSK)[ответить]
Можно перевести чуть более вольно: «Атлантическая курортная зона» или «Курорты западного побережья». Ну, или статье дать полное название, а на баннере написать краткий вариант, используя параметр pgname=. Примерно так: pagebanner|Image.jpg|pgname=Курорты западного побережья
Подсмотрел в Вiкiмандрах интересную деталь оформления: значки для разделов "На поезде", "На автобусе" и т.д. — см, например, uk:Севастополь. На мой взгляд, они разнообразят текст и помогают ориентироваться. Хотим ли мы сделать также? --Alexander (обсуждение) 13:22, 14 августа 2013 (MSK)[ответить]
Потенциально тема интересная, но не в такой реализации. я бы предпочел увидеть цветной бар с белой пиктограммой, как это было где-то в англоязычном разделе. Digr (обсуждение) 14:34, 14 августа 2013 (MSK)[ответить]
Хорошо. Тогда у меня пока независимый вопрос: нельзя ли сделать симпатичные пиктограммки для шаблона {{транспорт}}? Для метро уже есть (хотя я хотел бы завязать его на город, совместив со старыми шаблонами {{Метро Мск}} и {{Метро СПб}}), а вот автобус-троллейбус-трамвай я как-то не нашёл в своё время... --Alexander (обсуждение) 15:16, 14 августа 2013 (MSK)[ответить]
Мне они тоже нравятся, но для нас — слишком мелкие. Картинки вообще неразличимы, поэтому непонятно, о каком виде транспорта идёт речь. С учётом этой проблемы я думаю даже не о картинках, а о старорежимных значках с автобусных остановок типа "А", "Тб" и "Тм" в круге — по аналогии с буквой "М" для метро. --Alexander (обсуждение) 23:50, 14 августа 2013 (MSK)[ответить]
Access to data from Wikidata coming to Wikivoyage
(Sorry for writing in English. I hope someone can translate this for me.)
Last month Wikivoyage was the first sister project that gets their language links from Wikidata. A large part of the language links have been migrated by now from the articles' wiki text to Wikidata.
The next step is enabling access to the actual data on Wikidata for Wikivoyage. We are planning to do this on 26th of August. Once this is enabled you will be able to use data like the currency, country calling code and time zones from Wikidata if you want.
To use data from Wikidata in a Wikivoyage article you have two options:
parser function. To get the country calling code for the country described by the article for example just use {{#property:country calling code}} or {{#property:P474}}.
Important note: No articles will be changed automatically by the software to make use of Wikidata. Articles and templates will have to be adapted by you to make use of the data. meta:Wikidata/Deployment Questions answers some of the questions you might have. If you have further questions please do let me know. d:Wikidata:Wikivoyage migration has a number of people who are familiar with Wikidata and Wikivoyage who can also help you out in case you run into any issues.
I hope access to the data Wikidata can provide will help you make Wikivoyage rock even more. I travel a lot and Wikivoyage has proven to be extremely useful. Thanks for your work, folks :)
Правильно ли я понимаю, что нам пользы от всего этого — только информация для шаблона {{citybar}}, которая в основном не меняется, а как раз самого важного и изменчивого, параметра "население", я на Викиданных так и не нашёл? И как это работает на практике: любую текстовую информацию нужно руками вводить на каждом новом языке, или существует какой-нибудь автоматический перевод? --Alexander (обсуждение) 21:57, 15 августа 2013 (MSK)[ответить]
Викиданные родились практически одновременно с нами, поэтому у нее много чего не хватает, но доработка продолжается все время. Заполнить Ситибар автоматически это тоже неплохо, особенно для новых языковых разделов - наши пустые статьи сразу будут казаться пригодными ;-). Населения действительно нет, по моим данным потому, что еще не реализован тип значения integer. Кажется в этом году его сделают обязательно. Про перевод не слышал, но почему бы и не реализовать в будущем? А для чего (какой нашей функциональности) Вам нужен текст? Когда будет реализована более полная версия Викиданных, особенно с возможностью ходить в другие элементы, можно будет много чего интересного реализовать на Lua для Викивояжа. --Voll (обсуждение) 23:46, 15 августа 2013 (MSK)[ответить]
Для нашей пока не нужен (если не считать смелой дискуссии о размещении всей контактной информации в Викиданных), но уже сейчас я там вижу, например, имена градоначальников, которые в русской Вики нужны на русском, а в английской — на английском. --Alexander (обсуждение) 00:00, 16 августа 2013 (MSK)[ответить]
Я начал составлять список интересных statements из элементов связанных с викивояжом. Очень интересное чтиво - сразу много идей и вопросов. Надо будет проект забацать и там обсудить. Но увы надо идти чистить собранные грибы, а потом присвердливать плитнус. Как далека наша обыденность от Викиданных. ;-) --Voll (обсуждение) 18:27, 17 августа 2013 (MSK)[ответить]
Заменил временно в шаблоне удаленный значок будильника на простенькую иконку. Если откатят удаление или кто-то найдет что-то получше, буду рад. --Voll (обсуждение) 23:05, 18 августа 2013 (MSK)[ответить]
Правильно я понимаю, что окрестности у нас могут находиться где угодно, лишь бы близко к городу или парку? Пример. В статье Лека, которая по географической иерархии принадлежит к Центральной Норвегии, я хочу вставить в раздел окрестностей тропу на гору Хейльхорнет, которая находится километрах в 15 от Леки и формально уже в Северной Норвегии (несколько километров севернее границы провинций). Рядом там в Северной Норвегии никакого подходящего города нет, а если бы и был, у нас нет о нём статьи. Нормально ли это? Теоретически кто-то может искать гору по географической иерархии (на этот случай можно поставить перенаправление), но поиск в любом случае должен быть эффективнее.--Ymblanter (обсуждение) 14:43, 19 августа 2013 (MSK)[ответить]
Думаю, что да, совершенно нормально, особенно если со стороны Северной Норвегии тропы на гору нет. Я бы всегда руководствовался транспортными соображениями, игнорируя административные и прочие границы. --Alexander (обсуждение) 15:22, 19 августа 2013 (MSK)[ответить]
Тропа на гору и сама гора как раз полностью находятся в Северной Норвегии, но мне кажется, что в данном случае важнее привязка к ближнему (имеющемуся) городу.--Ymblanter (обсуждение) 15:30, 19 августа 2013 (MSK)[ответить]
Трудно об этом судить, просто глядя на карту (ведь Лека — это остров, а гора находится на материке?), но если Лека является важным объектом, куда всё равно нужно заехать, то решение добавить к ней гору выглядит совершенно разумным. Наверное, гору можно упомянуть и в Центральной, и в Северной Норвегии — если, конечно, она по меркам Норвегии представляет значительный интерес (тут мне судить ещё труднее...) --Alexander (обсуждение) 16:38, 19 августа 2013 (MSK)[ответить]
Загляните в любую статью английского раздела: там у каждого объекта есть маленькая ссылочка edit, по которой открывается специальный редактор с отдельными полями шаблона listing. Нам надо эту штуку хотя бы попробовать, но уже понятно, что внедрение такого редактора потребует бо́льших усилий чем баннеры, карты и всё остальное вместе взятое. Я планирую попробовать, но пока не знаю когда. Думаю, это несрочно. --Alexander (обсуждение) 15:20, 19 августа 2013 (MSK)[ответить]
Раз уж я начал лазить по разным скриптам, то заодно скопировал стилевые файлы для Listing editor. Если кто хочет попробовать, добавьте строчку importScript('MediaWiki:ListingEditor.js') в свой common.js. В принципе, редактор работает, но его русификация обещает быть крайне муторной, поскольку русские названия, как известно, длиннее английских, в результате чего окно редактора немедленно расползается (кстати, в Opera оно вообще выглядит странно). Более того, в нашем случае редактор должен либо оформлять шаблоны типа {{phone}} и {{transport}}, либо их игнорировать, но при этом теряется «визуальность». Короче говоря, в ближайший месяц я точно не готов с этим разбираться. Если у кого-то есть желание и время — действуйте. --Alexander (обсуждение) 18:44, 19 августа 2013 (MSK)[ответить]
Предлагаю изменить страницу редактирования
Последние дни создаю много текста и стало ясно что можно немного улучшить эту форму.
поднять повыше символы (может передвинуть вниз строчку с Подписаться-В-Гео, мы их редко используем?), так как очень часто нужны кавычки и знаки валюты.
добавить в верхнюю строку вставку листингов (в укр. разделе используются красивые картинки), тогда не нужно будет листать страницу к ним при вставке шаблона.
В листингах убрать map= (уже не нужно) и поставить lat= и long= перед name= (был баг с скобками и вообще тут они смотрятся лучше).
Навеяно вот этим обсуждением. Мне как раз нравится вариант с разбиением шаблона на несколько строк: так проще редактировать. Можно я оставлю вариант с разбиением на строки в кнопках верхней панели и "однострочный" вариант внизу, под окном редактирования? Или всем кроме меня "однострочный" вариант нравится? --Alexander (обсуждение) 17:32, 23 августа 2013 (MSK)[ответить]
Текст рядом с кнопкой сохранения
Рядом с кнопкой «Сохранить изменения» недавно появился текст «...соглашаетесь на неотзывную публикацию по лицензиям CC-BY-SA 3.0 и GFDL». Как его изменить, ведь наши путеводители не лицензируются по GDFL? GMM (обсуждение) 00:42, 27 августа 2013 (MSK)[ответить]
HTTPS for users with an account
Greetings. Starting on August 21 (tomorrow), all users with an account will be using HTTPS to access Wikimedia sites. HTTPS brings better security and improves your privacy. More information is available at m:HTTPS.
If HTTPS causes problems for you, tell us on bugzilla, on IRC (in the #wikimedia-operations channel) or on meta. If you can't use the other methods, you can also send an e-mail to https@wikimedia.org.
First, I apologize for once again contacting you in English. Please help translate this for others in your community.
The final vote for the Wikivoyage logo selection procedure is now open. Any contributor registered on any Wikimedia Foundation project prior to May 31, 2013 is eligible to vote. The process will be using weighted voting to ensure fair representation to Wikivoyage contributors. Wikivoyage contributors include anyone who has made 50 mainspace edits to Wikivoyage prior to May 31, 2013.
Eight logo proposals take part in the final round of voting. Every voter has one vote per logo and may vote for up to three logos in total. If you vote for more than one logo, please vote for them in order of your preference. The first one you choose is your first choice; the second one, your second choice, and the third one is your third choice. Your votes will be tallied in that order.
This is not a secret ballot. Your choices are recorded in your contributions and are consequently publicly visible.
The vote is set to close at 23:59 UTC, 29 August 2013, with the winner to be announced at some point on 31 August 2013.
Да. Я собственно жду результатов, что окончательно заменить шаблоны. Есть идеи по каждому из вариантов, но озвучивать их пока не буду, дабы голосование было нейтральным. Digr (обсуждение) 20:27, 22 августа 2013 (MSK)[ответить]
Коллеги, может быть имеет смысл добавить в шаблоны региона и части города в первую очередь, и в город во вторую, необязательный параметр изображение с обзорной картой, на которой показан объект? В странах у нас такое конечно же уже есть. Есть определенная неразбериха: в Венеции подобное изображение вместо герба, в Москва/Юг (хотя и не самый лучший пример, так как границы не совпадают и деление не является окончательным) висит отдельно внизу. Digr (обсуждение) 09:41, 25 августа 2013 (MSK)[ответить]
В августе в русском викивояже было ~300 000 просмотров. Как по мне, это намного больше, чем можно было бы ожидать исходя из общего кол-ва годных путеводителей. Думаю, такой наплыв посетителей обеспечивают ссылки из википедии, т.ч. беспокоится о посещаемости пока не нужно. А вот редакторов явно мало. Т.к подавляющее большинство людей достаточно инертны, чтобы самим догадаться что-либо сделать, предлагаю сделать им подсказку: таки повесить на неделю баннер в нашем разделе с текстом "Помоги Викивояжу, напиши про свой город, а также где ты был этим летом. Вперёд!" --Wanderer777 (обсуждение) 08:58, 29 августа 2013 (MSK)[ответить]
Мне кажется, что идея сама по себе хорошая, но прямо в таком виде это работать не будет. Более точно, мне кажется, что написать про свой город и про город, где был/а летом - это две разные истории. В январе, когде проект только что был официально открыт, и сюда пришло множество людей из разных мест, мы едва успавали переваривать то, что нам писали. Насколько можно судить, большинство из них действительно хотели написать про свой город, но не очень понимали, что писать, и какая должна быть структура. Как правило, получалась вторая Википедия, и часть этих усилий мы до сих пор ещё не переработали. Я даже начал в своём пространстве писать эссе на эту тему, но потом волна сошла, и я его забросил. Сейчас, конечно, другая ситуация - те, кто сюда заходят, делают это не из простого любопытства, а чтобы что-то найти, и доля людей, которые могут и хотят что-то для нас подходящее написать, больше, но, боюсь, всё же не так высока, как нам бы хотелось. Так что тут нужны какие-то предельно жёсткие инструкции, если мы не хотим повторения январского опыта. Что касается летнего путешествия, я тут больших проблем не вижу - если человек побывал в каком-то городе как путешественник, то и описать как путешественник он его, наверное, сможет.--Ymblanter (обсуждение) 14:29, 29 августа 2013 (MSK)[ответить]
"Как я провел этим летом". Соглашусь с Ярославом. Скорее это должно выглядеть в стиле Как помочь, при этом сформулировать с десяток наиболее простых и возможных действий, которые могут сделать новички. А очередной наплыв из википедии приведет к возобновлению дрязг типа я пива не пью. Digr (обсуждение) 17:11, 29 августа 2013 (MSK)[ответить]
Идея хорошая, но и замечание Ярослава тоже верное, значит, надо переформулировать соответственно: "Помоги Викигиду, опиши путешественникам свой город, а также где ты был этим летом, или уточни имеющуюся информацию. Вперёд!" --Л.П. Джепко (обсуждение) 17:13, 29 августа 2013 (MSK)[ответить]
Опасения по поводу "своего города" вполне разумны. Давайте тогда сделаем раздельно: сейчас повесим баннер "Помоги Викигиду, опиши где ты был этим летом. Вперёд!" А когда будет проработанное руководство по описанию своего города, можно будет провести новую кампанию (например, через пару месяцев). --Wanderer777 (обсуждение) 19:41, 29 августа 2013 (MSK)[ответить]
Я обновил баннер. Мне кажется, что баннер, повешенный в Викигиде, не будет иметь такого эффекта как баннер в Википедии, поэтому опасения, скорее всего, излишни. Тем не менее, хорошо бы дописать/расширить эссе Ярослава и сделать его одной из страниц справки. К сожалению, у меня сейчас нет возможности, и связь плохая, но на следующей недели я постараюсь этим заняться. --Alexander (обсуждение) 21:45, 29 августа 2013 (MSK)[ответить]
First, I apologize for once again contacting you in English. Please help translate this for others in your community. This may be my last contact on this subject. :)
The final vote for the Wikivoyage logo selection procedure is complete. The tallying is complete, and after the weighting and the runoff, the logo selection is WV-Logo Proposal AleXXw 3.0 var4 (Icon).
Thanks to all of you who took part in this, voting or submitting or helping with modifications. And thanks especially to User:Rillke, who made the whole thing work.
The new logo should be in place within the next few days.
Имеем то, что имеем. Процедура действительно отвратkительна, бессистемна и нуждается к изменениях. Все детали выбранного лого нужно выносить в третий тур. Кстати, я так и не понял в чем заключается алгоритм взвешенного подсчета. Digr (обсуждение) 06:31, 31 августа 2013 (MSK)[ответить]
Честно говоря, я настолько закрутился, что даже проголосовать забыл. Ну да ладно. Игорь, ты попробуешь внедрить новый логотип в шаблон степеи зрелости и, может быть, другие элементы оформления? --Alexander (обсуждение) 08:44, 31 августа 2013 (MSK)[ответить]
У нас два места по большому счету, в шаблонах бар и зрелости. По зрелости три стрелки по одной на статус, одна выделенная - скелет, две - пригодная, три- полная. Сделаю. В баре нужно менять со шрифтом. Digr (обсуждение) 09:17, 1 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Собственно, идея для зрелости, как она была, но с новым лого.
Этот путеводитель является пригодным. В нем есть некоторые сведения о транспорте, достопримечательностях, местах питания и ночлега. С ним вы не пропадёте в дороге, но, пожалуйста, дополните эту статью — Вперёд!
Полный
Этот путеводитель является полным. В нем много полезной и актуальной информации, необходимой в путешествии, но если вам есть что добавить — Вперёд!
Или можно сделать скелет1 и скелет2, обозначив без цвета те статьи, в которых вообще ничего нет. Правда, де-факто это будет введением нового уровня иерархии, что не есть хорошо.--Ymblanter (обсуждение) 18:25, 1 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Да, жаль, что три бледные стрелки не задействованы, но если начать с них (=скелет), то полная статья будет иметь всего две закрашенные стрелки, то есть визуально казаться неполной. Поэтому вариант Игоря всё-таки предпочтителен. А три бледные стрелки можно поставить, например, на шаблон удаления, сопроводив его текстом в том же стиле: "Эта статья не является путеводителем и вряд ли может им стать. Если вам есть, что сказать в её защиту — примите участие в обсуждении" --Alexander (обсуждение) 21:46, 1 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Предлагаю немного изменить последовательность:
новый - три бледные стрелки (только контуры)
пригодный - контуры со штриховкой (Файл:WVRating3a.svg - вот так примерно, только там подправить нужно, добавив маску прозрачности)
Итого, у нас два варианта. Мой и Павла. Я постараюсь на днях сделать альтернативные шаблоны и так блоками проголосуем, чтобы не откладывать замену в долгий ящик. Digr (обсуждение) 23:54, 2 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Sorry, one more note: if you want a localized logo you can find the specifications at this file or you can ask AleXXw at his meta talkpage. He is the original designer of the logo and has offered to create every logo. If you want his assistance, please add both the text for the first row ('wiki' in original) and the second row ('voyage') separately. Thanks! --Mdennis (WMF) (обсуждение) 05:47, 2 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Коллеги, я уже сделал локализованный логотип File:Wikivoyage-Logo-v3-ru.svg (не видя этого комментария, но, думаю, не сильно отклонившись от правил). Использовался тот же шрифт Gill Sans, что и в исходной версии (К сожалению, русификация этого шрифта оставлет желать лучшего...). --Kaganer (обсуждение) 18:48, 2 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Спасибо! Мне все версии этого шрифта кажутся уродливыми, поэтому большой разницы не вижу. А кто-нибудь знает, как разместить русскоязычный логотип в верхнем левом углу страницы? --Alexander (обсуждение) 18:53, 2 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Оригинальный шрифт имеет право быть ;) А вот русификации все неудачные. Вообще, применительно к новому логотипу, лучше бы в своё время выбрали название "Викивояж" - оно туда лучше ложится.
Чтобы использовать локализованный логотип, нужно, чтобы участники проекта проголосовали здесь за его использование, а потом можно подать заявку в багзиллу со ссылкой на консенсус внутри сообщества. --Kaganer (обсуждение) 20:10, 2 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Мне не нравится этот шрифт, я безусловно в глобальном плане предпочел бы Lenka. Но что выбрали, то выбрали. Не возражаю. Я вообще чем больше смотрю, тем толерантнее становлюсь. Глаз к всему привыкает, и гораздо важнее какое-то развитие проекта, чем вот такие нюансы. Digr (обсуждение) 23:54, 2 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Я категорически против. Пассивная позиция WMF тому причиной, им ничего не нужно. Формально сбацали конкурс, а все проблемы... а их как будто не существует. Digr (обсуждение) 09:31, 4 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Кто-нибудь в курсе, почему на общей главной странице поставили звезду без надписи внутри и Wikivoyage написали Ленкой? Может быть нам также сделать? Поместить в угол звезду и под ним написать Wikivoyage, как это было в старом логотипе? Звезда будет смотреться сбалансировано и не "надуваться" надписью. Мнения? Digr (обсуждение) 19:48, 3 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Не то, чтобы очень срочно, но олимпиада в феврале, и придётся нам про этот замечательный населённый пункт что-то написать. Нет ли среди нас кого-то, кто представляет, как устроен Сочи, и мог бы работы координировать? Ну, скажем, условно говоря, Дагомыс в первую очередь, Лазаревское потом, Мацесту можно вообще не описывать? Я бы сам сделал, но не имею ни малейшего представления об устройстве Сочи, и не знаю, где там что. Если никто не знает, наверное, придётся с нуля интернет перерывать.--Ymblanter (обсуждение) 15:32, 31 августа 2013 (MSK)[ответить]
Кажется, однажды мы уже выясняли и поняли, что никто кроме Леонида этот регион не знает совсем. Но есть добротная статья в английском разделе, которую в своё время написал Андрей Reachrich (жаль, что он покинул проект). Думаю, нужно начать с её перевода, а может быть им и закончить, прошерстив интернет на предмет изменений в транспорте, новых гостиниц и прочего. --Alexander (обсуждение) 18:05, 31 августа 2013 (MSK)[ответить]
Я в Адлере обычно отдыхаю, но в этом июне был в Туапсе, так что в общих чертах представляю и в общем уже переделал структуру как надо, хотя вопрос этот непростой. Весь Сочи считается одним большим городом, мегаполисом (от Лазаревского до Красной Поляны), поделен на 4 района как бы городские, хотя с виду похожи на обычные "районные" районы, поскольку есть много зеленых незастроенных зон. Внутри же каждого такого района выделяются единицы низшего уровня, т. наз. поселки и города (как остатки традиционного деления). С Андреем Reachrich в свое время вопрос обсуждался, он тогда сказал, что ориентирован исключительно на привлечение иностранцев и будет писать только в английском разделе, причем одну статью без дальнейшего более глубокого деления, каковую статью он успешно и написал. Я же считаю, что курортные зоны должны прописываться более глубоко, поскольку, скажем, если человек останавливается отдыхать именно в Адлере, то его он и будет внимательно читать прежде всего, а не Лазаревское. --Л.П. Джепко (обсуждение) 12:28, 1 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Я думаю, что даже зимой будут представлять интерес и Ривьера, и дендропарк, и чайные домики (и фабрика чая), и художественный музей, и Воронцовские пещеры, и обезьяний питомник, и дельфинарий, и аквариум. Скорее всего и водопады, ущелья и т.п. объекты. Да и несколько музеев есть. --Wanderer777 (обсуждение) 08:15, 2 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Здравствуйте! Я здесь новенький. Извиняюсь, я уже начал перевод статьи, не заглядывая сюда. В некоторых местах статья устарела уже и ее придется исправлять, но я думаю, проще это делать после перевода, а не в ходе. В контексте Олимпиады считаю, что нужно сосредоточить внимание на Центральном и Адлерском районах, Красной Поляне. Я сейчас нахожусь в Сочи (Дагомыс) и еще буду там около недели. --Alex7Kom (обсуждение) 13:13, 8 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Спасибо большое! Вы делаете замечательную и очень полезную работу. Редакторов с практическим знанием Черноморского побережья нам как раз очень не хватает. Единственное пожелание — не только делать прямой перевод, исправляя устаревшую информацию, но и адаптировать статью для русскоязычного читателя. Андрей писал для иностранцев, объясняя те моменты, которые для нас тривиальны. Не уверен, например, что нужны подробности про деньги и обмен валюты. Напротив, далеко не каждому (и мне в том числе) известно, кто такой Боно. В общем, см. мои правки. --Alexander (обсуждение) 15:52, 8 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Спасибо, я посмотрел правки и понял, в каком направлении двигаться. Что касается раздела «Деньги», я подумал, что статья на русском языке не обязательно будет использоваться только посетителям из России. --Alex7Kom (обсуждение) 19:25, 8 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Вопрос по иерархии Сочи. Сейчас основная статья Сочи имеет тип города, а районы (Лазаревский, Хостинский, Адлерский) — части города. Может быть, стоит в основной статье и в районах поменять тип на регион? Это позволит избежать длинных названий вроде Сочи/Адлерский район/Красная Поляна. Кроме того, предлагаю переименовать основную статью в Большой Сочи, а название Сочи оставить только для Центрального района. -- GMM (обсуждение) 00:30, 8 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Если идея в том, чтобы выделить главные достопримечательности, то мне гораздо симпатичнее Ваше описание Суздаля. Описания по принципу «день-два-неделя» несколько раздражают, поскольку навязывают определённый темп осмотра, нарушая тем самым идею вольных, самостоятельных путешествий. Разумеется, это очень субъективно, но я бы таких штук писать не стал, и в Викигиде их действительно нет (в английском разделе тоже). Правил на этот счёт нет тоже, хотя английский раздел активно борется с маршрутами (отдельными статьями-маршрутами) из серии «XX за Y дней». --Alexander (обсуждение) 01:37, 2 сентября 2013 (MSK)[ответить]
У нас было что-то подобное. Смотри, например, Якутск. Мое личное мнение, как человека который изучает город за день-два, такие вставки необходимы, дают ориентиры среди скопища листингов, позволяют выделить главное. Digr (обсуждение) 23:49, 2 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Да, безусловно. Я лишь предлагаю не делать их в формате «один день»/«два дня», потому что у кого-то будет один день, у кого-то два вечера, а у кого-то шесть часов между самолётами. На всех маршрут не придумаешь, поэтому лучше написать словами или списком, что в городе главное и почему. --Alexander (обсуждение) 02:17, 3 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Wiki Loves Monuments on Wikivoyage
Logo Wiki Loves Monuments
This month it is the 4th year that volunteers from Wikipedia and Wikimedia organize Wiki Loves Monuments, an international photo contest focused on monuments, the cultural heritage the world has. In 2010 it was organized for the first time in the Netherlands only. That was big success and was in 2011 expanded to 18 countries in Europe. In 2012 it went worldwide with 35 countries around the globe. In 2012 the Guinness World Records recognized the 2011 as the "Largest photography competition" in the world. Last week we received the message that they recognize the 2012 as the largest now, but has to be updated on their website, see: http://www.guinnessworldrecords.com/records-6000/largest-photography-competition/
Yesterday on 1 September the 2013 edition started with more than 50 countries. On the first day already more than 14.000 new images of monuments have been uploaded. All these images will enrich the lists of monuments on Wikipedias and the articles about specific monuments, so that our cultural heritage becomes visible to the public. Many of those images can be used for articles in Wikivoyage as well to illustrate what can be seen on that voyage there.
To inform visitors of Wikipedia and Commons that Wiki Loves Monuments is going on and everyone can participate, we have set up a notice on top of every Wikipedia or Commons page if the visitor lives in a country where the photo contest is organized. If the Wikivoyage community wishes, it is also possible that this notice is shown above Wikivoyage pages to inform visitors and users of Wikivoyage that they can participate.
Each participating country has a national team that organizes the competition, with a jury, prizes, lists of monuments, website or landing page. The winners of each country (the ten best pictures) will also participate in the international contest and can there win prizes as well.
You can participate as well in this contest! If you ever made a photo of a registered monument, you can participate by uploading it in September through the special upload campaigns.
В принципе, там действительно идут какие-то полезные процессы (например, вчера загрузили первые на Коммонз фотографии Мглина), но реально использовать что-то по России можно будет только через несколько месяцев, когда всё будет категоризовано нормально.--Ymblanter (обсуждение) 14:40, 8 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Короткий ответ: нет, не требуется, только проверять иногда, не пришли ли интересные фотографии (тем более мы теперь можем иллюстрировать не только каждую статью, но и каждый объект). Более длиный ответ состоит в том, что конкретно российская часть конкурса уже третий год подряд организована откровенно безобразно, без какого-либо уважения к чужому труду, по принципу "давайте вы тут поработаете, а мы, так и быть, вами поруководим". Соответственно, пресс-релизы об участии России в конкурсе пишут одни, а разбирать поток некатегоризованных и часто неверно аттрибутированных фотографий приходится другим. В прошлом году я этим активно занимался, в этом собирался взять перерыв, но на Коммонз сил всё равно нет, и когда меня Андрей Савин попросил помочь, пошёл и помог. Работа это малоинтересная и довольно затратная по времени, ей мало кто занимается, и, соответственно, конкурс в конце сентября закончится, российские организаторы отрапортуют об успешном завершении, а мы ещё пару месяцев после этого будем раскидывать фотографии по категориям. Вообще, отсутствие достаточного количества сил на Коммонз - известная проблема, и, как мне кажется, нам всем (в смысле всем участникам разных проектов Викимедиа) не мешало бы там иногда помогать работать, но у нас тут ситуация не лучше, просто надо помнить, что, загружая на коммонз фотографии, надо бы их категоризовать по максимуму, добавлять координаты, иногда заглядывать в родительские категории и т.д. --Ymblanter (обсуждение) 18:10, 8 сентября 2013 (MSK)[ответить]
А есть ли какой-то мануал конкретно по строениям и памятникам архитектуры? Потому что я, честно говоря, при виде всех этих категорий теряюсь: далеко не всегда понятно, как оно, собственно, должно выглядеть. И где можно найти список изображений, требующих разборки? --Alexander (обсуждение) 18:18, 8 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Из того, что сам понял: есть основная категория, в которой, да, скапливается внушительное количество фотографий. Их нужно раскидывать по категориям, относящимся к отдельным зданиям (церковь такая-то, усадьба такая-то) или на худой конец к отдельным городам, если речь идёт об обычных, малопримечательных жилых домах, числящихся в реестре. Этого достаточно? Или нужно делать что-то ещё? Я постараюсь помочь в меру наличия свободного времени и быстрого интернета. --Alexander (обсуждение) 10:32, 9 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Сейчас некатегоризованные файлы по России лежат в этой категории. (Точнее, в них, за редчайшими исключениями, проставлена при помощи шаблона эта категория, и ещё пара служебных). Сейчас в ней 1250 файлов, под конец месяца будет около 10 тысяч, потом её к середине октября разгребут. То, что там лежит, иногда напоминает сумашедший дом: безумные названия файлов, неверные описания, ключевые слова, выданные за категории, часть файлов вообще не по делу, есть несвободные (либо просто нарушение копирайта, либо нарушение свободы панорамы), многие очень низкого качества (и не всегда вообще нужны: например, непонятно, зачем нам сотая фотография западного портала Исаакиевского собора, если только она сделана не профессиональным фотографом или не показывает какое-то выдающеся событие). Разгребают их так. Часто есть уже готовая категория для здания. Тогда в неё фотографии сразу надо и перенести (для этого совершенно незаменим гаджет cat-a-lot). Если категории нет, то идея состоит в том, что каждый памятник (здание) должен быть категоризован сразу по нескольким линиям. Первая - населённый пункт или район, в котором он находится (то есть категория Mglin или Mglinsky District), для сравнительно больших городов вместо этого надо, например в Buildings in Saratov. Вторая - Cultural heritage monuments in xxx, где ххх - город или район. Большая часть их создана, если нужной нет, можно спокойно пропускать. Эти две категории должны быть в любом файле (если, конечно, он не входит в категорию здания). Дальше, бывают узкоспециализированные категории: Churches in xxx Oblast; Wooden Architecture in xxx, по улицам в городе, и тому подобное. Если они легко находятся, хорошо бы тоже добавлять. Когда всё добавлено, файл удаляется из изначальной категории. --Ymblanter (обсуждение) 19:43, 9 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Но главная проблема, собственно, даже не в этой категории. Так или иначе, к началу или к середине октября мы её разберём. Проблема в категоризации на уровне городов. Ну, вот, например, в этой категории лежат 106 файлов (кроме включённых в категории), а в этой ещё 65 (причём эти две категории пересекаются). Думаю, что после разбора результатов конкурса количество файлов в этох двух категория только увеличится. Во их бы надо по всей России категоризовать и, что можно, включить в наши статьи и шаблоны. Когда-то собирались делать списки памятников культуры по всей России, и даже немного сделали (я в этом принял посильное участие), но организаторы, к сожалению, загубили идею на корню, и загруженные в течение трёх лет файлы просто нигде не используются, и всё идёт к тому, что никогда не будут использоваться - если их кто-то не найдёт и не пристроит. В некотором смысле это наше общее дело, так как мы все используем Коммонз в качестве фотобанка, но мало кому интересно лазать по категориям и заниматься разборкой фотографий. Однако моё наблюдение за Коммонз в течение вот уже шести лет показывает, что ситуация со временем не улучшается.--Ymblanter (обсуждение) 19:43, 9 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Спасибо! По второй части не очень понял. В нижегородских категориях в основном лежат единичные фотографии разных объектов. Речь идёт о том, чтобы выбирать неединичные фотографии и создавать под них категории? Или создавать категорию вообще под каждый памятник архитектуры, даже самый захудалый с одной фотографией? Или делать категории по улицам? Вот этот принцип я плохо понимаю. В какой момент категория становится слишком большой?
Мне кажется, в идеале нужна категория под каждый дом (а иногда и под отдельные архитектурные детали), но на это у нас пока нет никаких ресурсов. Хорошо бы в Википедии этим кого-то увлечь, я видел, что там вопрос на форуме обсуждается, но, с другой стороны, всегда есть опасность того, что сделают не так, и потом придётся всё переделывать. Что, наверное, не очень сложно сделать (хотя конкретно по Нижнему Новгороду я плохо ориентируюсь, был там один раз двадцать пять лет назад два часа) - сделать категории для зданий, где несколько фотографий (скажем, три и больше), и раскидать их хотя бы по основным улицам. Категория становится слишком большой, когда в ней нельзя ничего найти. Это же примерно как наш принцип 7+2: если в статье 20 городов, она слишком большая, надо делить. Там нет такого правила, но если в категории 300 файлов (или даже 300 подкатегорий), в ней ничего найти будет нельзя, надо файлы раскидывать по подкатегориям, а категории потом как-то объединять в более специализированные. Касательно лишних фотографий - в принципе, у меня есть мнение на эту тему, но, боюсь, оно не имеет большого смысла, так как удалить-то всё равно ничего нельзя, если только фотография не нарушает правила или не является очевидным образом out-of-scope. Тут, по-видимому, ничего не сделать - если объявлять такой конкурс, то по количеству будут лидировать фотографии собора Василия Блаженного, Исаакиевского собора и арки Генерального Штаба, хотя объявляется он для того, чтобы собрать фотографии памятников из глубокой провинции Костромской, Брянской или Оренбургской области. В этом смысле Россия не исключение, в других странах то же самое, только там свои фотографии обслуживают.--Ymblanter (обсуждение) 20:19, 9 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Спасибо, я понял. По моим собственным ощущениям Commons перегружен категориями, то есть часто приходится долго лазить по дереву вместо того, чтобы просмотреть сотню превьюшек и быстро найти нужное, но скорее всего я чаще ищу маленькие, малоизвестные города, где фотографий мало, а по Нижнему или Питеру там действительно свалка, в которой не разберёшься. В любом случае, я попробую начать с общей категории WLM. На перспективу понял, что при написании статей невредно заодно наводить порядок в фотографиях. --Alexander (обсуждение) 20:39, 9 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Почитал немного старые обсуждения на Commons и, кажется, осознал всю глубину проблемы. Конечно, такой объём информации как все памятники культурного наследия России бессмысленно лопатить без хорошей организации и сопутствующей автоматизации, но раз всем пофиг, то значит всем пофиг. Грустно... хочется помочь, но непонятно как.
А вообще это навело меня на другие мысли: мы используем ту же информацию, которая есть или должна быть в списках памятников культурного наследия (адреса, координаты, фотографии). Хотелось бы эту информацию объединить. Хотелось бы иметь от нас прямую ссылку на подходящую категорию Commons, чтобы проще было искать новые фотографии. Всё крутится вокруг слова Викиданные. Есть ли планы по интеграции в этом направлении? Речь, разумеется, не о России, хотя вообще списки памятников в том формате, который делается для WLM, мне кажутся очень ценным ресурсом. По-хорошему, им в Викигиде самое место.
Понятно, что это не внутренняя проблема Викигида и даже не Wikivoyage вообще. Разговор о размещении listing'ов в Викиданных благополучно умер, не успев начаться. Пока слишком рано? Есть ли круг людей, которым это может быть интересно, или лучше пока сидеть писать путеводители, не замахиваясь на большее? --Alexander (обсуждение) 14:10, 11 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Ну, в принципе, есть такая вещь, на Викиданных можно создать соответствующее property и объекты туда спокойно заливать. Списками когда-то занимались разные люди, и всё, что было сделано, полностью или частично, находится здесь. То, что сейчас продаётся под видом списков в русской Википедии, wikipedia:ru:Проект:Вики любит памятники/Списки, является частичной выгрузкой базы данных по культурному наследию, со всеми ошибками базы, плюс в качестве координат там выставлены координаты центров ближайших к памятникам городов. В принципе, было бы очень неплохо сделать нормальные списки памятников культурного наследия, и я бы не возражал иметь их тут (в русской Википедии я всё равно не буду с ними работать), но, к сожалению, весь мой опыт показывает, что тут требуется ручная обработка - искать памятники по спискам местного значения, удалять утраченные, убирать очевидные ошибки, а потом руками добавлять координаты. Это, в принципе, можно делать (например, французы за год сделали себе списки, добавив туда коорсинаты руками), но тогда (а) мы должны принять принципиальное решение, что нам это надо, и каким-то образом импортировать списки с Коммонз; (б) как-то убедиться, что больше этим никто не занимается. Если пункт (а) зависит только от нас, то пункт (б) существенно тяжелее. В частности, люди, назначивщие себя организаторами конкурса, имеют совершенно другое видение вопроса, и, в дополнение к этому, уже второй день поливают меня грязью по всему интернету - на Коммонз, в русской Википедии и во внутренней рассылке российского чаптера. Так что тут я не очень понимаю, что делать. Думаю, такой разговор надо начинать в любом случае не мне, и, вероятно, в Википедии. В частности, списками много занимался Павел Каганер. В принципе, естьмного людей, которым это небезразлично, но вот удастся ли их мобилизовать, я не уверен.--Ymblanter (обсуждение) 14:55, 11 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Скажем так, если ли план или хотя бы идея о переносе списков WLM в Викиданные, чтобы потом генерить списки оттуда (не по России, а вообще)? Или они так и будут жить на Commons/в отдельных разделах Википедии? По-моему, от этого сильно зависит, в каком формате их вообще делать/дорабатывать. И решение всех политических вопросов от этого зависит тоже. От организаторов российского WLM нужно, конечно, дистанцироваться всеми возможными способами.
Для Викигида такие списки не будут, конечно, первоочередной задачей, поэтому я далёк от того, чтобы бросать всё остальное и начинать их делать. С другой стороны, я просмотрел и прошерстил по карте немалое количество минкультовских списков и хорошо знаю, сколько там ошибок, но, к сожалению, раньше не знал, что кто-то над этими списками систематически работает. Таскать их туда-сюда, по-моему, не нужно. Это специфическая работа для узкого круга желающих, которые смогут редактировать списки где угодно. Хорошо бы понять, сколько таких желающих кроме нас с Вами и каковы перспективы. WLM-Россия перспективой, понятно, быть не может, но ей может быть общая систематизация всего (статей в Википедии, категорий на Commons, объектов Викигида) и создание независимой базы объектов культурного наследия на Викиданных. Если, конечно, таковая возможность вообще существует. Делать списки просто из любви к искусству никто, боюсь, не потянет. --Alexander (обсуждение) 16:01, 11 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Мда, я, наверное, невнимательно читаю: "Import as much data as possible about our cultural heritage, thus making the Monuments database in its current form obsolete", так что перспективы вроде бы ясны, но грузить что-то напрямую на Викиданные, по-моему, неудобно, да и просто скучно, так как загрузить можно, а результат увидеть — нельзя. Интереснее готовить списки в виде шаблонов (не таблиц), готовых для последующего импорта в Викиданные (кажется, в голландских списках сделано именно так). Поэтому мой вопрос сводится к следующему: стоит ли затеваться? И если да, то что будет лучшей площадкой — Викигид или Commons? На Commons ни у кого из нас нет администраторских прав(?), но в них, может быть, и нет необходимости. --Alexander (обсуждение) 16:26, 11 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Простите, я тут не совсем понимаю. Давайте представим, что нам удалось на Викиданных обо всём договориться (что очень непросто и требует длинных обсуждений): мы оформляем каждый памятник отдельно как Item, делаем к нему соответствующие свойства, и заводим памятники с этими свойствами в Викиданные. (В отличие от гостиниц и ресторанов, памятники культуры значимы и потенциально могут быть описаны в Википедии, так что мне эта перспектива представляется хоть не самой близкой, но вполне реальной. Уж не хуже Wikispecies точно). После этого мы же можем написать шаблон на lua, и для каждого памятника сделать строку в таблице типа, например, такой. Более того, мы можем такие списки делать хоть одновременно у себя, на коммонз и в русской Википедии - шаблоны-то везде одинаковые (ну, на Коммонз пока ещё не включено, но скоро включат). То есть это просто предмет договорённости, где их удобнее держать.
Это не база, это совокупность баз по разным странам в разных разделах Википедии. Я, например, занят сейчас тем, что перевожу в этот формат списки по японским памятникам в английском разделе. Единый формат очень удобен для автоматической обраборки данных. Самой обработкой занимается главным образом User:Multichill во всех разделах.--Ymblanter (обсуждение) 17:13, 11 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Ага, именно. Что будет, если мы возьмём шаблоны из английской Википедии и начнём с их помощью упорядочивать российские объекты? Где лучше это делать, здесь или на Commons? Ру-Вики естественно отпадает. Сможем ли мы потом обновить уже существующую (у кого?) базу по России? --Alexander (обсуждение) 17:39, 11 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Технически, именно таким образом и устроены те немногие списки на Коммонз, которые были сделаны. (Там требуется некоторое согласование параметров шаблонов, но мне кажется, это несложно). Где их держать - на мой взгляд, вопрос технический, и требует обсуждения всех заинтересованных людей. Мне куда большей представляется проблема, что отвечать на вопрос "зачем нужны какие-то списки, если списки в русской Википедии уже есть". Мой вариант ответа - что списки в русской Википедии обладают крайне низким качеством - уже привёл к тому, что меня объявили "ненадёжным" и "недоговороспособным", а большинство людей тут не видит никакой проблемы. Действительно, зачем делать какую-то работу, если она уже сделана, пусть и не так хорошо, как хотелось бы?--Ymblanter (обсуждение) 18:18, 11 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Ну, я бы сказал, что в списках на Википедии нет изображений, нет ссылок на Commons, нет даже ссылок на самих себя и, самое главное, нет возможности ничего править, поскольку прямо с порога сказано: «Этот список автоматически составляется ботом. Внесённые изменения не сохраняются». По-моему, для понимающих людей этого достаточно, а остальные нас в данном случае не интересуют. Я всё спрашиваю о Викиданных потому, что в конечном итоге информация окажется там, а значит важно, откуда она придёт. Если из ру-Вики, то делать что-то бессмысленно. Но само по себе наличие на Википедии плохих списков меня не очень смущает.
Ладно, давайте я брошу Павлу ссылку на эту дискуссию и посмотрю, что он скажет. Если что-то делать, то я бы видел процесс следующим образом:
Договориться о полях и общих принципах
Создать шаблоны (в тех списках по России, что я видел, шаблонов нет)
Согласовать структуру шаблонов с человеком, который что-то знает об автоматической обработке: наверное, Multichill
Своими силами привести к этому формату уже сделанные списки, может быть обработать ещё один-два региона
Информировать сообщество Википедии и вообще всё остальное сообщество, а до этого лишь приглашать конкретных людей, которые понимают, о чём идёт речь.
Ещё я понял, что есть по крайней мере две базы: одна создаёт карту на wikilovesmonuments.ru, а вторая — на международном ресурсе (по ней и видна статистика на Commons). Обе базы похожи, содержат кучу мусора и координаты городов вместо координат объектов, но во второй чуть меньше элементов: судя по всему, убрана откровенная ерунда типа объектов «без названия». Карта с Commons должна показывать синими значками те объекты, для которых уже есть фотографии, но по России все значки красные, поскольку, очевидно, база вообще не привязана к категориям и ничего не знает о наличии фотографий. --Alexander (обсуждение) 16:31, 13 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Я вчера попытался разобраться с международной картой, но не смог дождаться, пока она загрузится (дождался только 4%). Сегодня вечером постараюсь дождаться, тогда смогу сказать что-то разумное.--Ymblanter (обсуждение) 16:48, 13 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Павел молчит... и тем не менее, я ещё порылся по разным скриптам и описаниям. В принципе, база на Commons устроена очень понятно и, кажется, доступна рядовому пользователю. В этой связи я задал вопрос разработчику. Буду признателен, если Вы тоже напишете там пару строк, особенно если знаете его лично. Как минимум я бы хотел внедрить в базу старые списки 2011 года, чтобы они не лежали мёртвым грузом, а также табличку категория—id, которой мы сейчас пользуемся для категоризации. Ну а в идеале, конечно, заниматься списками по-человечески. --Alexander (обсуждение) 10:21, 25 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Такое ощущение, что я кричу в пустоту, и кроме нас с Вами, Ярослав, всем до лампочки... однако мой давний интерес к вопросам культурного наследия, да и обычное любопытство заставляют двигаться дальше или, как тут принято говорить, plunge forward. Сейчас напишу подробнее. --Alexander (обсуждение) 21:32, 28 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Мой опыт с Мартеном такой, что если он сразу не ответил, то уже не ответит. Думаю, теперь надо действовать по другой линии: я пару недель назад открыл эту тему, и через пару недель, когла все освободятся от WLM, продолжу её. Там, наверное, всё удастся сделать. Тем более всё идёт к тому, что WLM-2014 не будет. А пока мы можем думать, как работать нам самим со списками.--Ymblanter (обсуждение) 21:40, 28 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Я давно уже занимаюсь этой деятельностью, но сейчас что-то засомневался. У нас есть масса статей про небольшие острова, в основном греческие (скажем Итака или Родос; Крит не берём). В шаблонах {{geo}} в них я проставляю опцию map=city, так как, во-первых, острова довольно маленькие, и статьи о городах на них, где есть, могут быть рассмотрены как районы города; во-вторых, OSM в данном случае явно удобнее. Я бы не беспокоился, если бы в этих статьях не стоял шаблон {{Регионпутевод}}. Надо ли с этим что-нибудь делать, или продолжать так?--Ymblanter (обсуждение) 19:34, 6 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Ярослав, вопрос в подвешенном состоянии, действительно целесообразно небольшие острова Греции рассматривать как одно место без дальнейшей иерархии. Как вариант, это путеводитель по острову и отдельно по одному-двум населенным пунктам, местам сосредоточения достпримечательностей. Но это в случае наполнения статьи по острову, которое нам не грозит. Плюс есть известный казус с многочисленными Хорами. Не уверен, что Родос является таким небольшим островом, на Родосе не был. Вопрос шаблона я думаю является последним на что нужно обращать внимание, это переделывается очень легко. Digr (обсуждение) 19:47, 6 сентября 2013 (MSK)[ответить]
По первому пункту, в английском разделе существенная часть баннеров - дефолтные. В отличие от нас, они используют только один дефолтный баннер - черный. Я бы их не переносил, а проверял бы регулярно, не появились ли там новые баннеры.--Ymblanter (обсуждение) 14:16, 7 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Смысл ручного переноса в том, чтобы смотреть, какие в английском разделе баннеры, и при необходимости их улучшать. Например, баннер для Минска был просто ужасен. Тот же умелец в своё время нарисовал отвратительные баннеры для всех районов Петербурга, и Питер потом по моей просьбе их переделывал. Если кому-то не лень заняться автоматическим копированием баннеров, то я не против, разумеется, но острой необходимости тоже не вижу.
По поводу citybar я бы сначала научился использовать поля Викиданных, а потом уже начинал генерировать шаблоны автоматически. В любом случае, мы скорее всего ждём Владимира... --Alexander (обсуждение) 15:15, 8 сентября 2013 (MSK)[ответить]
У меня тоже было много вопросов к тому же умельцу, но по крайней мере человек что-то делает. Если мы будем переносить по факту улучшения изображений это будет до конца веков. Многие баннеры, тотально по странам, крупным городам и регионам имеют очень неплохие иллюстрации. Плюс мы унифицируем структуру статей. Digr (обсуждение) 08:33, 9 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Если кто-либо модифицирует шаблон pagebanner так, что при отсутствии параметра он будет помещать статью в специальную скрытую категорию, то эти статьи можно будет легко отслеживать... --Wanderer777 (обсуждение) 09:25, 9 сентября 2013 (MSK)[ответить]
4. Ещё надо обработать шаблон {{geo}} - где он есть, перенести наверх (над разделом понять), добавить опцию map=city или map=region (скажем, на основании того, какой стоит шаблон в статье), и составить список статей без этого шаблона (если такой список ещё не составлен, по-моему, Владимир Voll этим в какой-то момент занимался.--Ymblanter (обсуждение) 14:16, 7 сентября 2013 (MSK)[ответить]
На эту тему появились сообщения в английском пабе Category:Articles needing the Geo zoom defined и Calculating map zoom level from Wikidata, похоже стоит дождаться реализации, чтобы не делать 2 раза. --Voll (обсуждение) 22:43, 9 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Мне кажется, здесь такая ситуация. В первом приближении, можно брать координаты и из Википедии (русской или английской), и из Викиданных, откуда удобнее доставать. Это (1) повесит в статьях хоть какую-то карту (2) на обзорной карте будет нам показывать, сколько у нас где статей. Это лучше, чем ничего. В следующем приближении, координаты надо будет уточнять для центрирования карты, и ботом это сделать нельзя (мы их даже из английского раздела не можем взять, так как точки на карте у нас, скорее всего, будут различаться). Но эту работу всё равно мы будем выполнять руками при улучшении статей - тогда и подвинем карты. Я бы сейчас особенно не беспокоился.--Ymblanter (обсуждение) 14:50, 8 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Да, я тоже не вижу греха в том, чтобы взять координаты хоть откуда-нибудь. Главное — случайно не потерять при этом наши собственные, правильно подобранные координаты. --Alexander (обсуждение) 15:19, 8 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Я имел в виду, что ещё можно заполнять шаблон citybar. В рувики в статьях о городах есть заполненные шаблоны "НП-Россия", "НП-Украина", "НП". Оттуда можно легко получить и население, и название на языке страны и т.д. --Wanderer777 (обсуждение) 21:30, 8 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Благодаря Роману теперь в большинстве статей стоят баннеры. Я выборочно посмотрел правки — откровенно ужасных баннеров меньше, чем я ожидал, но все равно есть, что заменить. Если вам небезразличен какой-нибудь город или регион, проверьте, что там не стоит мусорный баннер. GMM (обсуждение) 14:38, 15 сентября 2013 (MSK)[ответить]
I've just set a Global message delivery up. Now we can drop messages and announcements about running expeditions and important discussions at all lounges. If you want to receive these messages on your user page as well you can subscribe to the list by adding your talk page to the list by following the link below. Thanks. -- DerFussi
Прошел год, как мы скинули оковы тирании присоединились к Wikivoyage, с чем всех и поздравляю. Предлагаю провести небольшую осеннюю приборку: упорядочить и документировать организационные и оформительские достижения года.
Добавить {{pagebanner}}, {{geo}} и {{citybar}} в быстрые версии шаблонов статей.
Добавить в список Wikivoyage:Шаблоны Медиавики другие шаблоны, используемые отдельно. Osmpoi я уже добавил — было ли что-то еще создано за год?
Зафиксировать требования к баннерам. Где было обсуждение того, что баннер не должен повторять картинку в ситибаре?
Зафиксировать в правилах запрет на создание пустых регионов. Не для всех очевидно, что статьи о регионах у нас выполняют в первую очередь структурную, а не содержательную функцию, а следовательно, должны создаваться только при переполнении родительского региона.
Было бы здорово завершить заглохшее обсуждение Московской области — может быть, недавно присоединившиеся участники что-нибудь скажут на эту тему.
Да, всё это можно и нужно сделать, хотя обсуждение Московской области я бы не отделял от обсуждения Москвы и, наверное, повременил с ним: например, разобрал для начала Украину до такого уровня, чтобы в каждой региональной статье был баннер и вообще всё необходимое. --Alexander (обсуждение) 11:44, 10 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Дела наши грешные
Коллеги, всем хорошего дня. Несколько вопросов требующих обсуждения.
Заменил шаблоны зрелости на вариант 2. Если найдете какие баги правьте или сообщайте. Привел к единому шаблоны вариативные статьи типа разговорников или ПолнаяГород. В связи с этим вопрос, будем ли мы выделять в шаблоны типы путеводителей? По типам статей (разговорники, маршруты) сомнений нет, это надо сесть и проделать.
Я не совсем понимаю, почему у нас нет активности на странице Wikivoyage:Кандидаты на направление месяца. Я неоднократно призывал высказываться, но не работает. В чем проблема? Местонахождение страницы не очевидно или нет интереса к этому проекту?
Хочу на заглавной странице сделать косметическую правки вида лучших статей. Заменить на горизонталь и на две (одну по России, другую по зарубежью). Примерно как здесь. Считаете ли вы эту правку косметической и я могу в результате очередного обновления изменить, либо это вещь принципиальная и требует обсуждения (которое может превратиться в длинную системную дискуссию).
И наконец. 27 сентября - Всемирный день туризма. У меня возникла идея основать некий виртуальный Awards, типа орденов ВП, которым отмечать раз в год лучших писателей, так как фактически только интересный и полный путеводитель создаст нам реноме в стратегической перспективе. Как вы относитесь к такой инициативе? Какие идеи есть по организации этого мероприятия? Сколько видов премии делать, какие виды, вручать может каждый каждому, или делать номинацию и по результатам голосования вручать один или три, скажем, ордена. Digr (обсуждение) 12:27, 15 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Заглавную страницу нужно изменить хоть в какую-нибудь сторону. Я не против того, чтобы это делалось без предварительного обсуждения.
Пункты 2 и 4, на мой взгляд, взаимосвязаны, поскольку оба подразумевают некую соревновательность, хотя 4 сильнее чем 2. Если кто-то кому-то вручает премии, то это замечательно, но я бы хотел самоустраниться от этой процедуры как в роли раздающего, так и в роли получателя. Причины мы уже вкратце обсуждали, когда кто-то из фонда Викимедиа хотел нас чем-то наградить.
Проблема с направлением месяца мне видится в том, что там нечего обсуждать. Все статьи, которые могли бы туда попасть, заведомо неплохие, но их недостаточно для того, чтобы выбирать "давайте делать эту, а не вот ту". Честно говоря, даже в английском разделе всё это довольно вяло, а у нас, по-моему, надо просто чаще обновлять заглавную, сделав критерием минимальную туристическую значимость и статус не ниже пригодной: например, статьи про Винницу или Суздаль должны попасть на заглавную (и чем раньше, тем лучше), статья про Кейлу — нет, а статья про Ивангород — только после того, как я наберусь вдохнования дописать про Нарву.
Саша, ну вот об этом я спрашивал. Можем ли мы продолжать сильное административное управление, которое было когда нас было мало? Те же статьи я могу сам выносить в разряд лучших статей (или любой другой, скажем, администратор). По наградам, уж извини, я готов принять отказ от публичной награды, но виртуальная ни к чему не обязывает. Мне видится две номинации: Мастер и Открытие года. Digr (обсуждение) 13:36, 15 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Я бы даже сказал - сильное административное управление нужно. Как в Википедии - правьте смело, администрируйте смело. Как только кому-то что-то не понравится, он сам скажет. --Wanderer777 (обсуждение) 18:57, 15 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Для направления месяца нужно, чтобы в месяц создавалось несколько полных статей. Сейчас в месяц даже одна полная статья не пишется, поэтому ротация лучших выглядит уместнее, чем регулярно повторяющиеся DOTM.
Две лучших статьи на заглавной поддерживаю — вперед.
Игорь, спасибо за шаблоны. С дизайном заглавной я согласен. Про направление месяца - я так и не понимаю, что это, так как с того момента, как я появился в проекте, такого ещё не было. Была совместная работа - мы писали про Казань, сделали много, но не доделали. Но ведь направление месяца - это что-то другое? Просто полная статья на заглавной в течение месяца? Тогда надо просто посмотреть, какие статьи стали полными за последний год, и из них выбрать. --Ymblanter (обсуждение) 16:59, 15 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Про премию - очевидная проблема состоит в том, что у нас сейчас активно работающих участников, если я никого не забыл, двенадцать человек. Это больше, чем три-четыре, но для награждений это всё равно очень маленький пул. Ведь кто-то должен этим заниматься, себе премию давать нехорошо, а если жюри - то, скажем, в нём будет три человека, остаётся девять, и так далее. Я вижу тут два варианта. Первый - создать какие-то объективные критерии. Грубо говоря, написал пригодную статью с нуля - получи орден. (Это в качестве примера). И 27-го сентября всё посчитать и раздать. Десять орденов - так десять. Можно бота попросить раздать. Второй вариант - вообще сделать как-то по-другому и акцентировать коллективные достижения (скажем, как мы недавно обсуждали 200-ю статью), но я пока не очень понимаю, как это конкретно лучше сделать, надо думать. --Ymblanter (обсуждение) 17:07, 15 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Типы путеводителей
Что означает "выделять в шаблоны типы путеводителей"? Если страна - регион - город - часть города, то, вроде, они и так у нас выделены? Или речь о чём-то другом?--Ymblanter (обсуждение) 17:12, 15 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Возникли у меня сомнения, что данный разговорник является полным или пригодным как было в шаблоге. Кто-нибудь владеет пониманием сколько в Китае наречий и прочего разнообразия. Есть сомнения также в использовании нашего стандартного шаблона. Digr (обсуждение) 23:30, 17 сентября 2013 (MSK)[ответить]
То, что там написано, относится только к путунхуа (мандарин), но для этого диалекта, насколько я могу судить, стандартные фразы переведены и произношение указано. Для кантонского и других диалектов разговорник не годится.--Ymblanter (обсуждение) 23:39, 17 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Разделы Курсы и Подработка
Это калька с английского Wikivoyage. Насколько я понимаю, их смысл в следующем. Раздел Подработка предназначен для тех путешественников, которые совсем путешественники, и не имеют постоянной работы или места жительства. Приехал в город, поработал полгода, поехал дальше. Довольно специфическая задача. Раздел Курсы может быть полезен большему кругу людей, поскольку речь тут должна идти о языковых курсах, а язык лучше учить с погружением в среду.
Нужны ли нам вообще эти разделы? Мне кажется, что у нас они просто пустуют и путают редакторов, да и в английском разделе там редко бывает что-то полезное: обычно перечисление ВУЗов без какой-либо конкретики. Я предлагаю убрать их из стандартного шаблона и из тех статей, где они уже есть. Впрочем, совсем игнорировать подобную информацию не надо: если появятся участники, способные что-то написать, то разделы всегда можно восстановить. --Alexander (обсуждение) 03:19, 20 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Вообще-то я первоначально хотел обсудить данную ситуацию лишь для Москвы (ибо в других статьях подобного не увидел) — но коли уже 3 человека высказались за удаление данных разделов в случае отсутствия полезной информации в общем случае, то и для частного сойдёт. Спасибо Alexander за разъяснение, в какой ситуации вообще теоретически могут быть полезны данные разделы, но думаю, таких «путешественников» в сумме в России (и в других странах, скорее всего) в сумме будет около 0.001%. --Brateevsky (обсуждение) 21:30, 20 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Я сегодня увидел, что Игорь пишет статью о Вязьме, и решил сделать баннер. Посмотрел все файлы на Коммонз и понял, что ни одного подходящего нет. (Я никогда не был в Вязьме, и своих у меня нет). Тогда я подумал, что, может быть, нам надо как-то понять, какие баннеры нужны, и какие можно сделать из имеющегося материала? Конкретных идей у меня нет, но, может, мы что-нибудь придумаем?--Ymblanter (обсуждение) 19:36, 21 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Пока не понял, о чём речь. В тех случаях, когда на Commons не было подходящих фотографий (Невьянск, Пайде и т.д.) я думал, что может ассоциироваться с городом, и искал подходящее фото речки, леса, булыжной мостовой или ещё чего-то подобного. Несколько таких баннеров уже сложены в отдельную категорию. Конкретно для Вязьмы можно использовать вот этот, хотя в городе и нет такой большой речки. Может быть, подобрать общее фото по тому же принципу. Я не знаю, как мог бы выглядеть оригинальный баннер Вязьмы. Трёхшатровую церковь на баннер не поставишь, а остальное там не очень узнаваемо и не очень красиво. --Alexander (обсуждение) 20:03, 21 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Нет, я не об этом. Есть два факта : (1) в статье о Вязьме нет баннера; (2) я сегодня потратил 15 минут, чтобы понять, что предметный баннер из имеющихся на Коммонз фотографий не сделать. Вопрос в том, не надо ли где-то это отразить, чтобы кто-то другой ещё 15 минут не потратил. И нет ли у нас важных статей без баннеров, где их легко сделать. (Гродно, например, я на днях сделал без малейших проблем, а это областной центр Может, конечно, можно и лучше). Никаких задач первоочередной важности тут нет, но, может, есть какой-то способ это знание где-то в доступном месте записать.--Ymblanter (обсуждение) 20:20, 21 сентября 2013 (MSK)[ответить]
У нас вроде бы перманентный субботник...=) Мне, честно говоря, трудно заниматься только баннерами: скучно это.
Я сталкивался с той же проблемой по Эстонии, но старался в конечном итоге поставить в статью хоть какой-нибудь баннер: так, чтобы у других не было необходимости придумывать подходящий баннер ещё раз. В принципе, мы можем создать какую-то базу непридуманных баннеров, но где гарантия, что через пару месяцев на Commons не появится подходящая фотография? То есть всё равно нужно регулярно просматривать базу. Если же есть задача по отлавливанию стандартных баннеров, то это знание не нужно нигде записывать: такой список нетрудно сделать автоматически. --Alexander (обсуждение) 22:42, 21 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Мои пять копеек. Извините, но мне претит делать баннеры не из моих фото. Кстати, надеюсь что после моей скорой поездки будут обновлены Калязин и сделаны Углич, Ярославль, Кострома, Городец, если погода позволит. Еще что-то может быть по Волге зацеплю. Был у нас товарищ из Финляндии, который наделал из существующих черти что. Поэтому все-таки нужны оригинальные фото под пропорцию. Но это долго, хотя как фотограф я получил новое композиционное задание и в этом есть интерес. Поэтому я развил тему предложенную Александром. Нам нужно понять какие группы у нас есть, и что мы можем сделать чтобы заменять серость. Наличие десятка нейтральных но более тематических баннеров будет позитивно. Как выделять группы? Что смотреть в городе, статус города? Digr (обсуждение) 20:40, 21 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Мне кажется, тут как раз общего рецепта нет. Город в пустыне - делаем пески, в горах - горы, в умеренном клинате - лес или реку, на берегу - море, старый - черепицу (вроде такой тоже был), на севере - снег, как-то так. Нам бы только потом отследить, в каких городах такие баннеры, ведь, надеюсь, со временем мы их все сможем заменить на отдельные для каждого города.--Ymblanter (обсуждение) 21:51, 21 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Коллеги, по имеющейся информации 9, 10 ноября будет Викиконференция 2013. Вроде бы она будет в Смоленске. Не надеясь на понимание со стороны ВП, но все-таки может быть показать практическую пользу от путеводителей? Чтобы улучшить статью, многого кстати не надо, форматирование и по абзацу текста в каждый раздел. Как вам идея? Digr (обсуждение) 21:29, 21 сентября 2013 (MSK)[ответить]
А никто не хочет приехать в Смоленск? Хорошо бы прочесть там доклад про Викигид, чтобы привлечь сюда новых участников. Увы, но многие участники Википедии имеют довольно смутное представление о Викигиде.--Ctac (обсуждение) 23:46, 22 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Вообще, это было бы полезно, хотя есть риск, что всё сведётся к очередной дискуссии на тему «Почему вы запрещаете ссылки на Википедию?» Впрочем, я в любом случае не смогу поехать. --Alexander (обсуждение) 00:23, 23 сентября 2013 (MSK)[ответить]
Надо хорошенько подумать, и посмотреть что у меня по планам на эти даты. В любом случае, поездка в Смоленск, в целях изучения города, может быть осуществлена в любое другое время ))). Digr (обсуждение) 11:16, 23 сентября 2013 (MSK)[ответить]
First, I’d like to apologize for the English. If you can, please help to translate this for other members of your community.
The legal team at the Wikimedia Foundation would greatly appreciate your input on the best way to manage the "community logo" (pictured here) to best balance protection of the projects with community support. Accordingly, they have created a “request for consultation” on Meta where they set out briefly some of the issues to be considered and the options that they perceive. Your input would be invaluable in helping guide them in how best to serve our mission.
Предлагаю разместить в Викигиде списки памятников культурного наследия России. Это означает создание статьи «Памятники культурного наследия России» в формате travel topic с внутренней структурой: по регионам России, а затем по городам или районам. Например, «Памятники культурного наследия России/Владимирская область/Суздаль».
Как это будет выглядеть? Примерно вот так — таблица с фотографиями, координаты, а также ссылки: на статью в Википедии, на категорию Commons; возможно, внешние ссылки, если это уместно.
Зачем это нужно Викигиду? Достопримечательности, о которых мы пишем, это чаще всего памятники архитектуры. Списки таких памятников имеют к путеводителю самое прямое отношение. Если конкретнее, то списки памятников:
позволяют черпать информацию для статей, особенно по малоизвестным городам и весям. Что мы знаем о стоящем на трассе М5 городе Шацк? В общем-то, ничего, а список памятников сразу даёт нам десяток исторических зданий.
позволяют избавиться от лишней перечислительной информации в статьях. У нас немало статей с длиннющими списками памятников, тогда как для путеводителя логично отобрать и описать самое значимое и интересное, поместив сотни исторических зданий какой-нибудь Коломны в виде иллюстрированного списка для интересующихся.
позволяют привести больше фотографий, чем уместно в обычной статье; сделать что-то вроде галереи городских зданий
повышают видимость проекта (в Википедии подобных списков, по сути, нет, но об этом ниже) и, потенциально, привлекают тех участников, которые интересуются культурным наследием, но не интересуются путеводителями как таковыми.
Зачем это нужно вообще? Энциклопедическая и общечеловеческая ценность списков, содержащих тысячи малоизвестных памятников, я думаю, очевидна. Есть и более рутинные цели — например, облегчить категоризацию изображений на Commons, если на нас опять, как сейчас, свалятся тысячи неразобранных фотографий. Улучшить связность проектов, создать готовый материал для Викиданных...
Какие списки и базы данных есть сейчас? Их несколько, и по ним я ещё сделаю отдельный обзор. Вкратце: есть открытая база министерства культуры, с которой в своё время довольно неаккуратно скачана база для российского конкурса Wiki Loves Monuments. Последняя, подрастеряв ещё часть информации, выложена списками в русской Википедии и перекачана в monuments database на Commons. Есть отдельные, разрозненные, малочисленные и составленные полностью вручную списки в Википедии, а также списки для WLM, обработанные Ярославом. Короче говоря, хаос, так что даже простое наведение порядка имеет смысл.
Сейчас у меня в руках есть база из примерно 58000 объектов, рассортированных по городам и регионам. Там ещё немало работы, но технически я вполне могу её сделать, однако уже достигнута та стадия, на которой нужна площадка для обсуждения и понимание того, куда это потом девать. В самом крайнем случае всё останется в моём компьютере — потом пригодится в поездках — но хотелось бы, конечно, чего-то большего. Выкладывать эти списки в русскую Википедию я не буду по целому ряду причин. Хочется иметь контроль над процессом и не хочется выслушивать бесконечный базар, который там неизбежен. Отсутствие в русской Википедии адекватных списков как нельзя лучше показывает, что там эта тема мало кому интересна. Текущий ресурс русской Википедии — автоматически сгенерированные списки без единой фотографии и с пометкой «Списки генерируются автоматически, обновления не сохраняются» (для сравнения — ещё одна ссылка на английскую Википедию, причём речь идёт о не-англоязычной стране!) Иными словами, работа над списками (а там есть, что исправлять!) в русской Википедии не предполагается.
Что именно я хочу сделать? Разумеется, переработать 58000 объектов за разумный срок невозможно. Пока я хочу объединить все имеющиеся источники и устранить те ошибки, которые можно исправить автоматически или полу-автоматически: например, вернуть-таки якутские памятники из Московской области в Якутию, а нижнекамские — из Калининграда в Татарстан (и таких перлов там хватает!) В перспективе мне кажется логичным работать над статьями Викигида и списками одновременно.
Напоследок скажу, что речь идёт только о России. Многие другие страны давно такие списки сделали, а мы, кстати, можем подумать о том, чтобы на них ссылаться. Но это отдельный вопрос.
На всякий случай повторю, что я не предлагаю ничего менять в нашем хозяйстве: хочу лишь добавить к проекту новый раздел, открыв, наконец, активную работу над статьями типа travel topic. --Alexander (обсуждение) 23:40, 28 сентября 2013 (MSK)[ответить]
обс 23:44, 21 августа 2013 (MSK)
.svg){kind=link}
