Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
< Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren
Dit is een oude versie van deze pagina, bewerkt door Wutsje (overleg | bijdragen) op 21 sep 2023 om 04:50. (→‎Afgehandelde verzoeken: +1)
Deze versie kan sterk verschillen van de huidige versie van deze pagina.
Verzoekpagina voor (de)blokkades van geregistreerde gebruikers
Zie WP:RB
Zie WP:VRB
Zie WP:VP/RB
Zie WP:REGBLOK
Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten.

Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn. Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.

Aanvraag voor blokkade van een collega

Voorkeurswerkwijze
  1. Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl.
  2. Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina ([[WP:RegBlok]]). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig.
  3. Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken.
  4. Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker: === Gebruikersnaam ===.
  5. Onder het kopje zet je: {{lg|Gebruikersnaam}}. Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes.
Beoordeling

Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen.

Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst.

Paginabeheer
  • Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief.
  • Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.

Verzoeken

Nieuwe verzoeken

Met meer accounts persisteren in reclamemaken

Eerste account maakt reclamepagina aan over een snackbarketen Kwalitaria in november 2022 en krijgt uitleg dat dit niet de bedoeling is. Daarna plaatst de tweede account dit artikel nu wederom onder twee verschillende titels en gebruikt het logo dat door de eerste account was geupload op commons. De eerste account plaatst het vers aangemaakte artikel meteen door hier als doorlink in fastfood. Een uitgevoerde checkuser leverde op dat dit inderdaad sokpoppen waren. De langkomende moderator besloot echter niet te blokkeren en stelde "Gaat de reclamemakerij door, dan kan er op die grond een blokkade opgelegd worden." En dat was dus het geval want vanaf de bedrijfsaansluiting 213.125.166.102 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) werd Kwalitaria identiek opnieuw geplaatst Hoyanova (overleg) 12 sep 2023 19:31 (CEST)[reageren]

Contentspammers

Via reclamebureau en twee accounts blijven plaatsen van The Grand Tour Trilogy ter promotie van de verkoop van deze produkten. Het begrip is verder nergens te vinden (anders dan dat het een trilogie is van historische romans) en moet en zal "in de markt" gezet worden ter meerdere eer en glorie van de wielerploeg Jumbo Visma. Hoyanova (overleg) 19 sep 2023 16:10 (CEST)[reageren]

Apenstaartje2001

Klaklaklaklakla

Klaklaklaklakla (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - ingelogde vandaal - Jvhertum (overleg) 20 sep 2023 08:30 (CEST)[reageren]

Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren

Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.

Afgehandelde verzoeken

Isak2007

BYU BrighamYoungUniversityTelevision

Zxcvbnmmmnbvcxz

@Bertux: ik had inderdaad ook het toetsenbordpalindroom gezien. Los gezien van een qwerty-toetsenbord is het tamelijk willekeurig, maar op een dergelijk toetsenbord kun je inderdaad met je vinger naar rechts en dan naar links over de toetsen glijden om de naam te genereren. Wel even wachten bij de 'm' en op tijd stoppen voordat je de komma raakt.
Zijsprongetje: voor licht autistische mensen heb ik ook een leuk palindroom: mijn vaste telefoonnummer is nl. een 7-palindroom: als je het eerste en het laatste cijfer optelt krijg je een 7, het een na laatste en het tweede cijfer ook, enzovoorts. Totaal zinloze kennis, maar wel leuk. Erik Wannee (overleg) 20 sep 2023 03:24 (CEST)[reageren]
Een vriend van mij, een schaker, was licht geschokt doordat ik hem erop moest wijzen dat mijn telefoonnummer optelt in twee groepen van 64: twee schaakborden  →bertux 20 sep 2023 08:54 (CEST)[reageren]

Edson da grasa

DR. J.J. HURTAK AND DR. DESIREE HURTAK

OfficieelMikaMediaGroup

! Wachten. Je hebt het og-sjabloon geplaatst op de gebruikers-OP. Deze bevat de boodschap "U kunt gemakkelijk een nieuwe gebruikersnaam aanmaken. Als u al tientallen bewerkingen heeft gedaan, kunt u een verzoek doen om uw gebruikersnaam te wijzigen." Dat betekent dus dat je er rekening mee houdt dat de gebruiker zelf actie onderneemt in de juiste richting. Zie ook de beleefde vraag aan Dajasj. Zo bescheiden zijn ze lang niet allemaal. Apdency (overleg) 16 sep 2023 16:10 (CEST)[reageren]
Wat heeft dit verhaal te maken met het besluit om te wachten? Rwzi (overleg) 16 sep 2023 16:18 (CEST)[reageren]
Behalve wachten zijn er 2 andere opties: 1) nu blokkeren of 2) nu je verzoek afwijzen. Nu blokkeren is in tegenspraak met mijn optimistische verhaal; die andere optie kan het eventueel nog worden, afhankelijk van het gedrag van de gebruiker. Apdency (overleg) 16 sep 2023 16:27 (CEST)[reageren]
anders geformuleerd: Wat heeft dit verhaal te maken met het besluit om wel of niet te blokkeren? Rwzi (overleg) 16 sep 2023 16:31 (CEST)[reageren]
Een gebruiker de kans te geven de naam te wijzigen, alvorens te blokkeren. Dajasj (overleg) 16 sep 2023 16:40 (CEST)[reageren]
Zelfs na een blokkade kan dat nog. Op basis van welke richtlijn is dit verzoek in de wacht gezet? Rwzi (overleg) 17 sep 2023 16:46 (CEST)[reageren]
Geen. Maar het gaat vandaag nog goed komen. Zo erg is dat wachten toch niet? Apdency (overleg) 17 sep 2023 16:49 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd. Gebruiker vroeg gisteren netjes of zijn/haar organisatie in Wikipedia opgenomen kon worden. Het antwoord lijkt te hebben teleurgesteld; we horen niets meer van de persoon. Voor de zekerheid maar OT geblokkeerd, zodat onder deze naam geen verdere activiteiten worden verricht. Apdency (overleg) 17 sep 2023 18:50 (CEST)[reageren]

W88pro

Dank - kan er nog gekeken worden naar een spamfilteraanpassing? Hoyanova (overleg) 18 sep 2023 10:53 (CEST)[reageren]

Paardenpiemel

Uitgevoerd Uitgevoerd - OT, ongewenste gebruikersnaam. Apdency (overleg) 18 sep 2023 10:54 (CEST)[reageren]

Joachim Malenstein

Vanmiddag geblokkeerd. Apdency (overleg) 18 sep 2023 18:30 (CEST)[reageren]

Википердик

Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Weliswaar geen global block waargenomen, maar ook geen accountactiviteit. Apdency (overleg) 19 sep 2023 18:32 (CEST)[reageren]

Ceylancakmak

Uitgevoerd Uitgevoerd. Apdency (overleg) 19 sep 2023 18:37 (CEST)[reageren]

Romaine

Eerder vandaag trof ik het artikel Ronald McDonald Kindervallei aan. Onder andere InfoNu was als bron opgegeven. InfoNu bevat user generated content. Toen de website nog aangevuld kon worden, konden auteurs - hobbyisten - geld verdienen met advertenties. InfoNu is daarmee een slechte bron. Zo gebruiken wij ook Wikipedia niet als bron omdat ook Wikipedia user generated content bevat. Maar InfoNu is zelfs nog discutabeler omdat er een financiële incentive was om content te schrijven én te verspreiden. In 2010 werd InfoNu dan ook aan het globale spamfilter toegevoegd. Ik verwijderde de bron en vroeg Romaine of er beter bronmateriaal beschikbaar was. Dit leverde mij een ongekende tirade op. Sindsdien liggen we met elkaar overhoop. Romaine plaatst de bron steeds terug, daarbij opzettelijk het spamfilter omzeilend. Ik verwijder de bron steeds, maar ook herstel ik de broninformatie die hij steeds weer verwijdert. Op deze manier ben ik in een bwo beland met iemand die zijn emoties niet onder controle kan houden. Met verwijzing naar WP:AGF die Romaine schendt met zijn aanvallen aan mijn adres, naar WP:BAAS en het opzettelijk en herhaaldelijk omzeilen van het spamfilter vraag ik dan ook een afkoelblok aan voor Romaine, of een (tijdelijke) deelblokkade voor het artikel. Dit doe ik niet zomaar; ik ken Romaine als een ervaren gebruiker die gedegen werk schrijft. Maar om de een of andere reden is hier een gevoelige snaar geraakt wat collegiaal overleg en gezamenlijk werk aan een artikel onmogelijk maakt. hiro the club is open‍ 19 sep 2023 21:03 (CEST)[reageren]

  • Erg knap dat je dit bijzonder eenzijdig weet weer te geven met 0 reflectie op het eigen gedrag.
  • De boel verdraaien: check!
  • De boel anders voorstellen dan werkelijk: check!
  • Vergaande conclusies trekken zonder zorgvuldig bronnenonderzoek: check!
  • Je eigen gedrag goedpraten: check!
  • Niet tegen kritiek kunnen: check!
Ik ben tot op heden nog steeds uitgegaan van je goede wil... maar serieus samen tot een oplossing komen ontbreekt. Dit is geen afkoelbloek, maar een poging om door middel van het aanvragen van een blokkade je gelijk te krijgen. Daar pas ik voor. Als je serieus de moeite had genomen om samen te werken in plaats van wangedrag en schoffering, had het genoemde probleem allang opgelost kunnen zijn. Romaine (overleg) 19 sep 2023 21:09 (CEST)[reageren]
Oh jongens, jongens. Dit is nu wat mij soms de sokken doet afzakken aan Wikipedia. Zou het iets zijn om dit specifieke punt eerst even te laten, collegiaal overleg te zoeken over hoe we om horen te gaan met InfoNu en dan de uitkomst daarvan, wat deze ook mag zijn, te respecteren? De woorden die tijdens het overleg zijn gevallen en het ge-bwo verdienen inderdaad zeker geen schoonheidsprijs. Bernardus63 (overleg) 19 sep 2023 21:20 (CEST) (voorheen onder meer bekend als Leo de Beo)[reageren]
  • Uitgevoerd Uitgevoerd - 12 uur afkoelblok - dat een discussie wat verhit gaat is 1, dat na een beleefde vraag de eerste reactie over de grens gaat, dat is wat anders. Romaine gaat te ver in zijn uitlatingen richting Hiro. Hiro beargumenteerd duidelijk waarom een gebruikte bron problematisch is en handhaaft wp:GOO door informatie die niet op betrouwbare bronnen gebaseerd is te verwijderen. Je Kan het ermee eens of oneens zijn dat de bron verwijderd wordt, maar die argumenten verdienen voordat de bron teruggeplaatst wordt wel een serieuze weerlegging voordat een bron teruggeplaatst wordt. Geen tirade. Ook is het omzeilen van de global blacklist niet netjes. Als je het oneens bent met de toevoeging aan de global blacklist, dan is een discussie over een lokale uitzondering de juiste weg, geen trucs om de lijst te omzeilen. Natuur12 (overleg) 19 sep 2023 21:33 (CEST)[reageren]

Sesamstraat12

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok&oldid=66024456"