Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2017/06

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

litmir.co

• special:linksearch/*.litmir.co
• special:linksearch/*.litmir.me

Зеркала сайта litmir .net, который в спам-листе. Библиотека нарушающая ВП:АП. — Ping08 ^обс. 19:54, 20 июня 2017 (UTC)

Итог

Добавил оба зеркала в список. altes 20:04, 20 июня 2017 (UTC)

insur-info.ru

special:LinkSearch/*.insur-info.ru

Флаг с участника Vesan99 (Андрей Веселков; см. также: Реквизиты и контакты ЗАО МИГ «Страхование сегодня») за спам был снят, однако более 6 тыс. ссылок остались.

Об агрессивности самопиара можно судить, например, по внесению сразу множества ссылок на свой сайт в статью о крупнейшем российском страховщике Ингосстрах.

В обсуждении на ВУ, кроме всего прочего, выяснилось, что у владельца сайта, по крайней мере в настоящий момент, нет разрешений от правообладателей на перепечатку материалов (см., например, Ведомости: 1 -> 2, или «Страховой бизнес: Словарь-справочник / Сост. Р. Т. Юлдашев. — М.: Анкил, 2005. — 832 с. — ISBN 5-86476-159-1» -> 2), а представления об авторском праве у его директора, мягко говоря, отличаются от общепризнанных.

Таким образом, в настоящий момент Русская Википедия масштабно рекламирует пиратский коммерческий ресурс, выезжающий на чужом контенте.

В любом случае такой источник нарушает наши правила, его нужно внести в спам-лист, а ссылки вычистить роботом и вручную, часть заменив на библиографические, а часть — на сайты-источники. --cаша (krassotkin) 13:26, 10 июня 2017 (UTC)

• Уважаемый коллега, я чуть позже дам более подробный ответ и постараюсь предоставить максимально доступный объем обоснований, разрешений и пр. Пока же я только хочу обратить Ваше внимание на слишком уж (на мой взгляд) суровую оценку Вами статуса сайта «Страхование сегодня» (insur-info.ru). Во-первых, это, всё-таки, СМИ, а не просто «коммерческий проект». Далее, материалы для него готовит Мария Жилкина, кандидат экономических наук. Сайт «Страхование сегодня» дважды становился лауреатом престижной страховой премии «Золотая саламандра» (сейчас она прекратила свое существование и сайта со списком номинантов не найти - но если погуглить, то свидетельства находятся - см., например, на сайте НРА. Работу сайта ценят страховые компании и союзы - см, например, Российская ассоциация авиационных и космических страховщиков. «Страхование сегодня» много лет проводит по заказу страховых ассоциаций крупные конференции по страхованию - в том числе и международные:
  • Международная конференция по страхованию
  • Международная конференция «БАРЬЕР-2016. Борьба со страховым мошенничеством – профилактика, защита, расследование»
  • Круглый стол «Рубеж 2017 – методы и инструменты борьбы с противоправными проявлениями в страховании»
  • Конференция по страхованию жизни - 2013

«Страхование сегодня» нередко цитируется СМИ - несколько примеров ниже:

• СК "Уралсиб" и БСК "Резонанс" выпали из пятерки крупнейших страховщиков ОСАГО в Башкирии
• Из-за паводка новосибирцам отказывают в страховании дач
• И.Юргенс: медстраховщики возвратили в систему ОМС более 67,3 млрд руб.

Так что едва ли правильно называть «Страхование сегодня» «пиратским коммерческим ресурсом, выезжающим на чужом контенте»…

Про усиленную расстановку ссылок на него – да, это ну совсем не гуд, я это давно признал и практику эту прекратил. Я уже в другой ветке Вам писал – очень заметная доля ссылок на этот сайт может (и должна) быть заменена ссылками на оригинальные первоисточники. И я этим уже занимаюсь некоторое время. Могу активизироваться – если анонимы не будут вандалить страховые статьи, у меня на это будет оставаться больше времени. Если хотите, можно установить норматив -- нормализация по ссылкам одной страховой статьи в день, скажем. Прямо с Ингосстраха бы и начал… Таких статей не так уж и много - меньше сотни, я полагаю (да, и я не нашёл по Вашей ссылке вверху 6 тыс. ссылок - что-то около 1200).

А про разрешения на использование материалов Анкила или Ведомостей – ну, я попросил на это время. Если их необходимо доставать из-за пазухи по первому требованию как паспорт или водительское удостоверение – то увы, в таком режиме я их предоставить действительно не могу.

Vesan99 (обс.) 15:42, 12 июня 2017 (UTC)

• По нарушению авторских прав, вот смотрите, первая же ссылка из сегодняшней прессы: 1 -> 2 -> 3. То есть, Вы должны иметь это «письменное разрешение» прямо на руках. По-другому этот текст не может оказаться на вашем сайте без нарушения законодательства. И по всем остальным приблизительно такая же ситуация, прямо в столбик. И, раз возник такой вопрос, эти документы нужно заслать в ОТРС. Иначе получается откровенная подстава Википедии. Вы можете вести бизнес как угодно, хоть на основе личных договорённостей и с опорой на мягкую практику в этом отношении. Вы даже в любой момент можете это всё одним махом удалить, в случае конфликта. А мы, по крайней мере сейчас, находимся в ситуации, когда точно знаем о массовом нарушении законодательства каким-то сайтом, но продолжаем его рекламировать. Что же касается других материалов, опять же, зашёл на титул, полистал… но он же ломится от джинсы. Честно говоря, вообще не нашёл полезных аналитических материалов академического уровня. Что же касается цитирования не слишком разбирающимися в теме журналистами, ну так мы же сами, Вашими молитвами, и приложили к этому руку столько лет так обильно рекламируя из всех статей по теме. Сейчас в Википедии ссылок на Ваш сайт больше, чем даже на Банк России, как мы выяснили на ВУ. Конечно же, «Википедия врать не станет», значит хороший ресурс. Даже удивительно, что так мало цитируют при таких раскладах. И тут мы подставляемся ещё раз. И это всё на фоне массовости, которую по одной странице можно годами вычищать. Да и пользы для Википедии практически нет совсем. Ну вот зачем нам активная ссылка на одну из онлайн-перепечаток справочника, если мы сами онлайн-справочник, а первоисточник вполне можно указать библиографически. Беспокоиться не нужно: это не вечный приговор, когда сайт изменится, тогда и удалим из спам-листа. А сейчас вот прям ужас-ужас, куда не глянь. --cаша (krassotkin) 10:20, 14 июня 2017 (UTC)

infra-e.ru

Добрый день, уважаемые модераторы. Просим исключить профильный сайт учебной литературы издательства "Инфра-Инженерия" из спам-листа. Коллектив издательства занимается выпуском учебной и научной литературы для студентов, аспирантов и преподавателей. Приоритетным направлением нашей организации является публикация передовых исследований, открытий и достижений специалистов, занимающихся наукой в различных областях знаний. В последнее время в адрес издательства от нескольких авторов, являющихся профессорами ведущих российских вузов, поступили сообщения по поводу нахождения сайта infra-e.ru в черном списке Википедии. В связи с этим, ученые с мировым именем не имеют возможности сделать ссылку на издательство в своих научных статьях. Отметим, что Ваше замечание исправлено и в настоящее время сайт издательства поддерживает поиск из адресной строки по ISBN без дефисов.

С уважением, коллектив издательства "Инфра-Инженерия". — Эта реплика добавлена участником Vologodets (о • в)

Итог

Ссылок на издательства нам сосем не надо. Сделать обычную библиографическую ссылку вполне можно и нужно делать без гиперссылки на издательство. Отказано. --El-chupanebrei (обс.) 13:00, 8 июня 2017 (UTC)

youtu.be/CsuQ8PaBx9U

Исключите из спам листа данное видео — Эта реплика добавлена с IP 92.124.153.105 (о) 04:46, 8 июня 2017‎ (UTC)

Итог

Используйте данную ссылку: https://www.youtube.com/watch?v=CsuQ8PaBx9U. --Well-Informed Optimist (?•!) 07:47, 8 июня 2017 (UTC)

pyatilistnik.org

Добрый день, уважаемые модераторы. Я владелец сайта. Я считаю блокировку своего ресурса не совсем обоснованным: 1. Все проставленные ссылки носили смысл в ссылках на дополнительный материал, по статье. Примерами могут быть Avago Technologies, Nutanix и тд. 2. Про вандализм не сосем понял, все правки выполнял по правилам википедии 3. Про копирайты на моем ресурсе так же не понял.

PS Я готов сильно помочь в развитии википедии в плане компьютерных статей и статей безопасности, так как они во многом уже устарели и требуют дополнения, если такая возможность представится, и как понимаю если я буду брать дополнителдьную информацию из своей практики описанной на своем ресурсе, то логично, что могу на это сослаться?

Просьба рассмотреть возможность исключения моего ресурса из спам листа. — Эта реплика добавлена с IP 185.179.199.2 (о)

• Ваш сайт это классический случай САМИЗДАТа: «Поскольку каждый может создать веб-сайт или опубликовать книгу за свой счёт и на этом основании претендовать на статус эксперта в какой-либо области, самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы.». Если Вы являетесь признанным экспертом в данной области, статьи которого публиковали солидные издания, то в этом случае возможно рассмотреть вариант исключения сайта из СЛ. Пока же, учитывая спам в различных статьях ссылками на этот сайт с разных IP не вижу причин для этого. --V.Petrov^(обс) 05:41, 7 июня 2017 (UTC)
• Special:Diff/85816646, Special:Diff/85816672 — это примеры копипасты и спама одновременно. В других случаях ссылка не соответствовала содержанию. То есть за счёт Википедии налицо попытка раскрутить сайт, особенно учитывая коммерческий характер раздела о нас на сайте. Так что Против выноса сайта из спам-листа. Oleg3280 (обс.) 17:06, 7 июня 2017 (UTC)

По поводу статуса эксперта а данных областях, вот вам все мои сертификаты международного уровня _pyatilistnik.org/doska-pocheta/, которые подтверждают, что я являюсь экспертом по многих компьютерным технологиям. По поводу солидных экспертов, на мои статьи есть ссылки с хабра (на мой взгляд достойный источник) и огромного количества популярных компьютерных форумов, если нужны ссылки то могу предоставить. — Эта реплика добавлена с IP 92.243.181.109 (о)

Полагаю, обладателей различных сертификатов от MS в мире сотни тысяч, но под критерии Википедии (см. ВП:ЭКСПЕРТ, например), подходит не так уж и много. Хабр это тот же самостоятельно изданный источник, статьи там не проходят никакой редакторской правки и проверки. Поэтому, использование вашего сайта в качестве авторитетного источника для подтверждения информации — очень сомнительная затея. И, что самое главное, в вашем случае налицо конфликт интересов, вы ставите ссылки на свой сайт, это очень не рекомендуется делать. Обладатель сертификатов международного уровня и автор статей на Хабре Track13 ^о_0 16:25, 7 июня 2017 (UTC)

Тогда мне не совсем понятно например почему на странице про Windows 10, есть куча ссылок и примечаний на такие же не авторитетные сайты и тот же хабр. Я соглашусь, что по ссылкам я переборщил возможно, но мне не понятна ситуация, я по теме дополняю статью на странице, содержимое я беру из своей практики и статей на своем блоге, могу ли я на них ссылаться, чтобы пользователь мог ознакомиться с дополнительными материалами. Простой пример, статья про ILO, на википедии не описано как его нестраивать, я же привел две ссылки, абсолютно релевантные данной теме, в чем преступление не понятно. Я не преследую какой либо выгоды для своего ресурса, так как ссылки с википедии уже закрыты от поисковиков, а про трафик по ссылкам в статьях, что я поправил вообще промолчу. Я еще раз приношу извинения если перегнул палку со ссылками, надеюсь на понимание и искреннее желание сделать материал более полным и описывающим и практические моменты, коих не хватает зачастую в компьютерных статьях. — Эта реплика добавлена с IP 92.243.181.109 (о)

• Несколько смущает отсутствие подписи уже под третьим сообщением эксперта. — Schrike (обс.) 16:24, 8 июня 2017 (UTC)
• Другие нарушения вполне могут существовать, это не значит, что новые допустимы. Из статьи Windows 10 ссылку на Хабр я удалил, Ализар — не АИ, из раздела Ссылки ссылку на анонимных юристов тоже. Остальные надо детально смотреть. В чём проблема, я уже писал выше — конфликт интересов при практически отсутствующем другом вкладе, кроме простановки ссылок. Это плохо, в любом сообществе, хоть на Хабре, хоть на каком форуме, тот, кто пришел только затем, чтобы проставить ссылки на свой сайт, считается спамером, и так было всегда. Track13 ^о_0 16:38, 8 июня 2017 (UTC)

Посмотрев, все ту же статью про Windows 10 я нашел еще кучу ссылок, пример remontka.pro проверив вашим инструментом, по выявлению внешних ссылок, я их обнаружил еще в 5 статьях и они там живут спокойно и проверены модераторами, 3dnews с копипастными новостями, очень достойный источник, вот этот, что за друг wp-seven.ru, xaker.ru и тд, следуя правилам википедии там кроме Microsoft никого быть не должно. Лично я в большинстве своих правок, вносил дополнения в текст, которые дополняли статьи, я руководствовался принципом если используешь для добавления информации статью, то необходимо указать источник, это нормальная практика. По поводу ссылок я понял, что кроме официальных разработчиков не может быть достоверным источником, расстраивает то, что многие такие страницы имеют 404 ошибку или морально устарели. Посмотрев половину ссылок в статьях о компьютерных технологиях, можно выявить, что они ссылаются на такие же или менее авторитетные источники, не понятны стандарты, тут явно прослеживается человеческий фактор, пишет автор статью, и берет для ее написание, первую десятку сайтов, что выдал Google уверен в этом на сто процентов. Еще выше написали, что я ставил ссылки не по теме, можно пример? — Эта реплика добавлена с IP 92.243.181.109 (о)

Ещё раз — другие нарушения — неавторитетные источники, устаревшие ссылки и так далее — не дают вам никакого права вносить новые. Если вы видите нарушения — можете их поправить, как сделал я с некоторыми в той самой статье про Win10. Править другие никто не обязан, это добровольный проект. Что касается ссылок не по теме — то, каким образом вы проставили ссылки по теме, хватило. И, пожалуйста, подписывайтесь с помощью 4 тильд. Track13 ^о_0 19:01, 8 июня 2017 (UTC)

3DNews и Xaker — это ВП:АИ. Oleg3280 (обс.) 19:05, 8 июня 2017 (UTC)

Там есть ссылка. Которая добавлена вообще после категорий. Oleg3280 (обс.) 19:10, 8 июня 2017 (UTC)

Я понимаю, что для Вас Ваш сайт является самым авторитетным. Это нормально. Но Википедия — это энциклопедия, которая пишется по авторитетным источникам. А удалять без разбора другие ссылки только потому, что Ваш сайт занесли в спам-лист и только на него Вы проставляли ссылки — это не совсем конструктивно. Oleg3280 (обс.) 19:23, 8 июня 2017 (UTC)

В Википедии нет модераторов, а есть участники, у которых разные технические возможности. Oleg3280 (обс.) 19:28, 8 июня 2017 (UTC)

• Спасибо за ответ, я понял вас. Постараюсь помочь в поиске не активных ссылок не авторитетных источников, ну и наполнение текстов. В свое небольшое оправдание, я проставлял ссылки на свои страницы, исключительно потому, что в них подробно описаны те добавления к статье, что я делал, но это не означает, что я плохо отношусь к другим сайтам и не рассматриваю их в качестве источников. Если бы дополнял статью, и брал бы информацию из других источников, то я так же бы их указал. Я еще раз прочитаю все правила, и постараюсь более последовательно им следовать, спасибо за дискуссию. По поводу блек листа к моему сайту, оставляю решение исключительно за вами, спасибо. Еще небольшой вопрос, как стать ВП:АИ

pyatilistnik.org

special:LinkSearch/*.pyatilistnik.org
Просьба добавить этот сайт в спам-лист. С апреля месяца с разных адресов, в том числе и зарегистрированные участники, началась массовая простановка ссылок на этот сайт с элементами копипасты и вандализма. Часть сегодня вычистил Участник:El-chupanebrej Обсуждение участника:92.243.181.109, остальное я — смотрите мой последний вклад за сегодня. Мало того, на самом сайте везде стоят копирайты. Oleg3280 (обс.) 00:56, 6 июня 2017 (UTC)

Итог

--V.Petrov^(обс) 03:23, 6 июня 2017 (UTC)