Help:Helpdesk

Overzicht hulppagina's
Wikipedia Hulppagina's
Alfabetische index Portaal:Hulp en beheer Helpdesk Toch een paar regels Veelgestelde vragen (FAQ) Veelgestelde verwijderingsvragen Hoe je mee kunt doen Waarom zou ik meedoen? Uitleg Terminologie op Wikipedia Nieuwe pagina aanmaken Titel kiezen Titel wijzigen Redirectpagina aanmaken Pagina's samenvoegen Tips voor het schrijven van een goed artikel Tips voor het vertalen van een artikel Tekstopmaak Spelling Tabellen Formules Tijdbalken Afbeeldingen en bestanden Geluid Links Interwiki-links Sjablonen Navigatie Categorieën Kleine wijziging Bots Coördinaten & externe kaarten Hulpmiddelen Toegankelijkheid Privacy
Zie ook Regels en richtlijnen Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk! Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers. Voordat u uw vraag stelt ... Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie. Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts. Klik hier om een vraag te stellen Wachten op antwoord... Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina. Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.

Coördinatenstelsel detecteren en omrekenen

In een document kom ik deze coördinaten tegen: x= 173768 y= 175990. Ze liggen in België, aan het Kanaal Leuven-Dijle en ik vermoed dat het om deze zwaaikom gaat.

De tabel met meerdere coördinaten langs het kanaal is te vinden in dit document van het Instituut voor Natuur- en Bosonderzoek, een Belgische overheidsinstelling.

Is er iemand die mijn vermoeden kan bevestigen of ontkrachten, of iemand die aan de getallen het stelsel kan herkennen? Als ons artikel over Lambertcoördinaten klopt zijn die het alvast niet.

Ik kan zelf in een uur een programmaatje schrijven dat de boel schattenderwijs omrekent naar lengte- en breedtegraden, dus steek er niet te veel tijd in. Meedenken is echter welkom!  →bertux 20 aug 2023 21:30 (CEST)

Oh, wacht, misschien wel Lambertjes  →bertux 20 aug 2023 21:43 (CEST)

Ik ben eruit, het zijn wel degelijk Lambertcoördinaten, ik maakte eerder een denkfout. Zie hier het resultaat  →bertux 20 aug 2023 21:51 (CEST)

Ik dacht mee, dat Lambertsysteem leek er inderdaad op, maar ik ben nu benieuwd: wat is de denkfout? Schilbanaan (overleg) 20 aug 2023 22:10 (CEST)

Vooral een informatieverwerkingsfout. Ik ben moe en had al op bed moeten liggen.

De getallen liggen buiten het bereik dat ons artikel noemt, maar het zijn Lambert1972-coördinaten, die later (2008?) vervangen zijn door nauwkeurigere. Om verwarring te vermijden zijn de nieuwe zo gemaakt dat ze nooit overlappen met de oudere. De omrekening is simpel: je telt bij beide waarden 500.000 op om de nieuwe te krijgen. Je kunt er dan een paar meter naast zitten, maar voor een zwaaikom is dat een pepernotenzwaai. Dat had ik wel gezien, maar ik blokkeerde toen ik ermee aan de slag moest  →bertux 20 aug 2023 22:24 (CEST)

Het zijn Belgische Lambert-72 coordinaten zoals beschreven in Lambertcoördinaten. Je vind een conversieprogramma bij https://www.ngi.be/website/hulpmiddelen-voor-transformatie-van-coordinaten/ om latitude en longitude te berekenen. Geertivp (overleg) 27 aug 2023 16:55 (CEST)

Die is inderdaad geschikt om uiteenlopende systemen om te rekenen, dank je wel! Wie, zoals ik, al coördinaten heeft, kan ze gewoon bij deze kaart invoeren: https://topomapviewer.ngi.be/?l=nl&x=659804.50&y=623070.50&zoom=1&baselayer=crossborder.topo

Beide hebben hun eigen gebruiksdoel  →bertux 27 aug 2023 17:09 (CEST)

het bestaan van het zionisme tijdens de slavernij in egypte , is dat de periode na het vertrek van de zionisten uit egypte op zoek naar het beloofde land.

Het is van het grootste belang om aan te tonen dan de joden reeds lang aanwezig waren in het midden oosten. naar mijn idee reeds 500 jaar voor de geboorte van Christus. waar kan ik deze gegevens terug vinden? 2001:1C02:2C36:3B00:4581:8E60:3E21:8CEC 27 aug 2023 13:24 (CEST)

Kijk eens in het artikel Joden. Vr. gr. JanB46 (overleg) 27 aug 2023 13:41 (CEST)

Zoiets als Zionisme bestond in die tijd niet.

We weten niet wanneer de Bijbelse uittocht uit Egypte plaatsgevonden kan hebben, want er bestaan geen historische of archeologische bronnen van. Als zo'n uittocht er geweest is, moet die veel langer geleden plaatsgevonden hebben, minstens 1000 jaar voor Christus.

De Joden uit deze vertelling hadden waarschijnlijk nog nooit gehoord van iets als Zion en het is onaannemelijk dat ze doelgericht wegtrokken.

Volksverhuizingen hebben zelden een duidelijk geografisch doel, maar komen voort uit de noodzaak een beter leven te vinden.

Verder: zoals gezegd zijn er geen historische of archeologische bronnen van zo'n uittocht, maar die moet in elk geval veel kleiner zijn geweest dan Bijbelgeleerden verondersteld hebben, mede door onduidelijkheden in de grondtekst van Exodus. Denk aan enkele tientallen tot honderden mensen, zeker niet iets wat we tegenwoordig als 'volk' aan zouden duiden  →bertux 27 aug 2023 13:43 (CEST)

GERECHTIGHEID

Vraag; zoek informatie over het Limburgsch en Nederlands kampioenschap veldlopen gelopen in 1940 in Lindeheuvel - Geleen over 5 km.

Groeten J.K 62.45.3.5 28 aug 2023 11:10 (CEST)

Beste,

Ik heb uw vraag doorgeplaatst naar Wikipedia:Sportcafé#Veldlopen in 1940, met het verzoek hier (op de Helpdesk) te antwoorden.

Uw naam heb ik weggehaald uit privacy-overwegingen.

Met vriendelijke groet →bertux 28 aug 2023 11:20 (CEST)

@Gebruiker:Bertux, [1] (aankondiging), [2] (uitslag) via delpher zijn er nog een aantal artikelen terug te vinden maar precies wel over een veldloop van 1500m en geen 5km. Hier [3] vond ik over hetzelfde evenement wel de volledige uitslag van de 5 km (A-klasse) en de 3km (B-klasse). Wie zoekt die vindt! Ik hoop dat de annoniem er iets aan heeft. Themanwithnowifi (overleg) 28 aug 2023 15:52 (CEST)

Schriftelijke toestemming

Voor een pagina over aquathermie ben ik bezig met een uitgebreidere tekst. Hiervoor gebruik ik veel tekst van de website van het Netwerk Aquathermie. Hiervoor heb ik toestemming van het Netwerk Aquathermie en hier kan ik schriftelijk bewijs van leveren. Hoe en waar upload ik dit schriftelijk bewijs? Alvast bedankt! Maijkehuibers (overleg) 28 aug 2023 14:34 (CEST)

@Maijkehuibers: Zie Wikipedia:Contactpunt, vooral Wikipedia:Contactpunt/Standaardmail. Let erop dat de toestemming afkomstig moet zijn van een mailadres dat duidelijk aan het betreffende Netwerk gekoppeld is.

Verdere vragen zijn welkom. Succes ermee!

Aanvullend wil ik zeggen dat het Netwerk een belanghebbende partij is en misschien niet de meest geschikte bron voor objectieve informatie over aquathermie. Dat is niet per se een probleem, maar claims als duurzaam en kansrijk kun je niet overnemen zonder aanvullende wetenschappelijke of anderszins gezaghebbende informatie.  →bertux 28 aug 2023 14:48 (CEST)

Onjuiste aanpassing gedaan

Onder het Ip adres heb ik een onjuiste aanpassing gedaan op wikipedia en meteen weer weggehaald. Echter krijgen we op ons ip nu de melding dat er onder dit Ip adres een onterechte aanpassing is gemaakt. Uiteraard snap ik de insteek en zal dit vanaf nu niet meer zomaar doen, maar hoe lang blijft de melding actief? FrankvanBrummelen (overleg) 29 aug 2023 16:13 (CEST)

Opgelost - dank voor de feedback en welkom hier. Hoyanova (overleg) 29 aug 2023 16:17 (CEST)

gebruik ingekleurde foto's

Er zijn tegenwoordig redelijk goede AI tools om zwart/wit foto's in te kleuren, zeker als je daarna nog handmatig correcties uitvoert met bijv. GIMP. Is er een Wikipedia beleid ten aanzien van het gebruik van ingekleurde foto's - heeft het originele zwart/wit de voorkeur, kan ingekleurd ook mits het origineel ook op Wikimedia commons staat? Ik kan hierover geen aanbeveling vinden. Tertius3 (overleg) 29 aug 2023 17:03 (CEST)

Er is mij geen beleid bekend. Het is (vrijwel) altijd wenselijk dat de originele zwartwitfoto ook geüpload is als zelfstandig bestand. Een discussie die ik eerder wel eens gezien heb is of de inkleuring historisch als voldoende accuraat wordt gezien (of niet). Lijkt me altijd goed om in het onderschrift te vermelden dat het om een ingekleurde foto gaat. Romaine (overleg) 29 aug 2023 17:08 (CEST)

Helemaal mee eens. Het is verder wenselijk om in Commons bij die ingekleurde foto te vermelden waar het origineel te vinden is. Erik Wannee (overleg) 29 aug 2023 17:20 (CEST)

 Steun Hans Erren (overleg) 29 aug 2023 17:39 (CEST)

Wat is de toegevoegde waarde van ingekleurde zwart/wit foto's? Inkleuren is te beschouwen als origineel onderzoek: je eigen interpretatie in zo'n geval niet geven van tekst maar van wat je denkt de originele kleur zou hebben kunnen zijn. Daarom  Tegen. VanBuren (overleg) 29 aug 2023 17:52 (CEST)

Per VanBuren. Het inkleuren heeft in principe een negatieve informatiewaarde. Uitzonderingen zijn wel denkbaar, bijvoorbeeld als uit ander beeldmateriaal bekend is wat de kleuren destijds waren, of als de foto begrijpelijker wordt door inkleuring  →bertux 29 aug 2023 18:23 (CEST)

Ook eens. Een tijdje geleden werd een biografietje van een nazi zonder toelichting opgeleukt met een recent ingekleurde versie van de contemporaine z/w-foto. Dat deed dusdanig revisionistisch aan dat ik het prompt ongedaan heb gemaakt. Wutsje 29 aug 2023 19:12 (CEST)

Ik heb inmiddels veel ingekleurde foto's onder ogen gehad. In veel gevallen kunnen vraagtekens gezet worden of dit materiaal wel een correcte weergave is van de historische situatie. Leuk voor persoonlijk gebruik, maar ongeschikkt voor een encyclopedie, die pretendeert betrouwbare feiten te vermelden. Gouwenaar (overleg) 29 aug 2023 19:35 (CEST)

 Tegen gebruik van niet origineel (foto)materiaal. Liever gewoon zwart-wit. Saschaporsche (overleg) 29 aug 2023 19:37 (CEST)

Ik las ergens dat men juist in geschiedenisboeken voor scholieren wel (verantwoord ingekleurde) foto's gebruikt, juist omdat het gebruik van zwart/wit foto's afstand zou scheppen tot het onderwerp. (door inkleuren komt het 'verleden dichtbij' - https://geschiedenis-winkel.nl/p/de-tijd-in-kleur/). In die zin heeft inkleuren IMHO niet per sé een negatieve informatiewaarde, het kan zelfs een meerwaarde hebben. Het is natuurlijk wel lastig voor derden (zoals WP moderatoren etc.) om te bepalen/zien of iets 'historisch correct' ingekleurd is of niet. Het lijkt me dat in ieder geval de zwart/witte bron bekend moet zijn, evenals een vermelding dat iets een bewerkte/ingekleurde foto betreft. Tertius3 (overleg) 30 aug 2023 19:45 (CEST)

Een encyclopedie is idealiter ietwat afstandelijk, dus er is niet per se bezwaar tegen het gebruik van zwart/wit foto's omdat die afstand scheppen tot het onderwerp; integendeel. Om het voor de encyclopedie goed te doen, moet je ook heel precies zijn met de documentatie van de inkleuring: wat is het zwart-witte origineel, waar is de kleurenafbeelding of kleurinformatie gearchiveerd die je geraadpleegd hebt voor je inkleuring, op welke manier heb je rekening gehouden met de weersomstandigheden, zonnestand en andere invloeden op de belichting, hoe is je zwart-witte origineel eventueel beïnvloed door filters of doka-keuzes? Ik weet wel dat over die laatste aspecten zelden moeilijk gedaan wordt bij zwart-witfotografie, maar bij nabewerking loop je risico met je eigen aanpassingen over de bestaande aanpassingen heen volkomen te ontsporen. Mijn standpunt blijft: Niet inkleuren, behalve in extreme uitzonderingsgevallen. Zelfs professionals kunnen zich een lelijke buil vallen aan inkleuringen en in elk geval zitten we niet te wachten op artikelen zoals deze  →bertux 30 aug 2023 20:07 (CEST)

Als het door iemand met verstand van zaken gedaan is, die dus ook onderzoek heeft gedaan naar welke kleuren er werkelijk waren, dan vind ik het op zich niet zo erg. Maar er zijn helaas niet veel mensen die dat doen, dus dan liever het origineel. Mondo (overleg) 30 aug 2023 19:15 (CEST)

In het verlengde van dit onderwerp: de portretten in deze artikelen Zhu De (deze is gelukt) en Ye Jianying zijn ingekleurd. Er staan op commons zwartwit plaatje waar de ingekleurde overheen zijn gezet. Wie weet hoe de zwartwitte terug te krijgen? VanBuren (overleg) 30 aug 2023 22:03 (CEST)

Een optie is het opslaan van de zwart-wit-versies onder een andere naam, maar ik weet niet of ze dat daar waarderen. Vraag na bij de Commons:Village pump hoe ze ermee om willen gaan  →bertux 31 aug 2023 13:35 (CEST)

Beleid van Commons is om dat niet te doen. Alleen zeer kleine verbeteringen zijn de bedoeling... maar het is allemaal lastig (onmogelijk) om te handhaven. Je kan uploads splitsen. Daar is een verzoekpagina voor. https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:History_merging_and_splitting/Requests Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 31 aug 2023 14:19 (CEST)

• Beide foto's zijn deel van een groter aantal die nu voor verwijdering zijn voorgedragen vanwege niet vrij voor "public domain". VanBuren (overleg) 31 aug 2023 16:30 (CEST)

Terzijde, filmbeelden van Westerbork uit 1943 zijn enkele jaren geleden in een ingekleurde versie uitgebracht, ik meen in opdracht van Beeld en Geluid. De reden is dat het beeld geloofwaardiger wordt, en beter inleefbaar, voor de tegenwoordige mens, die gewend is aan zoveel kleur. Zie https://www.youtube.com/watch?v=ekeBr8-yjXU&ab_channel=RicksFilmRestoration. Daarom is er soms wel wat voor te zeggen om foto's in te kleuren. Maar je zou het in elk geval bij de foto moeten vermelden. (Net als de naam van de fotograaf, maar dat is een ander stokpaardje van mij). Het mag bovendien allemaal wel, met de vrije licenties. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 31 aug 2023 14:34 (CEST)

Vreselijke beelden... VanBuren (overleg) 31 aug 2023 16:30 (CEST)

Melding van reacties op onbekend onderwerp (2)

Voor degenen die niet weten waar het over gaat, zie het archief: https://nl.wikipedia.org/wiki/Help:Helpdesk/Archief/aug_2023#Meldingen_van_reacties_op_onbekend_onderwerp

Ik had het zojuist weer. Ik heb gereageerd op ‘Lauwersland’ op de beoordelingslijst, maar niet doorgeklikt naar de overlegpagina van de aanmaker, dus ik heb me totaal niet kunnen abonneren op de discussie aldaar. Maar tóch was ik ineens geabonneerd op de discussie aldaar en kreeg melding van de volgende reactie (link naar diff): https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker%3AOtto_S._Knottnerus&diff=65551214&oldid=65549303 Mondo (overleg) 30 aug 2023 19:13 (CEST)

Krijg je zo'n melding in het blauwe blokje rechtsboven? Zou je dan de link uit die melding zelf ook hier kunnen plaatsen? Die link kun je krijgen via een rechtsklik op de melding. Deze is anders van vorm dan die je hier geeft.

Een voorbeeld van zo'n meldingslink: https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Dajasj?markasread=18817901&markasreadwiki=nlwiki#c-Dirk_en_Lievia-20230830171600-Bertux-20230830160400

Zeker is, dat je nooit enige bewerking hebt gedaan op de gelinkte overlegpagina.

Gebruik je ooit Pop-ups of Page Previews?  →bertux 30 aug 2023 19:40 (CEST)

Ja, ik kreeg zo'n blauw blokje rechtsboven inderdaad. Hier is de link: https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Otto_S._Knottnerus?markasread=18817664&markasreadwiki=nlwiki#c-Otto_S._Knottnerus-20230830155900-Brimz-20230830141600 Mondo (overleg) 30 aug 2023 20:27 (CEST)

Naar de meldingslink vroeg ik vooral om de echte kenners van dienst te zijn, als je een tijdje wacht is die lastig terug te vinden. De Pop-ups en de Page Previews bracht ik naar voren omdat die onverwachte doorklikmogelijkheden geven en het geen probleem van de basis-Wikisoftware lijkt te zijn. Ik moet het er nu bij laten, hopelijk komt er een echte kenner langs  →bertux 30 aug 2023 20:53 (CEST)

Bedankt voor je assistentie tot dusver. 🙂 Ik wacht nu dan inderdaad de echte kenners af. Mondo (overleg) 30 aug 2023 22:02 (CEST)

Persoon toevoegen

Kan ik een persoon toevoegen op wikipedia? Christian Huysegoms (overleg) 30 aug 2023 21:24 (CEST)

Dat kan. Bovenaan deze pagina kun je links vinden naar meer informatie. Schilbanaan (overleg) 30 aug 2023 21:35 (CEST)

Als die persoon relevant is voor de encyclopedie wel. Zie: Wikipedia:Mogelijke_relevantie_per_onderwerp#Personen. Let er op dat er vanuit een Neutraal standpunt wordt geschreven. Gebruik bronnen zodat het artikel Verifieerbaar is. Vr groet Saschaporsche (overleg) 30 aug 2023 21:37 (CEST)

Is een herenhuis hetzelfde als een patriciërshuis?

Op de overlegpagina van het artikel Herenhuis (gebouw) ben ik overleg begonnen omdat ik het idee heb dat het om twee soorten gebouwen gaat, terwijl de link Patriciërshuis doorverwijst naar het artikel Herenhuis. Overleg kan wat mij betreft op de OP van Herenhuis, want daar ben ik het ook begonnen. Omdat ik geen reactie krijg na het pingen van een paar mensen, stel ik de vraag hier. Bij voorbaat dank, Dqfn13 (overleg) 30 aug 2023 21:56 (CEST)

https://watismijnhuiswaard.com/herenhuis/ zegt van wel, maar https://www.museumdefundatie.nl/nl/ontdek-de-fundatie-collectie/object/?pagina=53&id=1060& noemt herenhuis een gedevalueerde term. Schilbanaan (overleg) 31 aug 2023 01:34 (CEST)

Die eerste site roept bij mij niet echt veel vertrouwen op. Een museum daarentegen geeft mij al veel meer het gevoel dat er mensen met enige vorm van kennis zitten. Dqfn13 (overleg) 31 aug 2023 09:56 (CEST)

Verwarrend is dat de luxere woonhuizen van een landgoed of voormalig kasteelcomplex ook 'herenhuis' worden genoemd. Thieu1972 (overleg) 1 sep 2023 22:59 (CEST)

Mentorvraag over tijdlijn

Ik heb een mentorvraag gekregen op mijn overlegpagina, waar ik niet goed weet wat hier de gebruiken zijn. Het gaat waarschijnlijk (ook) om deze pagina. Kan iemand met kennis van tijdlijnen en geschiedenis eens meekijken? Alvast bedankt. Mvg, Drummingman (overleg)‍ 2 sep 2023 19:03 (CEST)