Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
< Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren
Dit is een oude versie van deze pagina, bewerkt door Hoyanova (overleg | bijdragen) op 16 jun 2023 om 16:52. (→‎Wwikix?)
Deze versie kan sterk verschillen van de huidige versie van deze pagina.


Verzoekpagina voor sokpopcontrole
Klik hier om direct een verzoek te doen
Zie WP:VP/S
Zie WP:VP/CU
Zie WP:SOKPOP
Gebruikers die een gefundeerde reden hebben om misbruik van sokpoppen te vermoeden, kunnen dat hier melden. Een checkuser kan uitgevoerd worden door één van de checkusers en een moderator kan vervolgens indien nodig gepaste acties ondernemen. De checkusers werken volgens de Regeling checkusers en kunnen acties ondernemen richting de IP-adressen die bij het onderzoek worden aangetroffen.

Doe je verzoek chronologisch. Geef bij een verzoek duidelijk aan wat de reden ervan is (motiveer deze met links) en link de accounts: mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker gezien de aard van het vandalisme een geïdentificeerde structurele vandaal is (en dus een nieuw aangemaakte sokpop gebruikt), dan kun je dit eerst nakijken op Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme en in het checkuserverzoek ook naar die vermelding daar verwijzen.

Procedure voor de aanvrager:
  1. Zorg dat u ingelogd bent. Plaats het verzoek tot checkuser op deze verzoekpagina onderaan het kopje "Nieuwe verzoeken". Dit kan desgewenst door middel van het aanpassen van de volgende voorbeeldtekst (ondertekenen is niet nodig):
    {{subst:Aanvraagcheckuser
    | Hoofdaccount =
    | Sokpop1 =
    | Sokpop2 =
    | Sokpop3 =
    | Motivering =
    }}
    Denk eraan uw motivering te voorzien van relevante links: onvoldoende gemotiveerde of onjuist gelinkte verzoeken kunnen niet in behandeling worden genomen.
    In verband met de regels rond vrijgeven van IP's worden verzoeken waarbij een link naar een IP of een reeks IP's wordt gevraagd niet in behandeling genomen.
  2. Wacht af totdat uw verzoek wordt uitgevoerd of afgewezen. Dit kan een paar dagen duren, maar de checkusers houden deze pagina wel degelijk in de gaten.
  3. Na de bevindingen van de checkuser zal een moderator indien opportuun maatregelen nemen.
Niet rechtstreeks bij een verzoek betrokken gebruikers worden verzocht eventuele opmerkingen en vragen onder het kopje 'Commentaar van andere gebruikers' te plaatsen. Voor meer informatie over het gebruik van checkuser op de Nederlandstalige Wikipedia, zie het checkuserbeleid (Engelstalig) en het privacybeleid. Afgehandelde verzoeken worden na een week gearchiveerd. De jaararchieven zijn hier te raadplegen.



Nieuwe verzoeken

De grote & De wijze

Bevindingen (door checkuser)
Commentaar van andere gebruikers

Wwikix?

Gezien onderwerpskeuze en categorisering (ook weer crosswiki) graag een check. Hoyanova (overleg) 16 jun 2023 13:35 (CEST)[reageren]

Bevindingen (door checkuser)
Commentaar van andere gebruikers

Voor afhandeling moderator

Kayfens2 & Straatmeester

Bevindingen (door checkuser)
Uitgevoerd Uitgevoerd en niet voldoende aanwijzingen gevonden dat het om een reïncarnatie van Straatmeester (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) gaat. Japiot (overleg) 14 mei 2023 12:52 (CEST)[reageren]
Commentaar van andere gebruikers
@Japiot: Dank voor de controle. Ik kan je afhandeling op twee manieren interpreteren. Enerzijds kan ik in jouw statement lezen dat de accounts zeker geen sokpoppen zijn, anderzijds kan ik het ook lezen als ik heb niet genoeg aanwijzingen gevonden om zeker te zijn dat het een reïncarnatie betreft, maar het is mogelijk. Welk van die interpretaties is de correcte? Daniuu (overleg) 14 mei 2023 15:21 (CEST)[reageren]
100% zekerheid heb je nooit, maar wat ik kan zien is dat het geen sokpop is. Japiot (overleg) 14 mei 2023 16:05 (CEST)[reageren]

Steun Steun - is ook weer met gelijkaardige bewerkingen op en-wiki actief dus hierboven dat ook aangegeven nu. Hoyanova (overleg) 14 mei 2023 08:06 (CEST)[reageren]


Afgehandelde verzoeken

Daveit1212 & Kapteinkurk

Bevindingen (door checkuser)
De bewerkingen op TBP (zoals aangedragen door Erik Wannee) vallen onder de definitie van sokpopmisbruik. Na onderzoek blijken genoemde twee gebruikers sokpoppen. Daarnaast nog een andere sokpop aangetroffen, Significatio vitae (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Indien een moderator besluit deze gebruikers te blokkeren zal ik IP-bloks geven voor 1 jaar. Elly (overleg) 30 mei 2023 11:42 (CEST)[reageren]
Commentaar van andere gebruikers
Dat is dezelfde aansluiting. Het laatste gedeelte van het adres is vaak willekeurig en kan elk moment veranderen. –bdijkstra (overleg) 29 mei 2023 22:54 (CEST)[reageren]
De aansluiting is 2A02:A211:2140:AD80:0:0:0:0/64 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Overigens zijn ook alle geuploade afbeeldingen in de twee door deze persoon geplaatste artikelen (over een persoon en over een schip) auteursrechtenschendingen. Hoyanova (overleg) 30 mei 2023 11:50 (CEST)[reageren]
  • Is het opportuun om daar nu mee aan de slag te gaan? De blokkade was maar 1 dag en een nieuweling kan amper weten dat sokpopperij gevoelig ligt. Wat de bewerkingen betreft: De reactie in Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230528#Frans-Aert Burghgraef is te veel op de man, maar is wel door de vingers te zien als het geen gewoonte wordt. In de artikelruimte draagt Kapteinkurk nu zinvol en correct bij  →bertux 29 mei 2023 23:06 (CEST)[reageren]
    Hartelijk dank voor uw oprechte feedback. Ik ben momenteel bezig met het herzien van het artikel over Frans-Aert Burghgraef om te voldoen aan de vereisten van Wikipedia. Ik vindt het jammer dat er bepaalde individuen zijn die er direct op uit zijn om je het zwijgen op te leggen en beledigende opmerkingen te maken, alsof zij een almachtige status bezitten. Daveit1212 (overleg) 30 mei 2023 00:16 (CEST)[reageren]
  • @ Bertux: zie het alsjeblieft in het hele patroon. Eerst een artikel aanmaken dat als copyvio verwijderd wordt, dat overkomt wel meer beginners. Maar dan domweg opnieuw aanmaken en de melding op je eigen OP negeren, dat is al wat dubieuzer. Als dat ook verwijderd wordt, met nogmaals een bericht op zijn OP, bedenkt hij een list door het als ip aan te maken en meteen daarna ingelogd te markeren. (Zie hier.) Daar begint kwade opzet. Als ik daar een wiu-nominatie op zet dan wordt mijn gebruikerspagina leeggehaald, vervolgens wordt de nominatie verwijderd en direct daarna wordt TBP gesloopt. Als ik dat herstel en een waarschuwing op zijn OP plaats gebeurt dat nogmaals. Ook volgen deze onzinnige bewerkingen. Kunnen we dat gedrag nog allemaal accepteren? Nee dus, en er wordt een blok van een dag opgelegd. In die periode gaat vermoedelijk dezelfde persoon onverdroten door, onder ip. Een zinnig mens màg toch aanvoelen dat dat niet de bedoeling is. En dan meldt zich plotseling uit het niets ene Kapteinkurk die zich ermee gaat bemoeien, die mij kleineert en het opneemt voor Daveit1212, die vervolgens iets onzinnigs gaat roepen over mijn patiënten en vraagt of ik geblokkeerd zou kunnen worden 'wegens misbruik'. En dan hier in de slachtofferrol kruipen en klagen dat ik er 'direct' op uit zou zijn om hem het zwijgen op te leggen... Kun je dat nog onschuldig beginnersgedrag noemen? Ik zou toch zeggen dat het opportuun is om hier werk van te maken, en op z'n minst uit te zoeken of we hier met meervoudige sokpopperij te maken hebben. Erik Wannee (overleg) 30 mei 2023 07:15 (CEST)[reageren]
    Ja, dat is lomp en te veel. Echter, een blokkade of een checkuser-onderzoek is geen straf, maar dient ter bescherming van de encyclopedie. Nu ben jij een grote bijdrager aan die encyclopedie met bijzondere kwaliteiten en inbreng, dus je valt ook onder die bescherming en als het voor jouw presentie wenselijk is om een blokkade op te leggen, dan kun je die aanvragen. Een onderzoek is echter niet meer nodig, want Daveit1212 geeft hierboven impliciet al aan dat hij dezelfde is als Kapteinkurk. Die IP-adressen komen we toch al niet te weten onder de huidige werkwijze van checkusers, tenzij de hele bups van IP's en gebruikers een blokkade voor onbepaalde tijd krijgen. Dat lijkt me dan weer een net te zware maatregel  →bertux 30 mei 2023 11:49 (CEST)[reageren]
Het is niet zo dat ik speciale privileges zou hebben omdat ik een grote bijdrager ben; het gaat erom dat er iemand bezig is om alle gedragsregels te bruuskeren, en daarmee projectverstorend bezig is. Iemand die bovendien nog totaal geen blijk van geeft in te zien dat het niet deugt wat hij doet, en vervolgens roept dat ik maar moet ophoepelen. Dat is ontoelaatbaar. Mijn opmerkingen zijn ook niet bedoeld als straf, maar om Wikipedia te beschermen tegen dit soort figuren. Erik Wannee (overleg) 30 mei 2023 11:54 (CEST)[reageren]
Het is evident waar te nemen dat u een persoonlijke antipathie jegens mij koestert en het initiatief neemt om buiten de bron van Wikipedia om met mij in contact te treden. Dit getuigt van infantiel gedrag, en ik verzoek u vriendelijk om hiermee op te houden. Daveit1212 (overleg) 30 mei 2023 16:29 (CEST)[reageren]
Het is nu wel weer genoeg geweest. Ik heb de drie accounts OT geblokkeerd wegens sokpopmisbruik. Overigens speelt ook het vandalistische gedrag een rol, eveneens de persoonlijke aanvallen tegen andere gebruikers. Als Elly de IP's wil blokkeren? Thieu1972 (overleg) 30 mei 2023 16:48 (CEST)[reageren]
Ja, met het totaal ontbreken van zelfinzicht en nog maar eens een volkomen ongefundeerde beschuldiging is het echt wel klaar  →bertux 30 mei 2023 16:55 (CEST)[reageren]
Thieu1972, Ellywa, Bertux, Hoyanova, dank allemaal voor jullie inspanningen en bemoeienis. Ik hoop dat hiermee de rust een beetje weergekeerd is. Erik Wannee (overleg) 30 mei 2023 18:28 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Sokpoppen&oldid=64501663"