Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Dit is een oude versie van deze pagina, bewerkt door Drummingman (overleg | bijdragen) op 19 apr 2023 om 16:32. ({{d}} en naar afgehandeld)
Deze versie kan sterk verschillen van de huidige versie van deze pagina.


Klik hier om direct een verzoek tot het plaatsen of opheffen van een beveiliging te doen
Overzicht beheerpagina's
Zie WP:VP/B
Zie WP:BV
Iedereen kan hier een verzoek tot beveiliging van een artikel doen, bijvoorbeeld vanwege vandalisme dat gebeurt door verscheidene gebruikers, wegens een bewerkingsoorlog, of wegens herhaaldelijk aanmaken van ongewenste pagina.
Als daar aanleiding toe is kan het lemma beveiligd worden, kunnen betrokken gebruikers geblokkeerd worden, maar in elk geval zal het artikel door meer personen in het oog gehouden worden (zie daarvoor ook 'Artikel bewaken').
Mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker (gezien de aard van het doorgaand vandalisme op één of meer artikelen) behoort tot een geïdentificeerde structurele vandaal, dan kun je dit nakijken op de checklijst langdurig structureel vandalisme en hier de aanvullende informatie plaatsen.
Dit is geen discussiepagina. Discussies kunnen op de overlegpagina van het artikel gevoerd worden indien betrekking hebbend op een bewerkingsoorlog, of op de overlegpagina hier indien betrekking hebbend op de genomen beslissing of worden daarnaartoe verplaatst. Hier graag enkel het verzoek neerzetten zodat de pagina voor moderatoren overzichtelijk blijft.

Mochten de problemen met een beveiligd lemma voorbij zijn dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek (met verwijzing naar de bereikte consensus) doen om de beveiliging te laten opheffen. Mocht u een beveiligde lemma-titel willen kunnen aanmaken omdat het onderwerp encyclopedisch wel relevant is (geworden) dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek indienen.

Voor een overzicht van lemma's die (semi-)beveiligd zijn voor een (on)bepaalde periode, zie Wikipedia:Beveiligde pagina's.

Na 48 uur mag een afgehandeld verzoek verwijderd worden (inclusief eventueel bijbehorend overleg).

Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)

Nieuwe verzoeken

Behandelde verzoeken

@Wutsje: mag deze weer een tijd semibeveiligd? De doxing wordt weer hervat. Hoyanova (overleg) 18 apr 2023 21:43 (CEST)[reageer]

Opnieuw verzoek tot beveiliging. De (eenzijdige) bewerkingen maken het artikel al maandenlang zeer onstabiel en de overlegpagina neemt herculeaanse proporties aan. Het lijkt gewoonweg een uitputtingsmatch die nieuwe gebruikers afschrikt en ervoor heeft gezorgd dat het artikel niet meer uitgelicht wordt. Een moderator of neutrale partij die wat orde schept zou zeer welkom zijn Briegelaer (overleg) 18 apr 2023 16:07 (CEST)[reageer]

Beste moderatoren, het verzoek hierboven is van een gebruiker die de afgelopen anderhalve maand niet actief is geweest op de overlegpagina noch de artikelpagina. Vandaag zijn er door hem bronnen verwijderd en beweringen met bronvermeldingen naar eigen smaak en inzicht aangepast; zonder ook maar enige inhoudelijke onderbouwing of overleg. Deze wijzigingen heb ik tweemaal teruggedraaid, met het nadrukkelijk en uitdrukkelijk verzoek tot overleg; maar hier is niet op in gegaan.
De gebruiker in kwestie en zijn bewerkingen zijn echter onderdeel van een groter, structureel probleem met dit artikel. Op dit moment ben ik bezig met de voorbereiding voor een Arbcom-verzoekrondom deze problematiek om zo tot een lange-termijn-oplossing te komen. Wellicht is het verstandig dit af te wachten alvorens hier in te grijpen; het is een complex probleem. Mvg Vlaemink (overleg) 18 apr 2023 19:22 (CEST)[reageer]

Ik zou zeggen: gooi terwijl "we" op dat verzoek wachten er toch eerst maar een slotje op, want dit is bespottelijk. Wutsje 19 apr 2023 06:01 (CEST)[reageer]

Steun Steun Hans Erren (overleg) 19 apr 2023 07:09 (CEST)[reageer]
Bij een eventuele inwilliging van het bovenstaande verzoek tot beveiliging (waar ik ook voorstander van ben) zou ik graag zien dat eerst mijn suggestie hier mee in aanmerking wordt genomen. Dat betekent dus volledig terugzetten naar deze artikelversie, waarover iig veel minder discussie was. Mocht men per se grote wijzigingen zoals de laatste tijd (opnieuw) willen doorvoeren, dan moeten die maar eerst steeds op de OP worden besproken waarna ze pas in het artikel worden gezet nadat iedereen die serieus deelneemt aan het overleg er uitdrukkelijk mee heeft ingestemd. Dat lijkt me in de huidige situatie de enige manier om de gang van zaken rond het artikel nog een heel klein beetje stabiel te houden. De Wikischim (overleg) 19 apr 2023 10:12 (CEST)[reageer]

@Wutsje: Ik heb het Arbcomverzoek zojuist ingediend; excuus voor de langere wachttijd; het was erg veel werk. In afwachting van het Arbcomverzoek steun ik het op slot doen van het artikel "Limburgs". Echter met het nadrukkelijke verzoek om dit op de huidige versie te doen (of die nu 'van' Briegelaer of iemand anders is, maakt mij niet uit) en niet op een veel eerdere versie van 14 maart. Mvg Vlaemink (overleg) 19 apr 2023 17:05 (CEST)[reageer]