Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
< Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren
Dit is een oude versie van deze pagina, bewerkt door Hoyanova (overleg | bijdragen) op 5 apr 2023 om 19:31. (→‎Contentspammer SEO-support? (11a))
Deze versie kan sterk verschillen van de huidige versie van deze pagina.


Verzoekpagina voor sokpopcontrole
Klik hier om direct een verzoek te doen
Zie WP:VP/S
Zie WP:VP/CU
Zie WP:SOKPOP
Gebruikers die een gefundeerde reden hebben om misbruik van sokpoppen te vermoeden, kunnen dat hier melden. Een checkuser kan uitgevoerd worden door één van de checkusers en een moderator kan vervolgens indien nodig gepaste acties ondernemen. De checkusers werken volgens de Regeling checkusers en kunnen acties ondernemen richting de IP-adressen die bij het onderzoek worden aangetroffen.

Doe je verzoek chronologisch. Geef bij een verzoek duidelijk aan wat de reden ervan is (motiveer deze met links) en link de accounts: mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker gezien de aard van het vandalisme een geïdentificeerde structurele vandaal is (en dus een nieuw aangemaakte sokpop gebruikt), dan kun je dit eerst nakijken op Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme en in het checkuserverzoek ook naar die vermelding daar verwijzen.

Procedure voor de aanvrager:
  1. Zorg dat u ingelogd bent. Plaats het verzoek tot checkuser op deze verzoekpagina onderaan het kopje "Nieuwe verzoeken". Dit kan desgewenst door middel van het aanpassen van de volgende voorbeeldtekst (ondertekenen is niet nodig):
    {{subst:Aanvraagcheckuser
    | Hoofdaccount =
    | Sokpop1 =
    | Sokpop2 =
    | Sokpop3 =
    | Motivering =
    }}
    Denk eraan uw motivering te voorzien van relevante links: onvoldoende gemotiveerde of onjuist gelinkte verzoeken kunnen niet in behandeling worden genomen.
    In verband met de regels rond vrijgeven van IP's worden verzoeken waarbij een link naar een IP of een reeks IP's wordt gevraagd niet in behandeling genomen.
  2. Wacht af totdat uw verzoek wordt uitgevoerd of afgewezen. Dit kan een paar dagen duren, maar de checkusers houden deze pagina wel degelijk in de gaten.
  3. Na de bevindingen van de checkuser zal een moderator indien opportuun maatregelen nemen.
Niet rechtstreeks bij een verzoek betrokken gebruikers worden verzocht eventuele opmerkingen en vragen onder het kopje 'Commentaar van andere gebruikers' te plaatsen. Voor meer informatie over het gebruik van checkuser op de Nederlandstalige Wikipedia, zie het checkuserbeleid (Engelstalig) en het privacybeleid. Afgehandelde verzoeken worden na een week gearchiveerd. De jaararchieven zijn hier te raadplegen.


Nieuwe verzoeken

Masmas20137REAL & Masmas20137

Bevindingen (door checkuser)
Commentaar van andere gebruikers

bro wat de fuck doe jij ik ben helemaal niet die masmas20137 dat was een imitator een neppe persoon een stalker. ik ben masmas20137REAL dat staat erbij. sorry voor de forum v democratie edit net alhoewel ik hem wel met volle overtuiging heb gemaakt snap ik dat wikipedia nog wat biases uit te wrken heeft. ecxusses. Masmas20137REAL (overleg) 20 mrt 2023 16:55 (CET)[reageren]

Opmerking Opmerking - even hierboven het origineel account erbij geplaatst. Het eerdere cu-onderzoek staat hier. Hoyanova (overleg) 20 mrt 2023 17:08 (CET)[reageren]
Aanvullend - gezien dit denk ik dat het raadzaam is Kronkokronko (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) hier ook nog bij te betrekken. Hoyanova (overleg) 30 mrt 2023 17:42 (CEST)[reageren]

Meister und Margarita & Potsdamergänzer

Bevindingen (door checkuser)
Commentaar van andere gebruikers

U vroeg wat dit betekende voor hier. Dat betekent pas iets als beide accounts er van op de hoogte zijn gesteld dat u in verband met dubieuze bewerkingen met twee accounts die problemen geven (dat moet u dan wel helder aangeven aan de persoon) dat u nader onderzoek i.v.m. dat misbruik heeft gevraagd hier. Hoyanova (overleg) 5 apr 2023 17:08 (CEST)[reageren]

Contentspammer SEO-support? (11)

Bevindingen (door checkuser)

Contentspammer SEO-Support? (12)

Voor afhandeling moderator

Contentspammer SEO-support? (11a)

Bevindingen (door checkuser)
Uitgevoerd Uitgevoerd Vooraf getriggerd door het feit dat mijn gebruikerpagina is leegmaakt voordat hij/zij zelf de eerste edit doet. De zichtbare user-tag is bekend en MickyTravel (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) kan geblokkeerd worden. Japiot (overleg) 5 apr 2023 19:25 (CEST)[reageren]

Glimlach een onbeleefde sok dus boos was dat hij was betrapt. Dat was overigens vier uur na de spamplaatsing. Hoyanova (overleg) 5 apr 2023 19:31 (CEST)[reageren]

Casinolinkspamsokkenboerderij

Bevindingen (door checkuser)
Uitgevoerd Uitgevoerd het wordt steeds lastiger om te bepalen tot welke sokpopfarm welke gebruiker behoort. Dit geval is makkelijk, Meolyumtion (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) is al voor onbepaalde tijd geblokkeerd en vriendje Flobalyowrts (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) werkt vanaf hetzelfde ip-adres. Kan dus geblokt worden voor het ontduiken van een blokkade. Geen andere sokpoppen aangetroffen Japiot (overleg) 5 apr 2023 19:14 (CEST)[reageren]

Afgehandelde verzoeken

Contentspammer SEO-support? (4)

Bevindingen (door checkuser)

Uitgevoerd Uitgevoerd en positief University of California San Diego (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) mag geblokt worden. Japiot (overleg) 30 mrt 2023 01:43 (CEST)[reageren]

Contentspammer SEO-support? (5)

Bevindingen (door checkuser)

Uitgevoerd Uitgevoerd en voor de verandering negatief. Patroon is heel herkenbaar en ik bewaar de gegevens voor het geval ze ergens een nieuwe loods hebben neergezet. Item direct naar afgehandeld. Japiot (overleg) 30 mrt 2023 14:47 (CEST)[reageren]

Contentspammer SEO-support? (6)

Bevindingen (door checkuser)

Uitgevoerd Uitgevoerd en positief. Printcat (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) kan geblokkeerd worden. Japiot (overleg) 30 mrt 2023 14:55 (CEST)[reageren]

Contentspammer SEO-support? (7)

Bevindingen (door checkuser)

Uitgevoerd Uitgevoerd is ook positief. Doctodoc (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) kan ook geblokkeerd worden. Japiot (overleg) 30 mrt 2023 15:12 (CEST)[reageren]

  • Geblokkeerd door collega Daniuu. Wutsje 30 mrt 2023 16:13 (CEST)[reageren]
    @Wutsje, Hoyanova, Japiot: Ik heb eens opnieuw naar de zaak gekeken (mede na een verzoek en uitleg door de gebruiker zelf) en heb besloten om de blokkade ongedaan te maken. Ik heb ook overlegd met steward Superpes15, die ook de achterliggende data kan zien, en die heeft de eerder opgelegde global lock ook opgeheven (op basis van een combinatie van die technische data en het gedrag van de betreffende gebruikers). @Hoyanova: dank voor uw alertheid, maar het lijkt erop dat u mogelijks iets te snel een spammer gezien heeft in deze zaak. Vriendelijke groet, Daniuu (overleg) 30 mrt 2023 23:59 (CEST)[reageren]

Vlaemink, Westbrabander, Taalend en een aantal al langer geblokkeerde accounts

Onlangs viel het mij op dat gebruiker:Vlaemink in januari jl. het artikel Moord op Johan van der Heyden aanmaakte en dit tevens vermeldde op Steenbergen (stad). Het betreft hier een onderwerp (de plaats Steenbergen voor de goede orde, niet specifiek de moordzaak) waar ook de sinds 2012 OT geblokkeerde gebruiker:Westbrabander zich zeer veel mee bezighield. De typische overlegstijl en manier van schrijven/punctuatie e.d. van deze twee gebruikers is mij nu ineens opgevallen.

Verder heb ik al langere tijd het sterke vermoeden (eigenlijk weet ik het bijna 100% zeker) dat Vlaemink en gebruiker:Taalend dezelfden zijn, vanwege zeer opvallende overeenkomsten in zowel onderwerpkeuze als de typerende overlegstijl. De periode waarin laatstgenoemde account actief was op vooral Limburgs en Overleg:Limburgs (december 2009-januari 2010) valt toevallig net tussen diverse andere periodes waarin accounts die later als sokpoppen van Westbrabander zijn aangemerkt actief waren (zie Overleg gebruiker:Westbrabander voor het volledige sokpoppendossier). Verder deed gebruiker:Strienenaer op Limburgs in 2007 al eens een bepaalde reeks bewerkingen die achteraf bezien doen denken aan de twee eerder genoemde accounts die op datzelfde artikel actief waren/zijn (deze edit is vooral erg typisch). Belangrijk: Strienenaer is ook aangemerkt als een van de sokpoppen van Westbrabander. (Misschien is het trouwens eigenlijk logischer om dit laatste om te draaien, want Strienenaer was al eerder actief dan Westbr.) Opvallend in dit verband is bijv. ook dit (dit was dus weer een andere sokpop van iig Westbrabander alias Strienenaer).

Daarnaast heb ik ook o.a. de bijdragen van Westbrabander op EN-WP eens bekeken en die blijken onder meer over West-Germaanse taalkunde te gaan, [1]. Dit is weer een typisch onderwerp waar zowel Vlaemink als Taalend ook veel mee bezig zijn/waren.

Uiteraard bij voorbaat mijn excuses aan alle betrokkenen mocht dit verzoek op niets blijken te berusten, of als op een bepaalde manier onomstotelijk kan worden vastgesteld dat iig Westbrabander en Vlaemink verschillende personen zijn, bijvoorbeeld doordat iemand een of meer van hen IRL kent. De Wikischim (overleg) 19 mrt 2023 15:29 (CET)Voorgaande later nog wat aangepast[reageren]

Bevindingen (door checkuser)
De gegevens over de genoemde eerdere gebruikers zijn te oud om nog een technische link te kunnen leggen. Als er een concreet vermoeden is dat Vlaemink op dit moment misbruik zou maken van sokpoppen, dan kan dat aanleiding zijn om een onderzoek uit te voeren. In de aanvraag zie ik daar geen argumenten voor. Daarom op dit moment geen actie. Elly (overleg) 20 mrt 2023 17:21 (CET)[reageren]
Commentaar van andere gebruikers
  • Voor de Ducktest is hijin ieder geval met vlag en wimpel geslaagd. Peter b (overleg) 19 mrt 2023 15:49 (CET)[reageren]
  • Eens, al is het niet onvoorstelbaar dat dit verzoek zonder verdere substantiëring door de cu's als een uitnodiging om te vissen kan worden beschouwd. Een melding van dit verzoek op de overlegpagina van de (vermeende) hoofdaccount zou overigens netjes zijn. Wutsje 19 mrt 2023 23:08 (CET)[reageren]
@Wutsje:, aangezien je hier al naar gekeken hebt, zou je kunnen afwegen of er een modactie nodig is op grond van de ducktest? Indien ja, dan zal ik alsnog de IP's opzoeken en blokkeren. Elly (overleg) 30 mrt 2023 12:06 (CEST)[reageren]
Ellywa, aangezien ik als gebruiker nog altijd levendige herinneringen bewaar aan de hautaine, oncollegiale en confrontationele werk- en overlegstijl van deze gebruiker, lijkt het me onwenselijk om me als moderator in die positie te begeven. Wutsje 30 mrt 2023 16:10 (CEST)[reageren]
  • Vlaemink is sowieso automatisch hierover gepingd neem ik aan, als de wikisoftware goed werkt. Verder heb ik me op 5 januari jl. op zijn OP gemeld met feitelijk precies dezelfde vraag (zie hier, hij heeft toen ontkennend geantwoord). Hier komt nog eens bij dat ik overleggen met hem eerlijk gezegd in het algemeen niet als heel erg prettig ervaar. Dus als het niet per se hoeft...?
    Nog heel even over de technische kant: stel nu dat er alleen maar een verband valt te leggen tussen de laatste edits van Strieneschrijver (een overduidelijke duck, lijkt me toch wel) uit 2015 (die zijn dus trouwens al eens ooit gecheckt, misschien zijn de gegevens daarvan nog ergens terug te vinden?) en de eerste van Vlaemink uit 2019, dus over een relatief kort tijdsbestek. Geldt er dan niet zoiets als "1 + 1 = 2", "waar rook is, is ook vuur" etc.?
    Om ook (vooral op verzoek van Wutsje) de bovenstaande motivering nog even wat vollediger te maken: er zou – bij een positieve uitslag – volgens mij hoe dan ook zijn voldaan aan zowel punt 3 als punt 4 van Wikipedia:Sokpopmisbruik; punt 3 natuurlijk vanwege de OT blokkade van Westbrabander, en punt 4 is van toepassing omdat er in dat geval op Limburgs over een zeer lange periode (16 jaar in totaal) met grote tussenpozen dezelfde soort bewerkingen zijn gedaan door steeds wisselende accounts. De Wikischim (overleg) 19 mrt 2023 23:59 (CET)Later nog wat aangepast[reageren]
    Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Het lijkt mij niet nuttig om dit af te handelen via de sokpoppagina tussen een account dat in 2010 voor het laatste heeft bewerkt, een account dat is geblokkeerd in 2012, een account dat is geblokkeerd en voor het laatste bewerkte in 2008, een account dat voor het laatst bewerkte in 2015 en een account dat voor het eerst bewerkte in 2019 en voor het eerst op dat artikel in 2021. Over deze tijdspanne op een pagina met op dit moment 1951 bewerkingen en 4.5k bezichtigingen per maand is het niet meer dan logisch dat je op een gegeven moment iemand tegenkomt die soortgelijke wijzigingen maakt. Er is echter ook een redelijke kans dat in die bijna 2000 wijzigingen gebruikers zitten die erg op de aanvrager van dit sokpopvergelijkverzoek lijken.
    Zelfs als het hier zou gaan om een sokpop zou in het beste geval er 6 jaar (2015-2021) tussen bewerkingen zitten. Als beide accounts van dezelfde persoon zijn getuigd dat van een engelengeduld. De meer waarschijnlijke optie is dat het gaat om twee verschillende personen.
    Ik raad aan om WP:REGBLOK te gebruiken als bepaalde bewerkingen blokkadewaardig zijn. Anders dan dat zou ik willen vragen om baggage uit het verleden in het verleden te laten. Proberen gebruikers te koppelen aan mensen die 12 of meer jaar geleden actief waren doet de encyclopedie meer kwaad dan een gebruiker benaderen zoals deze nu is. Sum?urai8? 30 mrt 2023 18:58 (CEST)[reageren]

Reactie Vlaemink

Op dit moment is al maanden een zeer omvangrijke discussie gaande op Overleg:Limburgs; een discussie waarbij ook De Wikischim betrokken is. Deze pagina beschouwt hij al jaren als zijn eigen territorium met alle niet-constructieve gevolgen van dien: Zo'n beetje het eerste bericht van hem was de vraag of ik een oude vijand van hem was die al 10+ jaar geen bewerkingen had gedaan. Het is voor mij erg moeilijk om dit als oprechte bezorgdheid en niet als een tactiek om iemand zwart te maken te zien. Zeker omdat door De Wikischim al eerder pogingen van dergelijke aard zijn gedaan. Bijzonder kwalijk vind ik, dat hij in zijn motivatie in feite al toegeeft dat hij zijn beweringen niet kan bewijzen, maar het doet om er "even de aandacht op te vestigen". Op 16 maart heb ik twee kopjes aangemaakt om (o.a.) De Wikischim (met een deadline van een volle maand) nu eindelijk eens te dwingen om met vakliteratuur over de brug te komen. Ik had deze actie kunnen zien aankomen, want telkens wanneer hij gevraagd wordt om concreet te worden, om bronnen te tonen of om antwoord te geven lijken er dit soort capriolen van te komen.

Dat Peter b en Wutsje zichzelf eveneens hierbij betrekken en de wijze waarop, komt voor mij ook niet als een verrassing: van mijn mening voor wat betreft de verre van prettige interactie met hen op Friezen één jaar terug heb ik nooit een geheim gemaakt. In essentie betrof dat overigens een identiek conflict als nu op Overleg:Limburgs bronnen vs. geen bronnen.

Ik heb in ieder geval niets met deze gebruikers te maken; en de Edit-vergelijkingstool van de Engelstalige-Wikipedia spreekt voor zich.

Effectief wordt hier beweerd dat omdat ik drie maanden geleden een artikel over Johan van der Heyden heb aangemaakt (n.a.v. een uitzending van een podcast, red. die ik volg) en daarna één verwijzing hiernaar aan de geschiedenis van het dorp waar hij werd vermoord heb toegevoegd ... ik en een 12 (!) jaar geleden geblokte gebruiker die enkel en alleen over deze plaats kon schrijven dezelfde persoon zouden zijn. Ik bedoel, ik heb exact dezelfde informatie ook toegevoegd aan het artikel over Zoersel (zijn woonplaats); ben ik hiermee eveneens automatisch verdacht iedere geblokte gebruiker te zijn die daar eveneens ooit een bewerking heeft gedaan?

De hier genoemde gebruiker Taalend (laatst actief in 2010) heeft als enige overeenkomst een interesse in taal en het deelnemen aan een discussie op Overleg:Limburgs; zijn standpunten komen niet overeen met die van mij. Dat De Wikischim dit denkt, komt (naar mijn idee) hoogstwaarschijnlijk door wat ik hem al eerder heb gezegd: hij staat niet boven de materie die hij wenst te bewerken.

Deze beschuldigingen zijn absurd en rancuneus.

Verder heb ik geen idee hoe ik zou moeten bewijzen dat ik dit niet ben. Als de mogelijkheid bestaat om mijn identiteit vast te stellen met behulp van een email met een scan van een paspoort of rijbewijs sta ik hiervoor open; hoewel liever natuurlijk niet en enkel wanneer deze informatie bij betrouwbare personen terechtkomt. Mvg Vlaemink (overleg) 20 mrt 2023 13:42 (CET)[reageren]

Die andere gebruiker heeft zich hoe dan ook niet uitsluitend beziggehouden met Steenbergen. Goed dat u het artikel Friezen nu ook erbij noemt, dit heb ik nl. ontdekt in de bewerkingsgeschiedenis. Zie verder in dit verband ook hier. De Wikischim (overleg) 20 mrt 2023 15:14 (CET)[reageren]
Je hebt niets "ontdekt". Je hebt één bewerking van een gebruiker van augustus 2010 gevonden in een artikel dat tien jaar later grondig door mij herschreven is. Deze gebruiker heeft 5 bewerkingen op dat artikel gedaan, ten opzichte van 134 van mijn hand en de enige andere pagina's waar zijn en mijn edits elkaar raken zijn de overlegpagina's van Peter b en Wutsje. Niet omdat het één en dezelfde persoon betreft, maar omdat deze twee gebruikers al 10+ jaar deze specifieke pagina volgen en zich al even zo lang in discussies erover mengen.
Hoe krom zijn je "argumenten en ontdekkingen"? Wel je hebt zelf beduidend meer aan dezelfde artikelen gewerkt met deze gebruiker dan ik; en dat binnen een aanzienlijk korter tijdsbestek. Overigens inclusief aan dat van Steenbergen! Al komt dat (naar mijn idee) eerder omdat je al maanden mijn bewerkingen (op zoek naar conflicten) volgt en niet (als jouw eigen "logica" wordt gevolgd) omdat je deze persoon zou zijn.
Het enige wat je hier aan het doen bent is ongefundeerde verdachtmakingen op een andere gebruiker te plakken. Je probeert, om maar eens een variant op je eigen woorden te gebruiken: rook te maken zonder vuur. Vlaemink (overleg) 20 mrt 2023 15:16 (CET)[reageren]

Casinospammer SEO-support? (8)

Bevindingen (door checkuser)

Uitgevoerd Uitgevoerd en twijfel. De edit is schaamteloos en past in patroon, maar ik zie een vreemde afwijking. Opgeslagen onder "twijfel". Japiot (overleg) 30 mrt 2023 23:21 (CEST)[reageren]

Contentspammer SEO-support? (9)

Commentaar van andere gebruikers
  • @Hoyanova Goeiemiddag, ik snap niet zo goed waarom ik als contentspammer hier wordt getagd.
    Ik wil gewoon wat informatie rechtzetten / updaten. Op een niet-commerciële manier natuurlijk, maar het is wel belangrijk dat de informatie die weergegeven wordt correct is. Marc Eteer (overleg) 3 apr 2023 13:17 (CEST)[reageren]
Bevindingen (door checkuser)
Beste Marc Eteer, het is uiterst verdacht om bij de eerste de beste bijdrage een complexe linkvermelding te plaatsen. Dit is niet rechtzetten of updaten van bestaande info, maar het is het plaatsen van een marketingstekst van een nog niet eerder genoemd bedrijf. De laatste tijd duiken er regelmatig nieuwe gebruikers op die de encyclopedie willen gebruiken voor commerciële doeleinden. Ook uw gebruikersnaam wijst in die richting. Uitgevoerd Uitgevoerd en positief. Japiot (overleg) 3 apr 2023 19:27 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd - Blok OT. Bedankt voor het onderzoek. Mvg, Drummingman (overleg)‍ 3 apr 2023 19:56 (CEST)[reageren]

Contentspammer SEO-support? (10)

Bevindingen (door checkuser)

Uitgevoerd Uitgevoerd en positief t.a.v. MarCol2000 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Kan geblokt worden. Joke.Betsie (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) gaat op de twijfel-stapel, nu dus even niet. Japiot (overleg) 4 apr 2023 00:27 (CEST)[reageren]

Volgende contentspammer

Bevindingen (door checkuser)

Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Die Tom Gerritsma werkt op de marketingafdeling van Ternair en is gewoon te googelen. Iets te ijverig lijkt me, maar niet voldoende voor een onderzoek. Direct naar afgehandeld. Japiot (overleg) 4 apr 2023 17:46 (CEST)[reageren]

Opmerking Opmerking een accountnaam mag dan (dit heb ik niet bekeken) overeenkomen met een werknemer van een marketingbureau, maar dat was niet de vraag. De vraag was of deze gezien het misbruik van de encyclopedie (persistent reclamemaken) te koppelen was aan SEO-support. Hoyanova (overleg) 4 apr 2023 18:08 (CEST)[reageren]
Ik ga dan toch op het patroon. Deze gebruiker lijkt verder in niets wat ik eerder gezien heb. Nu verbaas ik mij bij deze fabriek nergens meer over. Hij is nu voor een maand geblokkeerd en voorlopig onschadelijk. Japiot (overleg) 4 apr 2023 23:23 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Sokpoppen&oldid=64103529"