Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen

· ·

Verzoekpagina voor gebruikers met extra bevoegdheden

Verzoekpagina voor artikelverplaatsingen
Deze verzoekpagina is voor onderhoudskwesties, bijvoorbeeld als de beoogde nieuwe naam al in gebruik is, niet voor zaken waarbij discussie te verwachten is. Te verwachten discussie voer je tevoren op de overlegpagina van het artikel. Vraag zo nodig aandacht via Overleg gewenst. Ontstaat er toch discussie over meer dan simpele praktische zaken, dan wordt het verzoek terugverwezen naar de overlegpagina.
Nieuw verzoek aanmaken
Tips
Zelf doen: Via Speciaal:PaginaHernoemen kun je zelf artikelen hernoemen, zie eventueel de uitleg op Titel van een pagina wijzigen. Opmaak: Gebruik level 2 kopjes (== ... ==) voor een nieuw verzoek. Plaats nieuwe verzoeken onderaan de sectie nieuwe verzoeken. Handtekening: Onderteken je verzoek met vier tildes (~~~~). Niet: Gebruikerspagina's en categorieën worden hier niet hernoemd. Zie daarvoor: Titel van een pagina wijzigen.
Een verzoek dat behandeld is, wordt verplaatst naar het kopje Behandelde verzoeken onderaan.
Afgehandelde verzoeken worden na 14 dagen automatisch gearchiveerd naar het archief.

Nieuwe verzoeken

Draco spilonotus naar Vliegend draakje

Dit is de Nederlandstalige naam van deze soort conform de bron. B kimmel _overleg 5 mrt 2023 13:42 (CET)

Je zou een doorverwijspagina kunnen overwegen op vliegend draakje, want ik vind een draakje best bijzonder, laat staan vliegende, maar voor biologen is het kennelijk gewoon. Geen idee of mijn voorstel zinnig is, maar er is geen moderatorhulp bij nodig. ♠ Troefkaart (overleg) 6 mrt 2023 10:56 (CET)

We hebben ook het artikel vliegende draakjes, wat gaat over alle soorten in het geslacht Draco. De naam 'vliegend draakje' wordt specifiek aan de soort Draco spilonotus gekoppeld, vandaar hert verzoek. B kimmel _overleg7 mrt 2023 06:17 (CET)

Lijkt me gerechtvaardigd op onze Nederlandstalige Wikipedia. Johannesgrillet (overleg) 8 mrt 2023 10:49 (CET)

Het verzoek is terecht en steun ik, maar mijn suggestie is om er "Vliegend draakje (toevoeging)" van te maken omdat ik, als absolute leek, de namen Vliegend draakje, Gewoon vliegend draakje en Vliegende draakjes op elkaar vind lijken zodat een doorverwijspagina gerechtvaardigd is. Die hernoeming, waarbij ik voor de te gebruiken toevoeging geen idee heb, kan zelf worden uitgevoerd en het omzetten van de huidige redirect is ook geen probleem. Als leek mis ik de kennis om te bepalen waarom dit geen goed idee zou zijn, geen probleem als mijn suggestie wordt afgewezen. ♠ Troefkaart (overleg) 8 mrt 2023 11:37 (CET)

Mij is niet helemaal duidelijk wat nu precies het voorstel is na het overleg, en hoeveel steun hiervoor is... Als ik Troefkaart goed begrijp, zijn er meerdere lemmata die met 'vliegend draakje' kunnen worden aangeduid - is daar overeenstemming over? Of staat Troefkaart daarin alleen? Of begrijp ik hier iets verkeerd? -- Effeietsanders (overleg) 19 mrt 2023 20:10 (CET)

Volgens mij heb ik het duidelijk genoeg verwoord, dan is het nu aan de moderatoren om de taak waarvoor sommigen denken dat ze zijn verkozen uit te voeren. Beslissingen nemen is in zulke zaken niet aan mij, ♠ Troefkaart (overleg) 20 mrt 2023 09:29 (CET)

BSG Pinkstertoernooi

De pagina VBG/van Berkel-BSG Pinkstertoernooi moet gewijzigd worden in BSG Pinkstertoernooi. De huidige pagina bevat de naam van de niet meer bestaande sponsor. In 2014 besloot men om zonder sponsoring door te gaan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door CarpeDiem91 (overleg · bijdragen)

@CarpeDiem91:Verzoek was om te wijzigen naar Pinksternooi, ben zo vrij geweest dit te wijzigen naar Pinkstertoernooi, als dit verkeerd is geef dit dan even aan. ♠ Troefkaart (overleg) 22 mrt 2023 10:57 (CET)

Dank voor de verbetering! CarpeDiem91 (overleg) 22 mrt 2023 14:14 (CET)

Wladislaus II van Oppeln naar Wladislaus II van Opole

Oppeln is Duits, in alle andere Nederlandse artikelen wordt Opole gebruikt. Glennznl (overleg) 19 mrt 2023 11:53 (CET)

Antonio Pizzonia naar Antônio Pizzonia

Juiste spelling van de voornaam. vr groet Saschaporsche (overleg) 24 mrt 2023 09:25 (CET)

Behandelde verzoeken

Moergestelse Broek naar Moergestels Broek

Donorprincipe, zie Natuurmonumenten. Bovendien: 'het' broek, niet 'de' broek, dus zonder lidwoord is de suffix -se onlogisch →bertux 12 mrt 2023 12:25 (CET)

Wilde net hetzelfde verzoek indienen. Vinvlugt (overleg) 13 mrt 2023 13:20 (CET)

• Uitgevoerd. Wutsje 13 mrt 2023 14:55 (CET)

Begijnen en begarden naar Begijnen

Begarden heeft een eigen artikel, dus het houdt geen steek om die in deze titel te behouden. Bovendien wordt het onderscheid in de kop van beide uitgelegd. Vele links verwijzen hetzij naar de vrouwelijke, hetzij naar de mannelijke variant dus dat is dan ook beter. Johannesgrillet (overleg) 8 mrt 2023 10:49 (CET)

• Eens, hier stelde ik in december 2021 al een vraag over op de overlegpagina.

Encycloon (overleg) 8 mrt 2023 10:57 (CET)

• Uitgevoerd. De inkomende links naar Begijnen en begarden moeten nog wel even worden nagelopen. Wutsje 13 mrt 2023 15:04 (CET)

Haarmuts

Op de Nederlandstalige Wikipedia hanteren we (officiële) Nederlandse namen van taxa van planten en korstmossen als lemmatitel en de wetenschappelijke naam als redirect. Doordat in dit geval de Nederlandse naam van het genus is aangemaakt als redirect kan de lemmatitel niet worden veranderd in de Nederlandse naam. Daarom vraag ik bij deze verwijdering aan. Lendskaip 14 mrt 2023 00:02 (CET)

 Uitgevoerd Rudolphous (overleg) 14 mrt 2023 00:19 (CET)

Vingermos

Op de Nederlandstalige Wikipedia hanteren we (officiële) Nederlandse namen van taxa van planten en korstmossen als lemmatitel en de wetenschappelijke naam als redirect. Doordat in dit geval de Nederlandse naam van het genus is aangemaakt als redirect kan de lemmatitel niet worden veranderd in de Nederlandse naam. Daarom vraag ik bij deze verwijdering aan. 13 mrt Lendskaip 14 mrt 2023 00:02 (CET)

 Uitgevoerd Rudolphous (overleg) 14 mrt 2023 00:20 (CET)

Algemene Radio- en Televisieomroepstichting Swindregt → ATOS RTV

De oude paginanaam is de statutaire naam die door de omroep niet actief wordt gecommuniceerd. Voor de duidelijkheid graag aanpassen naar ATOS RTV. Sanbonani (overleg) 2 mrt 2023 15:11 (CET)

• Uitgevoerd. Op de eigen website wordt de volledige naam enkel tussen haakjes gebruikt. Wutsje 14 mrt 2023 03:01 (CET)

Eddie Izzard

Ik weet dat er een ellenlange discussie gaande is over dit artikel, maar die gaat meer over voornaamwoorden en validiteit van transgenders en nog heel veel andere discussie over en weer, maar volgens mij kan het artikel wel gewoon hernoemd worden in overeenstemming met de gekozen (artiesten)naam zoals ook gebruikelijk bij veel andere artiesten op Wikipedia. Het lijkt me gezien de veranderde naam en de huidige inleiding/definitie logischer om het artikel te hernoemen naar Suzy Eddie Izzard. Het is niet mijn bedoeling om hier een discussie over te starten op deze plek, het is enkel een verzoek aan een moderator om dit uit te voeren. Als dat nog niet kan of nog niet gewenst is, is dat ook prima. Novopas (overleg) 13 mrt 2023 17:23 (CET)

Ik denk dat dit op dit moment nog wat voorbarig is. Een korte zoektocht op het web brengt het volgende naar voren:

• De homepage van de artiest lijkt nog steeds eddieizzard.com te zijn, en aldaar is de naam nog niet aangepast. Als we het donorprincipe volgen, zou ik daar de aanpassing eerst verwachten.
• Ik zie geen berichten van de naamswijziging in toonaangevende Britse pers.
• Ik kan vooralsnog geen berichten vinden in niet-specialistische pers die het over Suzy Izzard heeft, wanneer het niet over de naamswijziging zelf gaat.

Ik verwacht dat dit slechts een kwestie van tijd is overigens, en dan kan het makkelijk worden doorgevoerd. Op dit moment is het echter nog niet duidelijk of het ging om een voornemen (ik zie bijvoorbeeld citaten als "I'm going to be Suzy"), om een daadwerkelijke naamswijziging, en of Izzard ook voortaan Suzy Izzard gaat gebruiken als artiestennaam (of dat het meer om dagelijks leven gaat). Voor nu dan ook Niet uitgevoerd, maar ik stel voor hier over een paar weken nog eens op terug te komen. Mocht ik bronnen op de een of andere manier over het hoofd hebben gezien, corrigeer me dan svp vooral. -- Effeietsanders (overleg) 14 mrt 2023 04:26 (CET)

Voor de duidelijkheid, haar nieuwe naam is niet Suzy Izzard, maar Suzy Eddie Izzard, volgens bijvoorbeeld The Independent, zusterkrant de Evening Standard en CNN. Tegelijkertijd schrijft de Los Angeles Times: The comedian said she’ll keep her public name as “Eddie Izzard,” which she decided to maintain for the recognition. Als dat inderdaad zo is, dan zou de titel van ons lemma ongewijzigd moeten blijven, want daarin gebruiken we normaliter niet de volledige naam, maar de 'publieke' naam. Ons lemma over Hans van Mierlo heet immers ook niet 'Henricus Antonius Franciscus Maria Oliva van Mierlo'. Kortom, ik ben het eens met Effeietsanders dat we nog maar even moeten afwachten hoe dit zich uitkristalliseert. — Matroos Vos (overleg) 14 mrt 2023 06:04 (CET)

Prad (doorverwijspagina) naar Prad

Foute doorverwijsstructuur (Prad verwees eerder door naar Prad (reclamebureau)). Titel van de doorverwijspagina hoort gewoon Prad te zijn. S9H (overleg) 16 mrt 2023 20:25 (CET)

Ja dat was mijn fout. Ik had het artikel over het reclamebureau in de eerste instantie aangemaakt als 'Prad', maar dat bleek toen een dorpje in Italië te zijn zonder artikel en toen verwezen andere artikelen die dat dorpje noemen allemaal door het het reclamebureau. Ik dacht het zo te kunnen oplossen, maar dat ging denk ik niet helemaal goed :( ;) TheGoodEndedHappily (overleg) 17 mrt 2023 08:39 (CET)

Ik zal het zo even goed zetten, maar @S9H: dit had je trouwens aanvankelijk ook zelf kunnen doen door Prad (doorverwijspagina) te hernoemen naar Prad op het moment dat er nog geen verdere bewerkingsgeschiedenis aanwezig was. Encycloon (overleg) 17 mrt 2023 09:08 (CET)

 Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 17 mrt 2023 09:13 (CET)

Dat bedacht ik mij ook nadat ik het doorverwijsdoel had gewijzigd. :') Bedankt voor het aanpassen. S9H (overleg) 17 mrt 2023 09:18 (CET)

Neurotypisch naar Neurodiversiteit

Op Wikipedia:Samenvoegen/202207 is in juli voorgesteld de twee pagina's Neurotypisch en Neurodiversiteit samen te voegen. Daarbij zouden we de oudste, Neurotypisch willen behouden, zodat de geschiedenis en de overlegpagina bewaard blijven. Maar het zou wel het mooist zijn als die de algemenere titel Neurodiversiteit krijgt. Kan dat? Kan en wil iemand hierbij helpen? (Zie ook [[dit overleg in de kroeg.) Bedankt, Laurier (overleg) 17 mrt 2023 16:39 (CET)

Ik zie dat het is uitgevoerd door Milliped, bedankt! Laurier (overleg) 17 mrt 2023 17:17 (CET)

Graag gedaan.  Uitgevoerd Milliped (overleg) 17 mrt 2023 17:30 (CET)

Kauw (vogel) naar Kauw

Onmiskenbaar hoofdbetekenis, zie ook de bezoekstatistieken (2015-07-01 – heden). Bovenaan kan dan een zieartikeltje naar het bronloze niemendalletje Kauw (Narnia) worden geplaatst (en omgekeerd). Wutsje 21 mrt 2023 21:10 (CET)

Waarom zou je het artikel over een vogel ontsieren met een verwijzing naar een vaag personage? Voorverwijzingen zijn overigens alleen nodig op de hoofdbetekenis. — Zanaq (?) 22 mrt 2023 01:16 (CET)

Je hebt gelijk, die zieartikeltjes kunnen achterwege blijven. Duidelijk is dat in de afgelopen ruim 7,5 jaar gemiddeld 118 mensen per dag het artikel over de vogel bekeken en nul dat over het personage, dus niemand zal daar last van hebben. Wutsje 22 mrt 2023 01:33 (CET)

Nee, op de hoofdbetekenis is de verwijzing vereist. Op de andere artikelen is de verwijzing ongewenst. Niemand zal naar Kauw (Narnia) gaan als de vogel bedoeld wordt. — Zanaq (?) 22 mrt 2023 09:06 (CET)

We kunnen het inderdaad beter onveranderd laten. De doorverwijzingspagina is duidelijk. Norbert zeescouts (overleg) 22 mrt 2023 01:39 (CET)

WP:PUNT, ♠ Troefkaart (overleg) 22 mrt 2023 08:38 (CET)

Afwijzing (en dan door een moderator) wegens ontstane discussie okee, maar vanwege WP:PUNT is onzin. Ik ben bloedserieus. Kijk nog eens goed naar die bezoekstatistieken: de lezers komen in o-ver-gro-te meerderheid voor de vogel. Dan moet je ze niet treiteren met een verplicht onnodig bezoek aan een flauwekuldoorverwijspagina. Wutsje 22 mrt 2023 19:36 (CET)

Misschien dat rare Narnia-artikel maar gewoon verwijderen, bij gebrek aan bronnen die over dat personage schrijven. Gaan we wel dit prachtige proza missen: "Een van de twee kauwen maakte de eerste grap van Narnia waar hij zelf trots op was. Volgens Aslan maakte hij niet de eerste grap, maar was hij de eerste grap." Vinvlugt (overleg) 22 mrt 2023 19:49 (CET)

Als het een flauwekuldoorverwijspagina is moet niet een verplaatsverzoek worden ingediend, maar de doorverwijspagina ter verwijdering worden genomineerd.

Als een betekenis NE is dan moet niet een verplaatsverzoek worden ingediend maar dient het NE artikel genomineerd te worden voor verwijdering.

Is het weer nodig uit te leggen dat de meeste bezoekers niet op de doorverwijspagina komen bij een normale doorverwijspagina, maar bij een hoofdbetekenisconstructie vrijwel iedereen een melding te zien krijgt die niet voor ze bedoeld is? — Zanaq (?) 22 mrt 2023 20:10 (CET)

Het verschil is, dat het bezoek bij een hoofdbetekenisconstructie vrijwillig is: je hoeft niet te klikken. Het geklik en de heroriëntatie en het tijdverlies en de irritatie bij een dp zijn tegen je wil, zoals trouwens ook het tegenspreken van Zanaq een onzinnige omweg is die ik liever zou vermijden; een ArbCom-uitspraak tegen het te onpas afdraaien van deze versleten plaat zou zowel Zanaq als zijn omgeving rust geven. Dit kan niet als een serieuze overlegbijdrage opgevat worden.

De artikelen over de reeks en het deel noemen de kauw niet eens, dus ook dat is geen reden om voor Narnia een dp aan te houden. Ik denk dat ik maar ga nomineren, overeenkomstig Vinvlugt.

Overigens: hier de statistiek van Wutsje, aangevuld met de dp en gemiddeld over de maanden, wat veel duidelijker is  →bertux 22 mrt 2023 20:52 (CET)

Inderdaad, dank daarvoor. Wutsje 22 mrt 2023 21:15 (CET)

Ik noem niets dan feiten. Als men de feiten zou accepteren dan is het ook niet meer nodig de nodeloos framende onzin tegen te spreken.

Overigens is volgens die statistieken het dpbezoek ook hier in lijn met de verwachting: slechts 5%. — Zanaq (?) 23 mrt 2023 09:08 (CET)

Joh, Wutsje gedraag je niet als een onnozel pas beginnend gebruikertje. Je snapt donders goed dat je met een dergelijk verzoek discussie uitlokt en dat deze pagina daar niet voor is. Bespaar ons dergelijke stompzinnige acties, ik acht je echt beter dan dat. ♠ Troefkaart (overleg) 22 mrt 2023 22:55 (CET)

 OpmerkingDit soort taalgebruik maakt Wikipedia een onveilige omgeving Troefkaart. In principe een dikke PA deze laatste bijdrage van je, maar gebruikers die een goede staat van dienst hebben mogen dat al jaren, zo blijkt meestal. Zal niet zeggen dat ik nooit een fout heb begaan, maar laten we elkaar ondersteunen in een prettigere werkomgeving, voor iedereen. Ingonaton (overleg) 22 mrt 2023 23:05 (CET) (voorheen Leo de Beo)

Tot tweemaal toe als niet-mod een verzoek "afwijzen" (1, 2), daarbij lekker schelden: het hoort kennelijk bij Troefkaart. Er zijn er hier wel voor minder geblokkeerd. Hoe dan ook, inmiddels heeft Bertux dat flutstukje ter beoordeling genomineerd. Wutsje 22 mrt 2023 23:53 (CET)

Collega's die zo onvriendelijk reageren om niks neem ik niet langer serieus. Vinvlugt (overleg) 23 mrt 2023 11:16 (CET)

Het is een stompzinnige actie om bewust discussie uit te lokken op een pagina die daar niet voor bedoeld is, om dan vervolgens huiiehuilie te doen als je kritiek krijgt maakt het nog droever, schelden is het uiteraard niet. Fijn dat Bertux wel constructieve stappen neemt. ♠ Troefkaart (overleg) 23 mrt 2023 13:26 (CET)