Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
< Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren
Dit is een oude versie van deze pagina, bewerkt door Wutsje (overleg | bijdragen) op 14 jan 2023 om 22:57. (→‎Keuwatcher: alsnog uitgevoerd)
Deze versie kan sterk verschillen van de huidige versie van deze pagina.
Verzoekpagina voor (de)blokkades van geregistreerde gebruikers
Zie WP:RB
Zie WP:VRB
Zie WP:VP/RB
Zie WP:REGBLOK
Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten.

Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn. Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.

Aanvraag voor blokkade van een collega

Voorkeurswerkwijze
  1. Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl.
  2. Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina ([[WP:RegBlok]]). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig.
  3. Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken.
  4. Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker: === Gebruikersnaam ===.
  5. Onder het kopje zet je: {{lg|Gebruikersnaam}}. Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes.
Beoordeling

Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen.

Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst.

Paginabeheer
  • Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief.
  • Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.

Verzoeken

Nieuwe verzoeken

Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren

Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.

Afgehandelde verzoeken

Chriskuvac

Chriskuvac (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Ingelogde vandaal; alleen kliederende bijdragen, gaat door na zandbak en waarschuwing. PeHa · Overleg 9 jan 2023 11:31 (CET)[reageren]

Prof. David Pinto

  • De hooggeleerde heer Pinto gedraagt zich bepaald niet sympathiek – eerder drammerig en hautain, met als absoluut dieptepunt deze bijdrage, waarin hij Jaap Hamburger van Een Ander Joods Geluid een nep jood noemt –, maar heeft hij wat dit betreft niet een punt? Er is nogal wat onduidelijkheid rond zijn geboortejaar, dat sowieso volgens mij in slechts weinig bronnen te vinden is, en als ik het wel heb heeft hij dan op grond van WP:BLP het recht om dat jaar te (laten) verwijderen. — Matroos Vos (overleg) 9 jan 2023 23:34 (CET)[reageren]
  • Uitgevoerd. Wellicht, maar niet op deze manier en als er betrouwbare bronnen zijn heeft Wikipedia het recht die te vermelden. Twee weken deelblokkade. Terzijde: vanwege bovengenoemd dieptepunt zou hij om mij überhaupt voor langere tijd geblokkeerd mogen worden. Wutsje 10 jan 2023 00:21 (CET)[reageren]
  • Met die (deel)blokkade heb ik verder geen moeite. Woorden als zelfrelativering en bescheidenheid lijken hem onbekend, en objectief over zichzelf schrijven is dus een mission impossible. De vraag blijft wel of er echt voldoende bronnen zijn die zijn geboortejaar zonder reserve vermelden. Wellicht wil Elly overwegen om er iets als waarschijnlijk geboren in de eerste helft van de jaren 1940 van te maken, met dan als bron dit artikel in De Groene Amsterdammer? Precieze geboortedata zijn wat mij betreft sowieso nooit van groot belang – het enige waar het om gaat is dat je weet in welke tijd iemand is opgegroeid. Afijn, eventueel verder overleg kan uiteraard beter plaatsvinden op de betreffende overlegpagina. — Matroos Vos (overleg) 10 jan 2023 01:04 (CET)[reageren]
    Zie ook Overleg_gebruiker:Prof._David_Pinto waar hij aangeeft graag nog een overtreding te doen om het artikel over hem weg te krijgen… Mondo (overleg) 10 jan 2023 19:40 (CET)[reageren]

UitgeverijLannoo

Ecrypty

  • Ecrypty (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) naast 86.95.160.138 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Duidelijk niet hier om fatsoenlijke bijdragen te leveren. Vindt zichzelf duidelijk heel 1337. Schilbanaan (overleg) 10 jan 2023 15:28 (CET)[reageren]
    Deze reactie was wel serieus, onderzoek naar de team ontwikkelaars heeft deze naam extra doen brengen. Er worden onterecht aannames gemaakt over mij in persoon en mijn bedoelingen, niet correct en past ook niet thuis in een plaats zoals Wikipedia Ecrypty (overleg) 10 jan 2023 15:48 (CET)[reageren]
    Ik snap maar half van wat je zegt. Maar Wikipedia gebruiken als reclameplatform is gewoon niet de bedoeling. Thieu1972 (overleg) 10 jan 2023 16:16 (CET)[reageren]
    Thieu, Dit had niets met reclame te maken, er is in 4 jaar geleden een keer een tekst gewist met een waarschuwing, omdat er zonder onderzoek, en met de opmerking dat het reclame zou zijn, (wat het absoluut niet is). Nu heb ik aan een bestaande pagina een naam van een grote ontwikkelaar toegevoegd die een grote waarde heeft toegevoegd aan het applicatielandschap wat wij nu gebruiken, en dan wordt ik zonder enig vorm van overleg, onderzoek of kennis van een moderator (door Schilbanaan ) neergezet als vandalist en onfatsoelijk.
    Hier klopt geen hout van. We hebben hier hier over algemene kennis en inhoud en een serieuze bijdrage aan een belangrijke vorm van programmeren die in de IT al jaren gebruikt wordt. Dat mensen daar niet altijd kennis van hebben wil niet zeggen dat het niet bestaat.
    Mijn pagina 4 jaar geleden heb ik laten gaan, omdat ik geen zin heb in nutteloze discussies omdat iemand geen verstand van het vakgebied heeft, ondanks dat het een wereldwijd bekend platform is ondertussen. Maar mijn huidige toevoeging wissen en mij dan ook nog voor van alles uitmaken slaat nergens op.
    Ik voeg niet vaak iets toe, daar ik vooral informatie lees op wikipedia, maar als ik wat toevoeg is het bloedserieus en van hoge kwaliteit. dan verwacht ik ook dat dit met hoge kwaliteit wordt behandeld en waar gewenst onderzocht.... als je hier de tijd niet voor neemt dan ga mensen ook niet uitschelden voor vandaal of cyberbully. Ecrypty (overleg) 10 jan 2023 16:25 (CET)[reageren]
    Ik ben hier geen moderator. Je voegt een Nederlandse naam toe, wellicht je eigen naam, en claimt bedenker te zijn van programmeertalen B en C. Wie denk je dat je bent? B en C zijn geen platformen, het zijn programmeertalen. En "programmeertaal" is overigens één woord. Schilbanaan (overleg) 10 jan 2023 16:47 (CET)[reageren]
    Als je goed had gekeken heb ik het niet toegevoegd, ik heb een spellingsfout eruit gehaald (ij veranderd in ei) ik ben die man niet en ik heb die originele aanpassing ook niet gemaakt!!!! daarbij ja een nederlandse naam, moeten die alleen in nederland werken? er zijn meerdere nederlanders die groots in hun daden zijn wereldwijd.
    Wederom een groffe aanname en zeer grof taalgebruik, moderator of niet jouw gedrag hoort hier niet thuis. En als je dan een statement wil maken doe dit dan gefundeerd en met goed onderzoek, want ik heb die naam niet toegevoegd, ik heb een spellings fout eruit gehaald die ik zag. Ecrypty (overleg) 10 jan 2023 16:54 (CET)[reageren]
    daar komt ook nog bij dat ik aangeef dat de pagina van 4 jaar geleden ging om een platform, en dat het nu gaat om een ontwikkelaar die aan programmeertaal C heeft gewerkt. Dat jij daar geen kennis van lijkt te hebben, wil niet zeggen dat het geen leugen is.
    De Wijzigingen door 86.95.160.138 heb ik alleen verbeterd, en aangegeven dat ze kloppen, dus heb ik deze wijziging verbeterd opnieuw gepubliceerd. als je niet op een normale manier kan overleggen of gedegen kan onderzoeken, moet je misschien stoppen met hier de held uit te gaan hangen, en het moderatorschap overlaten aan iemand zoals Tulp8 en Thieu1972, welke wel op een normale manier kunnen communiceren.
    @Tulp8 ik zag je bericht op de andere pagina en zal er daar even op antwoorden. Discussie aan gaan met een SchilBanaan lijkt niet heel constructief. Die is voor ingenomen en weet toch al 100% zeker dat hij gelijk heeft. Ecrypty (overleg) 10 jan 2023 17:02 (CET)[reageren]
    @Ecrypty: je hebt het bericht van Natuur12 van je overlegpagina gewist, dus ik neem aan dat je dit gelezen hebt. We kunnen het er toch over eens zijn dat dit pure reclame is? Je hebt het over vertrouwen dat anderen zouden moeten hebben. Welke gezaghebbende, onafhankelijke bron heeft aangegeven dat de Florijncoin Blockchain dit vertrouwen waard is? DNB alvast niet. Zonder bronvermelding is dit gewoon een verzinsel. Ook 'Iedereen kan de Florijncoin Wallet downloaden' is reclame, en 'Florijncoin Wallet kan echter voor alles, groot of klein worden gebruikt' ook. Het is bovendien wazig, wat is 'alles', wat is 'groot' wat is 'klein'? Een legertje vrijwilligers is dag in dag uit bezig om dergelijke 0%-info van Wikipedia te verwijderen en jij vindt dat jij als enige het recht hebt om zulke teksten te plaatsen? Wat zijn de omzetcijfers, welke onafhankelijke bron heeft de bedrijfsgeschiedenis beschreven? Dat zou informatie zijn  →bertux 10 jan 2023 17:15 (CET)[reageren]
    @Bertux, dat is een artikel uit 2019. Daar gaat het niet om. Ik heb het gewist omdat het een melding van 4 jaar geleden was, ik heb toen gekozen daar niet tegenin te gaan en die pagina niet te lanceren. Heeft niets maar dan ook niets met de discussie van nu te maken, dus heb ik het ook gearchiveerd na 4 jaar.... Graag een actie van 4 jaar geleden uit deze discussie weglaten, totaal irellevant.... Ecrypty (overleg) 10 jan 2023 17:19 (CET)[reageren]
    ik krijg echt het gevoel dat er eerst geklikt wordt en dan gelezen. Jullie kunnen die datum toch zien? of zie ik die alleen....Quote "Mocht u verder nog vragen stellen kunt u ze hieronder stellen. Natuur12 (overleg) 18 jun 2019 19:40 (CEST) " Ecrypty (overleg) 10 jan 2023 17:25 (CET)[reageren]
    By the way, je geeft aan dat nederlandsers blijkbaar niets kunnen leveren, maar ook Phyton (dat is ook een programmeertaal) is door een nederlander gemaakt
    1991: Guido Van Rossum developed Python, which is a simplified computer language that is easy to read. Ecrypty (overleg) 10 jan 2023 17:44 (CET)[reageren]
    Je verwijdert mijn reactie. Prima. Maar ho ho, ik heb zelf nog college gehad van ast, dus even rustig. Schilbanaan (overleg) 10 jan 2023 17:46 (CET)[reageren]
    ?? ik heb helemaal niemand zijn reactie verwijderd, en wat heeft die van ast dan gedaan? Ecrypty (overleg) 10 jan 2023 17:50 (CET)[reageren]
    Ik had inderdaad naar de datum in de ondertekening moeten kijken maar ik keek naar de datum van der verwijdering. Mijn excuses daarvoor  →bertux 10 jan 2023 17:54 (CET)[reageren]
    Dank daarvoor, kan gebeuren. Hopelijk neemt dat algemene verwarring weg. Ecrypty (overleg) 10 jan 2023 17:56 (CET)[reageren]
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd na bovenstaand overleg en het overleg op de OP van gebruiker Ecrypty. Tulp8 (overleg) 10 jan 2023 19:14 (CET)[reageren]
      Ik zie nu pas dat ik reageerde op iets dat 4 jaar geleden zich afspeelde. Ik heb duidelijk niet goed gekeken.... Thieu1972 (overleg) 10 jan 2023 20:13 (CET)[reageren]
      Ik volg het niet. De bijdragen die ik terugdraaide en vervolgens verzocht te laten verwijderen waren dat de programmeertalen B en C waren ontwikkeld door ene Jelmer. Dat is natuurlijk onzin en riekte naar cyberpesten of privacyschending. De anoniem had deze tekst geplaatst, waarop ik de bewerking had teruggedraaid, waarop Ecrypty deze tekst opnieuw plaatste. Dat een ingelogde/geregistreerde gebruiker een verwijderde/discutabele tekst direct opnieuw plaatst vond ik verdacht genoeg om hier een blokkadeverzoek in te dienen, om even af te koelen: misschien ietwat vroeg, waarop Tulp8 kwam met een ! Wachten. Dit had niets te maken wat er in 2019 is gebeurd. Het is al ongeveer een halve eeuw duidelijk wie de grondlegger(s) is/waren van deze talen, en dat was geen Jelmer uit Lutjebroek. Schilbanaan (overleg) 10 jan 2023 20:25 (CET)[reageren]
      De een is al een tijdje dood, de ander hoogbejaard. Jelmer moet z'n veters nog leren strikken en strijkt hier met de eer? Kom nou. Schilbanaan (overleg) 10 jan 2023 20:48 (CET)[reageren]

Raghav

Uitgevoerd Uitgevoerd - OT. Bedankt voor de melding. Mvg, Drummingman (overleg)‍ 11 jan 2023 16:20 (CET)[reageren]

Starelrk

Ik zeg niet dat je 'wat boos' reageert, maar dat je collega's beledigt. Dat vinden we hier ernstig genoeg, wat de aanleiding ook is. Apdency (overleg) 11 jan 2023 17:03 (CET)[reageren]
Ik zou zeggen dat het kinderachtig terugdraaien van goede bewerkingen ook een vorm van agressie is. Net zoals bij het gebruik van woorden. Het is onzin dat de aanleiding er niet toe doet. Starelrk (overleg) 11 jan 2023 17:04 (CET)[reageren]
Ik ben namelijk beledigd door de pesterige manier waarop jouw collega mijn bewerking afwijzen, een bewerking waar ik veel tijd in heb gestoken. Dit is een vorm van cyberpesten dat leidt tot het resultaat dat nieuwe personen met goede intenties niet bij kunnen dragen aan deze geweldige site. Graag zou ik willen dat de moderator hier ook naar kijkt. Starelrk (overleg) 11 jan 2023 17:07 (CET)[reageren]
@Apdency: ik moet zeggen dat @TheGoodEndedHappily ook bepaald boter op het hoofd heeft: voor een Bewerkingsoorlog zijn er twee nodig en het had op de weg van TGEH gelegen om een nieuwe gebruiker uitleg te geven over de redenen, als die er zijn. Aangenomen dat de info klopt vind ik de versie van Starelrk beter  →bertux 11 jan 2023 17:11 (CET)[reageren]
Bedankt. Ik ben het overigens mee eens dat ik niet mensen had moeten beledigen, mijn excuses. Starelrk (overleg) 11 jan 2023 17:14 (CET)[reageren]
Aan allen: het is zeker nooit mijn bedoeling geweest om een bewerkingsoorlog te starten. Ik geef toe dat het een fout is geweest aan mijn kant. De bewerking kwam oorspronkelijk van een niet-ingelogde gebruiker (zie IP adres hierboven). Deze bewerking werd geplaatst rond een moment waarop veel vandalisme plaatsvindt vanaf niet geregistreerde IP's door schoolleerlingen. Ik had oprecht niet gezien dat er een bronvermelding bij stond en heb het daarom in de haast gezien als vandalisme. Toen ik zag dat het werd teruggedraaid, heb ik die terugdraaing weer ongedaan gemaakt, omdat ik er op dat moment vanuit ging dat het een onzinbewerking was door een schoolleerling. Mijn excuses daarvoor.
Ik kan wel zeggen dat ik de persoonlijke beledigingen absoluut niet kan waarderen, maar ik zie dat de gebruiker zijn excuses heeft aangeboden, dus ik denk dat we het zo wel opgelost hebben.
Ik ben zelf, zoals Schilbanaan ook zegt, ook nog redelijk nieuw hier. Ik probeer ook mijn best te doen, maar soms gaan er dingen verkeerd. Ik zal in het vervolg beter opletten en ik hoop dat Starelrk ook mijn excuses kan aanvaarden voor het terugdraaien van zijn bewerking. Als het op een of andere manier nog niet goed is uitgesproken, dan hoor ik het graag. TheGoodEndedHappily (overleg) 11 jan 2023 17:24 (CET)[reageren]
Beste TheGoodEndedHappily, bedankt voor je bericht. En nogmaals mijn excuses voor de persoonlijke beledigingen. Starelrk (overleg) 11 jan 2023 17:30 (CET)[reageren]
TheGoodEndedHappily is zelf ook nog vrij nieuw hier, bertux. Schilbanaan (overleg) 11 jan 2023 17:18 (CET)[reageren]
Even tot 10 tellen allemaal. Schilbanaan (overleg) 11 jan 2023 17:20 (CET)[reageren]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - Voor nu niet uitgevoerd. Gebruiker heeft zijn excuses aangeboden. Mocht de bwo doorgaan, dan is een beveiliging van de pagina een betere oplossing. Mbch331 (overleg) 11 jan 2023 17:26 (CET)[reageren]
Ik zou graag een verzoek willen indienen om, indien mogelijk, mijn opmerking in de bewerkingsgeschiedenis te verwijderen. Het hoort niet thuis op Wikipedia en is niet netjes. Starelrk (overleg) 11 jan 2023 17:43 (CET)[reageren]
Het is mogelijk en je kan ze onder cyberpesten scharen, dus mag ik ze ook verbergen volgens WP:RVM. Mbch331 (overleg) 11 jan 2023 17:47 (CET)[reageren]
Mijn reactie was net iets telaat (haha), mooi dat het zo opgelost is dan, en maakt mijn reactie totaal overbodig.😂 groet Antonius6317 (overleg) 11 jan 2023 17:29 (CET)[reageren]
Die reactie heb ik onzichtbaar gemaakt →bertux 11 jan 2023 17:36 (CET)[reageren]
Dankjewel, wat betrefr het citeren in de bewerkingsgeschiedenis, dat wist ik niet, was zeker zonde enige kwade intentie. Maar zoals ik al zij was mijn reactie telaat en daarmee dus geheel overbodig geworden. Antonius6317 (overleg) 11 jan 2023 17:38 (CET)[reageren]
Beste Antonius, de bewerking waar je naar verwijst is niet van mijn hand. Ik wilde wat de eerdere auteur had geschreven respecteren, vandaar dat ik het heb laten staan. Starelrk (overleg) 11 jan 2023 17:37 (CET)[reageren]
Ahaa nee dan snap ik hem. Jullie hebben het samen opgelost en dan is het prima zo, mijn reactie was gewoon telaat. Antonius6317 (overleg) 11 jan 2023 17:39 (CET)[reageren]

Jantje2006

Hans_kraaij

SUPERGOODEDITOR2000

Keuwatcher

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok&oldid=63647921"