Wikipedia:削除依頼/霧雨魔理沙

霧雨魔理沙ノート / 履歴 / ログ / リンク元[編集]

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。


2007年4月27日に現在の東方Projectの登場人物から分割立項された記事です。記事内容の大半が一次出典(ゲーム附属のドキュメントなど)で、特にキャラクターの説明についてはWP:GNGがほぼ皆無。2016年5月に「一次資料」テンプレートが貼られていますが、その後も適切な改善がなされたとは言い難い状態です。一次資料テンプレートの貼り付けから6年7か月、分割(単独立項)からだと15年8か月が経過しており、もはや「記事の改善を待つ」時間は過ぎ去ったものと考えます。ケースE「本文が検証可能性を満たさない内容や個人的内容に終始している場合」として削除依頼に付します。--KAMUI会話2022年12月30日 (金) 12:41 (UTC)[返信]

  • (削除)依頼者票。個人的には東方Projectのキャラクターとして「特筆性」があるとは思います。しかしここはウィキペディアなので出典に問題を抱えたままで放置しておいても構わないなどとは言えません。もちろん、審議中に記事が適切に改善されればそれに越したことはありませんし、削除されたとしても適切な出典に基づいた再立項なら問題ないものと考えます(類似案件・Wikipedia:削除依頼/京都大学吉田寮)。なお、削除以外の対処としては東方Projectの登場人物への単純リダイレクト化ならあり得るでしょうが、適切な出典が無いものを「統合」はすべきでないでしょう。--KAMUI会話2022年12月30日 (金) 12:41 (UTC)[返信]
  • 削除 リダイレクト化して削除に賛成します。--らむくん会話2022年12月30日 (金) 13:37 (UTC)[返信]
  • コメント ひとまず、Category:東方Projectのキャラクター内の主人公・博麗霊夢以外の人物に特筆性テンプレートを張り付けました。その上で依頼者に質問したいのですが、どうして履歴が保持されるリダイレクト化ではなく履歴も抹消される削除を選択したのでしょうか。出典がないとは言え事実的には正しいことを言っているでしょうから、過去の記述は将来の記事作成の参考にはなると思っています。普通のWP:FAILN対象記事と同様にリダイレクト化を行えばよかったのではないでしょうか。
なお、らむくんさんの「リダイレクト化して削除」も何を指しているのか分かりません。リダイレクト化すれば削除する記事はありません。--Sethemhat会話2022年12月30日 (金) 13:47 (UTC)[返信]
すみません、リダイレクト化すれば存続はいらないのですか?まだウィキ歴が浅く、理解が及びませんでした。--らむくん会話2022年12月30日 (金) 14:22 (UTC)[返信]
(コメント)Sethemhatさんのご質問ですが、記事の方でリダイレクト化を提案しても通る可能性は低い(おそらく東方Projectファンの利用者から反対票が出る)と思われます。そうした場合にリダイレクト化を強行する訳にも行きませんし、強行したところで差し戻されるのがオチです。そのような形でリダイレクト化を免れた記事がちゃんと改善された例はあまり記憶にありませんし、改善されずに放置されるのがウィキペディアに利するとは思われません。適切な出典が付いていない記述を除去するという方法もありますが、本記事でそれをやった場合、記事として成立しないレベルでズタズタになります。
それならば一旦履歴ごと削除して「ちゃんと書ける利用者に出典に基づいて書き直してもらう」と言うルートも有りでしょう。「記述を残したままでそれについての適切な出典を探す」のと「適切な出典に基づいて記述する」のでどちらが容易かは言うまでも無く。現在まで前者が行なわれなかった結果がこの削除依頼ですし。また、削除依頼において「記事に問題がある」ことが明確になった上で「リダイレクト化が適切」となればそれを差し戻す行為に対する抑止になるとも考えます。
なお、類似案件として挙げた京都大学吉田寮は最初2004年に立項され、京都大学への統合が議論されたこともあります。統合は反対意見で頓挫し、出典無しの記述が改善されなかったことから2014年に削除されました。2015年7月に出典に基づいて再立項さらに加筆が行なわれた結果、現在は出典200超・約16万バイトにまで成長しています。--KAMUI会話2022年12月30日 (金) 21:14 (UTC)[返信]
KAMUIさんの記述が先か出典が先かということに関してはお考えはよくわかりました。「放置していては記事の特筆性を担保するような改稿はなかなか行われない」というのも同意します。ただし、「霧雨魔理沙」の記事のすべてが出典を探すことが困難なものとは思えません。例えば、「『封魔録』4面の会話場面のみ「魔梨沙」と表記されている」ということは(ゲームの入手困難さは別にして)『封魔録』をプレイすればわかる話です。独自研究も混在していますが、すべてが検証可能性を満たさない記述ではないと思います。
「霧雨魔理沙」が十分な第三者言及を得ているかどうかについては、東方Projectがゲームと二次創作がほぼ同等の重みをもつという特殊な立ち位置にあることが関係していると思いますので難しいところです。私は調査を行っていませんが、今Mariobananaさんが挙げられた3例では「有意かどうか」について不十分な感じもします。
私はこの件について、東方Projectの記事の哲学について再考する必要性を感じたため、現時点では票は保留とします。ただし、これは後ほど票を投じるということではありませんので、私がコメントした内容は削除/存続の合意形成に影響を与えないものとして解釈して下さい。--Sethemhat会話2022年12月31日 (土) 06:22 (UTC)[返信]
存続 記事の大半が一次資料で記事が書かれていることはWP:GNGにある第三者言及がないこととは意味が異なるのではないでしょうか。
物語・ゲームのキャラクターの説明ですから一次資料で説明がなされること自体は問題ないと思いますし、出典にある「東方香霖堂」や「東方求聞史紀」「東方文花帖」などは類似事例とされているWikipedia:削除依頼/京都大学吉田寮とは異なり、ISBNのある通常の図書ですから「本文が検証可能性を満たさない内容」ではないのではないでしょうか(ゲームソフトの説明書などを出典にしている個所はよくないですが)
一方で削除依頼の議論としては特筆性の観点で見ないといけないので第三者言及が必要ですが、4Gamerアキバ総研ASCIIで主人公である博麗霊夢と同格に扱っている記事が複数見つかりますので存続で良いと思います。
東方Projectの登場人物に統合したとしてもそちらの記事を肥大化させる結果になるだけではないかという懸念はありますが、検証可能性を満たさない出典に基づく箇所を除去して独立記事としておくべき内容がほとんどなくなるのなら、内容を統合しリダイレクト化もありかと思います。--Mariobanana会話2022年12月31日 (土) 04:01 (UTC)[返信]
  • 存続 削除対象にならないものとして「リダイレクトにできるようなページ」が真っ先に挙げられていますので、削除依頼よりも、記事か親記事のノートあたりでリダイレクト化を議論すべき案件かと思います。リダイレクト化するか特筆面の出典を補強するか、どちらにしても過去版の履歴から情報は拾えるようにしておいたほうが無難でしょう。--Gwano会話2022年12月31日 (土) 08:06 (UTC)[返信]
  • 存続 このキャラについて扱ったAUTOMATON、ファミ通、KADOKAWAなどの記事もあり、存続票を投じます。--Ramanozan5会話2023年1月3日 (火) 16:10 (UTC)[返信]
  • 存続 依頼者からもリダイレクト化について言及している時点で、削除という選択はまずあり得ないと思います。リダイレクトとしての存続票。--海外様からの不在票会話2023年1月5日 (木) 15:07 (UTC)[返信]
  • コメント 数日かけて1万バイトほど加筆しました。私はこの主題についてたいして詳しくありませんし、架空のキャラクターの記事を書いたこともないのでどのように書けば良いのかいまいちよくわかりません。この削除依頼を読むと削除票を入れているのはリダイレクト化のらむくんさんと、依頼者のKAMUIさんのようですが、再評価していただければと思います。--ねこざめ会話2023年1月5日 (木) 16:38 (UTC)[返信]
    • 終了 削除しないこととします。リダイレクト化については合意が形成できている状況ではないため、当方では実施しません。以降の議論は当該記事のノートにてお願いします。--nnh会話2023年1月6日 (金) 01:49 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。