Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
< Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren
Dit is een oude versie van deze pagina, bewerkt door Wutsje (overleg | bijdragen) op 18 mei 2022 om 08:35. (→‎Afgehandelde verzoeken: +1)
Deze versie kan sterk verschillen van de huidige versie van deze pagina.
Verzoekpagina voor (de)blokkades van geregistreerde gebruikers
Zie WP:RB
Zie WP:VRB
Zie WP:VP/RB
Zie WP:REGBLOK
Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten.

Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn. Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.

Aanvraag voor blokkade van een collega

Voorkeurswerkwijze
  1. Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl.
  2. Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina ([[WP:RegBlok]]). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig.
  3. Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken.
  4. Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker: === Gebruikersnaam ===.
  5. Onder het kopje zet je: {{lg|Gebruikersnaam}}. Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes.
Beoordeling

Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen.

Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst.

Paginabeheer
  • Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief.
  • Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.

Verzoeken

Nieuwe verzoeken

Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren

Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.

Afgehandelde verzoeken

Hayderraken

Uitgevoerd Uitgevoerd - 3 dagen blokkade artikelruimte. (Overigens nog zonder blokverzoek gezien te hebben.) Encycloon (overleg) 4 mei 2022 22:59 (CEST)[reageer]
GMTA Knipoog. StuivertjeWisselen (overleg) 4 mei 2022 23:06 (CEST)[reageer]

Tobeready

Uitgevoerd Uitgevoerd - blokkade voor de pagina Bert Heerink voor onbepaalde tijd, ivm voortzetten van een bewerkingsoorlog zonder het zoeken van consensus. Was reeds voldoende gewaarschuwd. Mvg, Taketa (overleg) 5 mei 2022 06:39 (CEST)[reageer]

SH'64

(bwc) Uitgevoerd Uitgevoerd Ik zal zo de administratie even afhandelen maar zit op telefoon. De gebruiker laat duidelijk een patroon van ongewenst gedrag zien, waarvoor de verhogingsregel gewenst op z'n minst van toepassing is. De laatste persoonlijke aanval is echter van dusdanig niveau dat ik gekozen heb voor een blokkade van onbepaalde tijd om gebruikers te beschermen. Vanzelfsprekend kan zo'n blokkade aangevochten worden bij de Arbitragecommissie. Dajasj (overleg) 7 mei 2022 00:08 (CEST)[reageer]

deblokkade WhipedCracker28 & Chmapangpang

Conform deze regblokafhandeling. Rwzi (overleg) 9 mei 2022 18:41 (CEST)[reageer]

Metaverse, kan jij uitleggen waarom je tien dagen nadat Dqfn13 gemotiveerd het regblokverzoek heeft afgewezen en zonder dat er sprake lijkt te zijn van nieuwe bewerkingen, ogenschijnlijk uit het niets een blokkade oplegt? Dqfn en ik hebben al duidelijk aangegeven waarom blokkeren niet (meer) in het belang van de encyclopedie zou zijn. Ik denk dat opheffing hier de enige juiste beslissing is, maar misschien mis ik ergens informatie. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 9 mei 2022 19:28 (CEST)[reageer]
Ik denk dat de simpele reden is dat het niet afgewezen was hier, waardoor Metaverse niet door had dat het reeds afgewezen was. Ik sluit me aan bij de eerdere afhandeling en zal dus ook de blokkades ongedaan maken. Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 9 mei 2022 19:42 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd door Dajasj. Dqfn13 (overleg) 10 mei 2022 19:00 (CEST)[reageer]

Ewadikzak

DPGrecruitment

Newayselectronics

RKKYAT

MoroccanExpert

Antonius6317

Antonius6317 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – Gezien het gescheld en de uiterst grove bejegening hier graag een time-out. Dit kan echt niet door de beugel. WIKIKLAAS overleg 15 mei 2022 19:52 (CEST)[reageer]

Uitgevoerd Uitgevoerd. Een week die mag worden ingeruimd voor bezinning. Ik heb eerder vandaag ook al de overlegpagina over het Songfestival van volgend jaar moeten verwijderen vanwege het gescheld van deze persoon. Apdency (overleg) 15 mei 2022 20:22 (CEST)[reageer]

Meeffa

  • Meeffa (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Nieuwe Wwikix-kloon. Heeft kennelijk een manier gevonden om onder de CU-test uit te komen, maar slaagt nog steeds met vlag en wimpel voor de Ducktest. Als je in je eerste 10 bewerkingen alleen maar categorieën hebt toegevoegd en nieuwe categorieën hebt aangemaakt, dan ben je geen beginnend gebruiker. Als je vervolgens met onderwerpen bezig houdt - categorieën van landen verder onderverdelen in nietszeggende categorieën en categoriseren op geloofsovertuiging - dan is de kans zeer aannemelijk dat dit opnieuw een kloon van Wwikix is. Brimz (overleg) 17 mei 2022 10:33 (CEST)[reageer]
Steun Steun Overduidelijke reïncarnatie. Graag zo snel mogelijk dicht want doet allemaal zeer ongewenste en ook onjuiste bewerkingen en reageert op de bekende wijze op de eigen overlegpagina. Hoyanova (overleg) 17 mei 2022 11:07 (CEST)[reageer]

Uitgevoerd Uitgevoerd Geblokkeerd voor onbepaalde tijd. Ciell need me? ping me! 17 mei 2022 11:29 (CEST)[reageer]

Alody

Alody (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Met de beste bedoelingen voegt Alody onhandig informatie toe, wat tot onbegrip bij collega's leidt. Zie bijvoorbeeld dit oude overleg met Encycloon over Binary code - Binaire code, waar iemand anders overigens beter had moeten weten. Problematischer is het onbegrip bij overleg. Alody opent dit op uiteenlopende pagina's, met herhalingen en ook met nieuwe deelkwesties die geen overleg nodig zouden hebben tussen mensen die inhoudelijk deskundig zijn of begrijpen hoe Wikipedia werkt. Ook andere aspecten van zijn overlegstijl zijn verstorend. Drie voorbeelden:

  1. Rond Binair/talstelsels/Binary code/Binaire code: Eindeloze lappen tekst zijn hier volgeschreven, deels door Alody zelf, deels door mensen die uitleg geven, deels over onbelangrijke inhoudelijke zaken, zie Taalcafé#binair getal/talstelsel en deze subkopjes van Café Exact: Talstelsels, binair getal, breuken en het binaire getal, Voorstel. Verder ook: De kroeg#Binair getal en De kroeg#Binair dp en Overleg:Binair talstelsel#binaire variabele en navolgende kopjes: Gebruik 0 en 1 / Onzinnige bewering / Binair moet een doorverwijspagina worden. Ik vind ook Wikipedia:SHEIC#computerterminologie en er is nog meer, maar dit zal volstaan.
  2. Wikiklaas spreekt Alody aan op dit gedrag, met als resultaat een jij-bak, vriendelijk, maar toch.
  3. De kwestie W. E. van Kampen: Deze gebruiker plaatst(e) sinds ruim een half jaar eigen opvattingen op overlegplaatsen en af en toe ook in artikelen. Op Overleg gebruiker:W. E. van Kampen heb ik hem daarover aangesproken, met een beter resultaat dan ik had durven hopen: hij maakte excuses en verwijderde zonder meer enkele overlegbijdragen. Dat was niet allemaal nodig, maar gaf blijk van begrip en goede wil. Prima afgehandeld, dacht ik, maar dat was buiten Alody gerekend, die nodigde Van Kampen via een nieuwe bijdrage op diens OP uit om zijn opvattingen in de artikelruimte te plaatsen. Dat kopje heb ik meteen verwijderd, waarna Alody de zaak op drie plaatsen hernam: een nieuw kopje op mijn OP, eentje op de OP van W.E. van Kampen en eentje op de eigen OP.

Vooropgesteld, Alody is een heel vriendelijke collega die het allemaal goed bedoelt, zie bijvoorbeeld Gebruiker:Alody/overleg over overleg en deze versie daarvan, waar uiteenlopende benaderingen van de problemen te vinden zijn. Tegelijk stel ik vast, dat de overlegpagina van Alody gevuld is met verzoeken om het anders aan te pakken, afkomstig van verschillende gebruikers: VanBuren, Lidewij C J., RonnieV, HenriDuvent, en eindigend met mijn aankondiging van een blokkadeverzoek; de thema's verschillen, maar ze draaien om het gebrek aan inzicht van Alody in het functioneren van Wikipedia en de medegebruikers. Ook is daar te zien, dat Alody zich gelijkstelt met Sidallum, die in 2015 voor vergelijkbaar gedrag herhaaldelijk geblokkeerd werd.

Een blokkade voor Alody zou idealiter een deelblokkade zijn voor alle plaatsen waar overlegd kan worden, maar dat is strijdig met de uitgangspunten van Wikipedia. Is het mogelijk om een voorwaardelijke blokkade op te leggen? Een optie is, dat Alody aantal en lengte van de overlegbijdragen inperkt, of dat er toestemming gevraagd wordt voor elke overlegbijdrage. Ook mogelijk is het indienen van een weekplanning met een korte beschrijving van wat er aangepakt zal worden. Wat het ook wordt, mijn indruk is, dat zowel Alody als Wikipedia er beter van wordt als er met nauwe kaders gewerkt wordt: dit niet, dat wel, maar gebonden aan dat en dat maximum of aan toestemming.

Ik hoop dat Alody hier constructief over mee wil denken, wel in het besef dat ander gedrag nodig en verplicht is.

Met vriendelijke groet →bertux 16 mei 2022 19:47 (CEST)[reageer]

  • Noot, ik heb even mijn naam doorgestreept, aangezien mij bijdrage van geheel andere aard waren. Ik vind het kwalijk dat er zo slecht naar mijn bijdragen gekeken is. Er werd door enkele gebruikers niet op een juiste manier met het werk van Alody omgegaan. En dat is recht gezet. Lidewij (overleg) 16 mei 2022 20:19 (CEST)[reageer]
    Dat had ik gezien en ook aangegeven. Toch, het begint met iemand die na zoveel jaar op Wikipedia nog beginnersfouten maakt  →bertux 16 mei 2022 20:33 (CEST)[reageer]
    Bertux, Alody had geen fout gemaakt, iemand anders had niet juist gehandeld. Lidewij (overleg) 16 mei 2022 20:45 (CEST)[reageer]
    Het kleine stukje van dit verzoek waarin de naam Lidewij C J. wordt genoemd begon volgens mij met een onder een foute titel aangemaakte pagina door..... En Bertux noemt dat een beginnersfout. WIKIKLAAS overleg 16 mei 2022 21:24 (CEST)[reageer]
    Wikiklaas, een foute titel is te herbenoemen, dat was niet het probleem. Er was een gebruiker die met de tekst van Alody ging slepen en het ergens neerzette als of het zijn/haar tekst was. Dit gebeurde zonder dat iemand op de hoogte werd gebracht en het origineel werd verwijderd (nuweg). Dit was niet de manier zoals hier gewerkt moet worden. Lidewij (overleg) 16 mei 2022 21:57 (CEST)[reageer]
Hoi Bertux. In het laatste deel van je verzoek kom je met suggesties voor maatregelen. In het RVM zie ik daar niet snel een basis voor. Heb je overwogen deze voor te leggen aan de Arbitragecommissie? Dajasj (overleg) 16 mei 2022 20:41 (CEST)[reageer]
  • @Lidewij C J.: Zeker is het een fout om een artikel onder een Engelse titel aan te maken. Toegegeven, onervarenheid met de vertaaltool maakt deze begrijpelijk, maar ik zie geen herstelpogingen en ook geen hulpvraag of initiatief tot overleg, en dat van iemand die aan elk wissewasje een opstel van honderden woorden wijdt. →bertux 16 mei 2022 21:38 (CEST)[reageer]
    @Bertux, je kan niet oordelen over iets waarvan je niet weet hoe het is gegaan. Het feit dat je dit wel doet, klopt niet. Hierboven staat waarover het probleem ging. Het was een actie die geheel mijn initiatief was. Lidewij (overleg) 16 mei 2022 22:04 (CEST)[reageer]
    Oké, je deed inderdaad geen verzoek aan Alody, het was niet juist dat te suggereren  →bertux 16 mei 2022 23:15 (CEST)[reageer]
    @Dajasj: De arbitragecommissie is een laatste redmiddel, een noodgreep voor als we er zelf niet uitkomen. Dan wil ik Alody zelf uitnodigen om met een verbetervoorstel te komen. Die uitnodiging wil ik uiterlijk morgen plaatsen, maar niet op deze pagina. Het is dan wel een laatste kans voorafgaande aan een blokkade, wat mij betreft  →bertux 16 mei 2022 21:38 (CEST)[reageer]
Ook ik heb, net als Bertux, de indruk dat Alody het allemaal goed bedoelt, maar dat hij (x/v/m) gewoonweg niet doorheeft hoe verstorend zijn wijze van overleggen bij tijd en wijle is. Ik hoop dat het, na alle steeds dringender wordende adviezen die hij inmiddels van diverse collega's gehad heeft, uiteindelijk toch langzaam maar zeker tot hem gaat doordringen dat hij zijn overleggedrag echt moet veranderen, en dat hij daar ook daadwerkelijk blijk van moet geven. Edoch, mocht dit niet het geval zijn, dan is het wellicht te overwegen om hem enerzijds een deelblokkade op te leggen voor alle plaatsen waar overlegd kan worden, maar om hem anderzijds wel toe staan om te overleggen op zijn eigen overlegpagina, waarbij hij dan degenen met wie hij wil overleggen kan pingen. De gepingde heeft vervolgens de keus om wel of niet te reageren, en omdat de uitkomst van een overleg op Alody's eigen overlegpagina bij lange na niet zo bindend is als die van een overleg in bijvoorbeeld Café Exact, kunnen degenen die de herhaling van zetten en de langdradige zijpaden beu zijn zo'n overleg vrij eenvoudig links laten liggen, zonder daarbij het risico te lopen dat er daardoor in de hoofdnaamruimte aanpassingen worden gedaan die zij als een verslechtering zien. Ik zou een dergelijke maatregel om te beginnen voor een paar weken opleggen, om vervolgens te bekijken of deze oplossing wel of niet werkt, en of een verlenging van de maatregel dus opportuun is. — Matroos Vos (overleg) 16 mei 2022 21:47 (CEST)[reageer]

Beste mensen, mijn voornemen is mij tot het eind van de maand terug te trekken en tot die tijd te onderzoeken hoe het overleg hier verloopt en dat te houden tegen mijn idee hoe het beter kan.

De suggestie van matroos Vos mensen uit te nodigen voor gesprekken in mijn eigen ruimte, bracht ik al in de praktijk. Ik nodigde Wikiklaas uit in de mij ter beschikking gestelde ruimte verder te praten over wat hij in het Taalcafe inbracht. Ik heb nog geen reactie gezien daar van hem.

W. E. van Kampen heeft een eigen theorie. Natuurlijk is daar geen plaats voor in de hoofdnaamruimte. Maar volgens mij heeft Wikipedia er uiteindelijk baat bij eigen theorieen ruimte te gunnen in de eigen ruimte. Wim zal zijn eigen theorie een kader moeten geven. Hij zal de literatuur bestuderen. Hij zal dus relevante lemmas kritisch kunnen lezen en verrijken als hij eenmaal is geworven als Wikipediaan. Vanuit deze gedachte wees ik hem op de eigen ruimte. Maar dit viel verkeerd bij Bertux. Hij had Wim net goed uitgelegd dat er geen plaats is voor de theorie van Wim in de hoofdruimte.

Dat ik een bedje opschut is wel duidelijk. Dat zal inderdaad niet prettig zijn voor wie zich er behagelijk voelen. Waarbij komt dat ik ook maar zoekende ben, en soms wat lomp en onhandig. Ik wens jullie wijsheid toe in deze kwestie. Alody

Dag Alody, als ik je goed begrijp stel je voor om uit eigen vrije wil te doen wat ik hierboven als sanctie voorstelde, namelijk dat je je in elk geval voor de komende paar weken volledig onthoudt van welke bijdrage dan ook op een overlegpagina, uitgezonderd de overlegpagina's in je eigen gebruikersruimte. Dat lijkt me een prima idee, waardoor wat mij betreft een officiële sanctie op dit moment niet meer nodig is. Je zult je er dan natuurlijk wel echt aan moeten houden, en je zult ook moeten accepteren dat Wikiklaas, of anderen, zoals ik hierboven al schreef het volste recht hebben om de pings vanaf jouw eigen overlegpagina's te negeren. — Matroos Vos (overleg) 17 mei 2022 00:00 (CEST)[reageer]
Een {{Ping}} werkt bovendien alleen als de bijdrage waarin die geplaatst is wordt ondertekend met vier tildes. Ik lees nu pas dat ik kennelijk uitgenodigd ben om ergens te reageren. Dat zal dan hier geweest zijn, maar die bijdrage werd ondertekend door een oude handtekening te bewerken, en die ping had mij dus inderdaad niet bereikt. Ik zal kijken of ik het zinvol vind om daar nog te reageren. WIKIKLAAS overleg 17 mei 2022 00:41 (CEST)[reageer]
Dat Alody van goede wil is wil ik best geloven. De vraag lijkt mij wel of dat van belang is. Als ik naar de bijdragen onder de vorige naam kijk dan zie ik naast overleg, in de hoofdnaamruimte eigenlijk alleen maar marginale toevoegingen en een aantal nieuwe lemma's die waren overgeschreven uit een oude druk van de WP. (Dat werd er ook eerlijk bij vermeld). Onder de nieuwe naam zie ik in de hoofdnaamruimte enkel bijdragen over x-tallige stelsels en als die bijdragen ter discussie worden gesteld begint een eindeloos overleg, en overleg over het overleg, en overleg over het overleg over het overleg, op steeds meer plekken. Behalve oplopende irritatie bij meer en meer gebruikers levert dat overleg niets op. Gezien het tijdsverloop sinds de eerste bijdrage onder de vorige naam moet je een rasoptimist zijn om te verwachten dat Alody zal uitgroeien tot een collega die gewaardeerd wordt om zijn inhoudelijke bijdragen. Blokkeren gaat denk ik niets opleveren, maar Alody zou zich wel serieus moeten afvragen of hij niet beter iets anders moet gaan doen met zijn vrije tijd. Peter b (overleg) 17 mei 2022 10:44 (CEST)[reageer]
:: Ik heb zojuist ook even de overlegpagina van alter ego Sidallum gelezen en daar schrok ik wel van. De argumentatie, stijl en aanpak zijn nagenoeg dezelfde. Hoe het me ook spijt en tegen de borst stuit, is er redelijkerwijs iets anders te bedenken dan enige vorm van blokkade? mvg HenriDuvent 17 mei 2022 17:24 (CEST)[reageer]
De jij-bak en de laconieke reactie op Alody's OP stemmen niet optimistisch. Wat mij betreft toch maar een blokkade van alle overige OP's en de overlegcafé's, overeenkomstig het voorstel van Matroos Vos  →bertux 17 mei 2022 18:07 (CEST)[reageer]
Mijn conclusie na deze aanvaring:
  • mijn stijl, aanpak en manier van argumenteren sluiten niet aan bij de heersende stijl, aanpak en manieren van argumenteren. Mijn onaangepast gedrag op de overlegpagina's vindt geen compensatie in gewaardeerde input op de overlegpagina's.
  • Bertux nodigt mij uit aan te geven hoe ik denk die aansluiting in een toekomst wel te vinden en/of wel te werken aan de hoofdpagina's. Als mijn voorstel hem bevredigt zal hij geen blokkade-verzoek indienen. Bevredigt mijn verbetervoorstel hem niet, dan doet hij dit wel. Hij verwacht dat dit gezien de teneur van de diverse bijdragen inderdaad tot een blokkade zal leiden.
  • Matroos Vos suggereert als oplossing dat ik mij terugtrek uit elk overleg, behalve die plaats vindt in de mij toegewezen eigen ruimte. Vanuit die ruimte kan ik mensen uitnodigen voor gesprekken, waarbij het aan mensen zelf is of ze op de uitnodiging ingaan of niet. Matroos Vos denkt aan enkele weken. Ik denk daar in gesprek te gaan met mezelf en wie verder mee wil doen aan het gesprek, tot ik (wij) een stijl en aanpak van overleggen hebben ontwikkeld waarin de Wikipedia-gemeenschap en ik elkaar kunnen vinden. Als ik denk dat het zover is, zal ik vragen of de gemeenschap ook tot dat oordeel denkt te kunnen komen, al dan niet na een proefperiode.
  • Inhoudelijk gaat het mij om bij te dragen, uiteindelijk, aan lemma's die over talstelsels gaan. Ik lees mij op dat gebied al vele jaren in. Daar wil ik nu actief iets mee doen. Vanaf mijn plekje zal ik de ontwikkelingen rond die lemma's volgen en becommentariëren.
Groet, Alody (overleg) 17 mei 2022 20:58 (CEST)[reageer]
Alody, ik heb niet aangegeven dat ik geen blokkadeverzoek in zal dienen bij een bevredigend antwoord, want dat verzoek is er al; hooguit kan een moderator wel of niet besluiten actie te ondernemen. Ik heb wel op je OP aangegeven dat je op het het slappe koord loopt. De afhandelend moderator zal kijken naar je gedrag. Maak geen misstappen  →bertux 17 mei 2022 21:12 (CEST)[reageer]
"een stijl en aanpak van overleggen [...] waarin de Wikipedia-gemeenschap en ik elkaar kunnen vinden": ik zou denken dat je je daartoe het best kunt inspannen om je manier van overleggen zodanig aan te passen dat die past bij wat gebruikelijk is in de Wikipedia-gemeenschap. Hou toch eens op met de relatie Wikipedia – Alody te zien als 50% Wikipedia – 50% Alody. Als de manier van werken hier je niet bevalt, dan heb je de vrijheid om hier niet meer bij te dragen, niet aan artikelen en niet aan overleg. Wensen dat de Wikipedia-gemeenschap zich naar jou toe beweegt omdat je hier anders niet naar jouw zin kunt meedoen getuigt naar mijn smaak ofwel van hoogmoedswaanzin ofwel van een enorm bord voor je kop. Natuurlijk zijn suggesties voor verbetering van het overleg welkom. Maar niet het soort suggesties dat uitsluitend gebaseerd is op de wens hoe Alody het overleg graag in zijn belang zou zien werken. Er zijn hier nog enkele andere medewerkers actief die ook zo hun wensen hebben, en gezien de reacties op je voorstellen voelen die weinig voor jouw ideaal, waarbij je naar jouw eigen inzicht overlegbijdragen van anderen bewerkt en hergroepeert omdat dat jou het beste uitkomt. WIKIKLAAS overleg 17 mei 2022 21:27 (CEST)[reageer]
  • Uitgevoerd, met als belangrijkste overweging het tegengaan van de irritatie die de huidige vrij algemeen als onproductief ervaren overlegstijl van deze gebruiker blijkt op te roepen, ook al bezien in het licht van het feit dat zulks niet voor het eerst gebeurt. Concreet: één maand geblokkeerd voor de naamruimtes Overleg, Overleg gebruiker, Wikipedia en Overleg Wikipedia, met uitzondering van Overleg gebruiker:Alody, waar Alody desgewenst ieder onderwerp aan de orde kan blijven stellen én anderen kan uitnodigen aan dat overleg deel te nemen – en wel door middel van een ping (vergeet daarbij niet om die uitnodiging(en) te ondertekenen). Uiteraard hebben de gepingden de vrijheid om zelf te bepalen of ze al dan niet van die uitnodiging gebruik willen maken. Ik hoop dat Alody de komende maand zal willen benutten voor bezinning op de mate waarin hij bereid is zijn overlegstijl aan te passen aan de in dat verband op de Nederlandstalige Wikipedia gangbare wijzen (want het omgekeerde zal niet gebeuren). Wutsje 18 mei 2022 08:35 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok&oldid=62053957"