Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2022/Απρίλιος

Καλώς ορίσατε στην Αγορά!

Οι αρχαίοι Έλληνες για να καλύψουν τις επικοινωνιακές και κοινωνικές τους ανάγκες, συνήθιζαν να συναντιούνται σ' ένα μέρος της πόλης που του είχαν αποδώσει την ονομασία Αγορά, δηλαδή τόπος συνάθροισης. Παρόλο που στην Αγορά πραγματοποιούνταν αγοραπωλησίες, εξού και η σύγχρονη σημασία της λέξης, ήταν κυρίως το μέρος όπου οι πολίτες συζητούσαν, έκαναν καινούργιες γνωριμίες, μελετούσαν, μηχανεύονταν και δημιουργούσαν.

Έτσι και εμείς, οι χρήστες της ελληνικής Βικιπαίδειας, διαθέτουμε για την κοινότητα μια ψηφιακή Αγορά ώστε να μπορούμε ευκολότερα να συζητάμε, να ενημερωνόμαστε, να συνεννοούμαστε και να γνωριζόμαστε μεταξύ μας! Οι δείκτες με τα χρήσιμα, από κάτω, μας μεταφέρουν σε διάφορους χώρους συζήτησης, ανακοινώσεων, βοήθειας, πληροφοριών και σε οτιδήποτε άλλο χρειάζεται και αφορά τη Βικιπαίδεια. Όσοι και όσες θέλουν να προσθέσουν και να διαμορφώσουν αυτόν τον χώρο είναι ευπρόσδεκτοι και παροτρύνονται να το κάνουν.

Αρχείο παλαιότερων συζητήσεων · Ανακοινώσεις & Ειδήσεις

---

• Πύλη Κοινότητας
• Συχνές ερωτήσεις
• Συμμετοχή
• Πολιτική
• Σελίδες για διαγραφή
• Λήμματα για προβολή
• Σημειωματάριο διαχειριστών
• Βοήθεια

Μαραθώνιος λημματογράφησης με αφορμή την Παγκόσμια Ημέρα των Ρομά 2022

Με αφορμή την Παγκόσμια Ημέρα των Ρομά, στις 8 Απριλίου, η Wikimedia Σερβίας διοργανώνει τον τρίτο παγκόσμιο διαγωνισμό, στα πλαίσια του οποίου Βικιπαιδιστές από όλο τον κόσμο καλούνται να δημιουργήσουν αλλά και να βελτιώσουν λήμματα σχετικά με τις μειονότητες των Ρομά, την ταυτότητα, την ιστορία και τον πολιτισμό τους. Μέσω της διάδοσης της γνώσης, η πρωτοβουλία στοχεύει να συμβάλλει στην καταπολέμηση των παρά πολλών εμποδίων προκατάληψης και διακρίσεων που αντιμετωπίζουν πολύ συχνά οι Ρομά κατά την πρόσβαση τους στην απασχόληση, την εκπαίδευση, την υγειονομική περίθαλψη, τις δημόσιες και κοινωνικές υπηρεσίες και σε άλλους τομείς της ζωής. Οι Ρομά αποτελούν τη μεγαλύτερη μειονότητα της Ευρώπης, έχουν πλούσια ιστορία και έχουν συμβάλει σημαντικά στις κοινωνίες όπου ζουν. Η καλλιτεχνική και πολιτιστική τους κληρονομιά αγνοείται πολύ συχνά ή δεν γίνεται αντιληπτή, επομένως αυτή η εκστρατεία μπορεί να γίνει ένα βήμα πιο κοντά στη μείωση της αδικίας αυτής.

Ο διαγωνισμός έχει την υποστήριξη του Wikimedia Community User Group Greece, ενώ τα λήμματα είναι δεκτά και ως μέρος του CEE Spring 2022. Για λεπτομέρειες ανατρέξτε στη σελίδα του διαγωνισμού.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:54, 31 Μαρτίου 2022 (UTC)

Extended confirmed protection

Εμείς εδώ δεν έχουμε αυτήν την επιλογή https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Protection_policy#extended και αναρωτιέμαι γιατί. Αυτή η δυνατότητα μπορεί μια χαρά να χρησιμοποιηθεί για λήμματα που είναι αποκλεισμένα λόγω βανδαλισμών όπως, το χρόνιο πρόβλημα του Ολυμπιακός Σ.Φ.Π. (ποδόσφαιρο) ή αυτές εδώ Θάνατοι τον Σεπτέμβριο του 2021 Δώρα Σ. 16:32, 3 Απριλίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη : Είχα ρίξει την ιδέα [1] κι έπειτα από λίγο άλλος χρήστης έκανε σχετική πρόταση, αλλά δυστυχώς δεν περπάτησε (για λόγους που δεν ισχύουν, κατά τη γνώμη μου, και παρόλο που η πρόταση είχε στήριξη). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:10, 3 Απριλίου 2022 (UTC)

τώρα είδα ότι είχα συμμετάσχει και εγώ στη συζήτηση (το είχα ξεχάσει τελείως). Ξανα-διαβάζοντάς το τώρα, βλέπω ότι η ιδέα δεν περπάτησε επειδή δεν το ήθελε το Γεράκι. Στην αγγλική πάντως το χρησιμοποιούν πολύ - τα περισσότερα λήμματα που αφορούν τρέχοντα θέματα όπως ο ρωσο-ουκρανικός πόλεμος τέτοια προστασία έχουν - και είναι λογικό. Δώρα Σ. 01:28, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη Συμφωνώ. Ο φόβος περί δημιουργίας "αρχισυντακτών" που εκφράστηκε είναι αβάσιμος. Ίσα-ισα που θα "απελευθερώνονται" λήμματα που ειδάλλως είναι προσβάσιμα μόνο σε διαχειριστές. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:17, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Τα παντελώς κλειστά λήμματα είναι ελάχιστα. Δεν θα χρησιμεύσει τόσο σε αυτά - όσο στο να προστατευθούν λήμματα που δέχονται αδιάκοπα επιθέσεις από δημιουργημένες εκείνη τη στιγμή μαριονέτες. Τα λήμματα π.χ. για τον Ελληνικό Εμφύλιο αν δεν στεκόταν φρουρός ο Χρήστης:Ιπποκράτης2020 να τα προστατεύει, θα ήταν μονίμως βανδαλισμένα. Όπως και τα λήμματα σχετικά με την Χρυσή Αυγή, τον Κασιδιάρη, και τα σχετικά. Με την λειτουργία των Επιβεβαιωμένων Χρηστών τα λήμματα δεν θα ανοιχτά πλέον στο κάθε ένα που θέλει να βάλει το pov του. Δώρα Σ. 16:52, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Δώρα Σ., τα λήμματα (εμφύλιος, χρυσή αυγή) που αναφέρεις δεν είναι προστατευμένα. Άμα χρειαστεί (πχ. συνεχείς βανδαλισμοί, διορθοπόλεμος) μπορούμε να προχωρήσουμε σε απλή προστασία, η οποία δεν επιτρέπει σε ΙΡ και νεοεισερχόμενους να επεξεργαστούν τα λήμματα, με αποτέλεσμα οι επεξεργασίες που γίνονται να μειώνονται αισθητά. Σε αυτά τα λήμμα δεν θα βοηθήσει κάπου το επιπλέον βήμα προστασίας, αφού αυτή τη στιγμή δεν έχουν προστασία. Από την άλλη, όμως υπάρχουν περιπτώσεις που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί (όπως το λήμμα του Ολυμπιακού). --C Messier 17:02, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

τα λήμματα αυτά προστατεύονται από i.p. περιοδικά, με αποτέλεσμα πότε να είναι προστατευμένα και πότε όχι. αλλά και πάλι, μόνο η προστασία από i.p. δεν είναι αρκετή - χρειάζονται ένα δεύτερο - μόνιμο ή ημιμόνιμο βαθμό προστασίας. Δώρα Σ. 17:05, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

άμα ήταν τόσο μεγάλο προβλήματα, θα χρειαζόταν για αρχή μια μόνιμη προστασία για μη αυτοεπιβεβαιωμένους. Από τη στιγμή που κρίνεται ότι αυτό το ήδη υπάρχον μέτρο (μόνιμη προστασία) δεν είναι απαραίτητο δεν έχει νόημα να συζητάμε ότι χρειάζονται περισσότερη προστασία. Και για να χρειάζεται σημαίνει ότι πρέπει να εμφανιστούν πάλι πολλαπλοί λογαριασμοί που να έχουν δυνατότητα επεξεργασίας. Θα μπορούσε αυτό να συμβεί; Ναι, και γι' αυτό είμαι υπέρ της πρότασης. Όμως στα λήμματα που αναφέρεις δεν χρειάζεται. Επίσης, μη ξεχνάς επίσης ότι υπάρχει πλέον και η δυνατότητα της μερικής φραγής. --C Messier 17:40, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Κόκκινη_τρομοκρατία_(Ελλάδα)&action=history κοίταξε το ιστορικό αυτής της σελίδας - όχι μόνο την πρώτη σελίδα αλλά τη δεύτερη και φαντάσου αν δεν ήταν ο Ιπποκράτης. Δώρα Σ. 17:45, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Το ιστορικό δείχνει ότι χρήζει προστασίας, αλλά από τη στιγμή που προστατεύτηκε ο ρυθμός επεξεργασιών δεν είναι τέτοιος που να δικαιολογεί επιπλέον προστασία (τρεις επεξεργασίες-βανδαλισμοί σε πέντε μήνες). --C Messier 18:02, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Ακόμα και η απλή προστασία έχει διαφοροποιηθεί από της αγγλικής (10/4) και είναι 0/4. Γιατί άραγε? Μήπως δε μας ενδιαφέρει και τόσο η καταπολέμηση των βανδαλισμών? Πολύ σπάνια έχω προσέξει μαριονέτα ή τρολ με πάνω από 10 επεξεργάσιες! Προτιμώ να μη γνωστοποίησω την εξήγηση που δίνω σε αυτό... --2A02:1388:408E:3520:C4A2:E2FA:CF79:513F 01:40, 5 Απριλίου 2022 (UTC)

πες μας να μαθαίνουμε Δώρα Σ. 02:27, 5 Απριλίου 2022 (UTC)

Συμφωνώ με τον Chalk19 ως προς τα οφέλη της ιδέας αυτής. Να σημειώσω απλώς ότι η ιδέα δεν περπάτησε "όχι επειδή δεν ήθελε ο Γεράκι", όπως βεβιασμένα γράφτηκε ανωτέρω, αλλά γιατί κανένας εκ των συμμετεχόντων δεν ασχολήθηκε περαιτέρω προκειμένου να εφαρμοστεί η ιδέα. Μία απλή ανάγνωση της συζήτησης αρκεί για να γίνει αντιληπτό.--Diu (συζήτηση) 12:24, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Νομιζω, ειναι επειδη δεν το ηθελε ο Geraki, ο λογος που δεν εκανε κανενας τιποτα, διοτι αρκετοι χρηστες εχουν παρατηρησει την συσχετιση γνωμης Geraki και τελικου αποτελεσματος.Εχω την αισθηση οτι και ο Xarris333 ειχε πει κατι αναλογο. Εχετε λααι εσεις παρατηρησει, καποιοι χρηστες κανουν μια προταση, ο Geraki διαφωνει και με τον αλφα ή βητα τροπο, η προταση αππρριπτεται. Η συσχετιση δεν σημαινει αιτιοτητα, δεν την αποκλειει όμως. Ουτε σημαινει πως ο Geraki συνειδητα επιβαλλει την αποψη του.Cinadon36 16:28, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Συμφωνώ, και αυτά αποδεικνύεται σε αρκετές περιπτώσεις - όταν το Γεράκι εκφράζει μια άποψη κανείς δεν συνεχίζει τον διάλογο - ξαφνικά παγώνουν και ξεχνιούνται τα πάντα. Και δεν λέω ότι κάτι τέτοιο το δημιουργεί το Γεράκι, όχι, λέω τι συμβαίνει. Δώρα Σ. 16:44, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Ακριβώς για τον λόγο αυτόν δεν προχώρησε, o Geraki δεν είναι κανάς χθεσινός και είναι και αρκετά έξυπνος. Έριξε την ιδέα του απόλυτου τίποτα, αυτή του αναστροφέα και υλοποίησε αυτήν για να ξεχαστεί με τρόπο. Μάλιστα, για να πάρει κάποιος το κουμπί που υπάρχει ακόμα και στις IP με την αποθήκευση παλιάς έκδοσης της σελίδας πρέπει να περάσει από ανάκριση πολιτικών φρονημάτων! --2A02:1388:408E:3520:C4A2:E2FA:CF79:513F 01:40, 5 Απριλίου 2022 (UTC)

ποιός εκ των συμμετεχόντων στη συζήτηση μπορούσε να ασχοληθεί; είναι κάτι που μπορούν να το ενεργοποιήσουν και οι χρήστες; αν ναι, να το κάνω εγώ, τότε. Δώρα Σ. 17:01, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Δώρα Σ., ως κομμάτι της διεπαφής (χώρος mediawiki) μόνο οι διαχειριστές μπορούν να το ενεργοποιήσουν (πάντως οι περισσότεροι δεν είμαστε εξοικειωμένοι με τον κώδικα ώστε να κάνουμε την αλλαγή). --C Messier 17:06, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

άρα δεν ευσταθεί το ότι κανείς των συμμετεχόντων δεν ασχολήθηκε; Δώρα Σ. 17:15, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Ευσταθεί. Για να προχωρήσει μια πρόταση που η υλοποίησή της βασίζεται σε άλλους πρέπει να πάει κάποιος από την Αγορά στο ΣτΔ και να πει: εδώ έχουμε (πραγματική) συναίνεση, αποφασίστηκε αυτό και πρέπει να γίνει αυτό. Εκεί έγινε μία συζήτηση που στην πορεία απλά ξεχάστηκε και κανείς δεν την ανακίνησε. Diu (συζήτηση) 17:33, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Μια αλλη ερμηνεία ή εξήγηση απο το βολικό "ξεχάστηκε", είναι πως υπάρχει σιωπηλή υποταγή της κοινότητας των χρηστών, η οποια κτιστηκε απο τους διαχειριστές, οδήγησε στο να σιωπούν οι χρήστες ακόμα και σε τέτοιες περιπτώσεις συναίνεσης. Λενε, "που να μπλέκεις τώρα". Cinadon36 18:14, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Νομίζω ότι είσαι λίγο άδικος σε αυτό. Θα είχες δίκιο στην υπόθεση που κάνεις, αν πριν 10 χρόνια π.χ. υπήρχε μια ανθούσα με 20 ή 30 χρήστες να λένε την άποψή τους για πολλά ζητήματα. Νομίζω ότι ο αριθμός των χρηστών που ενδιαφέρονται για τα κοινά είναι σταθερά μικρός - για πολλούς λόγους, ο τελευταίος των οποίων είναι οι διαχειριστικές μανούβρες. Δώρα Σ. 18:23, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Καθόλου άδικος δεν είναι, ακριβώς αυτό έχουν χτίσει οι διαχειριστές και το έχουν κάνει με αξιοζήλευτη μεθοδικότητα! Ο πρώτος λόγος είναι πως γενικά δεν υπάρχουν πολλοί ενεργοί χρήστες και ο δεύτερος αυτό που αποκαλείς «διαχειριστικές μανούβρες». Απολύτως ενδεικτικά αυτού του χτισίματος είναι τα εξής:

• Δεν υπάρχει καμία απολύτως σύγκριση μεταξύ της ευαισθησίας που επιδεικνύουν οι διαχειριστές σε μια προσωπική επίθεση που θίγει χρήστη και σε μια που θίγει διαχειριστή, μιλάμε για τελείως άλλες καταστάσεις
• To γνωστό ποίημα στο ΣΔ, όταν πάει διαχειριστής γράφει: «Παρακαλώ για τις απαραίτητες διαχειριστικές ενέργειες για αυτό» και σε ένα λεπτό έχει επιβληθεί εξοντωτική φραγή του χρήστη, ενώ όταν πάει χρήστης η απάντηση είναι: «να μη γίνονται παραγγελίες για φραγές ή προστασίες», «μην προδικάζετε τις ενέργειες των διαχειριστών, ακόμη και αν είστε έμπειροι χρήστες» και πολύ συχνά αυτό μετατρέπεται σε «μη διατύπωνετε καν άποψη»
• Οι «συστάσεις», μια ανακάλυψη που γίνεται πάντα όταν οι διαχειριστές κάνουν κάτι επιλήψιμο για να διασκεδάσουν απλά τις εντύπωσεις, για τους χρήστες οι «όποιες συστάσεις» είναι καθαρές απειλές και τίποτα περισσότερο και αποτελούν αναπόσπαστο μέρος του παραπάνω χτισίματος --2A02:1388:408E:3520:C4A2:E2FA:CF79:513F 01:40, 5 Απριλίου 2022 (UTC)

σε αυτά τα τρία έχεις δίκιο τα έχω παρατηρήσει και εγώ να συμβαίνουν Δώρα Σ. 02:29, 5 Απριλίου 2022 (UTC)

Βλέπω ότι υπήρξε συναίνεση (6 υπέρ, 2 κατά, δεν προέκυψε στη συζήτηση κάποιος ανυπέρβλητος λόγος για να μην υιοθετηθεί) για την υιοθέτηση, από εκεί και πέρα όμως δεν ενεργοποιήθηκε. Πάντως, και εμένα μου φαίνεται καλή ιδέα η ενεργοποίηση της επιλογής. --C Messier 16:52, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Σχόλιο Πιστεύω πως δεν προχώρησε διότι ναι μεν υπήρξε θετική ανταπόκριση, αλλά το σύνολο των συμμετεχόντων ήταν σχετικά μικρό. Προσωπικά, αυτός ήταν ο λόγος που δεν το "κυνήγησα" παραπέρα, μολονότι μάλλον το γεγονός ότι "απέναντι" υπήρχε η αντίθετη στάση του Geraki έπαιξε (αντικειμενικά) κάποιο ρόλο. Τώρα που, κατά κάποιον τρόπο, η πρόταση ξανάνοιξε κι έχουμε -ως φαίνεται- μέχρι τώρα δυο επιπλέον "υπέρ" (Diu και C Messier), θα μπορούσε να υλοποιηθεί. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:06, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Είμαι υπέρ της θέσπισης αυτής της ιδιότητας χρηστών για ορισμένα λήμματα, με κάποιο όριο επεξεργασιών και ημερών εγγραφής σημαντικό. Βεβαίως, αυτό θα επέτρεπε να ενημερώσουμε μερικά λήμματα, αν και είναι πολύ λιγότερα αυτά σε σχέση με τα αγγλικά. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:09, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

@NikosLikomitros : Θα εφαρμόζεται όπου χρειάζεται. Αφενός λήμματα που τώρα είναι εντελώς "κλειδωμένα" για τους συντάκτες θα "ξεκλειδωθουν" για τους περισσότερος. Από την άλλη μεριά λήμματα που έχουν πρόβλημα από ΙΡ που φτιάχνουν μαριονέτες όταν τα λήμματα προστεύονται μόνο για μη εγγεγραμμένους θα είναι "διαχειρίσιμα" πολύ πιο εύκολα. Αυτό που πρέπει να δούμε είναι τα προαπαιτούμενα της ομάδας Extended confirmed users : θα είναι μόνο συνεισφορές ή και χρονικό διάστημα συνεισφορών ; και ποια θα είναι τα "νούμερα" ; Πιστεύω πως κάτι σαν Χ συνεισφορές και τουλάχιστον Ψ μήνες συνεισφορών είναι η καλύτερη λύση, ας πούμε (ενδεικτικά το καταθέτω) 100 και 3. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:17, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

100+3 ή 100 ή 3; Δώρα Σ. 18:25, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη : + (ενδεικτικά, όπως προείπα). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:30, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Στα αγγλικά είναι 500 συνεισφορές + 30 μέρες. Ίσως εδώ θα μπορούσε να γίνει 200 συνεισφορές + 60 ημέρες. --C Messier 18:45, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

200 + 60 μου φαίνεται επαρκές κριτήριο. Εκείνο που κυρίως νομίζω είναι το πιο σημαντικό είναι η χρονική διάρκεια όχι ο αριθμός των συνεισφορών - η χρονική διάρκεια δείχνει το βαθμό δέσμευσης στο εγχείρημα, γιατί όπως είχε πει το Γεράκι τότε, ο απαιτούμενος αριθμός επεξεργασιών επιτυγχάνεται πολύ γρήγορα, και με μηδενική προσφορά. Δώρα Σ. 18:59, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Αφού συμφωνήσατε πως το ευκολότερο στο 500/30 της αγγλικής είναι το 500, να ψάξουμε να βρούμε την απλή λογική να δούμε που έχει πάει... Λες και είναι δύσκολο να φτιάξει σήμερα κάποιος 10 λογαριασμούς, αύριο άλλους 10 για να έχει τις εφεδρείες για το /90, ενώ το 500 όσο και να παίξει με τα κενά πρέπει να προσπαθήσει για να το πιάσει! --2A02:1388:408E:3520:C4A2:E2FA:CF79:513F 01:40, 5 Απριλίου 2022 (UTC)

Εγώ θα έβαζα για σιγουριά ένα αυστηρότερο κριτήριο: 400 επεξεργασίες και 90 ημέρες. Ίσως και διαδικασία αίτησης με αξιολόγηση σαν αυτή των αναστροφέων για να καλυφθει πλήρως και η ανησυχία του Chalk19. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:36, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Στα αγγλικά το καθεστώς δίνεται αυτόματα όταν πληρούνται τα κριτήρια. Μειώνει τη γραφειοκρατία άλλωστε. --C Messier 20:41, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

@C messier Δεν τίθεται θέμα να μην είναι αυτόματη διαδικασία. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:48, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

και εγώ συμφωνώ αυτόματα, να ξεμπερδεύουμε και να μη δημιουργούνται σκιές και υπόνοιες Δώρα Σ. 02:33, 5 Απριλίου 2022 (UTC)

Άστο καλύτερα αν είναι έτσι... είτε αυτόματα είτε καθόλου. Αν είναι να πρέπει να περάσουμε από ανάκριση πολιτικών φρονημάτων από τους διαχειριστές... --2A02:1388:408E:3520:C4A2:E2FA:CF79:513F 01:40, 5 Απριλίου 2022 (UTC)

To 200/60 είναι καλό - ούτε χαλαρό, ούτε πολύ αυστηρό. Θα μπορούσε να είναι κι ενα κλικ πιο πάνω, 300/90, παραπέρα όμως μάλλον γίνεται αρκετά "αποκλειστικό". Σε κάθε περίπτωση, μπορεί να γίνει επανεκτίμηση κι αλλαγή στην πορεία, με βάση την εμπειρία. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:46, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Δεν νομίζω ότι είναι χρήσιμο γιατί (α) τα προβληματικά λήμματα που «ωφελούνται» από την ενισχυμένη προστασία είναι ελάχιστα (β) οι χρήστες που είναι λχ 500/30 και θα μπορούσαν να εκμεταλλευτούν το μέτρο επίσης ελάχιστοι και (γ) η μερική φραγή συγκεκριμένων χρηστών από συγκεκριμένα λήμματα λύνει τα όποια προβλήματα. --cubic[*]star 22:11, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Προφανώς για σένα τι θα ήταν, χρήσιμο? αφού έχεις πάει σε άλλο επίπεδο την έννοια των τυφλών αναστροφών! --2A02:1388:408E:3520:C4A2:E2FA:CF79:513F 22:31, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

Συμφωνώ με την αυτόματη δημιουργία των extended confirmed χρηστών και προτείνω το 300/30. Δύσκολα τα πράγματα για το Γεράκι, πρέπει να σκεφτεί κάτι καλό... αλλά τι λέω, εξάλλου όπως είναι σε όλους γνωστό, αυτοί που έχουν τα εργαλεία κάνουν ό,τι γουστάρουν, συν τις άλλοις έχει και αρκετούς διαχειριστές στη διάθεση του (ονόματα δε λέμε) που είναι για αυτές τις δουλειές, για να πέφτουν στο κενό τέτοιες προτάσεις! --2A02:1388:408E:3520:C4A2:E2FA:CF79:513F 22:29, 4 Απριλίου 2022 (UTC)

όχι, αυτή τη φορά Δώρα Σ. 02:31, 5 Απριλίου 2022 (UTC)

Την περίπτωση να μην ασχολείται κανείς γιατί δειλά τρολ, που δεν τολμούν να βάλουν την υπογραφή τους, και τα άλλα που τη βάζουν μεν αλλά έχουν στο βάθος του μυαλού τους πώς να την πουν στη διαχείριση τη σκέφτήκατε; Βρωμάει και ζέχνει εμετίλα η συγκεκριμένη ενότητα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 05:31, 5 Απριλίου 2022 (UTC)

Καλαθοσφαίριση

Χαίρετε. Εγώ συγγράφω λήμματα που αφορούν παίχτες του ΝΒΑ, παίχτες που είχαν αγωνιστεί παλαιότερα με τις ελληνικές ομάδες στο μπάσκετ σε διασυλλογικές διοργανώσεις, Έλληνες και ξένους και διάφορα άλλα λήμματα που αφορούν την καλαθοσφαίριση με σκοπό να δημιουργήσω ένα τμήμα στην Ελληνική Βικιπαίδεια που να αφορά την καλαθοσφαίριση σε τέτοιο βαθμό όπως και στην Αγγλική Βικιπαίδεια. Γιατί αρκετά λήμματα που συγγράφω μού τα διαγράφετε;