Welkom op mijn overlegpagina. Gelieve nieuwe vragen onderaan de pagina onder een eigen kopje te plaatsen. Gelieve ook een link naar het artikel waar u vragen over hebt te plaatsen. Vragen hier gesteld zullen ook uitsluitend hier beantwoord worden. Mocht ik een overleg op uw overlegpagina begonnen zijn, vervolg het dan ook alstublieft daar.
Vragen over Wikipedia die via de mail gesteld zijn, zullen niet beantwoord worden. Ik beantwoord vragen over Wikipedia wel hier in verband met de transparantie. Privacygevoelige zaken kunnen wel via de mail besproken worden, maar geef daar dan alstublieft wel hier een notificatie van. Gelieve uw boodschap op deze pagina ook te ondertekenen met vier tildes (~~~~) zodat ik weet wie hier heeft geschreven. Zie voor ouder overleg mijn Archief
Ik werk niet in opdracht, maar doe wel aan verzoeken om artikelen over gemeentewapens en rijksmonumenten te schrijven of uit te breiden.
Uitnodiging nieuwjaarsbijeenkomst 2020
Op de WikiZaterdag van 11 januari vindt de nieuwjaarsbijeenkomst van Wikimedia Nederland plaats in het Textielmuseum in Tilburg.
Tijdens deze bijeenkomst wordt er met alle aanwezigen teruggekeken op het voorgaande jaar, om daarna een blik op de toekomst te werpen. Daarnaast worden ook deze keer weer de WikiUilen uitgereikt en wordt de uitslag van de Wikipedia Schrijfwedstrijd 2019 bekend gemaakt.
Als deelnemer aan de Schrijfwedstrijd nodig ik je bij deze van harte uit om volgende week ook naar Tilburg te komen. Kijk op de verenigingswiki van WMNL voor meer informatie. In verband met de beperkte capaciteit is aanmelden verplicht.
De jury van de schrijfwedstrijd is er inmiddels uit en heeft beslist welke artikelen de gouden, zilveren en bronzen pen krijgen. Jouw inzending is daar niet bij. Dit betekent beslist niet dat jouw artikel of de andere artikelen in de ogen van de jury slecht waren. Integendeel: het aantal inzendingen was deze keer veel groter dan in voorgaande jaren, en de doorsnee kwaliteit was hoog.
De jury heeft besloten om, in tegenstelling tot wat gebruikelijk was, de niet-winnaars in het kort wat terugkoppeling te geven over hun ingezonden artikel. Iedereen heeft er tenslotte de nodige uurtjes ingestoken. ‘Schuilhoeve’ vonden we een interessant nieuw artikel. De tekst leidt ons door de geschiedenis van het gebouw, beschrijft de personen die erbij betrokken waren en het gebouw zelf.
De jury wil je enkele punten in overweging geven waarmee het artikel verbeterd zou kunnen worden. Hoewel de officiële naam van de gemeente Stede Broec is wordt vaak de schrijfwijze Stede Broek gebruikt. De functie en het gebruik van het gebouw worden goed beschreven, maar de beschrijving van het gebouw is zeer beperkt. Het artikel kan iets worden verlevendigd met een paar extra illustraties en de leesbaarheid kan worden vergroot door enkele lange alinea’s op te splitsen.
De inleiding is erg kort en zou aangevuld kunnen worden met de belangrijkste gegevens, en de relevantie en context van het onderwerp. De indeling is wat onevenwichtig.Te denken valt aan de volgende hoofdstukindeling:
Geschiedenis
Klooster
Weeshuis
Vaders en moeders
Wezen
Verhuurbedrijf
Gebouw
Exterieur
Interieur
Zoals al gesuggereerd mag dit hoofdstuk wel wat uitgebreid worden.
Dat neemt niet weg dat we blij zijn dat Wikipedia er een mooi artikel bij heeft over een interessant monument dat behoort tot het West-Friese erfgoed. We willen je hartelijk danken voor je deelname dit jaar. Vriendelijke groeten namens de jury van de schrijfwedstrijd 2019, Take Mirrenberg (overleg) 12 jan 2020 14:15 (CET).[reageer]
Jammer dat jullie er niet onderling uit komen. Voor mij was het belangrijkste dat jullie de OP van Natuur12 er niet voor gebruiken. Het zou fijn zijn als jullie middels goed overleg de ruzie bij kunnen leggen. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2020 16:01 (CET)[reageer]
Hallo Lucjanssens, omdat de pagina nog niet is opgeslagen kan ik jouw tekst niet zien. Je kan de tekst eventueel naar jouw kladblok verplaatsen. Een kladblok is ook een pagina waar je in alle rus aan een artikel kan werken. Omdat jij al bezig ben, kan ik de pagina ook niet meer inzien. Dqfn13 (overleg) 15 jan 2020 17:30 (CET)[reageer]
Verwijderen lijst provinciale monumenten Nieuwe Niedorp
Beste Dqfn13,
Bedankt voor het meedenken, je feedback waardeer ik!
De jaartallen die ik had toegevoegd, zal ik ook nog toevoegen aan de lijst van Noord-Holland. Ik heb een boek met alle provinciale monumenten van voormalig gemeente Niedorp. Mijn intentie is om alle bouwjaren van provinciale monumenten uit dit boek toe te voegen aan de lijst van Noord-Holland.
Nog om terug te komen op je punt. “… afsplitsing per plaats is overdreven”.
Is het echt zo overdreven? Er is tot slot ook een lijst per plaats beschikbaar over de rijksmonumenten. Aangezien er nog geen provinciale monumentlijsten bestaan voor andere plaatsen, kan ik me desalniettemin zeker in je standpunt vinden. Misschien wordt het ooit in een verre toekomst realiteit.
Daarom zou ik er graag: “… afsplitsing per plaats is voorlopig overdreven” van maken. Ik zeg dit natuurlijk goed bedoeld met een knipoog.
Waarschijnlijk ontvang ik in de toekomst nog wel feedback van je. Nogmaals bedankt voor het stilstaan bij de lijst. Als beginnend Wikipediaan is alle hulp welkom.
De lijsten per plaats zijn nog overdreven, omdat er veel minder provinciale monumenten zijn en er dit jaar ook een flink aantal afgestoten gaan worden, er zullen er dus vrijwel geen bijkomen en juist wel minder worden. Overigens is het gebruikelijk om op de plek waar als eerste is gereageerd te blijven overleggen, zoals ik ook bovenaan mijn overlegpagina heb staan. Fijne avond verder. Dqfn13 (overleg) 15 jan 2020 22:20 (CET)[reageer]
Verberging
Hi Dqfn13, ik zag je verberging op de overlegpagina van Wutsje. Top dat je de boel goed in de gaten houdt, maar Wutsje maakt de bewerkingen zelf steeds weer zichtbaar met de reden "ik zit er niet mee". Ik zag het gebeuren dus ik meld het maar even, mocht je je afvragen waarom het (weer) zichtbaar was. Zie ook Speciaal:Logboeken/Overleg gebruiker:Wutsje. :) Groet, Tina (overleg) 22 jan 2020 19:41 (CET)[reageer]
Hoi Tina, ik heb het verborgen omdat het een verzoek was op de verzoekpagina. Verder houd ik mij er niet mij bezig hoor. Bedankt voor de melding. Dqfn13 (overleg) 22 jan 2020 21:20 (CET)[reageer]
(niet) onbekend
Hallo Dqfn13, ik zag deze steen op de Lijst van beelden in Hoorn, van een onbekende beeldhouwer. Weet jij of De Wissel vroeger de Vakschool voor Meisjes was? In de beeldbank van het Westfries Archief wordt melding gemaakt van een "onthulling plastiek vakschool voor meisjes, 1957" aan de Wilhelminalaan. Met fotobijschrift "Links (op de rug gezien): beedlhouwster Sonja Meyer, maakster van het plastiek, rechts burgemeester B. Canneman". Helaas wordt de foto niet online getoond. Gr. RONN (overleg) 23 jan 2020 15:15 (CET)[reageer]
Beste RONN, ik keek even mee. De Hoornse Huishoudschool )Vakschool voor meisjes) is in de jaren 50 verhuisd van de binnenstad naar de Wilhelminalaan, zie onder aan de pagina. Als mijn ogen mij niet bedriegen is de steen te zien op deze foto (of wel foto 0014906 van beeldbank-oudhoorn). Ik heb ook even via Google gekeken en de gebouwen van die oude foto staan er niet meer. Het huidige schoolgebouw komt uit 1995 volgens BAG. Dat zou wellicht wel kunnen, want is dat niet de tijd dat ook de specifieke huishoudscholen verdwenen?Ceescamel (overleg) 23 jan 2020 17:20 (CET)[reageer]
Dank voor je input, Cees closed. Op de beeldbank van het Westfries Archief staan plannen voor nieuwbouw (1952) en uitbreiding {1954) van de Huishoud- en Industrieschool aan de Wilhelminalaan, opvolger van de Vakschool, dat is duidelijk hetzelfde schoolgebouw. Mooi dat de steen is herplaatst in het nieuwe gebouw. RONN (overleg) 23 jan 2020 19:23 (CET)[reageer]
Hoi Ronn en Ceescamel, het lijkt mij zeker een gevalletje: opgelost voordat ik kon reageren. De Wissel staat ook aan de Wilhelminalaan en in die straat bevinden zich geen andere scholen, zelfs op basis daarvan kunnen we al stellen dat het dus dezelfde steen moet zijn. Bedankt voor het oplossen. Dqfn13 (overleg) 23 jan 2020 20:54 (CET)[reageer]
Dus graag de alinea over het clublied laten staan.
Met vriendelijke groet,
Marcel
Beste Marcel,
FC Groningen is niet onafhankelijk en 'extra speciaal' bestaat in een encyclopedie niet. Wikipedia bekijkt dingen objectief en ik merk dat zo'n beetje alle bewerkers bij Kids United dat niet zijn. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2020 11:46 (CET)[reageer]
Sunset March
Beste Dqfn13 en Thieu1972,
Dank voor jullie commentaar op mijn initiatief een wiki pagina over de Sunset March te maken. Graag wil ik de inhoud proberen te verbeteren, zodat het aan de uitgangspunten van Wikipedia voldoet. Mijn oogmerk is om het levend monument "Sunset March" zichtbaar te maken. Een vergelijking met de dagelijkse ceremonie in Ieper gaat mijns inziens zeker op. En daarvan zijn verschillende wikipedia artikelen, zoals https://nl.wikipedia.org/wiki/Menenpoort, en https://nl.wikipedia.org/wiki/Last_Post_Association. Een ander "levend" initiatief gerelateerd aan de herdenking van de tweede wereld oorlog is bijvoorbeeld de airborne mars (https://nl.wikipedia.org/wiki/Airborne_Wandeltocht).
Wat de Sunset March zo specifiek maakt, is dat het : 1. iedere dag plaatsvindt; 2. Niet alleen de gesneuvelden herdenkt tijdens de Waalcrossing op 20 september 1944, maar vooral ook een initiatief is van veteranen, om iedere dag zichtbaar te maken, dat vrijheid niet vanzelfsprekend is, en dat ook vandaag de dag op vele plekken in de wereld missies worden uitgevoerd om die vrijheid die voor ons zo normaal is ook op die plekken te helpen bereiken. De dagelijkse zichtbaarheid van veteranen draagt bij aan dat besef. Dat dit erg gewaardeerd wordt is een groeiend proces. Afgelopen 21 september liepen er 7500 mensen mee met de Sunset March van die dag. De voorzitter van de Sunset March is beloond met de jaarlijkse Trajanus Award. Ja, jullie hebben gelijk, dat er op dit moment vooral nieuwsuitingen zijn. Maar dat is natuurlijk ook niet verwonderlijk bij een groeiend initiatief. Toch zijn er ook verschillende regionale, nationale en ook internationale nieuws uitingen geweest.
Graag ontvang ik jullie advies, hoe ik de pagina kan voorzien van de juiste soorten bronnen.Ianuam01 (overleg) 3 jan 2020 18:55 (CET)
Het artikel is vorige maand omgezet naar een doorverwijzing omdat in het artikel over de brug net zoveel informatie zit als in het artikel dat u hebt gemaakt. U schrijft hierboven ook dat u het "levend monument zichtbaar [wilt] maken". Wikipedia is daar nadrukkelijk NIET voor bedoeld. Wikipedia is namelijk een encyclopedie, geen reclamefolder, verlenging van uw eigen website, etc. De bronnen die u nodig hebt zijn onafhankelijke bronnen die over het onderwerp hebben geschreven, bij voorkeur geen interviews met betrokken mensen, die kunnen wel ter ondersteuning van andere bronnen gebruikt worden. Misschien is het beter om af te wachten totdat iemand die niet betrokken is over de mars schrijft. Dqfn13 (overleg) 1 feb 2020 21:51 (CET)[reageer]
Ter informatie: bovenstaande vraag was ook op mijn OP geplaatst. Omdat Dqfn13 reeds antwoord heeft gegeven en ik me hierin geheel bij hem aansluit, ga ik verder geen reactie op mijn OP plaatsen. Thieu1972 (overleg) 3 feb 2020 22:26 (CET)[reageer]
Georges Staal
Beste Dqfn13,
Dank je voor je feedback op het artikel Georges Staal. Ik heb artikel bewerkt in het licht van je punten. Zodra er nieuwe informatie beschikbaar komt voeg ik die toe.
Iets over relevantie: je schrijft dat bij een architect bouwstijl en bouwwerken relevant zijn. Eens. Maar er zijn nog twee redenen om een artikel over deze persoon op te nemen. Ten eerste aanvulling van kennis: er is weinig over deze persoon bekend, maar hij bestond wel degelijk. Ten tweede kende deze persoon andere personen die veel bekender zijn; hij is zo'n knoop die netwerken verbindt. Heb jij een suggestie hoe dat aan de lezer van de Wikipedia kan worden overgedragen?
EontheW (overleg) 2 feb 2020 10:57 (CET)[reageer]
De relevantie blijkt vooral uit wat onafhankelijke bronnen over Staal hebben geschreven. Mocht hij vooral relevant zijn als netwerker, dan moet dat dus uit de bronnen blijken. Stel Staal heeft er voor kunnen zorgen dat Rem Koolhaas de CCTV-toren in Peking heeft kunnen bouwen, dan kan hij daardoor relevant zijn, maar dan moet dat dus uit (onafhankelijke) bronnen blijken. En als er weinig over Staal bekend is, dan is dat misschien ook een teken dat hij (inter)nationaal niet zo'n belangrijke architect is. Wikipedia volgt de bronnen, zij is het nooit zelf. Dqfn13 (overleg) 2 feb 2020 11:38 (CET)[reageer]
Beste Dqfn13,
Duidelijk. Artikel is aangepast. Op de beoordelingslijst is een verzoek toegevoegd om het sjabloon "Verbetering gevraagd!" van deze pagina te verwijderen.
EontheW (overleg) 5 feb 2020 19:35 (CET)[reageer]
Ik kan het helaas aan de hand van de foto's ook niet zien. Maar eerlijk gezegd lijkt hardsteen, aan de hand van de vroege pakken en de ranke vorm, mij juist logischer. Zandsteen is toch meer en bouwmateriaal. Maar als we beide twijfelen lijkt het mij beter het even niet te vermelden. Dqfn13 (overleg) 12 feb 2020 10:52 (CET)[reageer]
Limietpalen Oosterpark
kaart Watergraafsmeer 1770
Beste Dqfn13, zou jij Limietpalen Oosterpark willen nalezen. Het werd door de ontstane verwarring erg chaotisch voor mij. Ik heb het maar op limietpalen gehouden omdat dat op de palen staat. Bovendien zien ze er niet erg officieel uit voor banpalen als ik de andere banpalen zo bekijk. Van de zomer ga ik wel naar de Spaarnwouderdijk om de andere te fotograferen, morgen (?) nog even naar het Oosterpark om de paal zonder opdruk te vinden, groetCeescamel (overleg) 11 feb 2020 17:14 (CET)[reageer]
Beste Ceescamel, op een paar tikfoutjes na heb ik niks op het artikel aan te merken. Misschien kan je nog wel vermelden waarvan de palen gemaakt zijn. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 11 feb 2020 22:47 (CET)[reageer]
Dank je wel. Dat materiaal zou ik wel willen noemen, maar de ene site vermeldt hardsteen, de andere zandsteen. Gezien de tijd (1838) denk ik zandsteen, maar daar heb ik onvoldoende verstand van om het te kunnen vaststellen dan wel controleren,Ceescamel (overleg) 12 feb 2020 10:02 (CET)[reageer]
Ben ik op zoek naar heel iets anders, zie ik tot mijn verbazing op een kaart uit 1770 (dus nog voor Napoleon) bij de kruising Middenweg, Kruislaan in de Watergraafsmeer vermeld staan "gerechtpaal".Ceescamel (overleg) 2 mrt 2020 16:58 (CET)[reageer]
Je hebt helemaal gelijk, ik heb het in dit geval misschien net te kort gehouden omdat ik merkte dat de tijd begon te dringen. Dqfn13 (overleg) 14 feb 2020 21:57 (CET)[reageer]
Dank je. Door het iets anders te zeggen had je het toch kort kunnen houden.
Waar ligt je voorkeur (maar ik wil je niet voorzeggen): samenvatting?? van alle kennis / kern??../hart??../iets anders?? Het is van belang in de discussie met Frans Grijzenhout, voorzitter van WMNL die ik wil (moet) "bekeren" wat betreft de Missie/Visie @Grijz :-). Dank, Hansmuller (overleg) 19 feb 2020 09:29 (CET)[reageer]
"They" als enkelvoud ter vermijding van "he/she"?
Beste Dqfn13,
Bij IHLIA hadden we het over het gebruik in het Engels van "they" voor één persoon. Je zei dat dit al oud was. Ik geloof dat dat toch niet waar is in de zin die jij bedoelde. (Wel in de zin van "“Ask each of the students what they want for lunch.”) Het woordenboek Merriam Webster signaleert het nieuwe gebruik voor een onzijdig geslacht, zoals “This is my friend, Jay. I met them at work.” Ze geven inderdaad de voorkeur aan "they" boven "it" voor de nieuwe onzijdige toepassingen.
Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 19 feb 2020 09:21 (CET)[reageer]
Hoi Hansmuller, ik heb zo snel geen bron voorhanden waarin mijn "waarheid" gestaafd wordt, het nadeel is vooral dat ik niet meer weet waar ik het vernomen heb. Dat de Engelsen een voorkeur voor they en them hebben is wel zeker, want een persoon is geen ding, dat hebben mijn docenten Engels er al in geramd.
Ik loop inderdaad een beetje achter met archiveren en zal dat binnenkort weer eens oppakken. Misschien zie ik je in april weer bij IHLIA. Groet, Dqfn13 (overleg) 19 feb 2020 10:52 (CET)[reageer]
Sportorganisatie Le Champion
Hoi Dqfn13,
Dank voor de feedback op de pagina van Sportorganisatie Le Champion. Er niet van bewust zijnde, waren er allemaal externe links toegevoegd, terwijl interne links natuurlijk beter werken. Op die manier leek het inderdaad een beetje op reclame. Dit is nu aangepast, zou je het artikel opnieuw kunnen beoordelen? Benieuwd naar jouw mening! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Abevee (overleg · bijdragen)
Zoals Vinvlugt ook op de beoordelingslijst schrijft: de promotionele stijl is er nog. Het artikel leest nog altijd niet neutraal, maar juist lovend over de organisatie. Die promotionele schrijfstijl zal echt aangepast moeten worden. Dqfn13 (overleg) 25 feb 2020 11:21 (CET)[reageer]
Hoi Ceescamel, ik heb eens gezocht naar wat gegevens over het wapen van Watergraafsmeer en ik kan helemaal nergens vinden dat het een erkend wapen is geweest. Het enige wat ik kan vinden is dat het een heerlijkheidswapen is geweest en dan zijn alle kleurvarianten waar foto's van zijn dus onjuist. In ieder geval heeft de gemeente geen eigen wapen gehad. Voordat ik er een artikel over kan schrijven, zal ik helaas nog heel wat meer gedegen informatie moeten vinden. Dqfn13 (overleg) 4 mrt 2020 22:22 (CET)[reageer]
Ik heb mijn uiterste best gedaan om wat met je opmerking te doen en na een paar uren heb ik toch een uitgebreid verhaal weten te schrijven over Airplayradio en haar historie. Ik vond je opmerking zeer lokaal wel ongepast omdat er zeer veel lokale omroepen op wikipedia staan. Ik krijg alleen niet voor elkaar om referenties te plaatsen, ben nogal nieuw. wellicht kun je over je hart strijken en deze toevoegen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door WPRG123 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
Hoi WPRG123, door mensen zachtjes te behandelen worden zij geen betere schrijvers. Ik ben naar iedereen zeer streng, ook naar nieuwe mensen en doorgaans wordt dat zelfs gewaardeerd. Over hoe je referenties kunt plaatsen, kan je op deze pagina lezen. Of kijk in een ander artikel waar ze wel in staan, bijvoorbeeld (ik doe even een gooi naar een van mijn eigen artikelen) Villa Alewijn. Mocht het nou niet lukken, dan kan je altijd bij mij komen vragen. Dqfn13 (overleg) 10 mrt 2020 15:30 (CET)[reageer]
Beste Dqfn13, Jammer dat je jezelf zo belangrijk vind, Wikipedia vaart niet wel bij jou houding! ik ben ondertussen alweer afgeknapt en ben niet van plan nog veel tijd te stoppen in deze site. Ik ben enkele uren aan het typen geweest om een bijdrage te kunnen leveren en vraag je alleen maar je nominatie weg te halen en me te helpen, en jou houding is dat ik het maar moet uitzoeken omdat jij zo goed bent en je je denkt te kunnen veroorloven om zo arrogant op te stellen tegen een goedwillende vrijwilliger gebruiker die er privé tijd in heeft gestopt... nou gefeliciteerd ik stop er alweer mee goeie actie vriend!
Als je nu al afknapt, terwijl ik gisteren aan het werk was en dus geen tijd had om te antwoorden, dan ben jij blijkbaar iemand die bij het minste of geringste tegenslag al stopt. Wikipedia bestaat uit tegenslagen, omdat er meer dan 1000 mensen zijn die er aan werken en niet iedereen jouw mening deelt. Ik ben meer dan 10 artikelen kwijt geraakt in bijna 12 jaar aan activiteit. En als jij geen bronnen doorgeeft, dan kan ik ook niet helpen met plaatsen. Jouw verdere aannames over hoe fantastisch ik mijzelf zou vinden laat ik aan jou, de mensen die mij kennen weten wel beter. Dqfn13 (overleg) 11 mrt 2020 21:06 (CET)[reageer]
Dag Dqfn13, graag wil ik helpen met wikipedia te verbeteren. Ik heb een pagina aangemaakt over een opkomend fotograaf Henk Veldhuizen, waar ik een enorme fan van ben en die echt een plekje hier verdient. Ik begrijp dat ik aanpassingen moet doen aan de pagina. Fred heb ik al gecontact overe de diverse kunstenaars met de vraag of hij de kunstenaars bij naam genoemd wil hebben. Ook hoor ik graag van jou wat ik kan verbeteren, want deze pagina is niet bedoeld als een promotie of iets dergelijks. Het is een kunstenaar die werkelijk een plek verdient op Wikipedia. Het gaat om pagina: https://nl.wikipedia.org/wiki/Henk_Veldhuizen. Laat je mij weten wat ik kan doen? Groeten van Jeannette – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door J.Baljet (overleg · bijdragen)
Hallo Jeanette, gebruik alsjeblieft de vier tildes aan het einde van jouw bericht, zodat ik kan zien van wie het berichtje komt. De vier tildes (~ is er eentje) plaatsje direct achter elkaar en de software maakt er dan een mooie handtekening van, zoals je helemaal aan het einde van mijn bericht kunt zien.
Wat enorm zou helpen, is de externe links als referenties plaatsen in plaats van als onderaan het artikel onder het kopje "publiciteit". Nu staan ze er eigenlijk te wachten totdat iemand ze wilt lezen, terwijl je ze ook als bron kunt plaatsen. Zie daarvoor het artikel Help:Referenties en voetnoten. Door ze ook als bron te plaatsen, kunnen andere mensen ook kijken waar de informatie vandaan komt en hoe betrouwbaar het is. Dqfn13 (overleg) 23 mrt 2020 17:45 (CET)[reageer]
Bewerken Dutch Future Society
Ik heb de pagina over de Dutch Future Society aangemaakt. Na het commentaar heb ik de tekst uitgebreid en ook de maatschappelijke relevantie beschreven. Ik kan daar nog veel verder ingaan. Titels van grote conferenties, artikelen in opiniebladen, namen van bekende deelnemers aan het netwerk etc. Maar voor mijn gevoel zal de DFS dan teveel tekst krijgen in Wikipedia. Daar is dit netwerk weer niet belangrijk genoeg voor. (Voor de volledigheid; ik ben een van de oorspronkelijke oprichters)
U hebt alleen de relevantie voor aangesloten personen beschreven. Maatschappelijke relevantie zou blijken uit zaken die de stichting voor het grote publiek heeft gedaan. Ik heb ook gevraagd om onafhankelijke bronnen en die zijn nog niet gegeven. Onafhankelijke bronnen (die zijn van niet betrokken partijen) ondersteunen de relevantie voor de encyclopedie.
Men wordt doorgaans ook geadviseerd om niet te schrijven over onderwerpen waar zij nauw bij betrokken zijn, omdat er dan onvoldoende objectief geschreven kan worden.
Bij de Engelstalige Wikipedia wordt vaak meer geaccepteerd, maar er zijn ook veel meer auteurs actief en er staan een paar miljoen artikelen meer, waardoor er ook minder goed gecontroleerd kan worden. Ik heb daar vaak genoeg artikelen laten verwijderen die wel al geaccepteerd waren. Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2020 14:43 (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.[reageer]
Hallo Dqfn13
Dank voor deze toelichting. Ik zal nu proberen de maatschappelijke relevantie wat uitgebreider onder woorden te brengen.
Van oudsher was Nederland leading in de futurologie. Prof Fred Polak (https://nl.wikipedia.org/wiki/Fred_Polak) (oud directeur ondermeer van het CPB) was één van de grondleggers van de wetenchappelijke benadering van toekomststudies. Ook buiten Nederland wordt hij nog steeds gezien als één van de grondleggers. Daarna werden de scenario studies van de Royal Dutch Shell internationaal toonaangevend. Ook zij worden internationaal nog steeds geroemd, zowel vanwege hun gebruikswaarde als vanwege hun theoretische vernieuwende relevantie voor het vakgebied. (https://en.wikipedia.org/wiki/Arie_de_Geus) Nog weer later kregen wij Lidewij Edelkoort (https://nl.wikipedia.org/wiki/Lidewij_Edelkoort) de internationaal bekende Trendonderzoekster.
Ondanks deze internationaal bekende toekomstverkenners en methodieken was het veld van de toekomstonderzoekers in Nederland erg versnipperd. Ook werd het vak van toekomstverkennen in Nederland bij de buitenwacht te vaak nog vereenzelvigd met 'glazen bolkijkerij' of met 'voorspellers' en showmensen die vanaf het podium de meest fantastische - maar nauwelijks onderbouwde - uitspraken doen. De oprichters van de DFS hadden als doel
1- de verschillende disciplines binnen het toekomstverkennen beter met elkaar in contact te brengen en kennis en ervaringen uit te wisselen vanuit de gedahcte dat deze disciplines elkaar aanvullen en van elkaar kunnen leren.
2- het beeld van het vak van toekomstverkennen meer in overeenstemming te brengen met de realiteit. Weinig mensen weten bijvoorbeeld dat toekomstverkennen, futurologie en trendonderzoek erkende wetenschappijke opeidingen zijn die ook in Nederland kunnen worden gevolgd.
3- het nut van toekomstverkennen duidelijker voor het voetlicht te brengen bij beleidsmakers bij beleidsmakers zowel bij overheid, bedrijfsleven als bij maatschappelijke middenveld. Om een voorbeeld te geven: de corona crisis is door futurologen al lang geleden voorspeld. Kennis van deze voorspellingen had de uitbarsting natuurlijk niet kunnen voorkomen, maar had de maatschappelijk kosten en ellende wel sterk kunnen verminderen. Lees bijvoorbeeld mijn toevallig (?) actuele blog van vorige maand eens. (https://www.vanderwel.net/blogs/toekomst/244-buitengebeuren-2 )
Dan de onafhankelijke bronnen. Waar moet ik dan aan denken? inschrijving bij de KvK? Leden die op hun website verwijzen naar de DFS? Deelnemende overheden? Artikelen namens de DFS geplaatst in publieksbladen?
En dan tot slot: Ja (helaas?); Ik ben wel oud-bestuurslid van de DFS en mede-oprichter, dat kan ik niet veranderen. Maar zonder nu betweterig te willen zijn: één van de eigenschappen van de goede toekomstverkenner is nu juist objectiviteit en dat meen ik in deze wel te hebben betracht.Pyth2233 (overleg) 29 mrt 2020 18:32 (CEST)[reageer]
Hoi Pyth2233, onafhankelijke bronnen zijn bronnen gemaakt door niet-betrokken partijen. Dus niet namens of voor DFS geschreven, maar over DFS geschreven, zonder enige betrokkenheid van iemand van DFS (interviews zijn dus ook onvoldoende onafhankelijk). De KvK is onafhankelijk, maar die bewijst alleen een inschrijving en dus het bestaan. Leden en deelnemende overheden zijn uiteraard betrokken en die kunnen dus niet als bron dienen. De maatschappelijke relevantie waar ik om vraag is niet wat de vereniging doet voor en met de leden, maar wat niet-leden aan het werk van DFS hebben.
Zou het om een museum gaan, dan zijn artikelen geschreven door bezoekers onafhankelijk. Een artikel geschreven door het museum, de directeur of conservator is dat niet. In het geval van het Westfries Museum in Hoorn zou een stuk geschreven door de gemeente ook twijfelachtig zijn, omdat het museum een gemeentelijk museum is. Zou de gemeente juist over het Museum van de Twintigste Eeuw schrijven, dan zou dat als onafhankelijk gezien kunnen worden omdat dat museum een particulier museum is. Dqfn13 (overleg) 29 mrt 2020 20:09 (CEST)[reageer]
Ha Dqfn13, dank weer voor je toelichting. Heel helder. Maar is het lemma over de DFS naar jouw mening nu wel geschikt voor opname in Wikipedia? Wat zou er anders nog meer bijmoeten/anders moeten?
Wat vind je overigens van mijn toevoeging over de stand van zaken in Nederland mbt Toekomstverkennen? Zou dat ook passen bij het lemma; https://nl.wikipedia.org/wiki/Toekomstonderzoek ?
Nog iets heel anders. wellicht heel dom: wat is het verschil tussen bewerken van de tekst en het bewerken van de brontekst? ik kon dat niet in een toelichting vinden en ben nieuw op WikiPedia. Pyth2233 (overleg) 30 mrt 2020 13:34 (CEST)[reageer]
Hoi Pyth2233, het artikel voldoet absoluut nog niet. Vergelijk het eens met een willekeurig ander artikel en het is meteen zichtbaar dat de opmaak nog niet voldoet. Zie daarvoor ook de pagina over de Conventies. Daarnaast is een pagina uiteraard pas geschikt als deze volledig voldoet, dus inclusief de bronnen waar ik om vraag.
Het verschil tussen brontekst bewerken en bewerken is dat bij de eerste er bewerkt wordt met codes, zoals blokhaken om een woord heen plaatsen om er een link van te maken en bij bewerken werkt men in het artikel zoals de lezer het ook ziet. In de Visuele tekstverwerker ziet men de afbeelding, terwijl men bij brontekst een tekstregel ziet. Zie voor iets meer uitleg Wikipedia:Visuele tekstverwerker. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 30 mrt 2020 15:34 (CEST)[reageer]
Hallo Dqfn13: dank opnieuw voor de toelichting. Ik heb je advies opgevolgd en eens wat andere pagina's bekeken. Maar ik moet zeggen dat mij toen de moed in de schoenen zonk. Kennelijk heeft Wikipedia een aantal vormvereisten die een studie op zich vragen. Ik had het idee een kleine bijdrage te kunnen leveren, maar dit vraagt te veel van mij. Excuses dat ik ook jou nu aan het werk heb gezet voor een lemma dat niet geplaatst gaat worden. Sorry. Dank nogmaal voor de moeite en ga vooral door met het goede werk. (ik ben een groot fan van wikipedia en sponsor af en toe ook)Pyth2233 (overleg) 30 mrt 2020 22:29 (CEST)[reageer]
Hoi Pyth2233, het artikel staat er al, elke keer dat er op de knop wijziging publiceren geklikt word, is het meteen zichtbaar. Ik snap dat het moeilijk is, dat is elk begin. Ik denk vooral dat er een verschil is tussen het schrijven over een onderwerp waar men nauw bij betrokken is, of juist over een onderwerp waar men wat verder vanaf staat. Als je wilt schrijven voor Wikipedia, er zijn nog genoeg onderwerpen om over te schrijven, dan is het altijd beter om over iets te schrijven waar je niet bij betrokken bent. Overigens is ook mijn eerste artikel verwijderd en dat was heel wat slechter (zeg maar gerust beroerd) dan het artikel over DFS. Dqfn13 (overleg) 30 mrt 2020 23:03 (CEST)[reageer]
Whèèèè , zo zonde! Moet je nagaan, ik heb nog op het adres gezocht voor meer informatie en kwam die nieuwsberichten dus niet tegen. In ieder geval bedankt voor de informatie. Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2020 15:22 (CET)[reageer]
Nee, snap ik. Maar ik had het nieuws destijds gelezen en wist dat het over deze schuur ging... maar zoals ik al zei: ik weet niet wat er nog wel en niet staat. Als de quarantaine is opgeheven, zou je eens een kijkje moeten nemen als je in de buurt bent. Trijnstel (overleg) 26 mrt 2020 16:15 (CET)[reageer]
Ik weet niet, hoe jullie ooit zijn begonnen. Dit is mijn derde pagina op nl.wikipedia. Zij gaan alle drie over het verzet tijdens de Tweede Wereldoorlog in Zuid-Limburg. Daarover is op Wikipedia nog niet veel te vinden. Waarom weet ik niet. Ik denk dat het zo is, dat iemand het gewoon moet doen. Daar is nog veel over te schrijven. Kijk maar op de pagina van de aanslagen, die door het verzet zijn gepleegd. Vergelijkbare aanslagen hebben op verschillende plaatsen plaatsgevonden, niet alleen in Tilburg. Die in Tilburg en Valkenburg hadden als overeenkomst, dat ze allebei een gigantische buit hebben opgeleverd, wat gevolg had voor vele onderduikers, tot ver buiten plaatselijke grenzen. Wat te denken van de bevrijding van 80 gevangenen uit het Huis van bewaring in Maastricht? Staat er niet bij. Evenmin als de knokploeg Zuid-Limburg. Er is dus nog veel te doen.
Ik ben in mijn geboorteplaats Valkenburg bekend als degene die het meeste weet van het plaatselijk verzet en ook wel over dat in de regio, zie mijn pagina over Karel Clemens van Berckel. Mijn ouders hebben daaraan meegedaan en ik ken alle verhalen al voordat ik de interviews en de aantekeningen van mijn vader over dit onderwerp in zijn nalatenschap heb gevonden. Voor hem was het belangrijk, dit deel van de geschiedenis levend te houden en die draad heb ik opgepakt. Ik ben niet degene die overschrijft, ik degene VAN WIE wordt overgeschreven. Wat ik volkomen OK vind, mits bronvermelding. Ik word gevraagd voor spreekbeurten voor schoolklassen enz. Zo kon het gebeuren, dat iemand mijn pen te vlot vindt voor Wikipedia. Maar iemand anders schrijft, en daar sluit ik me bij aan: wat is daar mis mee? Integendeel: „de“ jeugd, die Wikipedia vaak gebruikt voor het maken van werkstukken, heeft me juist daarom gevraagd. Een voorbeeld: de ambtenaren op het distributiekantoor pleegden omvangrijke malversaties. Ik had aanvankelijk dat woord gebruikt. Dat leek me wat te stijf, maar ik wilde ook niet schrijven dat ze hebben „geknoeid bij het leven“. Het woord knoeien vind ik toch beter, omdat niet iedereen weet wat malversaties zijn.
Ik heb voor het artikel vier bronnen gebruikt: de documenten uit de nalatenschap van mijn vader, verder interviews van hem met het Auschwitz-comité, met de auteurs van een geschiedenisboek over Valkenburg, met het NIOD en met Dr. Cammaert, schrijver van Het Verborgen Front, HET standaardwerk over het Limburgs verzet, wat destijds zijn proefschrift was. Dat betekent, dat uiteindelijk alles op één bron te herleiden is: mijn vader. Dat zal natuurlijk enig wantrouwen over de objectiviteit van het artikel oproepen. Maar vooral het genoemde geschiedenisboek is lokaal goed aangeslagen, en dat in een tijd, dat er nog veel getuigen leefden. Men kon dus niet zomaar wat beweren in een plaats, waar iedereen elkaar kende. In feite dus hetgeen op Wikipedia ook gebeurt: men controleert elkaar. Uiteindelijk berust immers een groot deel van onze kennis van de geschiedenis op opgeschreven mondelinge verklaringen van tijdgenoten. Cammaert schrijft daarover, dat we het voor een tijd als de bezetting maar met dit soort interviews moeten stellen en ze vergelijken met wat anderen zeggen. Want het was levensgevaarlijk, dingen op te schrijven, dat is vele malen gebleken.
Maar die „vlotte stijl“ komt niet uit die bronnen. Misschien heb ik hem uit de mondelinge overlevering. Maar zeker is, dat het de laagdrempeligheid vooral bij de jeugd bevordert. Dat staat een neutrale manier van schrijven niet in de weg. Ik vermeld gewoon de feiten, die overigens door niemand worden betwijfeld en laat het aan de lezers over, hun conclusies te trekken. Een spannend verhaal is het nu eenmaal.
Ik weet niet, tegen welke conventies ik verder nog gezondigd heb. Misschien neemt iemand een beetje tijd om me dat uit te leggen. De andere artikelen, die ik op dezelfde manier geschreven heb, maar dan wel met inleidende tekst, schijnen te voldoen. Al doende leer ik, niet alleen Nederlands en mijn andere talen. Ook html, php, css, MySQL … en nu dan Wikipedia. Kijken hoe anderen het doen en dan nadoen. En niet te trots zijn, hulp aan te nemen.
Ik voel me trouwens wel gevleid door die opmerking van de vlotte stijl. Want ik woon al sinds 55 jaar niet meer in Nederland maar in Oost-België en Duitsland en spreek meestal Duits en Frans. Ik schijn mijn Nederlands toch noch wel vlot te beheersen.
Hallo Arnold45, de tekst kan ook op één plek gedeeld worden, het hoeft niet op alle overlegpagina's van alle deelnemers aan de discussie op de beoordelingspagina. Wel bedankt voor uw enthousiasme. Ik kan u overigens melden dat het voor iedere beginner lastig is, mijn begin was ook niet gemakkelijk. Dqfn13 (overleg) 30 mrt 2020 10:51 (CEST)[reageer]
Hoofdpagina 31 maart
Op deze pagina staat onder de rubriek Wist je dat: alhoewel er op het wapen van Beilen een man met een bijl is afgebeeld, dit geen verband houdt met de etymologische herkomst van de plaatsnaam, die overigens onbekend is? Er wordt gelinkt naar wapen en naar Beilen, maar niet naar het Wapen van Beilen, dat er al lang is. Voorts staan er in het wapen twee mannen met bijlen (vrouwen houden het nog steeds bij de ijspriem?). Bovendien staat in het laatste deel een tegenstelling: we weten de etymologische herkomst van de plaatsnaam niet, maar er is geen verband met de afgebeelde bijlen; dan moeten we er kennelijk wel iets van afweten....Kan jij al wapenexpert de tekst aanpassen?Ceescamel (overleg) 31 mrt 2020 13:06 (CEST)[reageer]
Hoi Ceescamel, ik ben inderdaad best bedreven in de heraldiek, maar niet in etymologische herkomsten. Ik hoop eigenlijk dat BonteKraai er iets meer van weet. Helaas weet ik zo snel niet waar ik alle informatie vandaan heb voor de eerste versie van het wapenartikel. Dqfn13 (overleg) 31 mrt 2020 14:00 (CEST)[reageer]
Dat heb ik ook begrepen, maar dat wordt ook onvoldoende benoemd. Overigens kan je daar ook andere mensen mee benadelen en dat is dan ook weer iets wat nog niet is genoemd. Dqfn13 (overleg) 1 apr 2020 14:27 (CEST)[reageer]
Helikopterlandingsplaats
Ha Dqfn13, ik heb je foto van de ambulancehelikopterlandingsplaats (= 10x woordwaarde!) bij het Dijklanderzoekenhuis geplaatst op het artikel Zorgsector tijdens de coronacrisis in Nederland. In de bronnen die ik heb gelezen staat dat de landingsplaats in ieder geval tot 28 april in gebruik blijft. Mocht jij in bronnen in en rondom het ziekenhuis/Hoorn horen dat deze datum wijzigt, zou je me dat (voor wikidata) nog even kunnen laten weten? Dank voor het maken van de foto :D, groet Ecritures (overleg) 15 apr 2020 21:35 (CEST)[reageer]
Hoi Ecritures, dan zou ik mijn collega's daarover aan moeten spreken, maar ik heb werkelijk waar geen flauw idee welke afdeling daarover gaat. Ik ben dus bang dat ik, ook al zit ik bijna eerste rang, ik er niet snel iets over zal horen. Maar ik ga mijn best doen. Ik vind het erg fijn dat je een van de foto's al kan gebruiken. Dqfn13 (overleg) 15 apr 2020 21:41 (CEST)[reageer]
Vincent De boer
Hallo meneer/mevrouw,
Ik heb de teksten op de pagina van de Boer aangepast.
De bronnen zijn gebaseerd op enkele andere Wikipedia pagina's die ook alleen Spotify hadden toegevoegd.
Daarom had ik nog iets meer toegevoegd.
Ik vroeg me hierdoor af, of u het sjabloon eventueel weg zou kunnen halen. Er stond dat ik u moest contacteren
Spotify is echt geen bron, zelfs niet als het op andere pagina's gebruikt word. Wikipedia telt meer dan 2 miljoen artikelen die wij met nog geen 4.000 bewerkers moeten beheren... niet bepaald haalbaar dus.
Er zijn nu meerdere bronnen gebruikt, maar geen referenties. Plaats de links zoveel mogelijk bij specifieke zaken, de lezer moet nu namelijk alle links af gaan om te leren of een feit wel echt waar is. Zorg er ook voor dat die bronnen onafhankelijk zijn, Spotify en Apple zijn dat niet omdat zij de muziek van De Boer (eerste letter van een naam hoort een hoofdletter te zijn) plaatsen en baat hebben bij meer aandacht. Noem relevante feiten, zoals optredens, aantal keer dat een nummer op Spotify geluisterd is, uitgebrachte albums bij een platenmaatschappij (zijn eigen bedrijfje telt echt niet), etc. Nu lezen we alleen maar dat hij werkt aan nummers, daar zijn er nog duizenden van en die mensen hebben ook geen artikel. Dqfn13 (overleg) 17 apr 2020 11:19 (CEST)[reageer]
Showbizznetwork.nl
Beste,
Ik heb een pagina aangemaakt over Showbizznetwork.nl. U schreef dat deze pagina naar uw mening nog niet geschikt is voor Wikipedia, omdat er voornamelijk bronnen worden gebruikt van de website zelf. U heeft het daarom op de beoordelingslijst geplaatst. Ik heb geprobeerd meer bronnen toe te voegen, maar ik ben niet verder gekomen van het LinkedIn-kanaal van de oprichter en de eerste versie van de website via web.archive.org. Ik weet niet zo goed wat ik nog meer kan bijvoegen. Ik heb gekeken naar pagina's van andere nieuwssites, maar daar wordt ook vaak alleen eigen bronnen gebruikt.
Showbizznetwork.nl wordt op Wikipedia vaak op andere pagina's gebruikt als bron, dus het leek mij daarom wel gepast dat Showbizznetwork.nl een eigen pagina kreeg. Honderden keren komt deze website al voor in Wikipedia, dus dan hoort deze bron toch ook een eigen pagina te hebben?
Kunt u mij misschien verder helpen?
Beste,
Ik verwijs in vele artikelen ook naar organisaties of auteurs die nog geen artikel hebben, toch ga ik die niet aanmaken. En als ik over Oud Hoorn ga schrijven, dan ga ik al helemaal niet die organisatie zelf als bron gebruiken, of direct betrokken personen. Als er niet over de site (of in mijn geval vereniging) geschreven is, dan is het voor Wikipedia gewoon niet relevant. Ik ben bang dat ik niet kan helpen, omdat ik iets niet relevant kan maken als het niet relevant is. Dqfn13 (overleg) 20 apr 2020 10:26 (CEST)[reageer]
Beste,
Excuus voor de onduidelijkheid. Ik ben zeker niet van mening dat alle bronnen op Wikipedia een eigen artikel moeten hebben, maar ik bedoelde te zeggen dat Showbizznetwork.nl een volwaardig nieuwsmedium is dat door andere media en Wikipedia zelf wordt gezien als een betrouwbare bron. Nieuws dat Showbizznetwork.nl meldt wordt regelmatig door andere websites overgenomen, waaronder door televisiegids Televizier, zo vond ik op internet. Ik ben daardoor van mening dat deze website een eigen artikel moet hebben, aangezien andere betrouwbare mediums dat ook hebben. In de tijd van fake news vind ik het belangrijk dat je op Wikipedia meer informatie kan vinden over alle betrouwbare websites, om daarmee het onderscheid te maken tussen betrouwbare bronnen en fake news. Ik zag dat inmiddels verschillende mensen een bijdrage hebben geleverd om het artikel te verbeteren. Ik krijg het idee dat anderen zich niet storen aan het feit dat er geen andere bronnen worden vermeld. Er zijn echter genoeg artikelen met een beperkt aantal bronnen. Zanaq reageerde onder uw bericht op de beoordelingslijst dat het niet erg is dat er weinig bronnen zijn, maar het neutraler moest. Dat heeft 4ever vervolgens aangepast. Ik hoop dat u uw besluit na de wijzigingen van verschillende auteurs wil overwegen.
Weeff Radio is een onafhankelijke radiozender met nieuws en muziek, toch zal er geen artikel uitsluitend op basis van hun eigen informatie komen. Dat andere mensen het artikel verbeterd hebben maakt mij niet uit. Het aantal bronnen maakt inderdaad niet uit, maar 4 keer materiaal gebruiken van de site is uiteraard niet bepaald slim. Nu is het een Wij van Wc-eend adviseren Wc-eend-verhaal en daar leent Wikipedia zich niet voor. Dqfn13 (overleg) 20 apr 2020 14:05 (CEST)[reageer]
Mag je er geen belang bij hebben dan? Wij zijn al 7 jaar bezig en vonden het wel tijd voor een Wikipedia-pagina, dus proberen kan altijd ;-) De intentie was geen gratis reclame, maar kijken hoe makkelijk het was om zelf zo'n pagina aan te maken. Klein onderzoekje, haha. Bedankt voor jullie oplettendheid!
Maar het is geen SPAM. Andere nieuwssites hebben toch ook Wikipedia-pagina's? Hoezo is dat geen SPAM? Showbizznetwork.nl is ook gewoon een betrouwbare nieuwsbron, die regelmatig door andere websites wordt geciteerd, inclusief op Wikipedia.
Het wordt spam op het moment dat jullie het hier gaan inzetten als reclame, voor naamsbekendheid. Nu was de intentie kijken hoe snel wij in de gaten hebben dat jullie het zelf geschreven hebben. En nee, het wordt niet gewaardeerd dat jullie zelf het besluit nemen "dat het tijd is" voor een artikel over de site. Hoe leuk jullie het ook bedoelen, het levert hier extra werk op, werk dat wij liever steken in het verbeteren van bestaande artikelen of jagen op vandalen. Dqfn13 (overleg) 20 apr 2020 15:25 (CEST)[reageer]
Excuus! Wel bedankt voor het interessante inkijkje in hoe jullie te werk gaan ;-) Wij duimen dan maar dat er op een dag alsnog een mooie pagina over onze website op Wikipedia komt. Maar dan door iemand anders ;-)
Hoi Dqfn13, ik hoop dat ik je wat vragen mag stellen over lemma's bij monumenten:
Eergisteren plaatste je zeer snel wat foto's bij mijn nieuwe lemma over de Hoeve Molenberg, waarvoor nog dank. Mag ik vragen hoe je dat hebt gedaan? Heb je misschien daar een link van naar een handleiding?
Daarnaast heb ik een vraag over de Portalen. Ik zie dat bijv. kerken een infobox hebben met een doorverwijzing naar Christendom, en molens een verwijzing krijgen naar het portaal Molens, een villa onder architectuur krijgt een verwijzing naar het portaal: Civiele techniek en bouwkunde. Voor boerderijen lijkt er echter geen portaal te zijn?
In de derde plaats zie ik bij Lijsten van gemeentelijke monumenten (voorbeeld gemeente Venlo) geen verwijsnummer voor Wikidata staan. Is dat gemakkelijk aan te maken? Is daar ook een handleiding voor?
Hallo Skate sun, ik ben zondag weer goed online en kan zo snel dus alleen doorgeven dat je meer over het plaatsen van afbeeldingen op deze helppagina kan vinden: Help:Gebruik van bestanden.
Afhankelijk van de infobox komt die waarschijnlijk automatisch bij een bepaald portaal te staan. Ik weet helaas niet hoe dat precies werkt.
Wikidata is een apart project, waar iedereen aan kan werken, ik weet alleen niet of alle gemeentelijke monumenten daar een item hebben. Misschien kan Gebruiker:1Veertje daar meer over vertellen? Zij is er veel meer mee bezig dan dat ik dat ben. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 1 mei 2020 17:59 (CEST)[reageer]
Wikidata, net als Wikipedia, kan door iedereen bewerkt worden. Als je een item niet kan vinden dan kan je in de linker zijbalk via "create item" deze aanmaken. Vera(talk)1 mei 2020 18:06 (CEST)[reageer]
Bedankt voor jullie antwoorden. Ik heb via Wikimedia Romaine toegewezen gekregen. Hij gaat me verder helpen met ons project. T.z.t. komt er ook een projectpagina, dan kun je het verloop volgen. Voor eerst bedankt! Skat Sun (overleg) 13 mei 2020 11:38 (CEST)[reageer]
Aanmaken nieuw artikel
Er blijken verschillende manieren te zijn om een artikel aan te maken. Deze die ik op een webinar geleerd heb was het artikel aan te maken in de kladblok en deze dan te hernoemen. Een andere werkwijze was binnen de kladblok aparte bestanden aan te maken en die dan te hernoemen. In dit laatste geval werd dan bijgehouden of er een redirect gebeurd was. Jij geeft aan om via een rode link te werken. En daar ben ik mee in zoverre dat dit een link is in een bestaand artikel. Maar dat is niet altijd het geval. Wat doe je dan voor een compleet nieuw artikel? Kan je één en andere even duiden? Dank je wel.
Ondertussen ben ik even gaan kijken naar de werkwijze die in wikipedia-help staat. Daar kan eventueel direct starten wordt één en ander van de rode link uitgelegd. Het enige wat ik wel graag zou kunnen doen is enkele dagen aan een artikel werken. Ze zijn voorbereid in Word, maar in praktijk kan je er wel lanegr mee bzig zijn. In dat geval is niet zo goed dat het artikel al beschikbaar zou zijn. M.a.w. hoe kan een tijdje werken aan een artikel alvorens het 'gereleased' wordt? Dank je.
Sorry, onze berichten hebben mekaar gekruist. Dank je!
Looking for the two kinds of wapens for Elisabeth van Culemborg
Good evening Dqfn13,
As you have offered your services for the Dutch coat of arms for the Armorial des communes des Pays-Bas, I wonder if you could help me with getting the two kinds of coat of arms for nl:Elisabeth van Culemborg.
The first example can be seen on the upper right corner of this painting picture.
The second one can be seen on the down right corner of this glass work picture.
This would be very kind of you to help me with this subject and this is not at all a request of emergency . But in case you cannot, I naturally won't mind at all. As you can see, I am French and you can answer on this discussion page or the one connected to my own discussion page.
While waiting for your answer, take care of you and be careful. Best regards. SombreSanglier (overleg) 4 mei 2020 18:31 (CEST)[reageer]
Hoi Dqfn13, ik weet dat ik momenteel er momenteel 'Code orange' is, maar toch maar even ... In de Kroeg zei je (en velen doen dat vaak net zo) dat Omdat de Nederlandstalige Wikipedia in het Nederlands is, zich richt op Nederland, België en Suriname (...).. Ik verbaas me bij zo'n opsomming altijd dat de andere landen als Aruba, Curaçao en Sint-Maarten niet specifiek genoemd worden. Ik vroeg me af of daar specifiek een reden voor is, of dat ik ergens iets verkeerd zie? Weet jij dat? Welgemeende groet, Ecritures (overleg) 21 mei 2020 00:05 (CEST)[reageer]
Hoi Ecritures, ik denk dat de meeste mensen die landen vergeten. Ik weet dat ze voor de Nederlandse wet een land zijn, maar ik zie ze niet als zelfstandige landen omdat zij onder het koninkrijk vallen. Nou weet ik ook niet hoeveel er in het Nederlands geschreven en gesproken wordt, van Saba bijvoorbeeld weet ik dat het Engels daar veel groter is (van horen zeggen, dat wel). Fijne vrije dag en vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 21 mei 2020 11:36 (CEST)[reageer]
Ha Dqfn13, ja klopt Aruba, Curaçao en Sint Maarten zijn landen zoals Nederland en hebben hun eigen wetten en regels. Ze zijn deels net zo Nederlandstalig als belgié zeg maar. Jij ook een fijne vrije dag :D, Ecritures (overleg) 21 mei 2020 12:17 (CEST)[reageer]
Hoi Friedricheins, de beide termen zijn eigenlijk niet in een erfgoedwet vastgesteld (in tegenstelling tot de drie niveaus voor monumenten) en zijn dus door provincies en gemeenten vrij in te vullen. Dat Groningen er echt verschillende statussen aan verleent is dus uniek voor die gemeente. Ik vind het wel mooi dat Groningen echt aparte statussen aan de woorden geeft, in mijn thuisgemeente (Hoorn, Noord-Holland) kennen we alleen beeldbepalende panden. Dqfn13 (overleg) 27 mei 2020 21:38 (CEST)[reageer]
Ja, dit is dus voor alle gemeentes in Groningen/aardbevingsgebied. Daarom in het artikel over de VGME ook dat onderscheid, maar zie dat het continu teruggedraaid wordt. Wat is wijsheid? Aparte lemma's voor beeldbepalende en karakteristieke panden, of op een hoop gooien en vermelden dat er in Groningen onderscheid gemaakt wordt? Ik ben verder niet op de hoogte of dit onderscheid vaker gemaakt wordt.Also sprach Friedrich! (overleg) 27 mei 2020 22:12 (CEST)[reageer]
Voor zover ik weet, zijn er erg weinig gemeenten die een of beide hebben. Ik ken alleen Groningen, sinds vanavond dus, die onderscheid maakt tussen beide. In het artikel heb ik ook vermeld dat er gemeenten zijn die de ene of de andere term aanhouden (zoals Hoorn en Amsterdam). Of anderen gemeenten in de provincie onderscheid maken weet ik niet, je kan er niet vanuit gaan dat dat zo is, omdat het gemeentelijk beleid is en geen provinciaal of beleid dat gedicteerd wordt vanuit een plaats naar omliggende gemeenten. Dqfn13 (overleg) 27 mei 2020 22:50 (CEST)[reageer]
Voor de helderheid: het erfgoedloket Groningen is er voor de provincie, niet specifiek voor de gemeente. Het gaat hier dus om (in ieder geval) provinciale richtlijnen. E.e.a. heb ik nu in het artikel over de VGME verduidelijkt. Also sprach Friedrich! (overleg) 27 mei 2020 23:19 (CEST)[reageer]
Top. Ik weet wel dat provinciaal beleid, zoals in het geval van beeldbepalende of karakteristieke panden, niet altijd overgenomen word. Ik heb familie gehad in toen nog Bellingwedde en die gemeente had niet eens gemeentelijke monumenten, laat staan beeldbepalende of karakteristieke panden. Uit de tekst haal ik ook dat het meer als een suggestie geplaatst is, een soort raamwerk om beleid van te kunnen maken. Het is nog altijd aan de gemeente zelf om het om te zetten in beleid. Dqfn13 (overleg) 28 mei 2020 09:57 (CEST)[reageer]
Overlegpagina
Hallo Dqfn13, ik waardeer je goede intenties, maar deze bewerking was een beetje ongelukkig. Tijdens een online training van Wiki Goes Caribbean heb ik deelnemers aangemoedigd uit te proberen hoe ze vragen op mijn OP kunnen zetten. Het werkt voor een gloednieuwe gebruiker demotiverend als zijn allereerste bewerking wordt teruggedraaid. Groet, Kattiel (overleg) 3 jun 2020 10:02 (CEST)[reageer]
Hoi Kattiel, helaas was ik niet op de hoogte van die training, anders had ik het uiteraard niet gedaan. Ik zal ook nog een berichtje op de OP van betreffende gebruiker zetten om mijn handeling uit te leggen. Dqfn13 (overleg) 3 jun 2020 10:22 (CEST)[reageer]
Ik vraag mij af waarom het artikel over de Nederlandse Tafelronde niet geschreven mag worden. Ter vergelijking kijk ik naar de pagina van Rotary. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Collin.meijer (overleg · bijdragen)
Ik heb de pagina Nederlandsche Tafelronde zojuist verwijderd omdat het niet aan de conventies voldeed, de eerste drie zinnen begonnen met de naam (alleen de vierde niet), alle vier de zinnen waren niet neutraal en uit niks bleek wat deze organisatie relevant zou moeten maken. U vergelijkt zichzelf met de Rotary, daar staan vier bronnen in, het artikel is netjes opgemaakt en er staan relevante feiten in zoals bekende (voormalige) leden en een stukje geschiedenis. Dqfn13 (overleg) 7 jun 2020 23:12 (CEST)[reageer]
Hi Dqfn13, ik was nog druk bezig met het toevoegen van relevante informatie met bronnen, maar voordat je goed en wel hebt gekeken hoe de pagina eruit ziet was het al verwijderd. Daarnaast is het geen reclame maar sec uitleg over waar de organisatie voor staat. Relevantie over het artikel is naar mijn mening te betwisten. Samenvattend, wat moet ik doen om dit wel voor elkaar te krijgen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Collin.meijer (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
Hoi Collin.meijer, je kan een opzet starten op jouw kladblokpagina, als je wilt kan ik de oude tekst daar voor je plaatsen. In jouw kladblok kan je in alle rust aan artikelen werken (ik werk aan zeker 15 artikelen op mijn kladblok). Een kladblok staat namelijk niet in de encyclopedie en is via Google en andere zoekmachines niet te vinden. Andere gebruikers zullen zich ook niet met jouw kladblok bemoeien, tenzij het duidelijke reclame of auteursrechtenschending is. Zorg er voor dat de opmaak in orde komt (de eerder gelinkte conventies) en als jij er tevreden mee bent, dan kan je op deze pagina een terugplaatsverzoek doen. Een andere moderator zal er dan naar kijken en de pagina overplaatsen of tegen jou zeggen dat je het artikel mag aanmaken. Stel gerust meer vragen als je die hebt, daar sta ik altijd voor open. Veel succes met het schrijven, Dqfn13 (overleg) 8 jun 2020 09:55 (CEST)[reageer]
Beste Dqfn13, ik vond dat je veel te snel was met verwijderen. Het vermelden van "al 5 keer eerder verwijderd (2008-2011)" ??. Het is een internationale organisatie bestaande uit lokale Tafels. Kijk eens naar de andere talen. Met vriendelijke groet, Lidewij (overleg) 8 jun 2020 09:45 (CEST)[reageer]
@Lidewij, jij hebt het artikel niet gezien dus ik zal jouw opmerking gedeeltelijk vergeven. Ik heb nergens geschreven dat het NE is, wel dat dit artikel met 3 keer de naam noemen in 4 korte zinnen echt wel duidelijk niet neutraal was. Verwijdering vanwege expliciete reclame was echt wel geoorloofd. Dqfn13 (overleg) 8 jun 2020 09:55 (CEST)[reageer]
Hi Dqfn13, als je de tekst zou kunnen terugplaatsen, heel graag. Ik zou graag een goed artikel schrijven om men inderdaad te informeren. Ik zal de opzet van andere pagina's als referentie gebruiken voor de opmaak. Collin.meijer
Hoi Collin.meijer, zoals je hierboven kan zien staat het artikel nu op jouw kladblokpagina. Ik wens je veel succes met het bewerken. Oh, en een handtekening plaats je door vier tildes te plaatsen: ~~~~. Bovenaan het bewerkingsscherm zie je ook een V, een C en daarnaast een handtekeningsymbool, als je daarop klikt, dan worden er automatisch vier tildes geplaatst. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 8 jun 2020 10:51 (CEST)[reageer]
Hi Dqfn13, hoe kan ik het beste mijn gemaakte artikel in mijn kladblok laten checken voordat ik deze publiceer? Ik wil ook graag in overleg wat je anders zou willen zien om hem online te krijgen. Ik hoor het graag. Collin.meijer (overleg) 9 sep 2020 14:13 (CEST)[reageer]
Hoi Collin.meijer, ik mis vooral de onafhankelijke bronnen die over de club geschreven hebben. De inleidende zin is ook nog niet neutraal, die heb ik in juni nog verwijderd als expliciete reclame. Als je de mening van andere mensen wilt horen, dan kan je ook om overleg vragen (dat is eigenlijk voor discussies, dan kan je ook jouw overlegpagina als centraal punt gebruiken) of op de helpdesk om meningen vragen. Je hebt wel de opmaak toegepast, maar ik mis nog interne links naar relevante artikelen. Het is niet de bedoeling dat je straks alle woorden gaat linken, maar een paar relevante kan je zeker wel een link naar toe aanmaken. Gebruik anders vergelijkbare artikelen, of juist compleet andere, om af te kijken wat je het beste kan doen. Dqfn13 (overleg) 9 sep 2020 17:58 (CEST)[reageer]
Hi Dqfn13, het is even geleden maar ik heb wijzigingen aangebracht in mijn artikel over de Nederlandsche Tafelronde. Zou je hiernaar willen kijken en mij van feedback voorzien? Ik hoor het graag, ~~~~ Collin.meijer (overleg) 14 dec 2021 22:44 (CET)[reageer]
Dat is inderdaad nogal een tijdje geleden. Ik zie dat je flink je best hebt gedaan.
Ik heb nog wel een aantal punten van kritiek:
De beoogde titel is De Nederlandsche Tafelronde, maar het artikel handelt ook over geschiedenis van de Britse (moeder)orde. Het lijkt mij beter om die kort te noemen en een link te maken naar dat artikel. Het zal dan in eerste instantie een rode link worden, maar daar kan je dan later nog een artikel van maken.
Het stuk over Koning Arthur kan prima onder geschiedenis vallen, waarom het een apart kopje moet krijgen weet ik niet, want die mythische koning wordt er nu aan de haren bijgesleept.
Zou je de bronnen willen opmaken zoals op de pagina H:REF ook gedaan wordt? Dan krijg je namelijk een nette titel die gelinkt is. Ook heb je de bronnen nu als algemene bron geplaatst, niet als referentie. Het lijkt mij niet dat je ze alle vier zeer algemeen gebruikt hebt, of wel? Zeker het NRC-artikel is geen algemeen stuk, maar behandeld een paar hele specifieke aspecten. De Nederlandsche Tafelronde wordt er zelfs nauwelijks in genoemd.
Dank voor je feedback, ik heb deze (hopelijk) op de juiste manier verwerkt. De bronnen zijn nu als referentie toegevoegd en komen netjes onderin de pagina te staan. Is dit de manier die je bedoelde? Ik begrijp je feedback op punt 1, ik heb dit stuk wat kleiner gemaakt en detail informatie over de Britse Round Table weggehaald. Echter heb ik de info over het ontstaan wel laten staan omdat dit naar mijn mening extra achtergrondinformatie geeft over het ontstaan van de vereniging in zijn geheel. Uiteraard benieuwd hoe jij dit ziet en of de pagina zo online gezet kan worden. Collin.meijer (overleg) 17 dec 2021 09:59 (CET)[reageer]
Hoi Collin.meijer, het behandelen van de moederorganisatie kan uiteraard prima (kort!) in de geschiedenis, want het is inderdaad vaak een wezenlijk onderdeel van de dochterorganisatie. Daarom vind ik de inleiding ook wat verwarrend. Heeft de NRT echt ook een Engelse naam? En is de Nederlandse tak ook internationaal? Ik vermoed dat het hier om een Nederlandse tak van en internationale organisatie gaat, vergelijkbaar met het Nederlandse Rode Kruis. En werd de NRT in Norwich opgericht? Dat strookt niet met het stuk onder geschiedenis. In de inleiding hoor je een samenvatting te geven over de NRT, niet over de Round Table. Dat zij hun 90e verjaardag hebben gevierd is echt niet van belang. Die tweede alinea in de inleiding is volledig overbodig en maakt het artikel bijna promotioneel van aard, omdat je opnieuw in gaat op de doelstellingen.
Het sjabloon Appendix kan je wel laten staan, dan krijg je onderaan nog steeds een mooi kader met daarin de referenties.
Hi Dqfn13, ik denk dat ik begrijp waar je naartoe wilt. Het werd mij ook even wat onduidelijk. Ik heb het artikel nu anders opgezet. De inleiding gaat nu alleen over het Nederlandse deel en uiteraard een stuk algemene informatie. Daarnaast heb ik onder geschiedenis een stukje oorsprong en Nederland toegevoegd zodat de scheiding duidelijk is. Ook heb ik de oude tekst wat gewijzigd en kleiner gemaakt zodat bijvoorbeeld de doelstellingen er niet dubbel in staan. Hopelijk leest het voor jou nu ook een stuk duidelijker. Ik hoor het graag, Collin.meijer (overleg) 21 dec 2021 14:37 (CET)[reageer]
Hoi Collin.meijer, heb begint echt op te schieten nu. Je zou het, denk ik, redelijk veilig in de encyclopedie kunnen plaatsen. Je hebt in de inleiding nog steeds de Engelse term staan, waarom? Als je de Engelse Tafel noemt, dan snap ik dat nog wel, maar in de inleiding gaat het daar niet over. Zorg er nog wel voor dat je relevante onderwerpen, zoals Henk Bruna, nog linkt. Het kopje Oorsprong is naar mijn idee overbodig, de geschiedenis begint altijd bij de oorsprong. Ik mis wel uitleg van het insigne, waarom is er bijvoorbeeld voor de Tudorroos gekozen? Het is niet afgeleid van de legende van Koning Arthur, maar het insigne is er wel direct van afgeleid... dat spreekt elkaar een beetje tegen. Je hebt trouwens twee keer de geschiedenis van de Nederlandse Tafelronde, onder het kopje geschiedenis en ook onder het kopje Nederlandse Tafelronde. Het kopje Nederland kan je eigenlijk beter invoegen in het aparte stuk over Nederland. Dqfn13 (overleg) 22 dec 2021 23:21 (CET)[reageer]
Super, dank voor je hulp. Ik ga nog even met de feedback aan de slag. Om één lijn te krijgen in de namen van de verschillende associaties is ervoor gekozen om de naam Round Table The Netherlands in externe communicatie te gebruiken. Vandaar dat ik deze tussen haakjes benoem. Het hele stukje Nederlandsche Tafelronde gaat eigenlijk om de geschiedenis, dus ik heb het daarheen verplaatst. Het stukje over de insigne heb ik iets verduidelijkt. De naamgeving is niet direct ontleend van Koning Arthur maar delen van het logo wel. Ik ga hier nog even verder onderzoek naar doen en zal dit nog aanvullen. De naamgeving komt uit de speech van de Prins van Wales, vandaar dat het niet rechtstreeks Koning Arthur is. Collin.meijer (overleg) 23 dec 2021 10:02 (CET)[reageer]
Die prins van Wales kan je uiteraard ook noemen en een link geven. Succes. Overigens ben ik vanaf morgen gedurende het hele weekend minder online, dus maandag kan ik weer wat reageren. Alvast fijne feestdagen. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2021 17:42 (CET)[reageer]
Hi Dqfn13, Hopelijk heb je fijne feestdagen gehad! Ik heb zojuist het artikel met aanvullende info en verbeteringen geplaatst. Mocht je toch nog zaken gewijzigd of aangevuld willen hebben hoor ik het uiteraard graag. Ik ben er zelf nu in ieder geval erg blij mee, het omvat veel meer informatie dan dat het in eerste instantie had. Dank voor alle hulp. Collin.meijer (overleg) 27 dec 2021 14:01 (CET)[reageer]
Hoi Collin.meijer, het artikel lijkt mij wel goed zo. Twee hele kleine dingen: de link naar het Engelstalige artikel over Louis Marchesi moet je weghalen. Dergelijke links plaatsen we hier niet: liever een rode link die een gewenst artikel aanduidt, dan een link naar een taal die de lezer misschien niet spreekt. Ook hoort een kopje niet vetgedrukt te worden, dus het kopje naamgeving nog even aanpassen graag. Daarna kan je het aritkel wel plaatsen.
Ik heb gelukkig een leuke eerste kerstdag gehad met familie, de tweede met schoonfamilie ging helaas niet door. Hoe was jouw Kerst? Goede nacht, Dqfn13 (overleg) 27 dec 2021 23:22 (CET)[reageer]
Nominatie verwijdering pagina VI.BE
Als antwoord op de feedback "Niet neutraal artikel over dit jaar opgerichte organisatie. Waarom niet het artikel over de voorganger is gewijzigd is een raadsel. Dit artikel steunt nu alleen op nieuwsberichten en teveel externe links, waardoor het ook een startpagina wordt voor andere organisaties hier." bij https://nl.wikipedia.org/wiki/VI.BE
VI.BE is samengesteld uit Poppunt én een een deel van Kunstenpunt en heeft een andere andere doelstelling en doelgroep dan Poppunt. Daarom klopte het mijns inziens niet om louter de pagina Poppunt te wijzigen. Zie in dat opzicht ook de pagina van Muziekcentrum Vlaanderen, dat jaren geleden opgegaan is in een andere organisatie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Muziekcentrum_Vlaanderen
De externe links zijn aangepast. Er is een extra referentie toegevoegd.
Wanneer de wereld in wat rustiger vaarwater is, zou het nuttig zijn met een aantal experts rond te tafel te gaan over dit onderwerp. Op dit moment zijn wij het duidelijk oneens en ik voel er niets voor om daardoor in een conflict te komen. Agree to disagree. The BannerOverleg15 jun 2020 21:29 (CEST)[reageer]
Ik heb zojuist een pagina online gezet en jij hebt de foto als een mogelijke schending van copyright aangemerkt. Ik doe vermoedelijk iets fout, kun jij aangeven wat? Van copyright-schending is geen sprake, de fotograaf heeft toestemming gegeven.
Als de fotograaf toestemming heeft verleend voor het vrijgeven van de foto, dan zal deze dat via OTRS (mogelijk deze specifiek) aan moeten geven. Weet wel, vrijgeven betekent dat de foto voor alles en door iedereen gebruikt en bewerkt mag worden. Zodra de toestemming binnen en goedgekeurd is, zal de eventueel verwijderde foto weer teruggeplaatst worden. Dqfn13 (overleg) 22 jun 2020 12:45 (CEST)[reageer]
Hoi Dqfn13
Dank voor je uitleg. Toestemming is verleend, dus ik zal het op de juiste wijze aangeven.
Groeten,
Hardcorepino
Hoi Hardcorepino. zorg er voor dat de fotograaf een eigen e-mailadres gebruikt. Als het goed is staat alles netjes uitgelegd en de medewerkers van het OTRS-team kunnen ook helpen, beter dan dat ik dat kan. Succes. Dqfn13 (overleg) 22 jun 2020 12:55 (CEST)[reageer]
Ik snap niet zo goed waarom je mijn nominatie doorgestreept hebt. De logica gebiedt toch eerder dat jij je dubbele nominatie doorstreept en je mening toevoegt aan de bestaande? Tekstman (overleg) 23 jun 2020 20:08 (CEST)[reageer]
Hoi Tekstman, jouw nominatie is al afgehandeld, het betreft dus een nieuw artikel en dus ook een nieuwe nominatie. De auteur heeft, geloof ik, drie keer een vergelijkbaar artikel aangemaakt. Hoe nominatie betrof het tweede artikel en de mijne het derde. Goede nacht, Dqfn13 (overleg) 23 jun 2020 23:53 (CEST)[reageer]
Hallo Dqfn13,
Na een lange tijd te zijn weggeweest ben ik nu weer wat actiever. Ik heb hiermee ook de vraag of je het Wapen van Havenschap Delfzijl wilt controleren. Tevens heb ik de vraag welke categorie bij dit wapen hoort, het was geen waterschap of gemeente. Met vriendelijke groet, Grasmat|(Vragen?)1 jul 2020 21:33 (CEST)[reageer]
Grasmat, dit is een lastige, want het Havenschap is ook geen overheid, maar de NGW en op Commons staat het wel bij de waterschappen en het wapen is per Koninklijk Besluit verleend. De beschrijving is verder prima. Ik vraag mij alleen af wat het inhoudt dat het anker onklaar is. Misschien kan D'Arch aangeven waarom hij de afbeelding bij de waterschappen heeft geplaatst? Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 1 jul 2020 22:38 (CEST)[reageer]
Aangezien heer Bontekoe correspondentie onderhield over het ontwerp van het wapen en ook betrokken was met toekenen van het wapen, denk ik dat een bezoek aan het Drents Archief wel slim is. Onder kopje Inventaris, nummer A. Bontekoe&miview=inv2#inv3t1207 staat dat er ook een dossier hierover is. Dus dan valt wel te onderzoeken waarom het anker onklaar is.Grasmat|(Vragen?)1 jul 2020 23:14 (CEST)[reageer]
Ik weet vanuit eerder onderzoek dat Bontekoe zijn verslagen hierover publiceerde in De Nederlandsche Leeuw en in lokale kranten. Punt is dat ik het stuk dat ik toentertijd had gefotografeerd kwijt ben geraakt door het wisselen naar een nieuwe telefoon.Grasmat|(Vragen?)1 jul 2020 23:39 (CEST)[reageer]
Dat is jammer. Ik hoop binnenkort weer mijn dvd's van de Nederlandse Leeuw te vinden, die moet ik ergens hebben liggen namelijk. Dqfn13 (overleg) 1 jul 2020 23:42 (CEST)[reageer]
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
Dag heren, een "onklaar anker" is gewoon een maritieme benaming voor een Onttakeld anker, het klassieke marinesymbool. Havenschap Delfzijl is de voorganger van wat tegenwoordig Groningen Seaports is. Onder die verantwoording viel (of valt?) het "beheer van de haven en zeewerken" toentertijd (wel degelijk) een deel van de rijksoverheid. Vandaar dat het wapen ook te vinden is in het register van de HRvA. Oorspronkelijk een soort waterschap lijkt me (hoewel niet vergelijken met het drooghouden van een slaperige polder uiteraard) zie ook Overdracht bezittingen aan het Havenschap Delfzijl en het Waterschap Oldambt waarbij dat havenschap bezittingen van waterschappen overnam. Ook NGWW schaart het wapen onder de categorie "waterschapswapen", onder welke categorie het anders zou thuishoren weet ik niet. Ik heb het wapen destijds uitgetekend om de reden dat ik ieder wapen uit het register heb uitwerkt, simpelweg om de verzameling compleet te hebben. ;) MVG, Arch (Overleg) 2 jul 2020 01:06 (CEST)[reageer]
Als er ook werkzaamheden zijn die onder een waterschap vallen, dan lijkt het mij duidelijk: dit havenbedrijf is ook een beetje een waterschap, anders zouden er geen bezittingen overgedragen worden. Dqfn13 (overleg) 2 jul 2020 08:36 (CEST)[reageer]
In elk geval zou dit zomaar eens een uniek wapen kunnen zijn, ik ben tot nu toe niet eerder een wapen door de HRvA verleend tegengekomen dat aan een havenschap werd verleend. De HRvA zit soms vol opmerkelijke verassingen, net zoals in 2007 (!) ineens het wapen van de heerlijkheid Oostwaard werd verleend. Arch (Overleg) 2 jul 2020 12:03 (CEST)[reageer]
Dat is zeker een uitzonderlijk wapen. Soms gebeuren er wel eens dingen die wij gewone burgers niet kunnen begrijpen. Ik ga mij nu wel afvragen of de Rotterdamse havens misschien ook een wapen hebben of zouden kunnen krijgen. Dqfn13 (overleg) 2 jul 2020 12:44 (CEST)[reageer]
Wat dat betreft, vind ik dit ook wel een bijzondere. Wat havenschappen betreft, zal dit ook wel de enigste zijn. @D'Arch en @Dqfn13, bedankt voor je uitleg ik zal zo snel mogelijk een categorie toevoegen. Grasmat|(Vragen?)2 jul 2020 17:47 (CEST)[reageer]
Ik heb een nieuwe, neutralere tekst geplaatst op de pagina over Anton Jan Cozijnsen, graag herbeoordeling. Dank u.
Ik heb het gezien. Heeft u nog bronnen kunnen vinden? Het artikel voldoet nog niet aan de conventies. Ik kijk er later vandaag nog een keer goed naar, ik moet ook nog werken namelijk. Dqfn13 (overleg) 6 jul 2020 11:51 (CEST)[reageer]
Wapen Zundert
Je hebt mijn bewerking teruggedraaid bij Nederlandse gemeentewapens, Zundert maar ik garandeer je dat het wapen, als enige van de lijst, op mijn mobieltje niet zichtbaar is. Ik zie hier helaas geen mogelijkheid om je een screenshot te sturen. Overigens is mijn bewerking per ongeluk verzonden terwijl ik eerst nog een preview wilde doen. De interface op een mobieltje is niet optimaal Maggy (overleg) 6 jul 2020 13:09 (CEST)[reageer]
Hoi Maggy, ik zie het ook, alleen de ondergrond waar de leeuwen op staan wordt getoond. Ik heb jouw bewerking echter ook ongedaan gemaakt omdat jij een externe link plaatste op een plek waar die niet hoort. Of er iets aan de weergave van het wapen gedaan kan worden weet ik niet. Dqfn13 (overleg) 6 jul 2020 13:21 (CEST)[reageer]
Kleine kans dat het probleem bij de SVG filters lag, die heb ik als noodoplossing verwijderd. Is de afbeelding nu wel volledig zichtbaar? Eventueel even F5 intoetsen om de pagina te vernieuwen. MVG, Arch (Overleg) 9 jul 2020 00:45 (CEST)[reageer]
maar die worden door anderen steeds afgekeurd om verschillende redenen terwijl ze wel de relevantie van de tekst aantonen. Ik heb het idee dat anderen er niet serieus genoeg naar kijken en bijdragen rucksichtloos, zonder overleg en commentaar verwijderen. Dat klinkt een beetje zuur maar dergelijke handelswijzen steken mij al jaren als het om bijdragen aan Wikipedia gaat en ik had me voorgenomen nooit meer bij te dragen. Wikipedia zou zo leuk kunnen zijn als je tekst niet direct wordt verwijderd door iemand anders die het beter denkt te weten maar wordt aangevuld of ter discussie wordt gesteld.
Dat geschreven hebbende; ik ben blij dat jij tenminste wel de moeite neemt om de tekst te laten staan maar wel om een bron voor de tekst te vragen. Waarbij ik overigens wel wil opmerken dat er geen bronnen vermeld zijn voor de overige tekst; op een gegeven moment moet er wel met 1 maat gemeten worden.
De column op zwemkleding.nl is, zoals ik op de OP van ErikvanB heb aangegeven, een column met verkooplinks en dan wordt het dus niet echt meer een neutrale en informatieve tekst, maar meer een verkooptekst. Daarnaast is het maar de vraag wat voor een expert die Roosje is. Is deze persoon een kledingexpert, of een columnist?
Een draadje in een forum kan nooit een bron zijn. Het kan hooguit een indicatie zijn dat er in een bepaalde groep mensen iets speelt. Het is namelijk een plek waar mensen hun mening geven, gezellig zitten te praten, dus informatievoorziening staat daar niet centraal. Dat dit draadje een vraag en antwoord betreft maakt daarbij niets uit, het gaat nu namelijk over één persoon die om specifieke informatie voor zijn situatie vraagt. Deze twee bronnen (columns en fora in het algemeen) zijn daarmee voor de encyclopedie onbruikbaar.
Textilia is een modebron en brengt een nieuwsitem met wat achtergrondinformatie, prima bron dus.
De bron van RTL brengt dezelfde informatie als Textilia, dus ook dat is een bruikbare bron.
Veel informatie over het badpak (dames) is reeds bekend en dus zijn daar minder snel bronnen voor nodig. Uiteraard kunnen die altijd toegevoegd worden. Voor nu een fijne avond, ik ga namelijk zo afsluiten. Dqfn13 (overleg) 13 jul 2020 21:53 (CEST)[reageer]
Ik vind dat je de bronnen Zwemkleding.nl en Centre Parcs iets te makkelijk 'afserveert'. 'Roos' (de schrijfster van de columns op zwemkleding.nl) heeft duidelijk de taak om trends op het gebied van zwemkleding na te gaan en erover te schrijven. In haar tekst staan diverse adviezen voor wat betreft de mogelijkheden en wat goede en minder goede keuzes zijn. Ze heeft duidelijk onderzoek gedaan naar het onderwerp. In het forum draadje van Centre Parcs (op de officiele website van Centre Parcs zelf!) is ook een medewerker van Centre Parcs actief die schrijft wat het officiele standpunt van Centre Parcs is voor wat betreft mannen die badpakken dragen (en dat ze er geen probleem mee hebben). Echter, het nieuws-item dat wel als goede bron wordt beschouwd is gebaseerd op een persbericht; die worden doorgaans zonder al teveel controle op feiten nagepraat (in dit geval lijkt het persbericht een bericht op twitter te zijn dat door diverse media in Nederland en Belgie is opgepikt).
Het klopt dat het niet veel meer is dan een persbericht bij Textilia en RTL. Desondanks zijn die twee wel beter dan een forumbericht waar alleen Center Parks op reageert met advies, wat niets meer is dan het standpunt van het park en dus geen inframotie over het mannenbadpak. Het column op zwemkleding.nl zou op zich kunnen, mits die reclamelinks er niet zo prominent in hadden gestaan, het is en blijft een verkapte reclame. Dqfn13 (overleg) 14 jul 2020 09:35 (CEST)[reageer]
Ik zie dat je de tekst hebt aangepast. Alleen staat er nu iets dat feitelijk onjuist is; mannen zwemmen immers met badpakken. Een mannen badpak is niet iets voor 'buiten de zwemsport'. Dat stukje heb ik uit de zin geknipt.
Nope, Hoyanova heeft de laatste wijzigingen gedaan en daarmee het kopje zie ook kunnen verwijderen. Zie het tabblad geschiedenis. Dqfn13 (overleg) 14 jul 2020 11:56 (CEST)[reageer]
Inderdaad. Ik had het wel nagekeken maar toch niet goed genoeg.
Dat het voorkomt dat mannen een badpak dragen wil ik geloven, en ook wel dat het aantal groeit (want eerst nagenoeg nul, dus dan is groei niet zo moeilijk), maar welke enigszins gezaghebbende bron stelt nu klip en klaar "dat het in opkomst is"? Vinvlugt (overleg) 14 jul 2020 14:00 (CEST)[reageer]
Als je zoekt op internet is er genoeg informatie te vinden die onderbouwd dat steeds meer mannen (weer) met een badpak zwemmen. Je kunt dat niet wegstrepen door te vereisen dat 1 persoon van mening moet zijn dat er een trend ontstaat. Bovendien zwommen mannen vroeger ook in badpakken dus technisch gezien kun je niet zeggen dat het een nieuwe trend is; het mannenbadpak is simpelweg terug van weggeweest. Kijk naar deze foto uit 1912 gemaakt in het Zuiderbad in Amsterdam: https://twitter.com/AmsterdamKunst/status/1012657249926467584/photo/1 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a445:1828:1:6143:240f:8705:8855 (overleg · bijdragen)
Wikipedia baseert zich op bronnen, en dan is "als je zoekt op internet" echt effe te weinig. Dat mannen vroeger ook in badpakken zwommen weet ik, maar ook daar geldt: we besteden er hier pas aandacht aan als (enigszins) gezaghebbende bronnen, en dat hoeven voor dit onderwerp echt geen wetenschappelijke verhandelingen te zijn, er aandacht aan besteden.
Zou je volgende keer je overlegbijdragen willen ondertekenen met vier tildes (dus: ~~~~), dan wordt er netjes een soort van handtekening geplaatst, en kan iedereen zien wie en wannneer die bijdrage deed. Groet, Vinvlugt (overleg) 14 jul 2020 17:02 (CEST)[reageer]
Voetbaltoto pagina + TOTO Sportweddenschappen pagina
Beste Dqfn13,
U had gereageerd op mijn overlegpagina betreft een verandering die ik had gemaakt op de voetbaltoto pagina. Een tijdje geleden had ik een TOTO Sportweddenschap pagina aangemaakt deze pagina was eerst niet correct en later waren daarin aanpassingen gemaakt om opnieuw bekeken te worden. Echter heeft een andere persoon een door link gemaakt van de TOTO Sportweddenschap pagina naar de voetbaltoto pagina omdat daar in sommige lijnen hetzelfde vertelt werd. Op de voetbaltoto pagina staat verouderde informatie, is niet helemaal compleet en is een de voetbaltoto een van de benamingen van het product van TOTO Sportweddenschappen. Het is nu lastig wat wel en niet kan omdat een nieuwe pagina maken over TOTO Sportweddenschappen niet onder dezelfde naam kan en de voetbaltoto pagina aanpassen naar TOTO Sportweddenschappen kan kennelijk ook niet. Weet u misschien op welke manier er wel een verandering plaats vinden? groet MartijnVD96
Hoi MartijnVD96, de pagina voetbaltoto gaat over een algemeen product en niet over dat van TOTO. Die pagina enigszins een kleine update geven zodat oude producten en huidige producten genoemd worden kan prima. Zoals aangegeven op uw overlegpagina: Wikipedia is geen plek om reclame te maken en het is ook geen verlengstuk van de eigen website. Wikipedia is ook niet een website die up-to-date moet zijn. Dqfn13 (overleg) 15 jul 2020 10:06 (CEST)[reageer]
Hoi Dqfn13,
Dank voor de reactie. Ik had gekeken naar een soortgelijke bedrijf als TOTO Sportweddenschappen (unibet) en die hebben ook een wikipedia pagina aan de hand daarvan ben ik gaan starten met een pagina. Wat ik niet snap is het verschil tussen de Unibet pagina en TOTO Sportweddenschap pagina die ik wilde maken? Is de unibet pagina dan ook geen reclame of een verlengde van de website? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MartijnVD96 (overleg · bijdragen)
Op de pagina van Unibet staan alleen al 4 onafhankelijke bronnen, in het artikel over jouw bedrijf stonden er 3 (maar tekst was ook langer) en het taalgebruik is ook van belang. In jouw artikel stond op bijna elke regel wel de naam, daarnaast las jouw tekst minder neutraal (woordgebruik). Het advies wat wij aan bedrijven geven die menen relevant te zijn: wacht gewoon tot er een gebruiker is die jouw bedrijf van relevantie acht, dan zal iemand die niet betrokken is er op een objectieve wijze over schrijven. Dqfn13 (overleg) 15 jul 2020 15:29 (CEST)[reageer]
Sint-Pieterkerk (Langdorp)
Hello,
Betreft: https://nl.wikipedia.org/wiki/Sint-Pieterskerk_(Langdorp)
In een bemerking gaf je aan dat het niet goed zou zijn om referenties in de kopjes te plaatsen. Kan je hierbij meer duiding geven en een alternatief voorstellen?
Dank je?
Het probleem als je een referentie in een kopje plaatst, dan kan je van buiten het artikel niet naar dat specifieke kopje linken. Mocht een bron nou voor een heel kopje gebruikt zijn, dan kan je het beste de referentie bij de eerste zin of als algemene bron onderaan het artikel plaatsen. Vrij recent heb ik zoiets gedaan in het artikel Noorder- en Zuidersluis. Voor een kerk is het ook vergelijkbaar met de Grote of Sint-Nicolaaskerk (Monnickendam). Mocht je meer vragen hebben: stel die gerust, ik beantwoord ze graag. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 16 jul 2020 10:32 (CEST)[reageer]
Hoi Henriduvent, Geen probleem, ik ging er al vanuit dat het een "oeps" (vergissing) was. Doordat ik snel was afgeleid, ben ik vergeten je even op de hoogte te stellen, daarvoor dus mijn excuses. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 16 jul 2020 13:02 (CEST)[reageer]
Hallo Dookie, de exacte reden van verwijdering heb ik op de beoordelingspagina geschreven. De bronnen die je hebt geplaatst gingen allemaal over de individuele leden en de kunstwerken, niet over het netwerk. Naar mijn idee heb je daarmee dus niet de relevantie van het netwerk aangetoond. Ik hoor het graag van je als je nog vragen hebt. Dqfn13 (overleg) 22 jul 2020 10:44 (CEST)[reageer]
Aanmaken nieuwe pagina
Hoi Dqfn,
Ik had net een pagina aangemnaakt in het kader van de herdenkingsmunten van 2 euro met als titel Franse Olympische Zomerspelen van 2024 in Parijs-serie. Deze pagina is vrijwel direct verwijderd door ene RonaldB met de opmerking "Geen zinvolle inhoud". Ik dacht dat pagina's eerst genomineerd moesten worden om te worden verwijderd maar blijkbaar kan dit ook direct? Ik snap hier overigens niets van want als dit geen zinvolle inhoud zou zijn, kunnen alle pagina's inzake series van herdenkingsmunten van 2 euro (Luxemburg, Duitsland, Malta 3x, Letland, Litouwen en Spanje) ook wel worden verwijderd. Kan jij hier je licht eens over laten schijnen? B.v.d. Comandante~nlwiki (overleg) 27 jul 2020 01:15 (CEST)[reageer]
Ik heb even gekeken naar de verwijderde pagina (toch een voordeel van moderator zijn) en ik zie geen rare dingen. Ik denk dat RonaldB hier misschien een foutje heeft gemaakt. Volgens de Richtlijnen voor moderatoren mag directe verwijdering uitgevoerd worden bij een beperkt aantal zaken, waaronder geen zinvolle inhoud en reclame. Je kan het beste op zijn overlegpagina om uitleg vragen (of wachten, want ik heb hem hier ook gepingd). Ik denk dat ik RondaldB wel een beetje ken en ik vermoed dan ook dat hij hier iets niet goed heeft begrepen. Misschien kan je voor de duidelijkheid ook bronnen toevoegen zodra het artikel er weer staat, dan is het voor iedereen duidelijk dat het geen onzin betreft. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 27 jul 2020 10:34 (CEST)[reageer]
Hoi RonaldB, dank je voor jouw reactie. Als Comandante~nlwiki een bron heeft, kan het dan teruggeplaatst worden wat jou betreft? Ik weet uit eigen ervaring (ik heb een klein jaar bij de KNM gewerkt) dat dit soort series jaren van tevoren gepland worden en uit zullen komen zodra het bekend is gemaakt. Dqfn13 (overleg) 27 jul 2020 12:30 (CEST)[reageer]
Geen moeite mee. Met de aantekening dat na het uitstel van Tokio het de vraag is of het daarbij blijft en/of Parijs 2024 dan overeind blijft. Ook al gebeurt het plannen jaren van tevoren, het daadwerkelijk slaan van die munten niet, lijkt me zo. Geeft een te groot risico dat ze weer de smeltoven in moeten. - RonaldB (overleg) 27 jul 2020 12:53 (CEST)[reageer]
Nou weet ik niet hoe de Franse Munt werkt, maar die in Utrecht slaat (afhankelijk van het aantal munten) tussen de 6 maanden en 2 jaar tevoren. Dqfn13 (overleg) 27 jul 2020 13:02 (CEST)[reageer]
Wat mij betreft wel, maar RonaldB heeft verwijderd. Mocht hij morgen niet reageren, dan kan je overmorgen op deze pagina een terugplaatsverzoek indienen. Het spijt me dat het zo officieel gaat, maar dat zijn de regels van Wikipedia. Omdat je bij mij bent komen vragen, kan ik niet handelen. Dqfn13 (overleg) 28 jul 2020 22:00 (CEST)[reageer]
Het is en blijft toekomstmuziek en dat hoort niet in een encyclopedie. De eerste ref die ik bekeek vermeldde bij die 2024 uitgave Le programme est remodelé et sera déroulé sur 4 années au lieu de 5 initialement prévu. Dat zegt mij genoeg. - RonaldB (overleg) 29 jul 2020 00:27 (CEST)[reageer]
Er zit een groot verschil tussen aangepast worden en niet meer doorgaan, maar ik snap je wel. Misschien is het wel beter om even te wachten totdat er meer duidelijkheid en zekerheid is, bijvoorbeeld totdat er een bericht is van de Franse Munt dat zij op een bepaalde datum de munten gaan verspreiden/verkopen. Dat doet de KNM ook altijd. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2020 08:34 (CEST)[reageer]
Munttekens
De tekens ontbreken op de Nederlandse circulatiemunten van 2020, waarvan reeds meerdere exemplaren gevonden zijn. Zie bijvoorbeeld de meldingen hier (met foto) en hier. Op de munten in de muntsets staan ze wel. Navraag bij het desbetreffende bedrijf heeft mij de informatie die ik aan Wikipedia heb toegevoegd opgeleverd. Zij hebben over deze beslissing zelf (nog) niets bekendgemaakt. Een publieke bron waar deze beslissing in staat is er dus vooralsnog niet, al is de informatie zeker juist.
Numismatics247, voor aan blogs of forum berichten hebben wij op Wikipedia erg weinig. Wij hebben hier regels zoals WP:VER, die eisen dat zaken verifieerbaar moeten zijn. Aan eigen waarnemingen hebben we dus niks. Je schrijft ook dat de Muntwet is gewijzigd, ook daar heb ik niks over kunnen vinden. Dqfn13 (overleg) 1 aug 2020 11:13 (CEST)[reageer]
Jacques Greuter
Betreft Jacques_Greuter: Greuter was een van de oprichters van band, voor de komst zelfs van George Baker. Speelde mee op en zorgde voor wereldhits die vandaag nog culthits zijn. Hij kan dus, net als de andere bandleden (die wat meer op de voorgrond stonden) wegens zijn bijdrage een wiki-artikel hebben. Hij staat ook op meerdere fotos in WikiCommons, o.m. bij uitreiking Exportprijs (foto overgenomen). Externe bronnen zijn toegevoegd met toevoeging van bijkomende persoonlijke informatie over zijn rol binnen de band. Lijkt mij voldoende om vermelding NE te verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.134.201.234 (overleg · bijdragen) 11 aug 2020 15:16
Beste,
Ik zie eigenlijk een herhaling van zetten en teksten. Op de beoordelingslijst staat deze tekst ook en de tekst van het artikel staat (in uitgeklede vorm) in het artikel over de band. Los van de band zie ik geen enkele relevantie van deze toetsenist en dáár ligt het probleem: als men van maar één ding bekend is, dan ligt de bekendheid bij dat ene ding en niet bij de persoon. Had Greuter nou ook bij een andere band bekendheid gekregen, dan had ik voor het artikel geweest, nu niet.
Om het even per bron uit te pluizen:
de Muziekencyclopedie: geeft alleen een opsomming van de instrumenten, geen blijk van relevantie.
uDiscoverMusic: noemt Greuter met instrumenten, meer niet, blijkbaar is hij alleen een bandlid
Leids Dagblad: leuk interview, prima te gebruiken als ondersteuning voor feiten als een naamswijziging of welke leden er op dat moment in de band zaten.
Blog op Seniorennet: geldt hetzelfde voor als het Leids Dagblad: prima ter ondersteuning van feiten, niet te gebruiken als indicatie voor relevantie van onderwerp
Facebook: niet te gebruiken als bron, omdat iedereen daar van alles kan schrijven en beweren is het voor mij nooit als bron bruikbaar, zelfde geldt voor YouTube, TikTok en andere social media.
Ik begrijp dat het lastig is en vervelend (geloof me, ik heb dit ook meermaals meegemaakt), ik moet hier echt heel objectief blijven en ik ben dus van mening dat Greuter voor de band veel betekend zal hebben en voor de encyclopedie niet relevant genoeg is voor een artikel. Dqfn13 (overleg) 11 aug 2020 15:37 (CEST)[reageer]
Hoi Rob1981Netherlands, dank je. Ik zal daar eens gaan kijken. Ik denk dat ik sterrenkunde.nl en astroblogs.nl gebruikt heb, maar niet heb genoemd omdat andere sites dezelfde informatie gaven. Bedankt voor de hulp. Dqfn13 (overleg) 16 aug 2020 22:01 (CEST)[reageer]
Verwijdering
Beste Dqfn13,
Ik heb vanmorgen de pagina Zomerschool.Vlaanderen aangemaakt en die werd door jou verwijderd.
Kan deze teruggeplaatst worden? Ik begrijp niet waarom de pagina niet voldoet.
Mvg
Robert
Beste Robert,
De pagina werd eerder vandaag voor directe verwijdering voorgedragen en dat verzoek heb ik uitgevoerd. De school is namelijk niet van encyclopedische relevantie en het artikel las als reclame voor de school. Een aantal zinnen waren alles behalve neutraal van toon. Daarnaast is het noemen van de leerkrachten zelfs privacyschending van niet encyclopedisch relevante personen. Ik hoop op uw begrip, Dqfn13 (overleg) 18 aug 2020 15:12 (CEST)[reageer]
Beste Dqfn13,
Het betreft hier geen fysieke school, maar een virtuele school. Lees: dit is een televisieprogramma. Dit lijkt mij vast en zeker encyclopedisch relevante info, te meer omdat het educatieve content betreft, daar lijkt Wikipedia mij wel een geschikte plek voor. Door deel te nemen aan Zomerschool.Vlaanderen zijn de leekrachten meteen ook publieke figuren geworden (in hoeverre ze dat al niet waren), zij komen in het kader van Zomerschool.Vlaanderen met naam en toenaam op nationale televisie, dus schending van de privacy is hier allerminst aan de orde. Ik sta open voor suggesties ivm een neutralere toon als dat nodig zou zijn, maar het lijkt mij dat jullie met de onmiddelijke verwijdering behoorlijk snel en ondoordacht gehandeld hebben zonder de vele info die online reeds aanwezig is, na te kijken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robert De Wachter (overleg · bijdragen)
Het programma werd niet beschreven als een televisieprogramma, maar als een online school. Als het encyclopedisch relevant is, dan hoort dat aan de hand van bronnen aangetoond te worden en dan hoort het onderwerp op neutrale/objectieve wijze beschreven te worden. Dus geen zinnen zoals: Zomerschool.Vlaanderen biedt lessen aan via verschillende kanalen en andere zinnen over waar men het programma kan volgen. Dat is informatie voor in een programma- of schoolboekje, of in een reclamefolder. Mijn primaire doel als moderator is niet het verspreiden van kennis, maar de encyclopedie neutraal te houden en dit artikel was niet neutraal. Of een onderwerp een educatief doel heeft, of dat het een stichting of vereniging zonder winstoogmerk is, maakt dan niet uit. U kunt zich tot mijn collega-moderatoren wenden voor een verzoek tot terugplaatsing op deze pagina. Ik zal dat verzoek namelijk niet zelf afhandelen, omdat ik achter mijn beslissing sta, ook na het 3 keer opnieuw bekeken te hebben. Dqfn13 (overleg) 18 aug 2020 20:14 (CEST)[reageer]
Abraham Vereul
Beste Dqfn13, nog bedankt voor het beantwoorden van een bijdrage op mijn OP. Dat was heel fijn. Inmiddels was door hetzelfde IP-adres de omstreden tekst nogmaals geplaatst. Ik laat je daarom weten dat ik nogmaals heb teruggedraaid en dat ik op de OP van het artikel heb gereageerd. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 26 aug 2020 02:15 (CEST)[reageer]
Graag gedaan ErikvanB. Ik heb het artikel over Vereul ook op mijn volglijst gezet, zodat ik ook daar eventueel weer kan reageren. Dqfn13 (overleg) 26 aug 2020 09:12 (CEST)[reageer]
Schrijfwedstrijd 2020
Beste Dqfn13,
Leuk dat je meedoet aan de schrijfwedstrijd. Vanaf nu heb je tot en met 31 oktober de tijd om te werken aan je artikel. We raden je ten sterkste aan boven het artikel dat je gaat bewerken het sjabloon:schrijfwedstrijd te plaatsen, om te voorkomen dat anderen het artikel in de tussentijd bewerken. Dit voorkomt mogelijke frustratie zowel bij jouw als bij hen.
De jury wenst je veel succes en we bedanken je voor de aanmelding.
Serieus? Jij vergelijkt een beginnend/opkomend schrijver/Amerikakenner met iemand als Maarten van Rossem of Charles Groenhuijsen? Dit is zoiets als een beginnend restaurant vergelijken met Oud Sluis of Ron Blaauw. Dqfn13 (overleg) 3 sep 2020 22:00 (CEST)[reageer]
Het vergelijk wordt niet gemaakt op anciënniteit. Hiervan wordt reeds duidelijk aangegeven dat er wel degelijk verschil is. Daarnaast verschilt, en dat is het belang van deze pagina, de mening van de nieuwe generatie met de nu in de media gangbare mening. De genoemde personen/pagina's worden aangehaald omdat deze in essentie qua opbouw gelijk zijn en de vraag rijst dan waarom een bio over deze personen relevant zou zijn maar van een opkomende generatie publieke personen niet. Dus om het argument van de restaurants voort te zetten: ik zou graag in Oud Sluis gaan eten, maar dat betekent niet dat een nieuw restaurant met een innovatieve kok geweerd zou moeten worden.Alexandervdh (overleg) 5 sep 2020 00:55 (CEST)[reageer]
Relevantie moet blijken uit onafhankelijke bronnen die over het onderwerp hebben geschreven en dan speelt anciënniteit wel enigszins mee. Dat Mens net een boek uit heeft gegeven en dat vlak daarvoor het artikel ijs geplaatst geeft ook ernstig te denken aan promotie voor Mens en zijn boek. Ik blijf dus bij mijn nominatie. Dqfn13 (overleg) 6 sep 2020 17:29 (CEST)[reageer]
Hoi Ceescamel, ik heb maar één kleine correctie doorgevoerd die het vermelden waard is: het is geen onderschrift, maar een motto. In essentie is het namelijk een lijfspreuk. Leuk artikeltje. Dqfn13 (overleg) 7 sep 2020 11:41 (CEST)[reageer]
Van het woord motto als gebruikt voor wapenspreuk of devies had ik eerlijk gezegd nog nooit gehoord, en ik ken het ook niet uit de literatuur. Paul Brussel (overleg) 7 sep 2020 13:05 (CEST)[reageer]
Dan moet het artikel aangepast worden. Ik weet niet waar ik het verder vandaan heb, dus kan best dat ik het niet correct heb. Dqfn13 (overleg) 7 sep 2020 13:08 (CEST)[reageer]
Het wordt er niet makkelijker op zo. Ik zal het sjabloon wel in mijn kladblok zetten, daar heb ik een sectie "spiekbriefje". Dqfn13 (overleg) 7 sep 2020 16:37 (CEST)[reageer]
Ik heb je verwijdering hier ongedaan gemaakt omdat de reden niet klopte. Was het wellicht de bedoeling om Henri Louis ('Hans') Houthoff te verwijderen? Mocht er sprake zijn van een andere nuweg-reden - die ik niet zie - voel je dan vrij mij weer te overrulen.
F*ck! Is het toch fout gegaan? Bedankt voor de correctie, Encycloon! Het stukje "('Hans')" is namelijk echt niet nodig om te bewaren. Ik zal de doorverwijzing (ik heb nu echt die pagina goed open staan) verwijderen. *driedubbel check* Dqfn13 (overleg) 14 sep 2020 11:01 (CEST)[reageer]
Hallo Dqfn, Klopt het dat jij lid bent van het OTRS-team? Doordat Elly momenteel druk is met andere zaken, stagneert het verwerken van afbeeldingen die via Wikiportret binnenkomen. Ik kreeg een mailtje van Tirzo Martha, dat hij geruime tijd geleden een portret geüpload had maar dat het nog steeds niet geplaatst is. Hij heeft het nu ook naar mij gestuurd, maar ik denk dat het verwarrend is als ik het nogmaals ga uploaden. Zou jij er eens naar kunnen kijken? Groet, Kattiel (overleg) 16 sep 2020 10:33 (CEST)[reageer]
Hoi Kattiel, ik ben helaas geen lid van OTRS. Wel ben ik er ooit voor gevraagd omdat het in combinatie met mijn moderatorschap wel handig is. Ik geloof dat Ciell en Natuur12 wel lid zijn van het OTRS-team. Je kan de teamleden hier vinden. Dqfn13 (overleg) 16 sep 2020 12:07 (CEST)[reageer]
Hi, het klopt dat de wachtrij voor Wikiportret oploopt, zie ook de eerdere oproep in de Kroeg. We hebben helaas te weinig vrijwilligers, en stellen allemaal op dit moment andere prioriteiten. Ciell16 sep 2020 19:45 (CEST)[reageer]
Herdenkingssteen Paardenmarkt Alkmaar Spaanse storm meer informatie
Hoi Dqfn13
Voor een ckv schoolproject moet ik een presentatie houden over de herdenkingssteen op de paardenmarkt. Echter kan ik hier weinig tot geen informatie over vinden behalve op uw/jouw wiki-pagina. Ik vroeg me daarom af of je toevallig ook weet wanneer de steen gemaakt is en door wie. Ik zou het snappen als jij dat ook niet weet maar ik kan het nergens anders vinden, het is dus mijn laatste hoop. In ieder geval bedankt voor het lezen van deze bewerking!
mvg Jelte
Ik weet er zelf ook inderdaad erg weinig van. Het enige dat ik weet is dat het een herdenkingsmonument is ter herinnering aan de 80-jarige oorlog en het Beleg van Alkmaar. Ik heb rond de tijd van plaatsing wel de Archeologische Dienst Alkmaar in de gaten gehouden omdat ik ooit in Alkmaar heb gewoond en archeologie vreselijk interessant vind. Je kan de Archeologische Dienst Alkmaar/Erfgoed Alkmaar bereiken via archeologischcentrumalkmaar.nl.
Waarom zegt u "Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia" en "Wikipedia is niet bedoeld als plek om hier meer bekendheid aan te geven, Wikipedia is geen adresboek".
Goedenavond Dqfn13, Naar aanleiding van jouw opmerking betreft de bronnen van bovenstaand artikel, heb ik het artikel aangepast en de bronnen geplaatst op de plekken waar ze horen. Als je nog vragen hebt hierover, dan hoor ik het wel. JasperWiki86 (overleg) 21 sep 2020 20:17 (CEST)[reageer]
Goedenavond JasperWiki86, één vraag: zou je dit altijd willen doen? Op deze manier help je de lezer namelijk met het verwijzen naar gebruikte bronnen. Zo'n algemene bron achter een bullet (asterisk in het bewerkingsveld) is prima als je het voor het hele artikel hebt gebruikt. Bij een klein aantal bronnen maakt het natuurlijk weinig uit. Fijne avond toegewenst, Dqfn13 (overleg) 21 sep 2020 20:24 (CEST)[reageer]
Beste Dqfn13, Ik heb een gisteren pagina Bierkrattenbrug aangemaakt. Helaas heb je deze verwijderd met de opmerking 'studentengrap'. Dit is echter niet een studentengrap, maar een echte activiteit tussen verschillende studieverenigingen. Als je op internet hiernaar zoekt dan kan je er ook van alles over vinden. Graag zou ik deze pagina terug willen halen, alleen kan ik zo snel niet vinden waar ik dit moet doen. Zou je hierbij kunnen helpen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:1c01:3bca:ec00:bcf7:49e8:67df:4a1b (overleg · bijdragen) 21 sep 2020 21:25
Hallo, Wikipedia is een internationale encyclopedie waar relevante onderwerpen worden besproken aan de hand van bronnen. Een studentenactiviteit waar geen bronnen voor zijn te vinden anders dan de studenten, hoort niet in die encyclopedie. Mocht je het niet met mij eens zijn, dan kan je op deze verzoekpagina een onderbouwd verzoek doen. Dqfn13 (overleg) 21 sep 2020 22:10 (CEST)[reageer]
Russian Roulette (Red Velvet) Wikipediapagina
Bedankt voor uw bericht. Hoe kan ik de pagina verwijderen? Ik ben het ermee eens dat hij inderdaad niet zo nuttig is, was meer een soort van experimentje^^. U mag de pagina anders ook verwijderen als dat kan. Ik was er niet van bewust dat hij ook echt gepubliceerd was. Excuus, nu weet ik wel hoe wikipedia werkt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TL12345678 (overleg · bijdragen)
Ik heb nét op jouw overlegpagina gereageerd, onze bewerkingen hebben elkaar dus gekruist. Verder overleg kan op jouw overlegpagina. Omdat ik jouw overlegpagina op mijn volglijst heb staan, zie ik jouw reacties daar dus ook. Dqfn13 (overleg) 22 sep 2020 09:55 (CEST)[reageer]
Dode toets
Beste Dqfn13, de door jou verwijderde pagina Dode toets kan ik nu vanzelfsprekend niet bekijken, maar uit het overleg hier lijkt naar voren te komen, als ik het correct interpreteer, dat er begin 2017 een versie bestond die beknopt was, maar wel acceptabel. Ik had, zo lijkt het, het artikel op mijn volglijst staan, meestal betekent dit dat een artikel niet compleet onzinnig is. Is het een optie om die versie van begin 2017 te herplaatsen? Groeten, Bob.v.R (overleg) 30 sep 2020 19:37 (CEST)[reageer]
Hoi Bob.v.R, die tekst is door MoiraMoira op 10 mei 2017 verwijderd, omdat die tekst ook niet in orde was. De tekst was een enorme lap met handleiding en externe links in de lopende tekst. Een nog eerdere versie van 16 april dat jaar lijkt al een stuk beter, maar is geheel bronloos. Ik kan het terugplaatsen, maar dan wel met een nominatie er aan... Ik heb het overigens vandaag verwijderd, omdat wat er vandaag geplaatst was complete onzin betrof. Dqfn13 (overleg) 30 sep 2020 20:16 (CEST)[reageer]
Dank voor de reacties. Zelf heb ik geen rechten om de versie die Milliped bedoelt in te zien. Maar mijn vermoeden is inderdaad dat er ooit een 'acceptabele' versie geweest is, mogelijk nog wel met punten om aan te werken. Wat is nu de aangewezen volgende stap? Bob.v.R (overleg) 1 okt 2020 02:18 (CEST)[reageer]
Mag ik je vriendelijk vragen om in gevallen van cyberpesten (zoals vanavond bij dit artikel bijvoorbeeld), ook even bovenin de link naar het logboek van de pagina te volgen en de logboekregel van het artikel te verbergen? Anders blijft namelijk wel de samenvattingsregel te zien die is gecreëerd toen het artikel werd aangemaakt. Ik heb ze nu verborgen. Ciell7 okt 2020 22:12 (CEST)[reageer]
Hoi Encycloon, zelfs als medewerker van Team Erfgoed Gemeente Hoorn (die pet heb ik nu ook op) weet ik niks van deze naamswijziging af. Donorprincipe lijkt mij dus niet op te gaan. In de Binnenstadsvisie (2019) heet het in ieder geval Karperkuil. Ik zal de bewerker vragen of deze bewijs kan overleggen dat de naam officieel (buiten Erfgoed om dus) is gewijzigd. Dqfn13 (overleg) 14 okt 2020 12:28 (CEST)[reageer]
Ik heb de auteur van Uitgeverij KLIN al het nodige advies gegeven hier: Overleg gebruiker:Sankr#Uitgeverij KLIN. Ze is duidelijk nieuw en weet niet goed wat te doen. Ik heb net een confrontatie met een niet-zo-leuke-gebruiker achter de rug op ENWP en daardoor ben ik wat grumpy. Kun jij mevrouw aan de hand nemen? Of weet je iemand die beter is op dat gebied? Ik vrees dat de nodige bronnen niet deugen en ben bang hoogst negatief over te komen. Please? The BannerOverleg19 okt 2020 22:55 (CEST)[reageer]
Hoi The Banner, tot op heden doe je het keurig. Het is ook erg lastig om mensen op een nette manier in te laten zien dat ze met de beste bedoelingen toch verkeerd bezig zijn. Ik zal ook even wat schrijven om deze persoon verder te helpen. De uitgeverij lijkt mij best nog wel eens relevant te kunnen zijn. Dqfn13 (overleg) 20 okt 2020 09:58 (CEST)[reageer]
Ik ben inmiddels gegaan van NE naar E-waarde is twijfelachtig. Vandaar dat ik mevrouw al wat geholpen heb. Maar een confrontatie met dhr. E*****k is nooit goed voor mij. Daar heb ik last van, ook al heeft hij nu een blok OT daar. Die hele lockdown is niet goed voor mijn mentale gezondheid en daardoor loop ik vaker weg voor moeilijke zaken, als een vorm van zelfbescherming. Ik weet drommels goed dat mijn bloklog wat te maken heeft met mij depressies (meest duidelijke symptoom: verlies van zelfcontrole). The BannerOverleg20 okt 2020 10:48 (CEST)[reageer]
Ik weet niet of je af en toe naar buiten mag om lekker door een park te lopen, want dat helpt vaak beter dan medicatie. En je hebt het nu zelf in de gaten, waardoor je de moeilijkste momenten hopelijk kan voorkomen, dat helpt ook zeer zeker. Je doet je best, beter dan dat kan niet. Dqfn13 (overleg) 20 okt 2020 11:31 (CEST)[reageer]
Dank je. In ieder geval kan ik nu weer lopen nu mijn been is genezen. Met een pijnlijk been gaat de lol er heel snel vanaf. Ik heb een mooi plekje aan een meer gevonden om wat te trainen/rondjes te lopen want mijn conditie is helegaar naar de barrewiesjes. Maar er gaat nu een nieuwe periode van lockdown in en ik moet even kijken wat dat voor effect gaat hebben. In ieder geval is mijn moeder al twee weken opgesloten in haar verpleegtehuis. Gelukkig woont zij aan de buitenzijde zodat ik in ieder geval nog voor haar raam kan staan en zwaaien (en bellen). En nee, medicatie voor mijn depressies heb ik niet. Dat gaf nog ellendiger effecten dan de depressies zelf. Maar als ik het weet (wat vaak even duurt) kan ik mij er nu zelf uitvechten. Maar dan moet dus wel eerst de alarmbellen horen. Gelukkig ben ik die beter gaan herkennen en erkennen. Maar genoeg over mij, ik ga weer aan het wikiwerk. The BannerOverleg20 okt 2020 12:08 (CEST)[reageer]
Tekst Yes We Can Clinics
Dag, Hartelijk dank voor je reactie op het lemma 'Yes We Can Clinics'. Ik heb het lemma gewijzigd, zie hieronder. Ik vind het een belangrijk lemma omdat deze organisatie 'sport' en 'zorg/behandeling' combineert en daar zit een geschiedenis achter (link naar JT Buitensport komt erbij, dit bedrijf bestaat nog steeds). De bronnen zijn onafhankelijk en de tekst is verder niet veel anders dan bijvoorbeeld die van 'IrisZorg' en het 'Trimbos-instituut'. Hoogstens iets uitgebreider. Ik kan ook stukjes weglaten, als je dat adviseert. Of bij de 'Uitgangspunten' nog noemen dat sport een belangrijk element is in de aanpak/de weg naar herstel van de jongeren.
Yes We Can Clinics (YWCC) is een specialistische jeugd ggz-kliniek voor jongeren met meervoudige problematiek, zoals psychische problemen, verslavingen en gedragsproblemen. De kliniek bevindt zich in Hilvarenbeek en heeft nazorglocaties in Abcoude, Heeze en Leeuwarden.
Een tienweekse klinische, intensieve behandeling moet de jongeren helpen om hun leven weer op de rit te krijgen. Evidence-based therapievormen zoals cognitieve gedragstherapie en systeemtherapie worden afgewisseld met sportieve activiteiten en vaste gezamenlijke (educatieve) momenten.
Uitgangspunten
• De theoretische basis van de behandeling ligt in het model van Prochaska en DiClimente (transtheoretisch model), het sociaal competentiemodel en het 12 stappen Minnesotamodel (twaalfstappenprogramma)
• Onvoorwaardelijke acceptatie en steun van het multidisciplinaire behandelteam staan voorop
• Gelijkwaardigheid: veel jongeren hebben dezelfde problemen en veel medewerkers hebben die gehad.
• Tijdens de behandeling wordt vastgehouden aan abstinentie (onthouding van drugs, alcohol en andere verslavende middelen)
• Groepsdynamica: het groepsproces moet de jongeren helpen om in herstel te willen en kunnen gaan.
Geschiedenis
De oorsprong van Yes We Can Clinics ligt in een sportbedrijf, JT Buitensport, dat vanaf 2005 schoolkampen organiseerde voor middelbare scholieren in de Belgische Ardennen. In 2009 ontving het bedrijf jongeren via jeugdzorginstellingen en verslavingsklinieken. De week in de natuur sloeg zo aan dat zorgspecialisten op het concept hebben voortgeborduurd. Sport en spel samen met intensieve behandeling zou de vastgelopen jongeren een nieuw perspectief kunnen bieden. Daarmee werd de oprichting van Yes We Can Clinics in 2011 een feit.
Tot 2017 bevond de behandellocatie zich in Tenneville (de Ardennen). De huidige jeugdkliniek in Hilvarenbeek en het terrein eromheen waren eerder in gebruik als conferentiecentrum van Philips.
Internationale tak
In 2017 opende de internationale tak van de kliniek Yes We Can Youth Clinics. Hier worden jongeren van over de hele wereld behandeld.
Dus inderdaad: geen enkele gezaghebbende, onafhankelijke bron over dit onderwerp: de drie vermelde en raadpleegbare zijn allemaal uitgrbeide interviews met de oprichter en die kunnen alledrie nooit als basis dienen voor een artikel, zeker niet een dat nog steeds een overduidelijk promotioneel karakter draagt en dus niet op WP:NL thuishoort. Paul Brussel (overleg) 21 okt 2020 13:15 (CEST)[reageer]
Er wordt op Wikipedia niet met twee maten gemeten, ik heb namelijk alleen gekeken bij de nieuwe artikelen (zie kolom links) en zag het artikel over YWCC. Het artikel over uw conculega in Arnhem is inderdaad erg kort, maar daardoor ook een heel stuk feitelijker en afstandelijker. Ik begrijp dat het lastig is om aan de standaarden hier te voldoen met alle ongeschreven en beschreven regels. Wij adviseren ook altijd om mensen van het bedrijf niet over het bedrijf te laten schrijven. Door het artikel door niet-betrokken personen te laten schrijven blijft het artikel ook objectief. Want waarom moet er in de tekst over de kliniek staan dat de behandelingen evidence-based zijn? Wat heeft die behandelwijze met de kliniek te maken? Zo'n beetje alle erkende zorg is evidence-based. Ook de door u hierboven voorgestelde teks tis dus niet voldoende. Dqfn13 (overleg) 21 okt 2020 14:16 (CEST)[reageer]
Hallo gebruiker, Danique als ik het goed heb,
Dank voor je reactie. Allereerst ben ik niet van het bedrijf zelf, jammer dat je die aanname doet zonder dit te checken. Een woord als 'evidence based' kan er wat mij betreft uit. Ik had het mede gebruikt om een interne link te maken, dus binnen Wikipedia (artikel evidence-based). Wat dat betreft vind ik deze term juist wel zinvol. Graag hoor ik wat niet feitelijk genoeg is aan deze tekst, en waarom. Mijns inziens noem ik alleen feiten. Ik wil graag een eerlijke kans krijgen voor dit stukje en ook een reactie op de nieuwe bronnen die ik heb gegeven. De argumenten tegen plaatsing komen nu 'kris kras', ik vind dat geen discussie.
Ik hoor het graag.
Groeten, Mies.
Hallo Mies,
Mijn naam is Dqfn13 (afkorting voor Dutch Queenfan 13), Dq mag ook. Op basis van schrijfstijl heb ik geconcludeerd dat u op de een of andere wijze betrokken bent, zij het als werknemer (u geeft aan van niet), als ouder van een kind of als opdrachtnemer voor het schrijven van dit artikel. Ik check meestal niet, omdat mensen hier veelal een schuilnaam gebruiken (net zoals ik dus) en ook namen die op geboortenamen lijken kunnen een schuilnaam zijn. Bovendien, hoe zou ik moeten controleren of dat iemand wel of niet iemand is die die persoon zegt te zijn?
NRC kan ik niet lezen (ik ga geen abonnement nemen om een paar artikelen per jaar te lezen), Trouw betreft een interview en dat gaat over verslaving, niet over de kliniek. Deze bron is prima om iets over verslaving te ondersteunen, maar niet om relevantie van de kliniek te onderbouwen. Het BD is een kort artikel, feitelijk en beschrijft alleen wat er in de kliniek gebeurd.
De inleiding van het artikel hierboven is feitelijk genoeg. De tweede alinea (inclusief uitgangspunten) is reclame. De alinea over de geschiedenis begint goed, maar de zin met "de week in de natuur sloeg zo aan" is niet neutraal en gaat weer richting reclamepraat. En "de oprichting werd een feit"... dat lijkt neutraal, maar is populair taalgebruik, heeft niks in een encyclopedie te zoeken. Die internationale tak: waar is die, uit welke landen komen de patiënten, etc? Dqfn13 (overleg) 21 okt 2020 18:00 (CEST)[reageer]
Material Positioning Analysis
Dit valt niet onder nuweg volgens de gangbare normen van WP:RVM, dus welke reden heb jij om dit onmiddellijk te verwijderen? De tekst was bar slecht, en niet geschikt voor een encyclopedie, maar zeker geen onzin, bij lange na niet. Nu weet ik iets van MRP, en niet per se van MPA, dus ik weet niet of deze tekst uberhaupt over 14 dagen kans heeft gehad, maar jij hebt deze kans hierbij subiet om zeep geholpen. Edoderoo (overleg) 22 okt 2020 17:56 (CEST)[reageer]
Jij ook een goedenavond Edo, wat fijn jou weer eens hier te zien. Ik heb de pagina verwijderd omdat er geen knoop aan vast te maken was en onder andere ook omdat de lezer rechtstreeks werd aangesproken. Overigens heb ik de pagina ook verwijderd omdat er een nuweg op stond, welke ik dus gehonoreerd heb. Dqfn13 (overleg) 22 okt 2020 20:07 (CEST)[reageer]
SunnyTent
Goedemiddag,
Encycloon gaf aan dat je mijn post tweemaal hebt verwijderd. Ik begrijp dat het te veel overkomt als reclame.
Ik ben zelf werkzaam bij SunnyTent B.V., dus de belangenverstrengeling is aanwezig. Vandaar dat ik nu kenbaar heb gemaakt op mijn pagina dat ik hier werkbaar ben.
Kan ik het artikel zo aanpassen dat het toelaatbaar is op Wikipedia?
Alvast bedankt, SanneSeng (overleg) 23 okt 2020 14:02 (CEST)[reageer]
Ik heb de vandaag door jou geplaatste pagina inderdaad verwijderd. De door jou gemaakte pagina in juli is door een collega verwijderd.
Voor een acceptabel artikel hebben we allereerst onafhankelijke bronnen nodig. Dat zijn bronnen die niet betrokken zijn bij het bedrijf en bij voorkeur zijn het ook geen interviews. Groentenieuws is een interview en Ligthart is een communicatiebureau dat hun project toont. Beide bronnen zijn dus niet onafhankelijk en ook niet objectief over het bedrijf.
Dat jij werkzaam bent bij het bedrijf maakt het ook niet makkelijker om er een neutraal artikel over te schrijven, ik raad het dus sterk af om het door te zetten. Wacht gewoon totdat iemand van buiten het bedrijf denkt dat jullie van encyclopedische relevantie zijn. Encyclopedische relevantie komt er aan als: het bedrijf 75 jaar of ouder is, liever ook een predicaat heeft (koninklijke of hofleverancier, bijvoorbeeld Stumpel of Shell), het een multinational is (bijv. Tata Steel), het beursgenoteerd is (bijvoorbeeld Prosus). Voor kleinere bedrijven kan het ook nog als het provinciale (of nationale) bekendheid heeft doordat het meerdere vestigingen heeft, zoals Intertoys en Poiesz. Helaas kan ik mijn reactie niet mooier maken. Dqfn13 (overleg) 23 okt 2020 16:33 (CEST)[reageer]
Honden en wandelroutes
Hoi Dqfn13, even over je bewerking op Westfriese Omringdijk: qua tekst akkoord, maar in vind dat de opmerking over honden wel degelijk nut heeft. Honden en schapen gaan niet goed samen en worden derhalve op een flink aantal stukken van LAW's gescheiden gehouden. De wandelaar die daar niet op bedacht is kan soms voor lastige situaties komen te staan. Dus nee, ik twijfel er eigenlijk niet aan dat dit soort informatie moet worden opgenomen. Voor details: ja, daarvoor moet het gidsje geraadpleegd worden. We zijn inderdaad geen wandelgids. Groet, MartinD (overleg) 4 nov 2020 16:43 (CET)[reageer]
Hoi MartinD, ik heb in Schardam gewoond, had daar honden en er liepen flink wat schapen daar op de Westfriese Omringdijk en de Waterlandse Zeedijk (het dorp ligt op beide dijken). Daardoor ben daardoor bekend met zowel broedgebieden als honden die op schapen gaan jagen. De waarschuwing is handig voor de wandelaars, maar het heeft 0,0 relevantie voor een encyclopedisch artikel over het Streekpad Westfriese Omringdijk, of welk ander streekpad dan ook. Het is informatie dat op Wikivoyage hoort, niet hier. Een encyclopedisch artikel hoort de geschiedenis van het pad te behandelen, niet hoe het in seizoen X wel en seizoen Y niet begaanbaar is. Dqfn13 (overleg) 4 nov 2020 20:11 (CET)[reageer]
Hoi Dqfn13, dank voor je snelle reactie. We zijn het met elkaar eens dat deze informatie handig is voor wandelaars, zo niet meer. ;) Maar als we toch bezig zijn met een Wikipedia-artikel, kan het m.i. geen kwaad om het hier ook te zetten. In de loop van de tijd die ik op Wikipedia zit ben ik wat meer een inclusionist geworden. Wikivoyage ken ik, ik heb er begin dit jaar een setje artikelen op gezet over mijn woonplaats en omringende plaatsen. Maar toe kwam Corona... (Plus dat de Nederlandse Wikivoyage nu niet echt een powerhouse van activiteit is, helaas.) Mijn voorstel: deze informatie vooralsnog laten staan, en kijken of er een van onze collega's op aanslaat. Akkoord? Groet, MartinD (overleg) 5 nov 2020 11:26 (CET)[reageer]
Goedemiddag MartinD. Ik heb de opmerkingen gisteren ook niet helemaal verwijderd en ik ga ze ook zeker niet opzoeken in andere artikelen. Informatie die hier niet hoort, hoort hier niet en ik zal het als ik het toevallig tegenkom dus ook verwijderen. Ik ben zeker geen exclusionist en ook geen inclusionist (ik háát die woorden), ik schrijf een encyclopedie. Ik kijk naar wat daar wel en niet in hoort en handel daar naar. Wikivoyage is een stuk ruimer, ik ben daar ook moderator, en daar kan ik dus ook veel meer accepteren dan hier. Groet, Dqfn13 (overleg) 5 nov 2020 12:43 (CET)[reageer]
Excuses voor het gebruik van die gewraakte termen... ik bedoel er niet meer mee dan dat ik wat makkelijker geworden ben in wat er wel in niet in Wikipedia hoort. Zoiets als "waarschijnlijk ga ik er niet naar op zoek, maar deze nullen en enen staan ergens op een server en niet op mijn harde schijf, en misschien gaat een ander er wel naar op zoek". ;) Groet, MartinD (overleg) 5 nov 2020 13:24 (CET)[reageer]
Dat snap ik, ik schrijf ook meestal over onderwerpen waar duizenden mensen niks mee hebben (heraldiek, monumenten, etc.), maar ook zaken die wel interessant zijn (5 minuten geleden gebeurd trein- of vliegtuigongeval) zijn niet altijd van encyclopedische relevantie en die horen hier dan dus ook (nog) niet. Ik ben daar wat strenger is. Ik heb ook wel onderwerpen behouden (of zelfs van nuweg gered) waar ik de relevantie echt niet van wil begrijpen, maar die er wel in zag. Dqfn13 (overleg) 5 nov 2020 14:10 (CET)[reageer]
Ik zag dat je bovenaan de pagina Nh1816 Verzekeringen het sjabloon 'Verbetering gevraagd' hebt toegevoegd. Inmiddels heb ik de pagina verder aangevuld, en een paar anderen ook. Naar mijn mening voldoet de pagina nu aan de regels; mag het sjabloon van de pagina verwijderd worden?
Suzanneleonie (overleg) 12 nov 2020 11:00 (CET)[reageer]
Hoi Suzanneleonie, ik zie jouw naam niet in de geschiedenis van het artikel staan. Misschien dat jij toen niet ingelogd was, ik ga het artikel nog eens lezen en zal dan wel een besluit nemen of ik het sjabloon laat staan of niet. Dqfn13 (overleg) 12 nov 2020 16:31 (CET)[reageer]
help
Goedendag Dqfn13,
Mag ik vragen waarom u Groenjassen heeft verwijderd van de pagina Hartenjagen. Er zijn inderdaad weinig resultaten, omdat niemand in de Hoeksche Waard de moeite heeft genomen om het op Wikipedia te zetten. Daarenboven stond dit artikel er al sinds eind 2018 op. Gaarne het artikel weer terug zetten. Vriendelijk bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ColourMC (overleg · bijdragen)
Goedenavond ColourMC, ik heb geen bronnen kunnen vinden voor groenjassen en ook geen voor Maasdams hartenjagen. Als die varianten echt bestaan, dan moeten daar bronnen voor zijn, als die er niet zijn, dan hoort het niet thuis op Wikipedia omdat het niet verifieerbaar is. Verifieerbaarheid is een keiharde eis voor Wikipedia. Ik zal de tekst dus niet terug kunnen zetten, totdat jij met bronnen komt. Ik ben ook bezig met het nomineren van het zojuist door jou geplaatste artikel, omdat ook daar geen bronnen in zijn opgenomen en de tekst dus niet verifieerbaar is. Ik hoop dat je jouw overlegpagina hebt gelezen, want daar heb ik al duidelijk gemaakt dat het niet kan dat zeken niet verifieerbaar zijn. Dqfn13 (overleg) 16 nov 2020 21:53 (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.[reageer]
Ik ben zelf nieuw op Wikipedia, dus ik heb uw opmerking niet gezien. Ik weet niet of dit spel op een andere website staat. Mijn opa speelde vroeger dit spel en ongeveer een jaar geleden zocht ik het op en vond het op Wikipedia. Mijn kameraden en ik spelen het nu een jaar.
Ik vond dat het spel wel zijn eigen pagina verdiende en maakte die aan, maar nu is alles verwijderd.
Dit spel werd wel degelijk vroeger in de huiskamers gespeeld, maar er niks van te vinden op het internet.
Ik snap dat het teleurstellend is en het artikel dat je zojuist hebt aangemaakt is nog niet verwijderd, het staat er nog. Ik heb er alleen een sjabloon op geplaatst en daarin aangegeven dat er bronnen bij moeten komen omdat het allemaal niet verifieerbaar is. Als jij echt nieuw bent, dan vind ik het wel heel erg knap dat je vandaag ook een nieuwe infobox hebt gemaakt en dat als eerste bewerking is extreem knap. Ik bewerk Wikipedia al ruim 10 jaar en heb er nog moeite mee om infoboxen aan te maken... Dqfn13 (overleg) 16 nov 2020 22:08 (CET)[reageer]
Dankuwel, het was inderdaad een behoorlijke klus die infoboxes, maar uiteindelijk kreeg ik de draad te pakken en heb ik een sjabloon gekopieerd en geplakt en die aangepast. Dat zou inderdaad makkelijker mogen.
Het is inderdaad erg jammer, ik zou alleen niet weten hoe ik aan bronnen moet komen. Dit is een spel dat in die streek werd gespeeld of nog door sommige bejaarden word gespeeld.
Als het nog steeds gespeeld wordt, dan zijn er vast boeken die het spel beschrijven zelfs boeken van weet ik hoe lang geleden zijn toegestaan. Als er ook geen boeken zijn, dan moet je je toch afvragen hoe relevant het is. Dqfn13 (overleg) 16 nov 2020 22:31 (CET)[reageer]
Collega's stereotyperen
Hallo Dqfn13, zou je willen onthouden van commentaren als deze, over een vermeende overlegstijl van oudere mensen? Je gaat hierin wel erg ver. Ik zal het door jou gehate v-woord er dit keer niet bijhalen, maar wijs je wel op je eigen woorden van eerder vandaag, met name de slotzin. Apdency (overleg) 25 nov 2020 20:28 (CET)[reageer]
Apdency, je snapt toch hopelijk wel dat Wimpus vandaag het bloed bij vele mensen onder de nagels vandaan haalt? Ik ben me al een paar uur zeer netjes aan het houden, een keer even over de schreef gaan lijkt mij nog netjes. Ik vind het erg jammer dat jij Wimpus niet op zijn woorden aanspreekt. Dqfn13 (overleg) 25 nov 2020 21:03 (CET)[reageer]
Nogmaals, zo'n opmerking gaat erg ver. Jammer dat je 'm verdedigt dan wel bagatelliseert. Ik had trouwens beter het kopje "Oudere mensen stereotyperen" boven dit item kunnen zetten om het belangrijkste punt duidelijk te maken. Maar voor vanavond heb ik geen overleglust meer, morgenavond kijk ik wel weer. Apdency (overleg) 25 nov 2020 21:35 (CET)[reageer]
Mijn opmerking was puur en alleen aan Wimpus gericht, ik weet dat er mensen zijn die namelijk niet aan het stereotype voldoen en heb mij dus ook niet op hen gericht. Ik wens je een fijne en rustige avond. Dqfn13 (overleg) 25 nov 2020 21:39 (CET)[reageer]
Ik heb geen enkele moeite om gestereotypeerd te worden als "oud mens". Zo oud ben ik overigens ook niet (ik zit pas in mijn vijfde decennium). Waar ik wel moeite mee heb, is dat Laurier en Dqfn13 meerdere keren onzin hebben geplaatst op bepaalde lemmata, omdat ze niet meer zo aan het opletten waren, maar de kritiek daarop totaal niet serieus nemen. Dat vind ik veel kwalijker. Wimpus (overleg) 25 nov 2020 22:44 (CET)[reageer]
Als je overspoeld wordt door kritiek (dit is fout, dat klopt niet, het was niet fout) en niemand die een helpende hand toereikt, hoe moet je dan iets met die kritiek doen? Dqfn13 (overleg) 25 nov 2020 23:19 (CET)[reageer]
Afbeeldingen in lijsten
Ik zag in de kroeg een verwijzing naar deze afbeeldingen in lijsten en heb jouw voorbeeld even verwerkt in mijn kladblok. (Het zal de hoofdnaamruimte niet in deze vorm halen. Het is ook eerst maar afwachten wat 2025 brengt.)
Twee vragen:
waar had ik dat eerder kunnen vinden en
is het in dit voorbeeld goed gebruikt?
Lijst van deelnemende zeilschepen aan Sail Amsterdam 2020
Ik ben inmiddels ook van die discussie weggelopen. Naar mijn mening is die discussie "toxic". Dan kan ik beter voor mijzelf kiezen, weglopen en bezien hoe er niets uit gaat komen. The BannerOverleg1 dec 2020 18:15 (CET)[reageer]
Je verwoord precies wat ik al geruime tijd voel: de hele sfeer op Wikipedia is giftig aan het worden. Ik heb zojuist alle sociale pagina's van mijn volglijst gehaald: helpdesk, kroeg, verzoekpagina's voor moderatoren, allemaal. Die discussie op Lijst gaat nergens meer over, het zal dus ook weer nergens op uitlopen, ja. Ik ga maar eens eten maken hier. Straks weer verder met een lijst die ik aan het maken ben: een lijst van werken van Jacob Waben (zie Gebruiker:Dqfn13/Kladblok#Lijst van werken van Jacob Waben). Fijne avond The Banner en bedankt dat ik in ieder geval een persoon heb die mijn klachten (h)erkend. Dqfn13 (overleg) 1 dec 2020 18:19 (CET)[reageer]
De Kroeg heb ik al heel lang uit mijn volglijst gemikt. Als ik er terugkeer voor het een of ander, duurt dat zelden lang. Veel te negatief. Ik heb de indruk dat Kerststress verantwoordelijk is voor de negatieve sfeer in november/december (althans, erger dan de rest van het jaar). Toen ik laatst bezig was met Hondsrug (schip, 1937) kreeg ik ook min of meer te horen dat dit viel buiten mijn werkterrein en dat ik terug in mijn hok moest. (Dus niet) De warme hap is hier al op (middagmaal) maar ik ben wel chutney aan het koken. The BannerOverleg1 dec 2020 18:30 (CET)[reageer]
Tja, zelfs als je iets aanvult of verbeterd is men het niet met je eens. Ik schrijf wel eens artikelen aan de hand van artikelen in National Geographic of Historia, dan gaat het om mensen of diertjes, mag dat dan niet omdat ik eigenlijk erfgoedspecialist ben? Ik heb nu het Amerikaanse blad Archeology bij mij liggen zodat ik een artikel kan beginnen over Sint-Eanswith (en:Eanswith), ook iets dat vér buiten mijn kennisgebied zit. Dqfn13 (overleg) 1 dec 2020 18:49 (CET)[reageer]
Zelfs regulier onderhoud is fout als je tegenover de verkeerde personen staat die hun eigen regels verdedigen. Ik kijk voorwaarts naar het moment dat bronvermelding verplicht wordt. Dan gaan er een paar mensen weglopen en ik verwacht dat daar de sfeer beter van gaat worden. Maar dan kan nog een paar jaar duren (3-5 jaar). Dat wordt het nee-kamp simpelweg voorbijgelopen. The BannerOverleg1 dec 2020 18:54 (CET)[reageer]
Dat artikel over Sint-Eanswith lijkt heel interessant te worden. Ik kom hier in Ierland geregeld heiligen tegen die niet officieel heilige zijn. Maar zij lijkt wel een echte heilige te zijn. Go for it! The BannerOverleg1 dec 2020 19:00 (CET)[reageer]
Ik zal nog eens mijn heiligenboek (Book of Saints, Basil Watkins) er op naslaan. En daar staat ze ook in. Wel met een andere feestdag dan hier in Nederland. Dqfn13 (overleg) 1 dec 2020 20:10 (CET)[reageer]
Radio SASFM
Beste,
ik begreep dat de pagina weer is verwijderd.
Nu hebben we namelijk ook alle bronnen en landelijke pers artikelen erbij gedaan.
Hoi Thunder1977Hans, het probleem is niet of er wel of geen bronnen zijn, maar het taalgebruik. Het artikel is duidelijk vanuit de eigen organisatie geschreven en dus is er geen spraken van objectief taalgebruik. Het beste is om te wachten totdat iemand die niet bij de zender betrokken is besluit om er over te schrijven, dan is de kans veel groter dat het ook neutraal en objectief beschreven wordt. Dqfn13 (overleg) 1 dec 2020 21:09 (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.[reageer]
Vertaling artikel Picon: plaatsing in Wikipedia-naamruimte
Beste Dqfn13,
Bedankt voor het verplaatsen van mijn vertaling. Had dit over het hoofd gezien (moet nog wennen aan de Wikipedia-werkwijze).
vriendelijke groet, Cathibo (overleg) 4 dec 2020 11:27 (CET)[reageer]
Geen probleem en graag gedaan. Overigens is het, voor de toekomst, beter om overleg op één plek te houden. Reageren kan je doen door de nieuwe zin met een : meer te beginnen dan de reactie waar jij op reageert, dan springt jouw reactie iets in. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 4 dec 2020 11:36 (CET)[reageer]
"Zebrapad"
Je revert heb ik weer ongedaan gemaakt. Het is trouwens geen echt zebrapad, het loopt alleen in het verlengde van een echt (wit) zebrapad, maar is als kunst bedoeld voor de lhbt-gemeenschap en alle verschillende nationaliteiten (meer dan 170) in de Bijlmer. Aangezien het buiten is, in de openbare ruimte, kan het (net als vergelijkbare dingen als murals) gewoon in de lijst. Zie ook de link/ref die erbij staat. Ik twijfelde ook, maar na overleg op Commons en een aantal links te hebben gezien vond ik het in een simpele lijst wel een plaatsje waard. Graag niet weer reverten. Vr. groet, - Inertia6084 - Overleg4 dec 2020 20:42 (CET)[reageer]
Volgens mij vallen murals (schilderingen) er ook niet onder. De lijst heeft het echt over 3-dimensionale beelden, niet over murals en zebrapaden. Mozaïeken kan ik nog over twijfelen omdat de plaats daar vaak onderdeel is van het kunstwerk. Dqfn13 (overleg) 4 dec 2020 21:00 (CET)[reageer]
Hoe zit dat eigenlijk met de definities van 'beeld' op dit soort pagina's? Ze worden steeds als standaardtekst opgenomen, maar hoe dwingend is dat eigenlijk? De pagina m.b.t. Amsterdam-Zuidoost bevatte trouwens ook al items met grote schilderingen op flats. Apdency (overleg) 4 dec 2020 21:08 (CET)[reageer]
Ik weet niet waar die definities vandaan komen. Zoals ik hierboven heb aangegeven maakt in sommige gevallen bij 2-dimensionale kunstwerken de omgeving deel uit van het werk. Dit weet ik onder andere van twee treintunnels (Hoorn-Kersenboogerd en Den Helder Zuid) waar mozaïeken zijn aangebracht. Ik kan me voorstellen dat dat bij die flats ook zo is. Dqfn13 (overleg) 4 dec 2020 21:13 (CET)[reageer]
Hallo, ik breek even in, omdat ik nogal veel beelden en andere kunstzaken omschrijf. Het is inderdaad dat de lemmatekst "Beelden" omschrijft, maar dat lijkt me toch voornamelijk een oude omschrijving. Ik had al eens geopperd (ik weet niet meer waar) of die lemmatekst wellicht aangepast moet worden, maar ik vond Lijst van kunstwerken in de open ruimte in Amsterdam-Zuidoost, niet echt lekker gaan. Ik heb Richard ook geopperd om voor die schilderingen een aparte lijst aan te leggen. Alhoewel begonnen als kliederwerk, zijn er in Amsterdam nu meerdere muur- en grondschilderingen, zodat een aparte lijst al een aardig aantal artikelen kan bevatten, zie bv ook de site van Buitenkunst Amsterdam. Voorlopig lijkt me plaatsing in een lijst nauwelijks kwaad te kunnen.Ceescamel (overleg) 5 dec 2020 12:43 (CET)[reageer]
Het zijn wel al meer lijsten van kunst in de openbare ruimte aan het worden, dus op zich is hernoemen wel een optie aan het worden. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2020 13:47 (CET)[reageer]
@Richardkiwi: Ik kies voor de minst arbeidsintensieve optie, aanpassen naar lemma's in de trant van Lijst van kunst in de (semi-)openbare ruimte in Amsterdam-XXXX. Dat Amsterdam dan niet geheel in de pas loopt met de andere "Lijst van beelden in YYYY"-items is niet erg. Ik heb wat lijsten bekeken en daarin staan toch voornamelijk beelden genoteerd,Ceescamel (overleg) 6 dec 2020 09:37 (CET)[reageer]
Ook op andere lijsten zijn er wel al 2-dimensionale objecten opgenomen, zoals plaquettes. In Hoorn weet ik een paar plaquettes en één muurschildering, maar bij die muurschildering telt dus de omgeving mee. Dqfn13 (overleg) 6 dec 2020 10:38 (CET)[reageer]
Art Nouveau in Amsterdam
Nu ik hier toch ben; er is een prachtig boek uitgebracht onder de titel Art Nouveau in Amsterdam (van Max Put en Pim van Schaik). Nadeel; je leest het in een avond uit:-)Ceescamel (overleg) 6 dec 2020 09:38 (CET)[reageer]
Ik vermoed dat mijn teamhoofd dat boek op zijn bureau heeft liggen, er lag in ieder geval iets met Art Nouveau op zijn bureau. Ik kijk er maandag even naar. Dqfn13 (overleg) 6 dec 2020 10:39 (CET)[reageer]
Mijn tekst is een prachtig sjabloon dat je kan vinden op {{salut}}, door voor salut de afkorting subst: te plaatsen ({subst:salut}) wordt het uitgeschreven door de software. Ik gebruik deze liever dan de oude {{welkom}}, wat ik gewoon een minder fijn kader en minder fijne uitleg vind. Dqfn13 (overleg) 18 dec 2020 10:54 (CET)[reageer]
Prorestpagina
Hoi Dqfn13, het is mij niet duidelijk waar je tegen protesteert met je 1111ste artikel. De lege verzameling bestaat natuurlijk ook. Een lijst van monumenten in een buurtschap zonder monumenten. :-). Groetjes, Elly (overleg) 18 dec 2020 22:04 (CET)[reageer]
Hoi Ellywa, het gaat om de discussie op Overleg Wikipedia:Lijst en de wijziging die Mar(c) gisteren doorvoerde op de pagina zelf, waardoor lijsten met 1 item in ene geen probleem zijn. Een lijst met 1 item is geen lijst, naar mijn idee en een aantal andere gebruikers. Dqfn13 (overleg) 18 dec 2020 22:18 (CET)[reageer]
Ik laat het ook hierbij. Het enige wat ik er van krijg is meer grijze haren en een groeiende kale plek... Ik richt me nu op de komende feestdagen, dan ben ik gelukkig bij mijn vriend . Dqfn13 (overleg) 18 dec 2020 23:40 (CET)[reageer]
Je moet eigenlijk ook nog een lijst maken van een plaats zonder monumenten. Sommigen menen immers dat een lege lijst óók een lijst is, ook al beweert elk woordenboek dat dat niet zo is (maar ach, wat weten die er nou van...). Lijkt me trouwens erg leuk, als je met zo'n leeg boodschappenlijstje in de supermarkt staat. Thieu1972 (overleg) 21 dec 2020 22:38 (CET)[reageer]
Hier kun je de datum net als bijna overal in Nederland gewoon invullen met eerst de dag dan de maand. Het heeft er ongeveer 3 kwartier op jouw manier gestaan. Vreemd dat je er geen foutmelding op kreeg. Ik ben ook geen sjablonendeskundige, maar toch denk ik dat een nietbestaande maand (19) afgekeurd zou kunnen worden in plaats er 'januari' van te maken :). Alvast hele plezierige feestdagen en een gezond 2021! Collegiale groeten, Klaas `Z4␟` V: 19 dec 2020 13:59 (CET)[reageer]
Ik heb inderdaad geen foutmelding gekregen nee. Bedankt voor de waarschuwing Klaas. Jij ook alvast fijne feestdagen en een gezond 2021. Dqfn13 (overleg) 19 dec 2020 14:18 (CET)[reageer]
Dank je wel Trijnstel. Ik had ook al een en ander aangepast en daarbij vast en zeker het een en ander vergeten. Mocht ik je niet meer spreken: dan wens ik je alvast een fijne jaarwisseling. Dqfn13 (overleg) 29 dec 2020 10:42 (CET)[reageer]
De jury is eruit, en heeft een top 3 samengesteld. De prijsuitreiking van de wedstrijd zal zijn op 16 januari 2021 op de Nieuwjaarsborrel van Wikimedia Nederland: Wikimedia Nederland is wederom de sponsor van de drie prijzen, t.w. drie waardebonnen van resp. 100, 65 en 35 euro.
De Nieuwjaarsborrel vindt plaats via Zoom, van 15-17 CET. Er zal een virtuele toast worden gehouden en WMNL biedt aan om je hiervoor een kleinigheidje toe te zenden. Wil je graag meedoen met de toast, schrijf je dan in voor 6 januari. Na die datum zijn de inschrijvingen nog steeds open, maar zal de mogelijkheid om je in te schrijven voor een attentie voorbij zijn. Zie hier voor meer informatie en een link naar het inschrijfformulier.
Hoi Ciell, mijn vriend is dat weekend bij mij en dan wil ik dus liever mijn aandacht aan hem schenken dan aan de prijsuitreiking. Ik wens alle deelnemers aan de borrel veel plezier en bedankt dat jij een deel van de organisatie op je hebt genomen. Dqfn13 (overleg) 6 jan 2021 11:34 (CET)[reageer]
Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen.
Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts aanbieden als waardering. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag?
Hallo Dqfn13, was het in de Nederlanden tijdens de Middeleeuwen wel of geen mode om panden volledig uit hout op te trekken? Op het artikel houtskeletbouw wordt niet duidelijk. Met vriendelijke groet, Bean 19 (overleg) 31 dec 2020 16:45 (CET)[reageer]
Hoi Bean 19, mode wil ik het niet noemen, want (bak)stenen waren te duur. Het is dus een boekhistorisch feit dat vroeger vooral in hout gebouwd werd. Fijne jaarwisseling, Dqfn13 (overleg) 31 dec 2020 20:10 (CET)[reageer]
Sterrendag 2020
Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen.
Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts aanbieden als waardering. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag?
Hoi Dqfn13, ik zit in Aruba en het is hier nog 31 december. Fijne jaarwisseling en bedankt voor je uitstekende coachingvaardigheden. Ik geniet nog van het schrijven en ben tevens betrokken bij het reactiveren van de Papiamentstalige wikipedia. Een gezond en luchtig 2021! Caribiana (overleg) 1 jan 2021 03:34 (CET)[reageer]
Zou je je opmerking "Discussie is tijdje geleden doodgemaakt door Mar(c)" (en de verdere conclusies die je in die bijdrage doet) kunnen aanpassen of rectificeren? Lees alsjeblieft mijn eerste bijdrage aan die discussie nog eens objectief door, en vraag je af in hoeverre ik wérkelijk pleit voor het versnipperen van informatie, zoals je in het vervolg van die reactie en in je eerdere PUNT-actie doet voorkomen. Als er iets in die eerste bijdrage van mij onduidelijk is, geef dan aan waar die onduidelijkheid zit, dan kan ik dat wellicht verduidelijken. En ja, ik was (zeker voor mijn doen) vrij fel in die discussie, maar vind je het werkelijk fair om slechts mij die 'doodgemaakt'-zwartepiet toe te spelen? Kwam mijn felheid ongegrond uit het niets? En wat is je eigen aandeel in de ontwrichting van de discussie? Let wel, "een discussie komt van twee kanten en beide kanten respecteren elkaar in de discussie" betekent óók dat je ingaat op argumenten van de ander, en dat heb ik van 'jullie' kant nauwelijks ondervonden. Ik vermoed dat je van mijn kant vooral te weinig respect ervaart bij mijn weigering om in de taalkundige discussie rond de term 'lijst' in te gaan; is dat juist, of is er meer? Die taalkundige discussie blijft echter te veel in een welles/nietes-sfeer hangen, terwijl het (met oprecht alle respect voor ieders meningen) uiteindelijk belangrijker is wat de consequenties zijn die eraan gehangen worden. Het wringt bovendien nogal dat je mij verwijt niet aan de discussie meegedaan te hebben, en tegelijkertijd verkondigt "Ik heb besloten dus niet langer met jou in discussie te gaan" (terwijl ik nota bene direct daarboven aangeef open te staan voor verdere discussie). En denk je dat je, door ruim twee weken later (met tussendoor nog slechts twee oprechte vragen1,2 van mij over een concreet voorstel) mij die 'doodgemaakt'-zwartepiet toe te spelen, een positieve bijdrage levert aan de overlegsfeer? Kortom, iets meer reflectie op je eigen aandeel en iets minder framen van mijn aandeel zouden je sieren.
Ik heb misschien vrij weinig gereageerd in de discussie, maar naar mijn idee heb ik wel gepoogd ook op jullie standpunten in te gaan. Naar mijn idee is jouw wijziging van de projectpagina de enige reden dat de discussie nu dood en nutteloos is. Ik kan daar wel stellen dat jouw actie er voor heeft gezorgd dat verdere discussie nutteloos is, omdat jouw bewerking ongedaan maken het voortzetten van een bewerkingsoorlog is en de twee partijen nooit nader tot elkaar zullen komen omdat beide partijen zich ingegraven hebben.
Ik heb mijzelf ook ingegraven omdat ik merk dat discussies op Wikipedia overal verharden en heb daarom dus ook besloten nergens meer aan me te willen doen. Ik heb geen enkele achter-de-schermen-pagina (de Kroeg, Regblok, overlegpagina waar we heb nu ook weer over hebben, etc.) meer in mijn volglijst. Ja ik ben ook veel te hard geweest in de discussie en heb mogelijk ook meningen genegeerd (niet bewust, want ik sta wel altijd open voor andere meningen, ook als ik het er niet mee eens ben) en daar dus niet op gereageerd. Je noemt ook dingen die ik mij oprecht niet kan herinneren...
Ik heb mijn reactie op tbp geheel doorgehaald en uitleg gegeven. Het was niet netjes van mij. Graag zou ik het ook hier verder willen laten rusten. Ik laat alles achter de schermen verder met rust, op hier en daar een nominatie of afhandeling van tbp na. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 6 jan 2021 21:21 (CET)[reageer]
Bedankt voor je positieve reactie en de aanpassing, dat waardeer ik zeer. Wat mij betreft is hiermee de wrevel tussen ons verdwenen. Als er een specifiek iets in mijn verzoek is dat je niet kunt plaatsen, wil ik dat best proberen toe te lichten of te nuanceren (en het is uiteraard ook mogelijk dat ik jouw bijdragen aan de discussie verkeerd geïnterpreteerd heb), maar ik vind het ook prima om dat verder te laten rusten zoals je hier aangeeft.
Wel nog een korte reactie over mijn acties in de discussie: Ik zie niet in waarom mijn (in mijn ogen niet onredelijke) aanpassing van de projectpagina verdere discussie zou blokkeren. Er kan prima gediscussieerd worden, ongeacht of het al dan niet op de projectpagina staat. De daadwerkelijke aanpassing van de projectpagina deed ik bovendien juist om uit de impasse ten gevolge van een doodgeslagen discussie te komen. (Of "toxic" discussie, zoals degene die een behoorlijke vinger daarin heeft gehad het zelf doodleuk omschrijft.) Bij deze notendop zal ik het – voorlopig, en op deze plek – laten.
Bedankt, ik heb besloten echt niets meer aan die discussie bij te willen dragen omdat ik letterlijk last van mijn schouders heb gekregen door spanning (de fysiotherapeut omschreef mijn schouders gisteren als een blok beton). Ik schrijf alleen nog artikelen en doe af en toe wat aan TBP of nuwegjes. Wikipedia dient iets leuks te zijn en de discussies (en ja soms probeer ik ze af te koelen en soms heb ik er wel ook schuld aan) zijn erg vaak inderdaad giftig te noemen. Om mezelf dus te beschermen ga ik alleen nog het hoogst noodzakelijke doen en meer niet. Ik wens je veel succes, want een ding weet ik wel: we hebben beide het beste met Wikipedia voor. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2021 09:36 (CET)[reageer]
Schrijfwedstrijd 2020
Beste Dqfn13,
De jury van de schrijfwedstrijd is er inmiddels uit en heeft beslist welke artikelen de gouden, zilveren en bronzen pen krijgen. Jouw inzending 'Vilhelmine Møller' is daar niet bij. Dit betekent beslist niet dat jouw artikel of de andere artikelen in de ogen van de jury slecht waren. Integendeel: het aantal inzendingen was wederom groot, en de artikelen lagen qua kwaliteit dicht bij elkaar.
Net als bij de schrijfwedstrijd van 2019 wenst de jury alle niet-winnende deelnemers een terugkoppeling te geven over hun ingezonden artikel. De jury heeft dit jaar besloten om alle deelnemende artikelen in het juryrapport op te nemen. Je kunt het rapport hier inzien.
We willen je hartelijk danken voor je deelname dit jaar en hopen dat je ook in de toekomst met veel plezier zult bijdragen aan Wikipedia. Vriendelijke groeten namens de jury van de schrijfwedstrijd 2020, Perudotes (overleg) 17 jan 2021 12:13 (CET)[reageer]
Hoi Dqfn13, bij regblok gaat het er nogal fel aan toe, met reacties van tal van wikipedianen en vandaar dat ik je op je OP benader.
Op 10 augustus 2013 heb je je aangemeld om moderator te worden. Je schreef toen [1] "Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderatoren, ..." Daar stond toen [2] "
Officieel is iedereen op Wikipedia gelijk. Dat is mooi, dat is nobel, dat is Wikipedia. Maar toch; moderatoren kunnen zaken die een gewone gebruiker niet kan, zoals het verwijderen van een pagina ... Moderator zijn wil niet zeggen dat u meer bent dan een ander, enkel dat u meer kan. ... Let er wel op om geen bevelen te geven! Geef enkel gemotiveerde adviezen, suggesties, aanbevelingen ...
Je bent toen gekozen nadat jezelf had aangegeven die richtlijnen te onderschrijven.
Bij de blokaanvraag m.b.t. Cerkeliste schreef je vandaag "Ik heb Cerkeliste gewaarschuwd dat als zij door blijft gaan met het projectverstorende gedrag en deze desysop dus door wilt zetten, dat ik haar voor de duur van 6 maanden zal blokkeren." Je geeft aan dat je een waarschuwing hebt gegeven. Je kan als moderator meer (pagina's beveiligen, artikelen verwijderen, etc.) maar dat betekent dus niet dat je meer bent dan een ander. Iedereen (dus ook Cerkeliste of ik om eens wat te noemen) kan een waarschuwing geven en jouw waarschuwing is niet automatisch belangrijker omdat jij moderator was toen je de waarschuwing gaf. Dat volgt uit de richtlijnen waarvan je destijds aangaf die te onderschrijven.
Ik begrijp intussen dat je je dreigement om zelf een blok van 6 maanden op te gaan leggen ingetrokken hebt ("Omdat ik betrokken ben geweest bij de vele discussies met Cerkeliste lijkt het mij beter als ik mijn mening ... nu niet officieel geef.")
Je schreef verder "Sb008, de allereerste actie na het aflopen van een blokkade wegens verstorend gedrag is het starten van een afzettingsprocedure tegen de moderator die de blokkade heeft uitgevoerd. Dit is een wraakactie ..." Bij het blokkadelogboek van Cerkeliste zie ik, afgezien van blokkades voor bepaalde naamruimtes, een blok van 1 dag, een blok van 1 week en daarna een blok van 3 maanden. Het is ongebruikelijk op nl-wiki dat na een blok van 1 dag een blok van 1 week volgt. Ik kan me verder niet herinneren dat er ooit iemand was die na een blok van 1 week meteen een blok van 3 maanden kreeg (even afgezien van gedrag waarvoor ook zonder eerdere blokkade een blok van 3 maanden of meer opgelegd: dreigen met juridische stappen, sokpopmisbruik, zware persoonlijke aanvallen en openbaar maken privé gegevens; maar dat speelt hier niet). Het besluit van Wutsje om na een blok van 1 week over te gaan tot een blok van 3 maanden is volgens mij echt zeer uitzonderlijk. Het kan natuurlijk dat daar toch een goede reden voor is.
Je gaf aan dat Cerkeliste tijdens de blokkade de eigen OP kon bewerken voor overleg en nagelaten heeft die mogelijkheid te gebruiken. Dat zal zo zijn, maar de officiële procedure die vandaag ingezet is schrijft o.a. voor dat het voornemen gemeld moet worden op de OP van moderator waar het om gaat. Dat kan dus niet tijdens een blok.
De procedure die Cerkeliste vandaag gestart heeft, betreft het opzeggen van vertrouwen in een moderator. Jij hebt het over wraak maar de procedure gaat over het opzeggen van vertrouwen. Letterlijk staat er bij Wikipedia:Regelingen rond moderatoren onder het kopje Opzeggen vertrouwen: "Geregistreerde gebruikers met meer dan 300 bijdragen (vandalisme niet meegerekend) die minstens 3 maanden geleden hun eerste bewerking maakten kunnen het vertrouwen in een moderator opzeggen. Het lijkt me heel goed mogelijk dat Cerkeliste geen vertrouwen meer heeft in een moderator die na een blok van 1 week overgaat tot het blokkeren van Cerkeliste voor een periode van 3 maanden.
Misschien moet je even een paar uur uittrekken om je te verdiepen in de bijdragen van Cerkeliste in het afgelopen jaar. Dan wordt het je vast wel wat duidelijker waarom de blokkades zo hard opliepen. De blokkade die Wutsje gaf, is het resultaat van de grote ergernis en vele frustraties die bij vele gebruikers leefden over het gedrag van Cerkeliste. Dat blok kwam echt niet zomaar uit de lucht vallen. Met 'vertrouwen opzeggen' heeft de hele desysop m.i. dan ook niets te maken, maar des te meer met wraak nemen op degene die het stevige blok uitdeelde. Kinderachtig. Thieu1972 (overleg) 20 jan 2021 18:56 (CET)[reageer]
@Robotje: ik denk dat je mijn bijdragen nog even opnieuw moet gaan lezen. Ik heb mijn waarschuwing niet ingetrokken, tenzij Cerkeliste een goede uitleg kan geven waarom zij haar desysop van Wutsje door wilt zetten en dan met een gegronde reden komt. Ik weet niet of jij Cerkelisten sinds haar eerste bijdrage goed hebt gevolgd, maar het komt er op neer dat er nu al zo'n 10 problematische gebeurtenissen door haar zijn ontstaan en dat zij zo'n 80% bijdraagt in discussies en misschien 10% aan artikelen (dit is uiteraard puur mijn schatting). Haar discussies zijn allemaal projectverstorend. Zij heeft net een blokkade van 3 maanden daarvoor gehad en komt vandaag eindelijk weer online en meteen zijn haar eerste 3 bijdragen alleen maar het vermelden van een aanstaande desysop van Wutjse. Laat Wutsje nou ook net de blokkerend moderator zijn geweest. Ik hoopte dat jij met een leuke boodschap hier zou komen, maar helaas kom voldoe je aan mijn verwachtingen: een slecht onderzochte klacht aan mijn adres geven. Dqfn13 (overleg) 20 jan 2021 22:19 (CET)[reageer]
Sorry, dan zal ik je opmerking wel verkeerd begrepen hebben. Er is een blokverzoek ingediend en er wordt nu aan 5 moderatoren gevraagd om een mening. Jij had al gereageerd maar maakte, als ik het goed begreep, duidelijk dat dat niet gezien moet worden als een van de vijf meningen van een moderator. Uit je reactie hierboven begrijp ik dat dat dreigement ("... en deze desysop dus door wilt zetten, dat ik haar voor de duur van 6 maanden zal blokkeren.") nog steeds geldt. Dus ook als een meerderheid van die vijf moderatoren tegen een nieuwe lange blokkade is (van de 3 gegeven moderator-meningen op dit moment lijkt niemand voorstander van een nieuwe lange blokkade), ga jijzelf een blokkade van 6 maanden opleggen als in jouw visie de opgegeven reden voor het opzeggen van vertrouwen geen gegronde reden is. Je opmerking aan mij "Laat Wutsje nou ook net de blokkerend moderator zijn geweest." was niet echt nodig want ik had hierboven al aangegeven dat het mij duidelijk is dat het vertrouwen werd opgezegd in Wutsje; de moderator die Cerkeliste geblokkeerd had voor een periode van 3 maanden. Mij lijkt het goed voor te stellen dat Cerkeliste na die blok van 3 maanden geen vertrouwen heeft in die moderator, temeer daar de vorige blok er een was van een week. Of dat gebrek aan vertrouwen dan ook voorgelegd moet gaan worden aan de gemeenschap is een tweede. Na het afschaffen van de jaarlijkse evaluatie van de moderatoren is het opzeggen van het vertrouwen de enige mogelijkheid om de moderatorrechten te laten innemen. Het is dan aan de gemeenschap om te oordelen of de aangevoerde reden(en) overtuigend zijn of niet. Zo is de procedure opgezet maar wel met een cool-down periode van 48 uur. Als een moderator dan tijdens die periode van 48 uur gaat voorkomen dat de procedure tegen een andere moderator wordt doorgezet krijg je een beetje Kafkaeske situatie en verstevig je het beeld dat bij sommigen leeft dat moderatoren elkaar de hand boven het hoofd houden. Ik wacht met spanning af of jij, wanneer Cerkeliste de procedure niet intrekt, je collega moderatoren gaat overrulen met een blok van 6 maanden terwijl je bovendien vandaag nog aangaf "... ik betrokken ben geweest bij de vele discussies met Cerkeliste ...". - Robotje (overleg) 20 jan 2021 23:20 (CET)[reageer]
Ik zou graag mijn collega's overrulen, maar daar zie ik geen heil in, omdat ik dan ook direct mijn rechten op het spel zet en die gebruik ik net te graag om reclame en vandalisme van Wikipedia te verwijderen. Omdat ik betrokken ben, wil ik geen officiële moderatormening geven, dat vind ik niet netjes in deze. Dqfn13 (overleg) 20 jan 2021 23:29 (CET)[reageer]
Beste Dqfn, ik begrijp je frustratie en woede over het gedrag van Cerkeliste volledig, maar het geeft absoluut geen pas om een dergelijk dreigement: "Ik heb Cerkeliste gewaarschuwd dat als zij door blijft gaan met het projectverstorende gedrag en deze desysop dus door wilt zetten, dat ik haar voor de duur van 6 maanden zal blokkeren." te plaatsen richting haar (of welke andere gebruiker dan ook). Hier ga je echt je boekje (ver) te buiten naar mijn mening. Ik zou het zeer op prijs stellen als je dat dreigement van tafel wilt halen. Een moderator moet zich nooit laten verleiden om te dreigen met een blokkade omdat een gebruiker een -legale- procedure start, hoe ongewenst die procedure ook is. Vr groet, Saschaporsche (overleg) 20 jan 2021 23:43 (CET)[reageer]
Saschaporsche, ik weet dat deze slappe gemeenschap graag de trollen behoudt en hen heel erg veel ruimte gunt om de regels te bespelen, of ze te misbruiken (zie en:Gaming the system). Ik vind het echt vreselijk dat op deze manier juist de moderatoren die de trollen aan willen pakken zelf gepakt worden. Jij doet daar nu ook aan, jij faciliteert. Ga daar even over nadenken alsjeblieft. Ik heb hierboven al aangegeven dat ik mijn collega's niet ga overrulen, ik hoop dat Cerkeliste dat niet ziet en dat zij toch goed zal nadenken en een gegronde reden weet te vinden, om die afzettingsprocedure door te kunnen laten gaan. Dqfn13 (overleg) 21 jan 2021 09:33 (CET)[reageer]
Beste Dqfn, je visie op een aantal zaken onderschrijf ik niet, maar zoals gezegd, ik begrijp je verontrustheid. Waarom ik Cerkeliste zou "faciliteren" ontgaat me volledig, het feit dat ik je oproep om je dreigende woorden terug terug te nemen zie ik niet als zodanig. Iemand monddood maken omdat ze een legitieme procedure start is (mijn POV) ongewenst.
Dat gezegd hebbende, ik vind dat als het gedrag van C in de toekomst niet drastisch verbeterd dat dan overgegaan kan worden naar opleggen van een zeer langdurige blokkade. Het mag nimmer zo zijn dat een specifieke gebruiker een bijzonder storende factor is voor het functioneren van de encyclopedie. Maar die weg naar de mogelijke uitgang bewandelen we altijd door het opleggen van blokkades en/of een gang naar de Arbcom voor een passende maatregel. Dat laatste lijkt nu de gekozen weg, laten we hopen dat de Arbcom snel een passende oplossing vindt. Vr groet Saschaporsche (overleg) 21 jan 2021 20:36 (CET)[reageer]
Cerkeliste blokkeren zou een kopie zijn van de vorige blokkade. Toen werd Cerkeliste voor drie maanden geblokkeerd omdat Wutsje wou dat ze een volledig volgens de hier geldende regels geplande stemming zou terugtrekken met het dreigement dat hij haar anders zou blokkeren. Ik denk dat je dus iets te snel overschakelt naar trol. Wutsje heeft destijds de regels niet gevolgd en eigenhandig een meningsverschil met Cerkeliste met een zeer zware blokkade beslecht in plaats van die voor te leggen aan een collega. Uiteraard komt die dan met een logische afzettingsprocedure. Voor die procedure hebben de moderatoren zelf gekozen. Akadunzio (overleg) 21 jan 2021 18:55 (CET)[reageer]
@Saschaporsche: die legitimiteit valt nog wel te betwisten aangezien het puur was om wraak te nemen. @Akadunzio: Cerkeliste werd geblokkeerd voor het ernstig verstoren van de werksfeer. Had jij dan liever kleine blokkades gehad? Cerkeliste is nauwelijks een jaar actief en heeft al 3 stemmingen opgestart die werkelijk waar nergens over gingen. Die alle drie enorme discussies en beroering veroorzaakt hebben en met name de laatste (voor de blokkade door Wutsje) werd al opgezet voordat er zelfs maar enige vorm van discussie aan vooraf was gegaan. Cerkeliste is hier alleen actief om de boel te verstieren, een serieuze bijdrager zal Cerkeliste nooit worden op deze manier. Dqfn13 (overleg) 22 jan 2021 19:29 (CET)[reageer]
Beste Dqfn13, Cerkeliste werd voor drie maanden geblokkeerd omdat ze een stemming niet wou intrekken. Ik vraag mij trouwens af waarom er zoveel heisa, discussie en beroering over ontstaat. Ik heb de indruk dat men hier op Wikipedia kickt op herrie en discussie en als er een gebruiker iets onderneemt dat er een hele groep opspringt. Deze discussie over stemmingen en peilingen is toch makkelijk te omzeilen door de voorwaarden om een stemming of een peiling op te starten te verhogen. Als die hele groep nu eens Cerkeliste zo veel als nodig zou negeren en hun energie zouden steken in het wijzigen van de richtlijnen. Men zou bijvoorbeeld kunnen vragen dat er minstens 5 gebruikers nodig zijn om een stemming en minstens drie om een peiling op te starten. Dat zou een dam opwerpen tegen solo-acties zonder dat de drempel om een stemming op te starten echt verhoogt. Ik vrees dat Cerkeliste wel de indruk heeft dat ze serieus bijdraagt aan Wikipedia. Ik kan me uiteraard ook vergissen en is het misschien wel een geslepen trol. Akadunzio (overleg) 22 jan 2021 20:33 (CET)[reageer]
Beste Akadunzio, Misschien kan je jouw idee aan de gemeenschap voorleggen. Momenteel zal daar vast veel steun voor zijn. Bij Cerkeliste is het probleem vooral dat zij adviezen negeert en sommige zaken die hier al jaren lang normaal zijn als fout bestempelt. Er zijn meerdere peilingen opgestart zonder goede overleg en soms zelfs zonder dat Cerkeliste goed wist waar zij over aan het peilen was. Geen peiling was goed opgezet en allen veroorzaakten zij enorm veel rumoer. Bijdragen is prima, een goede discussie weten op te starten is welkom, maar accepteer advies en doe er ook iets mee. Cerkeliste lijkt dat te weigeren. Dqfn13 (overleg) 22 jan 2021 20:46 (CET)[reageer]
Beste Dqfn13
U heeft een foto geplaatst van de Bethelkerk aan de Landbouwstraat 20 in Schagen.
De tekst boven de foto luidt Bestand:Hervormd Evangelische Kerk Bethel, Schagen.JPG
Dit is helaas onjuist.
Wilt u dit voor ons veranderen in: Nederlands Hervormde Evangelisatie Vereniging 'Bethel' in Schagen?
Wij zijn namelijk geen Evangelische kerk maar een Hervormde Evangelisatie Vereniging
Met vriendelijke groet: Bestuur Bethelkerk
www.hervormdschagen.nl
hervormdschagen@gmail.com
Beste Bethelbestuurslid,
Ik heb de titel zodanig aangepast dat er een meer tijdloze titel is: Voormalig Theater Royal, Schagen. Dat is het meest correcte omdat het ook zo gebouwd is.
Uit gegeven feiten (vooral de doelen van de vereniging) blijkt geen relevantie. Artikel leest ook meer als verlengstuk van de eigen website. Dqfn13 (overleg) 20 jan 2021 23:00 (CET)
Ik meende dat ik eerder gevraagd en ontvangen commentaar serieus heb genomen en in voldoende mate in mijn bijdrage had verwerkt. De relevantie heb ik - op aangeven van eerder commentaar - met name gezocht in andere bronnen en die bronnen dan ook toegevoegd. Ik zou die bronnen nog verder kunnen uitbreiden om het belang en de waardering die anderen aan de club geven, verder te onderbouwen. Bij het opstellen van mijn bijdrage ben ik zeer bewust weggebleven van de eigen website en bij de blote feiten gebleven. Tenslotte nog het volgende: DAF Club Nederland is de enige organisatie die zich al ruim 40 jaar inspant om de meest geproduceerde personenauto uit Nederland en de unieke variomatic rijdend te houden. Al was het maar om te voorkomen dat ze straks alleen nog maar in het DAF Museum kunnen worden bekeken. Ik verneem graag wat ik aanvullend nog kan doen om mijn bijdrage plaatsingswaardig te krijgen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hans Rodenburg (overleg · bijdragen)
Als liefhebber van klassieke en oude auto's ken ik de DAF wel. Prachtige auto en het geluid van de motor is uniek. Ik heb er gisteren nog een gehoord in Maartensdijk toen ik daar foto's aan het maken was voor gebruik op Wikipedia. De relevantie van een onderwerp is op Wikipedia niet gebaseerd op onze meningen, maar op wat andere bronnen schrijven en dat doet u al goed. De tekst echter is echt niet neutraal. Het aangeven dat beide oprichters zijn overleden is bijvoorbeeld een soort van eerbetoon aan hen, daar doet Wikipedia niet aan.
Een encyclopedisch artikel behandeld zaken zoals geschiedenis, belangrijke doelen die de stichting heeft bereikt, waar ze bekend van is, etc. In dit artikel staat alleen wie de oprichters waren, wat het doel is, waar het is gevestigd en het aantal leden. Dat jullie zijn aangesloten bij een grotere club is al helemaal niet van belang.
Ik zie dat je ook zelf in het bestuur zit van de club. Dat verklaart voor mij wel waarom je niet helemaal het verschil ziet tussen een echt objectieve bewoording en net niet neutrale bewoording. Er wordt op Wikipedia ook afgeraden om te schrijven over ontwerper waar men nauw bij betrokken is. Het is beter om het over te laten aan niet betrokken personen. Dqfn13 (overleg) 23 jan 2021 18:44 (CET)[reageer]
WikiSerena, S.A. Quinox is niet door mij genomineerd en zoals ik het artikel nu oppervlakkig scan: het voldoet niet, want onafhankelijke bronnen ontbreken. Goodreads is een verkoopsite en kan dus onmogelijk als bron gebruikt worden. Dqfn13 (overleg) 25 jan 2021 13:54 (CET)[reageer]
Beste, ik bedoelde het niet bevelend, eerder als een vraag, ik hou het bij voorkeur kort en bondig.
Qua onafhankelijke bronnen is het moeilijk, gezien de categorie "poëzie/dichten" amper behandeld wordt. Ik kan me voorstellen dat deze artist geen uitzondering op de regel is, in tegendeel, dit is vrij courant bij dergelijke artisten, vandaar ik deze ook wil behandelen en info wil centraliseren op Wikipedia. Huidige bronnen dat dergelijke artisten tegenwoordig ondersteunen zijn social media en zogenaamde "verkoopssites", zoals Goodreads en Amazon. Dit voornamelijk omdat Belgische uitgeverijen, over het algemeen, de voorkeur geven om enkel Nederlandstalige/Franstalige poëzie of gelijkaardige "literatuur" te promoten.
Wat raad u dan aan? WikiSerena (overleg) 25 jan 2021 22:52 (CET)WikiSerena[reageer]
Zoals je op deze hele pagina kan zien: ik heb geen problemen met langere berichten. Je kan hier beter netjes een vraag stellen dan op het commanderende af te reageren.
Wikipedia baseert zich op onafhankelijke bronnen die over een onderwerp schrijven. Verkoopsites zoals Goodreads, Amazon en in Nederland Bol.com zijn dat niet omdat zij profijt hebben bij goede verkoop en dus zoveel mogelijk mensen willen overhalen om het boek van die schrijver te kopen. Als er geen andere bronnen zijn, dan kan daar het beste één conclusie uit getrokken worden: de auteur is (nog) niet relevant genoeg voor een encyclopedisch artikel.
Zoals ik ook bij de beoordeling heb aangegeven: het aantal volgers is ook zeer laag. Ook dat is een indicatie voor Quinox' bekendheid en encyclopedische relevantie. Het spijt me dat ik hier geen beter nieuws heb. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2021 16:28 (CET)[reageer]
ik schrik van je woorden
Hoi Dqfn, ik schrik van je woorden elders: ik heb hier zeker 10 gebruikers op Wikipedia die ik langdurig zou willen blokkeren omdat ik hen niet mag, omdat ik ruzie met ze heb, omdat wij absoluut niet door een deur kunnen, etc. Twee daarvan vind ik zelfs gevaarlijk voor de encyclopedie omdat zij veel meer willen toestaan dan dat ik nuttig of wenselijk acht.
Ik wil zeker niet zeggen dat ik iedereen evenveel waardeer hier, en er zijn er misschien ook wel een of twee waar ik "niet graag samen mee door een deur loop", maar dat wil niet zeggen dat "ik er niet mee door een deur kan".
Zeker hebben we hier af en toe pittige discussies of verschil van mening, maar dat wil niet zeggen dat ik daarom me distantieer van mensen. Ook wij twee hebben laatst een "verschil van mening" gehad. Daar verschilden we van opvatting over de aanpak van het probleem "C". Ik hoop dat mijn opmerkingen niet geleid hebben tot irritatie, we moeten van mening kunnen verschillen hier, zo werkt het nou eenmaal in het leven.
Maak jij je maar niet druk Saschaporsche, wij hebben nog gewone discussies. Met die twee mensen waar ik echt niet door een deur kan, discussieer ik niet eens meer op normale wijze. Ik waardeer jouw inzet echt wel, dus jij kan nog wel wat potjes breken (alsjeblieft, doe dat niet!). Het gaat in mijn voorbeelden om mensen waar ik langdurige problemen mee heb. Nogmaals: geen zorgen, jij behoort niet tot mijn probleemgroep. Dqfn13 (overleg) 27 jan 2021 17:34 (CET)[reageer]
Het gaat ook om gebruikers die ik als moderator tegen ben gekomen en verder niks mee te maken heb. Ik denk dat ik zo'n 80 gebruikers bij naam ken (gebruikersnaam) en soms kom je wel eens mensen tegen die je aan de werkwijze al herkent en weet dat die hier eigenlijk niet thuishoren. Dqfn13 (overleg) 27 jan 2021 19:28 (CET)[reageer]
Beoordelingslijst
Hallo Dqfn13, ik denk dat je hier een verkeerd standaardbericht gebruikt hebt - het betreffende artikel is immers direct verwijderd (door mij zojuist nogmaals). Kun je dit nog aanpassen? Mvg, Encycloon (overleg) 28 jan 2021 22:54 (CET)[reageer]
Hoi Encycloon, ik was heel erg laat met het melden van de eerste verwijdering van het artikel Dj Lau en St. Op de artikelpagina staan ook de beide verwijderde versies vermeld. Ik had de tweede versie trouwens ook al gezien, dat was ietsje beter dan de versie die ik verwijderd heb eerder vanavond. Dqfn13 (overleg) 28 jan 2021 22:56 (CET)[reageer]
Misschien iets te onduidelijk geformuleerd, maar ik bedoel dat je in het bericht "Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren" hebt staan, terwijl dat in dit geval niet van toepassing is. Encycloon (overleg) 28 jan 2021 23:03 (CET)[reageer]
Ha, hallo, Dqfn. Ik verhaspelde in het begin bij het lezen van je naam deze nogal eens als Dfqn, wat mij dan weer deed denken aan Defqon. Nu las ik dat die letters een andere betekenis hebben en wat schetst mijn verbazing: namelijk dat die werelden ook nog eens bijelkaar kunnen komen ook nog. Afijn, zie 'make some noise for F.M.', dan zul je mogelijk dezelfde consternatie ervaren van toen ik erachter kwam dat je naam een andere betekenis had. :) Nouja, dit als lolletje even tussendoor. Persoonlijk ben ik blij dat je naam meer van doen heeft met de band dan met het feest. Daarom: More of that jazz! Mvg, --Theo Oppewal (overleg) 29 jan 2021 00:57 (CET)[reageer]
Er zijn wel meer mensen die mij naam lastig vinden. Maar zodra zij weten dat het om Dutch Queen Fan gaat, dan wordt het al weer wat makkelijker. Maar het geeft niet, fouten maken is menselijk en typefouten zijn zo gemaakt . Just going slightly mad. Ik heb wel van Defqon 1 gehoord, maar dat is echt niet mijn type muziek. Brrrrr. Maak er een mooie dag van vandaag. Dqfn13 (overleg) 29 jan 2021 09:43 (CET)[reageer]
Beoordeling pagina Kirsten Smeets
Hallo Dqfn, kun je precies aangeven wat er volgens jou nog moet gebeuren met deze pagina teneinde hem akkoord te verklaren? Met de huidige feedback kan ik niets / weet ik niet wat ik nog verder zou kunnen verbeteren.
Hoor graag van je, mvg, Hans.
93.117.249.8530 jan 2021 11:52 (CET)[reageer]
Hallo Hans, ik begrijp dat het lastig is. het komt er op neer dat het leest alsof het is geschreven door iemand die dicht bij Smeets staat. Het artikel gaat ook erg over het hier en nu, het leest als een CV over waar zij nu mee bezig is, niet over wat zij reeds gedaan heeft. Ik lees bijvoorbeeld nergens dat zij voor nieuwe inzichten in de religiewetenschapen heeft gezorgd. Wat maakt haar bijzonder als theoloog? Het artikel gaat vooral over een universiteitsmedewerker en doctore die haar werk doet. Dqfn13 (overleg) 30 jan 2021 12:45 (CET)[reageer]
pagina over Caspar Zwart 1e bewoner van het Malieveld te den Haag
Hallo Hr./mw. Dqfn13, hierna genoemd, D
"Ik heb even gekeken naar het profiel van Zwart en de hier verwijderde pagina is geen onzin, maar kan wel gezien worden als privacyschending "
Dhr Caspar Zwart, Caspar, heeft de 1e aangemaakte pagina, ook al snel verwijderd... gezien en goed bevonden. Idem met de 2e.
De pagina is geen promotie, geen reclame (Caspar leeft van vrijwillig gegeven giften!)
"omdat er dingen in het artikel staan die niet bekend zijn gemaakt in betrouwbare bronnen."
Arbitraire uitspraak, voorkeur belast. Caspar is o.a. in het NH nieuws, AD, enTelegraaf beschreven.
Bekendst om zijn hongerstaking, buiten in de kou, sinds 26 dec. 2020 tm 31-1 jl.
"Daarbij komt dat voor encyclopedische relevantie er meer nodig is dan op een vreemde plek wonen."
Noem mij -1- landloper die door wetgeving en 'slimheid' na 7 dagen a 24 uur een compleet veld diens domicilie mag noemen. Dit is geschiedschrijving. Misschien wel te goed voor wikipedia, waar men liever uit de overwinnaar schrijft, put?? Ook de Tesla reclames voor alle modellen snap ik niet, gaat tegen de eigen richtlijnen in.
Voor vragen, of het plaatsen van onafhankelijke bronnen kan je hieronder terecht. Een nieuw kopje is niet nodig. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 3 feb 2021 12:53 (CET)
Bovenaan deze pagina staat dat als ik ergens anders heb gereageerd, het overleg daar plaats mag vinden. Daarom ook mijn laatste opmerking die keurig mee is gekopieerd: Voor vragen, of het plaatsen van onafhankelijke bronnen kan je hieronder terecht.
Maar goed, ik reageer nu wel hier: dat dhr Zwart het artikel heeft goedgekeurd maakt voor Wikipedia niet uit. Wij als encyclopedie kijken niet naar dat wat het onderwerp wel of niet goed vindt. Wij kijken naar wat bronnen melden en nemen dat over, ook als het volgens het onderwerp niet goed of niet gewenst is.
Dat Zwart vindt dat zijn woonadres het Malieveld is, is leuk, maar het is geen officieel woonadres en het is ook niet zijn eigendom: het veld is eigendom van Staatsbosbeheer. Ik kan ook zeggen dat het Paleis op de Dam mijn domicilie is, maar dat maakt het nog niet officieel.
Dat alle Tesla, Appel, Nokia en Philipsmodellen op Wikipedia staan kan, omdat daar voldoende onafhankelijke bronnen over bestaan. Voor personen zijn wij daar strenger in. Daar móeten echt bronnen bij, terwijl het bij voorwerpen (telefoons, monumenten, plaatsen, regeringen, etc.) alleen maar verifieerbaar moet zijn (bronnen moeten elders te vinden en in te zien zijn). De bronnen over dhr Zwart moeten dus in het artikel staan, omdat wij rekeningen houden met privacy. Lees alsjeblieft het artikel Biografie levende personen. En óver iemand schrijven, is niet hetzelfde als een interview afnemen. Ik snap dat dit verwarrend kan zijn en dat het voelt als vervelend willen doen, maar zo bedoelen wij het echt niet. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2021 15:38 (CET)[reageer]
Oei, dat is al een tijdje geleden. Ik heb de pagina zojuist teruggezet. Ik weet helaas niet meer waarom het fout is gegaan. Bedankt voor de waarschuwing in ieder geval, fijn dat je zo goed op let. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2021 21:13 (CET)[reageer]
Ik volg een van de op die pagina genomineerde artikelen, vandaar dat het me opviel. Ik kan me goed voorstellen dat met het vele werk dat je hier verzet een foutje er zo insluipt. Fijne avond, groeten StuivertjeWisselen (overleg) 3 feb 2021 21:23 (CET)[reageer]
Zeker dat ik foutjes maak en ik word er ook graag op gewezen. Moet je nagaan, 3 jaar geleden deed ik nog veel meer. Jij ook een fijne avond. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2021 21:25 (CET)[reageer]
Ik denk dat Megan Dijkstra zich het beste de moeite kan besparen van het regelen van de auteursrechten. Niet alleen is de bewuste tekst ongeschikt voor in een encyclopedie, maar de tekst staat ook nog eens vol met taalfouten. Als je dat zo in een artikel plaatst, wordt het artikel ongetwijfeld weer verwijderd. Advies: ga gewoon zelf iets schrijven. Thieu1972 (overleg) 10 feb 2021 18:04 (CET)[reageer]
Echt veel op- en aanmerkingen heb ik niet. Het is een mooi artikel over een boeiende man, dat hij archeoloog was, is voor mij nog leuker omdat het ook van mij een groot interessegebied is.
Je vermeldt dat hij redemptorist was, maar er is geen uitleg bij of link naar een artikel. Misschien kan je linken naar het artikel Redemptoristen, want ik denk niet dat veel mensen zullen weten wat dat is en je kan Van Koolwijk daar dan ook in de lijst opnemen. Uiteraard moet het dan wel zo zijn dat hij altijd redemptorist is gebleven en dat het toetreden tot de Dominicanen niet betekent dat hij redemptorist-af was.
De eerste zin waar ik opmerkingen over heb is de zin Zijn schetsen vormen de eerste documentatie van de Bonairiaanse prehistorische rotsschilderingen, een soort versiering aangebracht op plafonds van brandingsnissen, aan de schaduwzijde van blokken dioriet en in grotten. Ik zou deze opsplitsen, omdat het laatste stuk (na aan) eigenlijk een aparte zin is, want het gaat over de tekeningen zelf en niet over de schetsen. Ook staat er nog een punt achter de referentie.
Het jaartal 1885 lijkt mij hier correct: In 1985 werd ruim 120 etnografische voorwerpen geschonken...
Onder zowel het kopje Collectie Van Koolwijk als het kopje Overige staat dat er objecten uit schenkingen van Van Koolwijk in verschillende collecties opgenomen zijn. Hierdoor zijn bron 13 en 20 ook dezelfde bron.
Zijn overlijden kan, naar mijn mening, beter of in de inleiding, of direct onder het kopje Biografie.
Misschien kan je ook aangeven waarom hij de twee onderscheidingen heeft gekregen. In de tekst bespreek je die twee nergens, waardoor ze voor mijn gevoel uit het niets komen. Dqfn13 (overleg) 13 feb 2021 22:08 (CET)[reageer]
Bij literatuur heb je ook J. de Jong Josselin staan, heb je een boektitel? Want een persoon is geen literatuur.
Dag Dqfn13, hartstikke fijn jouw commentaar. De literatuur heb ik al nader uitgezocht en aangepast. Jouw voorstel voor categorieën neem ik graag over, hoewel er ook een Antillen categorie bij zou kunnen. Het kan zijn dat dit het eerste artikel is over de archeologie van de eilanden. Omdat hij als redemptorist is uitgetreden kan ik dat misschien beter verwijderen. Zijn Nederlandse onderscheiding was omdat hij zoveel koloniaal erfgoed geschonken had aan musea. Achtergrondinformatie over de Venezolaanse onderscheiding zal ik nog proberen op te sporen. Bedankt voor de overige feedback en schiet je nog iets te binnen dan hoor ik dat graag. Dan heb ik nog een vraag: A.J. van Koolwijk schreef in 1900 een boek over Slot Doddendael, waar zijn vader rentmeester was (aannemelijk is dat A.J. van Koolwijk daar is geboren, maar heb geen bronnen kunnen vinden). Zal ik hier een link naar toe maken en hoe kan ik dat het beste aanpakken?? Misschien vermelden onder een subkop "literatuur over Slot Doddendael"? Daarnaast kan ik ook achter de naam van zijn vader toevoegen, rentmeester van ... groet, Caribiana (overleg) 14 feb 2021 13:49 (CET)[reageer]
Hoi Caribiana, je kan wel vermelden dat hij er is opgegroeid, omdat zijn vader er rentmeester was. Je kan sowieso bij publicaties het boek vermelden en dan de naam van het kasteel daarin of daarbij linken. Een apart kopje is dan niet nodig, want er is al een kopje over publicaties van de hand van Van Koolwijk. Dqfn13 (overleg) 14 feb 2021 21:44 (CET)[reageer]
Ik heb inmiddels het artikel aangemaakt. De subkop was bedoeld voor plaatsing in het artikel Slot Doddendael, heeft dat zin? Dus om vanuit Slot Doddendael een koppeling te maken naar Van Koolwijk. Caribiana (overleg) 14 feb 2021 21:57 (CET)[reageer]
De wikipedia pagina van Zeeuwsche Zoute is verwijderd nadat deze meerdere malen is aangepast en ingekort. Zou je hier nogmaals naar kunnen kijken en laten weten wat er eventueel nog aangepast kan worden? Alvast bedankt.
Bovenstaande niet middels vier tildes (vier keer '~') ondertekende bijdrage is hier op 12 feb 2021 om 16:54 uur geplaatst door 80.114.172.54.
Bij het beoordelen van het artikel op 3 februari j.l. heb ik alleen gekeken naar hoe het artikel op dat moment was. Ik zag drie direct betrokken bronnen: alle drie waren het namelijk interviews, twee bij lokale media en een was een stuk in het programma Binnenstebuiten. Ik kan dit niet als voldoende zien voor een objectief encyclopedisch artikel. Het enige wat er gedaan kan worden is een verbeterd artikel schrijven op basis van onafhankelijke bronnen; zijnde geen interviews en advertorials zoals bij Binnenstebuiten. Interviews en advertorials kunnen hooguit dienen als onderbouwing van vaststaande feiten (datum van oprichting, naam van de directeur, etc.) en niet als teken van relevantie, daar zijn onafhankelijke bronnen voor nodig zoals een artikel bij National Geographic of iets dergelijks. Mocht je het niet met mij eens zijn, dan kan je op deze pagina om terugplaatsing vragen. Een andere moderator zal er dan naar kijken en ook naar de door jou gegeven argumenten waarom het artikel terug moet komen. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 13 feb 2021 17:17 (CET)[reageer]
Het is nog erg mager, maar ik heb de nominatie wel doorgehaald. Het maakt nu veel duidelijker dat het een groot bedrijf is en niet een klein bedrijf dat zich groot voor doet. Bedankt voor de uitbreiding. Dqfn13 (overleg) 21 feb 2021 21:02
Herzien pagina NVFF
Beste Dqfn, ik heb de pagina verrijkt met algemene en verzamelaarsinformatie. Zou u het opnieuw willen beoordelen? Ik hoor graag,
mvrgr – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hendrikah (overleg · bijdragen)
Ik zie dat u er enorm veel werk in hebt gestoken. En ja, er is een maar bij deze zin. De informatie die u hebt toegevoegd gaat over belastingzegels en niet over de vereniging, waar het artikel over hoort te gaan. Het stuk over de geschiedenis kan nog wel voor een aanvulling zorgen in het artikel over de zegels, dus dat hoeft niet verloren te gaan.
De geschiedenis waar ik in het nominatiesjabloon op doelde, is de geschiedenis van de vereniging. Over de vereniging missen ook de onafhankelijke bronnen in het artikel. Mocht u nog vragen hebben: stel die dan gerust hieronder, ik zal za dan ook hier beantwoorden. Dqfn13 (overleg) 22 feb 2021 14:29 (CET)[reageer]
Dank voor de reactie en terugkoppeling, Dqfn. Ik zal aanvullende informatie uploaden over de geschiedenis van de vereniging. De research en het schrijven kost nog wel enige tijd. Hendrikah (overleg) 23 feb 2021 17:31 (CET)[reageer]
Hallo Hendrikah, de informatie op de pagina zal over enige tijd beoordeeld worden. Mocht je voor die tijd nog niet klaar zijn, dan kan je altijd aan mij vragen om de pagina naar jouw kladblokruimte te verplaatsen. Mocht je daar niet mee op tijd zijn en de pagina is verwijderd, ook dan kan ik de informatie naar jouw kladblokruimte verplaatsen. Wikipedia staat op internet en er is één regel op internet: informatie is nooit helemaal weg . Dqfn13 (overleg) 23 feb 2021 20:05 (CET)[reageer]
Ik heb onafhankelijke bronnen vermeld en de tekst zo neutraal mogelijk geredigeerd voor de pagina Chris Maene
Hallo PianoLiefhebber, zou je de bronnen nog op een nette manier willen plaatsen? Nu moet ik zoeken in een kluwe van links, niemand doet hier de lezer een plezier mee. Op deze pagina kan je lezen hoe dat gedaan kan worden. Als je er problemen mee hebt, dan kan je me uiteraard om hulp vragen. Dqfn13 (overleg) 1 mrt 2021 21:22 (CET)[reageer]
De bronnen staan nu in een blok met de links netjes onder elkaar. Heeft dat nog meer gespecificeerde lay-out nodig? En is de tekst nu neutraal genoeg? Bedankt!
Hallo PianoLiefhebber, het zou het beste zijn als de bronnen bij de specifieke feiten geplaatst worden en niet allemaal in een blok bij elkaar op een hoop gegooid worden. Nu moet ik voor het controleren van uitspraken dus 14 bronnen doorzoeken, dat is niet te doen. Sommige bronnen laten in de url ook niet eens zien waar ze over gaan. Op deze pagina kan je lezen hoe referenties netjes vormgegeven kunnen worden.
Goeieavond, Dqfn13, ik ben ervan overtuigd dat de pagina Bassjackers dusdanig verbeterd is, zou je die a.u.b. nog even willen controleren als de verbetering-sjabloon verwijderd mag worden? 178.51.188.152 2 mrt 2021 18:05
Goede avond 178.51.188.152, sinds mijn nominatie is er alleen een tabel toegevoegd en geen enkele bron. Ik vraag juist om onafhankelijke bronnen. Het effectieve artikel (de toelichting op de carrière) is nog altijd niet verbeterd. Het spijt me, ik laat het sjabloon dus staan. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 2 mrt 2021 20:43 (CET)[reageer]
Pagina Bassjackers (tweede controle)
Goeieavond, Dqfn13, ik ben ervan overtuigd dat de pagina Bassjackers verbeterd is met een onafhankelijke bron: een officiële website. Zou je die a.u.b. nog even willen controleren, en als u het goed vindt, dat de verbetering-sjabloon verwijderd mag worden? Gebruiker: 2a02:1811:ac9f:7300:a9bf:39d1:97ce:aa8f 2 mrt 2021 21:45
Hallo Gebruiker: 2a02:1811:ac9f:7300:a9bf:39d1:97ce:aa8f, een onafhankelijke bron is een bron die niet betrokken is (vandaar onafhankelijk). De eigen site van de band is dus niet onafhankelijk. Het andere probleem (zie kopje hierboven) heb je nog niets mee gedaan. Ik heb het artikel op mijn volglijst staan, ik zie dus elke wijziging die je doet. Kijk ook even naar andere band, hoe zijn die beschreven, welke bronnen zijn daar gebruikt, etc. Neem daar voorbeelden aan en kijk of je die ook toe kan passen. Onafhankelijke bronnen zijn muziektijdschriften, landelijke kranten, etc. Dqfn13 (overleg) 2 mrt 2021 21:50 (CET)[reageer]
Pagina Bassjackers (derde controle)
Goeieavond, Dqfn13, ik ben ervan overtuigd dat de pagina Bassjackers verbeterd is. Ik heb ook een onafhankelijke bron gebruikt: DJ Magazine, een muziektijdschrift die niets met de band te maken heeft. Ik heb ook de pagina W&W (duo) als inspiratie gevonden. Ook heb ik wat toegevoegd bij het kopje Carrière. Zou u de pagina Bassjackers a.u.b. nog even willen controleren, en als u het goed vindt, dat de verbetering-sjabloon verwijderd mag worden? 2a02:1811:ac9f:7300:b9c8:32b7:9351:db67 4 mrt 2021 17:54
Goede avond, Is het DJ Magazine de enige bron? En waar is die voor gebruikt dan? Door deze bron begrijp ik wel dat ze relevant zijn, maar dat haal ik niet uit de enorme lijst nummers en slechts een paar zinnen met uitleg over het duo. De pagina gaat nog altijd primair over de nummers. Het kopje carrière gaat nog altijd hoofdzakelijk over de nummers, niet over hoe ze samen zijn gekomen, belangrijkste plekken waar ze gedraaid hebben, hoe hoog ze staan in de lijsten, etc.
Je bent goed onderweg. Kijk ook eens bij andere dj's en andere duo's, ook uit andere muziekstijlen, want dat kan jou vast inspireren. Dqfn13 (overleg) 4 mrt 2021 21:26 (CET)[reageer]
Pagina Het Geluidshuis
Beste Dqfn13,
Ik heb zonet een zeer uitgebreid artikel over Het Geluidshuis, waar voorheen slechts enkele zinnen op stonden, online geplaatst. Het ‘verbetering gevraagd!’ sjabloon kan ik echter niet verwijderen. Kunt u er over beslissen dat dit weg kan? Bepaalde pagina’s waarnaar verwezen worden, ben ik nog aan het maken en komen snel online.
Alvast bedankt.
Gebruiker:SossieBear, 4 maart 2021 20:39
Het artikel ziet er al veel beter uit, maar je hebt alles gebaseerd op wat het bedrijf zelf bekend maakt op hun website. Op Wikipedia gebruiken wij bij voorkeur onafhankelijke bronnen. het valt mij ook op dat de naam van het bedrijf wel heel erg vaak valt, voor de kleine hoeveelheid tekst die er nu staat is het wel opvallend dat de naam ruim 20 keer genoemd wordt. Ik heb ook gekeken naar jouw kladblok waar je Wetenschapje hebt staan, ook daar geldt het probleem van de onafhankelijke bronnen. Wacht alsjeblieft even tot dat er een besluit is genomen over Het Geluidshuis. Onafhankelijke bronnen tonen binnen Wikipedia de relevantie van het beschreven onderwerp aan en ook dat zaken verifieerbaar zijn. Het spijt me dat ik geen goed nieuws heb, ik hoop wel dat ik je in ieder geval wat meer op weg kan helpen zo. Voor meer vragen kan je uiteraard hier terecht, een nieuw kopje is dan niet nodig zolang het over het productiehuis gaat. Dqfn13 (overleg) 4 mrt 2021 22:07 (CET)[reageer]
Bedankt voor uw feedback. De bron is inderdaad hun website, maar aangezien Het Geluidshuis als bedrijf nog redelijk onbekend is (behalve dan hun Heerlijke Hoorspelen), is dit de beste bron. Ik kan uit eigen kennis bevestigen dat deze informatie klopt. Er zijn misschien wél enkele krantenartikels te vinden. Wat Wetenschapje betreft, is de bron eigenlijk de podcast zélf. Moet ik dan een link naar één van de podcastservices invoeren? Dat is toch geen bron? Enfin, mijn pagina is dus vooral gebaseerd op parate kennis, en ik kan u verzekeren dat alle info klopt. Ik zal nog enkele krantenartikels zoeken. De overvloedige naamsvermelding kan ik wel oplossen. Bedankt voor uw antwoord en hopelijk kunnen we het grote kader snel verwijderen. Ik denk trouwens dat er vele pagina's niet veel externe bronnen gebruiken. Groet, Gebruiker:SossieBear
De eigen site kan op Wikipedia alleen gebruikt worden voor vaststaande feiten zoals oprichtingsjaar, directeur, dat soort zaken. De relevantie van een onderwerp hangt af van wat andere bronnen (niet betrokken) over het onderwerp hebben geschreven. Als een onderwerp redelijk onbekend is, is het dus ook niet relevant voor de encyclopedie. Een onderwerp kan ook nooit de bron voor zichzelf zijn bij een encyclopedisch artikel.
Dat er meer artikelen zijn die primaire bronnen gebruiken zal vast en zeker, we kunnen met 450 actieve gebruikers nou eenmaal niet alle ruim 2 miljoen artikelen in de gaten houden. Dqfn13 (overleg) 5 mrt 2021 12:35 (CET)[reageer]
Ik heb zonet heel wat bronnen uit kranten e.a. toegevoegd aan de pagina van Het Geluidshuis. Ook heb ik de pagina van Wetenschapje gepubliceerd. Wilt u even bekijken of dit goed is, en het label dan weg kan? Of u nog tips heeft? Groet, SossieBear 6 maart 16:26
@SossieBear:, alle bronnen bij Wetenschapje zijn betrokken en die ene bron (HLN) die niet betrokken is die noemt het Geluidshuis niet eens. Ik heb niet echt het idee dat er naar mijn opmerkingen geluisterd is. Alle bronnen in het artikel over het Geluidshuis gaan eigenlijk over de producten, niet over het bedrijf. Ik ben er dus niet tevreden mee. Dqfn13 (overleg) 8 mrt 2021 20:55 (CET)[reageer]
Ik snap volledig wat u zegt. Van het Geluidshuis zijn nu eenmaal niet zo veel bronnen te vinden, maar dit wil toch niet zeggen dat het niet relevant is voor de encyclopedie? Is dat niet duidelijk a.d.h.v. de onafhankelijke bronnen (die weliswaar over de producten gaan, maar er zijn geen bronnen over het geluidshuis algemeen)? Is er iets dat u voorstelt om nu te doen? SossieBear 8 maart 21:25
Als er ergens geen bronnen over zijn, dan is het in mijn ogen niet relevant. Dit geldt ook voor Wetenschapje, want daar zijn dus ook geen onafhankelijke bronnen over geplaatst. Ik kan niet iets voorstellen, als ik er niet achter sta. Het is niet dat ik het niet wil, het is dat ik de mogelijkheid niet zie. Dqfn13 (overleg) 8 mrt 2021 21:36 (CET)[reageer]
Mijn excuses voor deze late reactie, aangezien u me niet noemde in uw reactie kreeg ik er geen melding van (geen probleem!). Zou volgens u dan de oplossing zijn het artikel te verwijderen? Het zou alleszins jammer zijn. Waarom vindt u de bronnen niet onafhankelijk? Bewijzen deze dan niet dat wat ik schrijf geen flauwekul is? Alvast bedankt voor uw reactie. SossieBear 14 maart 13:30
Hallo SossieBear, Onafhankelijke bronnen zijn bronnen van uitgevers die op geen enkele manier betrokken zijn. De bronnen die nu gebruikt zijn, zijn zelfs grotendeels primair; dus van direct betrokken partijen zoals opdrachtgevers en het Geluidshuis zelf. Een niet-betrokken partij zou bijvoorbeeld de VRT zijn die iets óver het Geluidshuis schrijft in een soort van (mini)documentaire of iets dergelijks. De bronnen bevestigen wel wat er staat, maar het is nu wat vaste bewerkers van Wikipedia een WC-eendje noemen. Ik weet niet of die reclame in België ook is geweest, maar in een reclame-filmpje zij de voice-over: wij van Wc-eend adviseren Wc-eend. Dat is nu eigenlijk ook wat er in het artikel van Geluidshuis gebeurd door alleen eigen bronnen te gebruiken.
Ik zou graag anders nieuws willen brengen, maar helaas zie ik de relevantie door het vrijwel ontbreken van bronnen van derden niet. Ik zie wel een bedrijf dat hard aan de weg timmert en in de toekomst ook zeker van encyclopedische relevantie zal zijn.
Oh ja, het noemen met haakjes, dat hoeft u niet te doen, ik krijg namelijk altijd een melding over bewerkingen op deze pagina, omdat het mijn overlegpagina is. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2021 13:43 (CET)[reageer]
Ok, dat vernoemen doe ik niet meer. Bedankt voor uw feedback. Ik zal de huidige bronnen wel laten staan, maar blijf zoeken naar betere bronnen als ik er de tijd voor vind. Wat ik wel nog wou zeggen, er zijn toch ook bronnen van kranten bij? Ook vroeg ik me af of bronnen over hun producten (onafhankelijk, weliswaar) ook goed zijn voor dat onderdeel. Blijft het grote bericht voorlopig staan, want het belemmert het lezen wel. SossieBear 14 maart 2021 13:58
Hoi SossieBear, die bronnen gaan toch niet over het bedrijf? Zij beschrijven toch een hoorspel, of iets waar het bedrijf aan heeft meegewerkt als opdrachtnemer? Ik mis gewoon een artikel bij een krant of tijdschrift dat over het Geluidshuis schrijft, dan zijn de bronnen die over producten schrijven verder als aanvulling geen probleem. Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2021 15:41 (CET)[reageer]
En dat artikel heb ik gevonden! Het spreekt over al hun producties, maar ook over het bedrijf zelf, en het ontstaan ervan. Perfect dus, denk ik. Vindt u dat ook? Alvast bedankt voor uw reactie. SossieBear 14 maart 2021 15:53
SossieBear, Een paar problemen waardoor ik het niet goed kan checken: 1 het zijn bijna allemaal artikelen achter betaalmuren en 2 het laatste artikel is een interview. Ik schreef over, niet met. Een echt onafhankelijk artikel schrijft óver, daar is het onderwerp dus niet bij betrokken. Ik weet ook dat ik een van de strengste mensen ben, je kan ook even geduld hebben en reageren bij de beoordeling: hier. Daar kan je bijvoorbeeld vragen of er bij een beslissing tot verwijdering het artikel in jouw naamruimte geplaatst kan worden, zodat je het verder kan verbeteren. Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2021 18:27 (CET)[reageer]
Dat u zeer streng bent heb ik intussen al ondervonden :-). Ik snap wat u bedoelt. De betaalmuur kun je weghalen door gratis een account aan te maken. Ik vind toch dat als er geen artikelen zijn die niet een interview met hen zelf zijn, dit niet meteen wil zeggen dat alle informatie die de andere bronnen beweren niet waar is, want een krant die info over het Geluidshuis zou publiceren moet zijn info ook van ergens halen, toch? Dit artikel is volgens mij het beste wat er te vinden is, al de rest gaat over een specifieke productie. Zal u nu het label laten staan tot er een artikel verschijnt dat aan uw wensen voldoet? Wat bedoelt u met te reageren op de beoordelingspagina? Kan ik daar gewoon schrijven dat ze bij verwijdering het artikel op mijn kladblok/overlegpagina moeten plaatsen? SossieBear 14 maart 19:16
SossieBear. Helaas laat ik het kader staan ja, ook omdat ik wil weten hoe andere mensen over het onderwerp denken. Het is zeer zeker niet bedoeld om u te pesten, mocht u het zo ervaren. Het artikel staat op de beoordelingspagina, dat is een pagina waar alle artikelen staan vermeld die op 24 februari ter beoordeling aan de gemeenschap zijn voorgelegd. Iedereen kan op die pagina reageren, dus ook de auteur van het artikel. Onder de nominatie kunt u dan inderdaad aangeven dat bij beoordeling de tekst naar een kladblok verplaatst mag worden.
Oh ja, uw handtekening kunt u plaatsen door vier tildes aan het einde van de laatste zin te zetten. Dit is een tilde: ~. Vier tildes maken dan samen een handtekening met de naam, een link naar de overlegpagina en een automatisch tijdstempel. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2021 19:40 (CET)[reageer]
Pagina Bassjackers (vierde controle)
Goeiemiddag, Dqfn13, ik ben ervan overtuigd dat de pagina Bassjackers verbeterd is. Ik heb het kopje Carrière aangepast hoe ze samen zijn gekomen, de belangrijkste plekken waar ze gedraaid hebben, hoe hoog ze staan in de lijst DJ Mag Top 100. Ik heb de dj's Blasterjaxx, R3HAB en Ummet Ozcan en het genre progressive house als inspiratie gevonden. Zou u a.u.b. de pagina nog even willen controleren, en als u het goed vindt, dat de verbetering-sjabloon verwijderd mag worden? 178.51.145.73 9 mrt 2021 16:20
Ik kan niet voor Dqfn13 spreken, maar is het handig als je eerst bronnen die je hebt gebruikt bij het schrijven van de pagina, onderaan de pagina vermeld? Hier en hier kan je zien hoe je dat moet doen. Grasmat|(Vragen?)10 mrt 2021 13:45 (CET)[reageer]
Hallo anoniem, het aantal bronnen is nog wel heel erg beperkt en zoveel verbeteringen heb jij nou ook weer niet aangebracht. Kijk anders eens naar het Engelstalige artikel, dat is stukken beter. Je hoeft ook niet bij elke verbetering te vragen of ik het goed genoeg vind, ik lees het artikel heus wel af en toe. Dqfn13 (overleg) 10 mrt 2021 13:50 (CET)[reageer]
Artikel over Raptor Lake
U heeft mijn recent aangemaakte artikel over Intels dertiende generatie genaamd Raptor Lake aangeduid als mogelijk onjuiste informatie vanwege het ontbreken van meerdere bronnen en het vroege stadium waarin het geschreven is. Ik begrijp dit volledig, en ik zou zeker niet boos worden mocht het artikel verdwijnen. Wat ik wel vind is dat het alleen op die bron is gebaseerd. Het is de enige bron die erin staat vermeld. Ik heb de codenaam van Raptor Lake al vaker voorbij zien komen, met vergelijkbare informatie, dus het blijkt wel iets echts te zijn. Bovendien is de bron die ik erin heb vermeld zeer betrouwbaar. Deze bron voorspelde namelijk al twee jaar voor de lancering van Rocket Lake dat er maximaal acht kernen zouden komen. Dit is waar gebleken. Met Comet Lake precies zo.
Dit is geen excuus om uw wantrouwen in te trekken, maar een uitleg waarom ik dit artikel gemaakt heb. Ik houd er niet van om onzin voor iedereen op te dragen, en daarom heb ik alleen dingen gezegd die in de bron stonden en ook al bekend waren. Bovendien heb ik bij 2022 bewust geen kwartaal genoemd, wat gebruikelijk is, om de informatie te laten kloppen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jopveck (overleg · bijdragen) 12 mrt 2021 09:21 (CET). PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.[reageer]
Hallo Jopveck,
Ik begrijp dat u geen onzin wilt schrijven, zo schrijven de meeste mensen hier, ik noem het dan ook geen onzin. Het enige wat ik op uw overlegpagina heb geschreven: we weten zaken helemaal niet zeker, er kan nog van alles wijzigen. De fabrikant maakt blijkbaar van alles bekend om de geruchtenmachine lekker op te stoken en ondertussen kan er van alles wijzigen omdat er nieuwe technieken bij komen en er dus onvoorziene verbeteringen aangebracht kunnen worden. We weten dingen pas zeker als ze er zijn, dat moment is ook het moment dat er een artikel over nieuwe producten kan komen. Dqfn13 (overleg) 12 mrt 2021 09:44 (CET)[reageer]
J.D. Pollstraat 6
Ik heb de Johannes Postmastraat 6 maar hernoemd in J.D. Pollstraat 6. Ik wilde nl de voorgevel ook even zien, maar kreeg een heel ander gebouw:-) Het oorspronkelijke lemma heb ik op de nominatie -nuweg-- gezet,Ceescamel (overleg) 24 mrt 2021 13:20 (CET)[reageer]
Had ik het toch fout gedaan? Ik haal die twee straten echt zo vaak door elkaar... En dat terwijl ik vanuit mijn huis beide straten kan zien. Dank je wel Ceescamel, het wordt zeer gewaardeerd. Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2021 13:47 (CET)[reageer]
Lethmaat
Hallo Dqfn13,
op de pagina Letmaath heb ik aanvullingen gedaan en bronnen toegevoegd.
Groet JGHBos1972 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JGHBos1972 (overleg · bijdragen) 25 mrt 2021 11:42 (CET). PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.[reageer]
Geen probleem. Tip: bovenaan staat naast het tabblad Bewerken ook een tabblad Kopje toevoegen, die plaatst nieuw overleg dan automatisch op de plek waar het "hoort". Oké, nog één tip dan: Wikipedia is een aparte gemeenschap met eigen gebruiken, daar zal je nog heel wat van tegen gaan komen. Ik stel voor dat je, mocht je meer artikelen willen gaan schrijven, een coach neemt. Coaches helpen je op weg en leren je de belangrijkste regels en gebruiken, maar helpen je ook met het schrijven van goede en nette artikelen. Je kan ze hier vinden. Ik sta er momenteel even niet tussen, omdat ik het er soms even niet bij kan hebben met mijn eigen artikelen (ik ben geen kleine-artikelen-schrijver). Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2021 12:54 (CET)[reageer]
Volgens mij moest ik nog goed commentaar geven op het artikel. Ik stel voor dat je even kijkt hoe andere familie-artikelen er uit zien, want het artikel over de familie Lethmaat voldoet niet. Uit mijn hoofd weet ik van de familie Van Foreest dat er al jaren een artikel is. Lees ook nog even de conventies door, want het artikel voldoet niet aan de opmaak van Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 29 mrt 2021 22:30 (CEST)[reageer]
Trainingsacteur
Beste Dqfn13, ik ben een artikel aan het schrijven over Trainingsacteur en zag nu dat er in 2016 reeds een artikel over geschreven was, welke echter door jou verwijderd was op basis van GOO.
Ik denk dat mijn huidige artikel niet een dergelijk probleem zal hebben, maar ik zou het graag willen vergelijken met die afgewezen artikel van toen. Is het mogelijk dat ik die kan inzien en zoja hoe? mvg Chescargot ツ (overleg) 25 mrt 2021 12:08 (CET)[reageer]
Ik kan jou de tekst van toen mailen, of zelfs het artikel in jouw naamruimte plaatsen zodat jij het daar op jouw gemak kan lezen. Het is een enorm artikel en het leest heel erg eerstehands (de auteur is zelf trainingsacteur en heeft dat in 2006 op de OP geschreven). Helaas was de auteur ook de enige bron, want er staat geen enkele bron of referentie in ht artikel. Zeg maar waar je het wilt hebben, het is in een paar klikken geregeld. Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2021 12:18 (CET)[reageer]
Hoi Chescargot, de pagina staat er. Ik heb ook de categorieën en het nominatiesjabloon onbruikbaar gemaakt. Mocht je de pagina niet meer nodig hebben, dan kan je er een {{nuweg}} op zetten. Als reden dan of "verzoek in eigen naamruimte" of wat jou dan ook zint (geen nut meer, ben er klaar mee, tldr [to long didn't read] ...). Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2021 12:46 (CET)[reageer]
Beste Dqfn13, nu ik bij jou het onderwerp Trainingsacteur heb aangehaald, bij deze de vraag of je me kunt helpen met het creëren van de categorie Trainingsacteur, een subcategorie van acteurs. Zoals blijkt uit mijn kladversie van Trainingsacteur, zijn er heden minstens tien personen met een Wiki-artikel die in die categorie in te delen zijn. Ik heb eerder met hulp van Encycloon een andere categorie weten te creëren, maar de constructie lijkt in dit geval iets anders te zijn. Chescargot ツ (overleg) 26 mrt 2021 10:24 (CET)[reageer]
Als ik een nieuwe categorie aanmaak, dan plaats ik op de pagina altijd de directe bovenliggende categorie. In het geval van Trainingsacteur zal dat Beroep zijn en misschien ook wel Acteur. Bovenaan de categorie:Trainingsacteur zet je dan het sjabloon {{Broodkruimel}}, die laat zien hoe de lijnen naar die categorie lopen. Mocht het je niet lukken, dan doe ik het zo voor je. Ik gebruikte bij de eerste keer ook gewoon een andere categorie als basis, ze werken allemaal precies hetzelfde. Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2021 11:13 (CET)[reageer]
Beste Dqfn13,
Als ik het goed begrepen heb heeft u de pagina Rehab Meisters op de beoordelingslijst geplaatst.
Ik begrijp dat u het ziet als een reclame/advertentie.
Maar dat is absoluut niet mijn idee en hetgene wat ik wil bereiken.
De gedachten achter het plaatsen van deze organisatie op Wikipedia is omdat de mensen die zich oriënteren over verslaving en daarbij gebruik maken van Wikipedia een zo breed mogelijke keuze te geven over wat de mogelijkheden zijn binnen de verslavingszorg.
Daarbij ben ik van mening dat bij ieder persoon een bepaalde organisatie past en dat het platform Wikipedia daarbij juist een mooi beginpunt van een zoektocht zou moeten zijn. Ik zou er dan ook sterk voor willen pleiten dat alle instellingen die zich bezighouden met verslavingszorg via Wikipedia vindbaar zouden moeten worden.
Als u mij aankunt geven waaraan de pagina niet voldoet ten opzichte van de andere organisatie ben ik graag bereidt dit aan te passen.
Ik zou u willen vragen om deze melding nog eens te willen het overwegen en Rehab Meisters van de beoordelingslijst te halen.
Graag uw reactie?
Mvrgr Dennisdennis76 (overleg) 26 mrt 2021 15:56 (CET)[reageer]
Onder reclame valt ook vergaren van meer naamsbekendheid ("een zo breed mogelijke keuze geven"). Wikipedia is niet bedoeld als handleiding of platvorm voor het zoeken naar verslavingsinstellingen, daar zijn Google, de Gouden Gids of eventueel een andere gezondheidsinstelling voor.
Wikipedia is een neutrale en objectieve encyclopedie. Wij verschaffen mensen (achtergrond)informatie over relevante onderwerpen, waar eigenlijk al over is geschreven. Informatie is in dit geval: oprichtingsdatum, plaats van vestiging, geschiedenis (fusies en dergelijke), waarvan is het onderwerp bekend, waardoor is het bijzonder binnen het eigen vakgebied, etc. Dit zijn allemaal zaken die nu bij Rehab Meisters ontbreken. Ook zijn er geen bronnen voor te vinden (zie kader bovenaan het artikel) waardoor ik helemaal geen informatie kan verifiëren anders dan bij de instelling zelf. Dit is ook in strijd met ons beleid: alles moet verifieerbaar zijn, liefst bij derden en niet allen bij het onderwerp zelf.
Hallo Dqfn13, dank je wel voor je snelle reactie. En de harde kennismaking valt opzich mee hoor, wel leerzaam.
Ik ga toch proberen om aan de wensen van Wikipedia te gaan voldoen.
En ga eens rustig lezen wat die wensen precies zijn.
Mvrgr Dennisdennis76 (overleg) 26 mrt 2021 16:42 (CET)[reageer]
Hoi, Hiermee even een directe reactie in plaats van via de overlegpagina van die arme Jopveck. Die kon er ook niets aan doen dat ik hem een advies gaf wat eigenlijk niet al te netjes was. Maar heel eerlijk, ik heb het tot nu toe zelf pas een keer meegemaakt dat een pagina waar ik wat tijd in gestopt had verwijderd werd. Ik heb toen niet echt moeite gedaan om boven water te krijgen hoe dat te herstellen was en het zo gelaten. Bovendien, mekkeren was hier hier niet zozeer negatief bedoeld als wel meer een aanduiding van: er komt iemand, die wel weet hoe het werkt, aan de bel hangen. Een beetje op dezelfde manier als een programma debuggen: je probeert wat en je kijkt waar het fout gaat. Misschien krijg je daardoor een goed idee. In dit geval leverde jij het goede idee.
Een ander punt is dat ik eigenlijk vind dat je de opmerking over de terugplaatspagina inderdaad bij Jopveck moest zetten, maar de boodschap in mijn richting eigenlijk netter meteen op mijn overlegpagina had moeten plaatsen. Uiteindelijk was het mijn idee. Daar hoor ik dan ook direct de prijs of de shit voor te krijgen, en niet over iemand anders z'n hoofd heen.
Hoi T.vanschaik, ik reageer altijd daar waar de boodschap staat, behalve als het in een artikel is. In dit geval leek het mij ook beter om daar te reageren, zodat Jopveck meteen de betere (eigenlijk enige juiste) methode zou zien. Het was zeker niet bedoeld als een draai om de oren, wel als een lichte terechtwijzing/correctie. Geen nare bijbedoelingen en even goede vrienden. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 28 mrt 2021 18:01 (CEST)[reageer]
Wikigap bijdrage aan actiepagina toevoegen?
Dank voor jouw bijdrage aan het Gendergap project! Ik zie dat jouw bijdrage in maart nog niet aan de speciale extra Wikigap resultatenpagina is toegevoegd. Wanneer je dit doet, dan kom je ook in aanmerking voor de extra prijzen die in het kader van Internationale Vrouwendag worden verloot onder de Wikigap-challenge bijdragers. Alle bijdragen die hier uiterlijk 6 april zijn toegevoegd maken kans op de extra prijs. Hartelijke groet, mede namens de gendergap werkgroep, Denise Jansen - Wikimedia Nederland (overleg) 2 apr 2021 12:35 (CEST)[reageer]
Vreemd en erg jammer. Misschien moeten we hier eens iemand anders voor vragen om dit op te lossen. Ik vind het erg slordig staan dat er in ene een Engelstalige tabel in een Nederlandstalig artikel staat. Ik heb het ook bij afbeeldingen gehad hoor, zoals bij kaarten van het Zonnestelsel. Dqfn13 (overleg) 6 apr 2021 15:30 (CEST)[reageer]
Hoi Kattiel, Ik weet dat Romaine een expert is in sjablonen. Maar op de Helpdesk is er vast iemand die zich hier wel in wilt verdiepen. Deze grafiek lijkt mij namelijk geen echte tabel (Romaine corrigeer mij gerust). Groetjes, Dqfn13 (overleg) 6 apr 2021 16:20 (CEST)[reageer]
Hallo, Uit dit overleg op de Engelstalige Wikipedia maak ik op dat het helaas niet mogelijk is. Verwacht op de korte termijn ook niet dat het wel mogelijk wordt. Een alternatief is om de datum weer te geven in getallen. Dat kan bijvoorbeeld met |xAxisFormat=%d-%m om de datum weer te geven als 06-04. Kijk maar even wat je ervan vindt. Ik vind het zelf wel een aardig alternatief. Met vriendelijke groet, --Strepulah (💬) 6 apr 2021 21:35 (CEST)[reageer]
Ha Dqfn13, Voor mij is het nieuw, maar ik had de APA definitie bekeken en overal gevolgd. Minder cijfers == beter lijkt me. Robluca (overleg) 12 apr 2021 15:03 (CEST)Robluca[reageer]
Hallo Robluca, de APA-stijl werkt prima in wetenschappelijke stukken, Wikipedia is dat echter niet. Hier hebben wij overigens ook de "afspraak" om data gewoon voluit te schrijven, dus 13 mei 1993 in plaats van 13-05-1993 of 13-05-'93. Dit voorkomt ook dat wij hetzelfde probleem krijgen als in de Engelstalige wereld, waar een land heel erg dwars is en eerst de maand en dan de dag noteert. Ik zie dat je vrij nieuw bent, dus zie mijn wijziging vooral als een leermoment en wees niet bang om er nog velen te laten volgen. Dat doe ik ook nog elke dag. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 12 apr 2021 15:22 (CEST)[reageer]
Karel Thiel
Hallo. Ik heb uw opmerkingen over mijn artikel "Karel Thiel" gezien en de tekst naar aanleiding daarvan neutraler gemaakt. Zou u hier opnieuw naar willen kijken en mij eventueel wat advies willen geven zodat het zonder problemen gepubliceerd kan worden? Ik ben hartstikke nieuw op dit gebied. Hartelijk dank.John Doe 1849 (overleg) 21 apr 2021 22:27 (CEST)[reageer]
Hoi John Doe 1849, heb je meer bronnen over Thiel? Je hebt nu namelijk maar twee bronnen en die schrijven over hem naar aanleiding van zijn overlijden. Je schrijft dat Hoes Thiel heeft benaderd, maar welke Hoes was dat? Eerder noemde je er namelijk twee. Ik kijk morgen (donderdag) verder, het is nu eigenlijk al te laat. Goede nacht, Dqfn13 (overleg) 21 apr 2021 23:48 (CEST)[reageer]
Johhny Hoes heeft Thiel benaderd. Ik heb het aangepast met hyperlinks. Er zijn wel meer bronnen over Thiel te weten discografiën. Hij heeft wel vaker in de krant gestaan, maar daar kan ik geen digitale artikelen van vinden. Heel fijn dat je me wil helpen het artikel correct op wiki te krijgen.John Doe 1849 (overleg) 22 apr 2021 00:08 (CEST)[reageer]
Goedemorgen John Doe 1849, Voor oude kranten is er Delpher, daar staat ontzettend veel in. Mochten de originele kranten in bezit zijn, of ingekeken worden in een archief, dan is dat ook prima. Zaken moeten verifieerbaar zijn, boeken zijn ook verifieerbaar. Ikzelf gebruik ze regelmatig in het beschrijven van (rijks)monumenten, zoals Smidswater 26, welke in deze week nog heb uitgebreid met informatie uit twee boeken. Dqfn13 (overleg) 22 apr 2021 10:47 (CEST)[reageer]
Dankjewel voor de tip. Delpher heeft een aantal artikelen opgeleverd die het verhaal van Barend Servet bevestigen en tevens aantonen dat Thiel bekend was buiten de stadsgrenzen omdat de artikelen gepubliceerd zijn in o.a. Rotterdamse, Limburgse en Leeuwarder dagbladen. Ik heb ze als PDF opgeslagen. Kan ik ze zo ook als bron aanvoeren? En moeten al die artikelen vermeld worden? En wat ik mij ook afvroeg of ik een discografie aan moet maken ter compleetheid. Graag uw advies in deze.John Doe 1849 (overleg) 22 apr 2021 13:08 (CEST)[reageer]
@John Doe 1849: alleen bronnen gebruiken die ook daadwerkelijk gebruikt zijn om het verhaal te staven. Een pdf kan niet toegevoegd worden, maar een link naar Delpher kan wel. Volgens mij staat er al een discografie, maar als die niet compleet is, dan kan die uiteraard wel aangevuld worden. Dqfn13 (overleg) 22 apr 2021 13:22 (CEST)[reageer]
Ik heb een deel van de tekst gereviseerd cq aangepast en bronnen toegevoegd voor zover ik ze kan vinden. Het lukt mij alleen niet om foto's toe te voegen van de opening en een afbeelding van de persoon Thiel zelf. Het zijn zelfgemaakte foto's, maar wikipedia blijft een melding geven dat ik ze niet mag plaatsen. Heeft u hier nog tips voor? En kan het sjabloon verwijderd worden nu de aanpassingen zijn gedaan?John Doe 1849 (overleg) 22 apr 2021 17:30 (CEST)[reageer]
Hoi John Doe 1849, de media die Wikipedia gebruikt staan op een zusterproject genaamd Wikimedia Commons. De foto's kunnen daar geüpload worden via de Upload Wizard. Het uploaden is niet echt makkelijk en vraagt best veel tijd om een goede omschrijving te geven en de juiste categorieën toe te voegen. Dqfn13 (overleg) 22 apr 2021 21:36 (CEST)[reageer]
Hoi John Doe 1849, ik kijk er vandaag later nog een keer naar, op een rustiger moment. Vergeet niet om de foto's een juiste copyrightstatus te geven, daar staat nu namelijk een waarschuwing op. Er kan eventueel via WP:OTRS hulp gevraagd worden. Dqfn13 (overleg) 23 apr 2021 11:51 (CEST)[reageer]
Hi. Het enige probleem met twee afbeeldingen is dat deze meer dan 50 jaar oud zijn en geen mens meer weet wie ze gemaakt heeft. Het is best zot dat er zo moeilijk over wordt gedaan door wikipediaJohn Doe 1849 (overleg) 23 apr 2021 12:32 (CEST)[reageer]
Sorry John Doe 1849, maar auteursrecht is niet iets waar Wikimedia (ja, met een m in dit geval) moeilijk over doet, maar de wetgevers doen er moeilijk over. Onze servers staan in de VS en dus dienen wij ons te houden aan de wetten aldaar, maar omdat wij ons richten op het Nederlandstalig taalgebied moeten wij ook voldoen aan de wetten van België, Suriname en Nederland. Gelukkig lijken de wetten veel op elkaar en kan er grofweg gesteld worden dat: een foto van een anonieme fotograaf 70 jaar na publicatie rechtenvrij is. Mocht de fotograaf zich in die 70 jaar bekend hebben gemaakt, dan is het werk 70 jaar ná het overlijden van de persoon rechtenvrij. Dqfn13 (overleg) 23 apr 2021 12:45 (CEST)[reageer]
Het is een reproductie/scan van het origineel en dan wordt het dus behandeld als het origineel. Dit geldt ook voor schilderijen of posters, waar het wel eens vaker bij geprobeerd wordt. Dqfn13 (overleg) 23 apr 2021 12:58 (CEST)[reageer]
Hi Dqfn13, mag ik voorstellen om je reactie op Tomaatje12 op WP:TBP te verplaatsen naar zijn/haar overlegpagina? Daar heb ik ook gereageerd, met dezelfde boodschap. Ik heb ervoor gekozen om het overleg daar te voeren omdat het niet langer over de beoordelingsnominatie gaat. Mogelijk wil je je reactie verplaatsen en op WP:TBP een opmerking maken dat het overleg elders verder gaat. hirothe club is open23 apr 2021 10:30 (CEST)[reageer]
Koninklijke Nederlandse Munt, muntteken, muntmeesterteken
Vanaf 1 januari 2020 is de nieuwe Muntwet in werking getreden. In deze nieuwe versie van de Muntwet zijn de bepalingen over het muntteken en muntmeesterteken geschrapt. Echter, in de Muntwet wordt voor de vaststelling van de beeldenaars van de munten verwezen naar een Koninklijk Besluit. En dat Koninklijk Besluit is vanaf 1 januari 2020 gewijzigd, en daarin is toen vastgelegd dat er op de Nederlandse circulatiemunten een muntteken en muntmeesterteken dient te staan. Ondanks dat de bepalingen met betrekking tot het muntteken en muntmeesterteken dus uit de Muntwet zijn geschrapt, is er dus nooit een situatie ontstaan waarbij het niet langer verplicht was om het muntteken en muntmeesterteken aan te brengen op de Nederlandse munten.
In 2019 heeft De Nederlandsche Bank een openbare aanbesteding gehouden voor de productie van de Nederlandse circulatiemunten vanaf 2020. Deze werd gewonnen door de Koninklijke Nederlandse Munt. Tussen De Nederlandsche Bank en de Koninklijke Nederlandse Munt is er vervolgens abusievelijk overeengekomen dat er geen muntteken en muntmeesterteken op de Nederlandse circulatiemunten staat die zij zullen leveren. Dat ging dus tegen de wet in.
Om deze situatie recht te trekken en de munten die illegaal zonder muntteken en muntmeesterteken zijn geslagen te legaliseren, is het besluit dat bepaalt dat er op de Nederlandse circulatiemunten een muntteken en muntmeesterteken dient te staan enkele dagen geleden aangepast, om een uitzondering te creëren voor de Nederlandse munten die in 2020 zonder muntteken en muntmeesterteken zijn geslagen. Zie artikel 1a van het besluit.
Prima, er is alleen wel één probleem met dit alles: Wikipedia baseert zich eigenlijk niet op primaire bronnen (wetteksten). Bij voorkeur schrijven wij artikelen op basis van wat derden schrijven. Daarnaast: een kleine wijziging kan ook al vreselijk relevant zijn. Dus dat de situatie terug is naar hoe het vroeger was, maar op basis van een andere tekst, is zeer relevant en dient dus ook in artikelen genoemd te worden. Ik heb de tekst de jij eerder vandaag verwijderde dus in gewijzigde versie teruggezet, zodat het gat van 2020 wel genoemd wordt. Dqfn13 (overleg) 29 apr 2021 14:33 (CEST)[reageer]
Beoordelingsnominatie
Goedemorgen Dqfn13,
Ik zag dat je de pagina van onze partij Communiceren Met Burgers genomineerd hebt voor beoordeling. Samen met een partijgenoot zijn we de benodigde informatie nog bij elkaar aan het zoeken, maar ik durf niet te zeggen hoelang dit nog duurt. Ons idee in deze fase is vooral om alvast de opzet klaar te hebben. Heeft dit nog effect op het online staan van de pagina? Ik hoor het graag! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daanvommen (overleg · bijdragen)
Hoi Daanvommen, de beoordeling van het artikel duurt minimaal 14 dagen en al die tijd kan het artikel verbeterd worden. Het staat al online, anders had ik het ook niet kunnen nomineren, en is gedurende de beoordelingsperiode door iedereen te wijzigen/verbeteren. Denk er aan dat een gebruikersnaam eigenlijk individueel is, of zet alsjeblieft op de gebruikerspagina dat er meerdere mensen achter het account zitten. Succes. Dqfn13 (overleg) 30 apr 2021 12:43 (CEST)[reageer]
Hallo Dqfn13,
De afgelopen periode hebben mijn partijgenoot en ik (met verschillende accounts) de pagina van onze partij verder vorm gegeven. We zijn momenteel nog in gesprek met voormalige leden om zo de pagina verder in te vullen, maar dit gaat ons niet voor morgen lukken. Is de pagina in de huidige staat voldoende om van de beoordelingslijst af te gaan? Ik hoor het graag! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daanvommen (overleg · bijdragen) 12 mei 2021 16:28 (CEST). PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.[reageer]
@Daanvommen:, Er zijn nog een paar vragen die open staan. Jullie stellen dat de partij zich op het politiek spectrum bevindt... dat doet elke partij, maar waar bevindt de partij zich? In het centrum? Conservatief Links? Progressief rechts? De twee zinnen die daarop ingaan, die kunnen makkelijk samengevoegd worden.
Als er tekort aan tijd is, dan kan er het beste hier gemeld worden dat er meer tijd nodig is en dat er bij beoordeling misschien verlengd kan worden. Ik heb zojuist een paar lege kopjes verwijderd, want er zijn geen wethouders en burgemeesters. Daar alvast een kopje voor aanmaken is, op z'n zachtst gezegd, wat voorbarig. Het, naar mijn smaak slechte artikel, over VOCHoorn heeft die kopjes ook niet. Overigens bewerk ik dat artikel niet, omdat ik ambtenaar ben bij de gemeente Hoorn. Dqfn13 (overleg) 12 mei 2021 20:34 (CEST)[reageer]
'T Stadhuys van Hoorn
Cuypers draait zich even om.
Ik was gisteren nog even bij 'T Stadhuys van Hoorn. We hebben eigenlijk er nog een "gevelsteen" bijgekregen. In de onderbouw is de plek te zien waar de steen heeft gezeten, als een soort litteken. Zodra ik klaar ben met de foto's is die plek ook op commons te zien,Ceescamel (overleg) 10 mei 2021 10:37 (CEST)[reageer]
Leuk. Ik kwam het artikel toevallig tegen omdat je de link naar het stadhuis van Hoorn hebt gemaakt en daardoor kon ik via het boekje dus wat extra informatie plaatsen. Helaas is alleen niet bekend waarom de schuilkerk/woning de naam Stadhuis van Hoorn had. Althans, dat is niet bekend bij de auteur van het gevelstenenboek. Dqfn13 (overleg) 10 mei 2021 11:57 (CEST)[reageer]
Dag Dqfn, dank voor mijn tekst laten staan. Ik laat het lemma verder met rust.
Nieuw kopje omdat ik het oude niet terug kan vinden.
Nog iets persoonlijks over mezelf; ben de laatste jaren veel blijer met mezelf en het leven geworden door 'de hand in eigen boezem te steken', dwz, mijn gedrag tegen het licht te houden. Dat heb ik gedaan door beter te letten op hoe anderen op me reageren. Hoop dat je begrijpt wat ik je bedoel te vertellen, antwoord is niet noodzakelijk. Als je er meer over wilt weten nodig ik je uit mijn gebruikerspagina te lezen en eventueel op mijn overlegpagina te schrijven.
En dan nog iets persoonlijks over jou, heb op jouw gebruikerspagina gezien dat je belangrijke bijdrages levert, met name de oorlogsfoto en film. De foto zegt me meer dan woorden kunnen zeggen, de film kan ik niet goed genoeg verdragen om uit te kijken. Groet, Jan. Jepz11 (overleg) 20 mei 2021 09:24 (CEST)[reageer]
Hoi Jepz11, bedankt voor jouw bericht. Ik vraag me wel af of ik iets ben vergeten over mijzelf, of dat jij mogelijk een verkeerde persoon voor je hebt. Ik heb namelijk nooit bijgedragen over of met een oorlogsfilm. Ik draag vooral bij over monumenten en heraldiek (wapens en vlaggen). Oorlogen komen daardoor wel een enkele keer langs, maar niet in dien maten dat ik er een film over heb gemaakt. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 20 mei 2021 10:31 (CEST)[reageer]
Hoi Ojjm, dat zou kunnen. Ik zag (typefout gecorrigeerd) alleen dat Marine een doorverwijspagina is, die krijgt bij mijn editie een blauwe markering mee. Zeegezicht is bij mij niet gemarkeerd en dus dacht ik dat die wel goed was. Blijkbaar is dat een doorverwijzing, wat ik helaas nog niet heb kunnen laten markeren. Op zich is een doorverwijzing niet erg, een doorverwijspagina (met meerdere keuzes) is wel minder gewenst. Mocht je de doorverwijzing willen wijzigen naar een directe link, voel je dan vooral vrij om dat te doen. Ik vind directe links beter dan doorverwijzingen. Dqfn13 (overleg) 31 mei 2021 14:50 (CEST)[reageer]
Bedankt Akoopal, ik kreeg helaas een foutmelding, dus ik moet nog even kijken wat er fout gaat. DP's zijn bij mij overigens blauw gemarkeerd, dus die zie ik wel. Dqfn13 (overleg) 13 jun 2021 18:27 (CEST)[reageer]
Hallo Hans Erren, het probleem is dat de naamswijziging met enige onderbouwing gedaan is en dan zou ik door dit terug te draaien eigenlijke en bewerkingsoorlog kunnen beginnen, dat lijkt mij niet de juiste wijze. Is er overeenstemming op de overlegpagina ontstaan voor de terugdraaiing? Dan is het geen probleem. Dqfn13 (overleg) 10 jun 2021 15:13 (CEST)[reageer]
00Jarne09 "Brent Gaming"
wil je even op mijn overleg antwoorden
(je hebt daar een onderwerp gestart)
BEDANKT
Nick Hemmers
Dag Dqfn13, ik heb de tekst geupdate over Nick Hemmers, diverse bronnen toegevoegd en een tekst geplaatst op de overleg pagina. Aangezien ik nieuw ben op Wikipedia weet ik niet zeker of dat deze meldingen bij jou binnen komen. Ik hoop dat deze verduidelijking voldoende aanleiding geeft het sjabloon van de pagina te verwijderen. BVD. Fabrice89 (overleg) 24 jun 2021 22:33 (CEST) Fabrice89[reageer]
Hoi Fabrice89, alle artikelen die ik nomineer houd ik ook in de gaten voor verbeteringen, dus ik heb de wijzigingen wel gezien (nog niet bekeken). Goede bronnen zijn onafhankelijke bronnen, dus bronnen die óver Hemmer schrijven. Interivews kunnen wel dienen als onderbouwing van beweringen, maar niet als onderbouwing van relevantie. Ik kijk er morgen nog een keer naar, dus dit is nog niet mijn definitieve antwoord. Ik wil eerst een artikel afmaken waar ik zelf nog aan bezig was. Dqfn13 (overleg) 24 jun 2021 22:47 (CEST)[reageer]
Vredespaleis Vijfje
Hoi Dqfn13,
Zie dat je deze pagina hebt aangemaakt. Top! Maar weet je zeker dat de oplage van het circulatie vijfje klopt? Op de site van de KNM staat nl. dat het er 220.000 waren. Met vriendelijke groet, Comandante~nlwiki (overleg) 25 jun 2021 19:42 (CEST)[reageer]
Ik denk dat ik de oplage van een ander vijfje heb overgenomen en niet heb gewijzigd. Mocht je een bron hebben die bij mij een bewering als foutief aantoont (zoals nu de KNM), dan kan je het gerust wijzigen. Zeker een bronloze bewering kan je al vrij snel corrigeren hoor. Dqfn13 (overleg) 27 jun 2021 20:53 (CEST)[reageer]
Dag Dqfn13, zou je even de pagina Judge Neal willen herzien om de pagina te schrappen van de nominatie pagina? de nodige bronnen zijn aangevuld. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SophieVdc (overleg · bijdragen)
Hoi SophieVdc, ik heb het artikel ook als zijnde Niet Encyclopedisch relevant genomineerd. Ik denk dat Judge Neal echt niet van encyclopesiche waarde is namelijk. Hij is nog geen eens een jaar aan het werk en heeft alleen veel reclame weten te creëren, meer niet. Dqfn13 (overleg) 27 jun 2021 21:12 (CEST)[reageer]
Frank Dammers (Zwolle, 1951) Kunstschilder
Beste Dqfn13,
Jammer genoeg begrijp ik niet dat u mijn pagina heeft verwijderd aangezien er geen sprake is van inbreuk op auteursrecht etc. Mijn collega-kunstenaars hebben soortgelijke pagina's, zelfs met links naar hun website. Ik heb alleen een link naar mijn biografie geplaatst van mijn website en LinkedIn. Ik hoor graag hoe het anders moet zodat deze pagina geplaatst wordt. Het is geen profielschets c.q. reclame, maar geeft informatie over een kunstenaar zoals ook anderen dit doen. Ook als ze dit zelf schrijven want dat is niet verboden. Ik begrijp dus niet wat hier verkeerd aan is, graag uw reactie !
Frank Dammers28 jun 2021 16:36 (CEST)[reageer]
Het ging mij om zinnen die expliciet verwezen naar LinkedIn, teksten zoals "talent ten uitvoer brengen" en andere niet-neutraal geschreven zinnen. Artikelen horen op Wikipedia neutraal geschreven te zijn en dit artikel was dat zeer duidelijk niet. Informatie is prima, maar dat moet dus objectief en virifieerbaar zijn. Of iemand een bewogen leven heeft gehad en op welke wijze iemand een eigen stijl heeft ontwikkeld, zijn dat niet. Als u uw artikel had geschreven aan de hand van andere, vergelijkbare artikelen, dan had u gezien dat de teksten daar droger en feitelijker zijn zonder externe urls in de teksten.
Het is prima dat u probeert over uzelf te schrijven, weet dan wel dat u ook streng gecontroleerd wordt en de controle valt tot op heden (na 5 pogingen) nog altijd uit als zijnde niet-neutrale tekst. Dqfn13 (overleg) 28 jun 2021 16:49 (CEST)[reageer]
Sjabloon aangepast aan de actualiteit
Beste Dqfn,
Ik heb het sjabloon 'wist je dat' over Happy Birthday aangepast zodat het in overeenstemming is met de rechterlijke uitspraak uit 2015, het jaar waarin je dat weetje publiceerde. Er staat dat ook het muziekweetje moet worden aangepast, maar dat blijkt in de WP-naamruimte te staan waar ik niet mag bewerken van ArbCom :( Daarom heb ik mijn veranderingen weer terug moeten draaien... Groeten uit de hoofdstad, Klaas `Z4␟` V: 4 jul 2021 15:35 (CEST)[reageer]
Hoi Klaas van Buiten, ik zal eens kijken wat ik er aan kan doen. Ik ben compleet vergeten dat ik dat weetje heb geplaatst. Dqfn13 (overleg) 4 jul 2021 15:38 (CEST)[reageer]
Kan ik me voorstellen na zes jaar keihard werken aan het uitbreiden en verbeteren van ons onvolprezen naslagwerk. Barrie Stevens zou zeggen: "vooral doorgaan" Klaas `Z4␟` V: 5 jul 2021 11:57 (CEST)[reageer]
Pagina Jeroen Baert
Ik heb extra referenties toegevoegd aan Jeroen Baert (comedian) en hoop hiermee het artikel up to standard te krijgen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Abydus19 (overleg · bijdragen) 7 jul 2021 02:30 (CEST). PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.[reageer]
Mentoren gezocht voor nieuwkomerfuncties (testfase)
Beste Dqfn13. Je bent een van de coaches in het nl.wp coachingsprogramma. De nieuwkomerfuncties bevinden zich nog in een testfase. Nieuwkomers krijgen deze functies nog niet standaard te zien. Bij Speciaal:Voorkeuren kun je op het tabblad Gebruikersprofiel de startpagina voor nieuwkomers al wel activeren. Deze is dan te zien naast je gebruikerspagina. Voor nieuwkomers is er eventueel ook een mentorschapsmodule. Deze is nog niet geactiveerd. De mentorschapsmodule kan Speciaal:EditGrowthConfig door een sysop aangezet worden. Het is misschien handig om die mentorschapsmodule hier te testen voordat deze op nieuwkomers wordt losgelaten. Zou jij via de mentorschapsmodule van de nieuwkomerfunctie tijdens de testfase toegevoegd willen worden als mentor aan een van de testende gebruikers? Je kunt op de mentorlijst hiervoor je naam toevoegen. Bij voorbaat dank. Ad Huikeshoven (overleg) 9 jul 2021 16:15 (CEST)[reageer]
Ik heb de 'nuweg' voorlopig veranderd in 'wiu' omdat de tekst al in 2018 bestond en de link die je gaf die informatie toch ook van wikipedia heeft kunnen jatten. VanBuren (overleg) 28 jul 2021 15:25 (CEST)[reageer]
Prima, maar stel je Dajasj even op de hoogte? Die heeft namelijk de nuweg geplaatst. Hier een link naar de OP van die gebruiker. Ik heb me nog nooit met dat artikel bezig gehouden. Met vriendelijke groet en bedankt voor de glimlach, Dqfn13 (overleg) 28 jul 2021 15:31 (CEST)[reageer]
Hallo Nederlandse Queen fan, ik hoop dat ik voor heraldiek vragen ik bij jou aan het juiste adres ben. Ik ben van zins een lemma te maken over de symbolen 🕀, 🕁 en 🕂. Nu weet ik inmiddels waar ze voor staan, maar de Unicode basisbeschrijving van deze glief is in het Engels, en gebruikt voor deze drie in de basisbeschrijving de term Cross Pommee. (cursivering ook bij Unicode) Ik zag dat er op en-wiki een redirect en:Cross_pommee bestaat, die nu verwijst naar heraldische kruizen, en daar vind ik inderdaad een cross pommy, als ik dat verder zoek kom ik deze link tegen, waar dat ding een appelkruis genoemd wordt, edoch met een ietwat afwijkende illustratie. Denk je dat de term "appelkruis" hier de lading dekt voor deze symbolen? En zou dat hier ook niet een redirect kunnen zijn, of zelfs een eigen artikel waard? Je input is welkom. Milliped (overleg) 6 aug 2021 21:25 (CEST)[reageer]
Hoi Milliped, ik heb wel enig verstand van heraldiek ja. Het Pommy Cross of Cross Pommy ben ik nog niet in het Nederlands tegengekomen, maar ik kwam op de pagina Heraldisch kruis wel het bollenkruis tegen (zie ook afbeelding hieronder). Daar verwijst pommy in ieder geval naar. Als ik de afbeelding echter flink vergroot, dan lijkt het eerder op een breedarmig kruis. Hoe ik het uiteinde genoemd moet worden weet ik niet, het heeft wat weg van een ruitarmig kruis. Dqfn13 (overleg) 6 aug 2021 21:49 (CEST)[reageer]
Bolkruis op nlwiki
Cross Pommee op enwiki
Cross Pattée op enwiki
Dank Dqfn13! Ik krijg de indruk dat het bollenkruis een beetje anders is (losse bollen aan het einde van een ruitarmig kruis), bij deze zijn dit meer bolvormige uitstulpingen aan het einde van de armen. De term appelkruis lijkt me hier dan misschien toch wat meer geeigend. Unicode kent ook veel andere kruizen (in een wat andere context), ik zal die ook eens onder handen nemen. Milliped (overleg) 7 aug 2021 15:41 (CEST)[reageer]
Dqfn13, jouw mening is niet meer waard dan de mijne en met jouw argumentatie kan je iedereen die afbeeldingen oplaadt, afdoen als een promotor van eigen afbeeldingen. Ik zie nochtans niet dat ik op welke wijze dan ook aan promotie doe van mijn afbeeldingen. Ik heb er meer dan 7000 opgeladen en het is de eerste keer dat ik dit te lezen krijg. Vergeet het gezegde niet dat een foto meer zegt dan duizend woorden. En ik ga er nog opladen in de toekomst. Vriendelijke groet. Paul Hermans (overleg) 8 aug 2021 21:09 (CEST)[reageer]
Hallo Paul Hermans, ga vooral verder, want aan afbeeldingen is er nooit genoeg. Na wat zoeken weet ik weer war het om ging: namelijk een foto van een heiligenbeeld in het artikel Andreaskruis. Mijn mening is daar net zoveel waard als die van jou. Ik heb nu toevallig aangegeven dat jouw foto niet beter was dan de afbeelding die er al stond en daarom jouw afbeelding verwijderd. Het viel nu gewoon op dat er duizenden afbeeldingen zijn met een andreaskruis, die misschien wel beter passen, en dan plaats je een niet heel erg duidelijke foto (kan door formaat komen uiteraard) die door jouzelf is gemaakt. Er zijn veel mensen die hun eigen foto's komen promoten, die conclusie was misschien niet netjes, daarvoor mijn excuses. Dqfn13 (overleg) 8 aug 2021 21:22 (CEST)[reageer]
Hallo Gisbert K, ik zie dat je dit verzoek ook bij Apdency hebt geplaatst. Het is niet echt netjes om naar vertalers te gaan vissen. Misschien kan je beter een vertaalverzoek indienen. Sowieso ben ik niet de juiste persoon om een artikel te gaan vertalen over muziek, daar heb ik echt te weinig verstand van. Succes met schrijven, Dqfn13 (overleg) 9 aug 2021 20:20 (CEST)[reageer]
Hallo Dqfn13, Op advies van Apdency heb ik een verzoek gedaan om de vertaling te controleren in het muziekcafé. Is er nog een ander advies dat je me kunt geven?
Ik heb al heel lang niets meer geschreven op de Nederlandse Wikipedia, maar ik heb wel meegewerkt aan de illustratie van verschillende artikelen met nieuwe foto's.
Als het gaat om nieuwe artikelen in verschillende talen, heb ik nu vaste contactpersonen in andere nationale WP's en hoef ik niet meer te zoeken en te vragen. In ruil daarvoor help ik ook deze partners. Mijn Franse partner was bijvoorbeeld op zoek naar een foto van een specifieke klarinet van Buffet Crampon. Omdat ik relaties heb met bijna alle klarinetfabrikanten, heb ik de foto met goedkeuring voor hem aangeschaft. Hij had ook een vraag over de geschiedenis van dit bedrijf. Daar heb ik ook mee geholpen. We hebben allebei samen een ander artikel geschreven en er co-auteur van gemaakt. Is het niet dat we hier allemaal het beste voor WP willen?
Ik steek veel energie in mijn vertalingen en controleer en optimaliseer ze op verschillende manieren. In mijn ervaring tot nu toe betekent dit dat er weinig veranderd kan worden in de teksten, misschien 4 tot 6 plaatsen. Het kan in 10 tot 15 minuten worden gedaan. Wat bedoel je, hoeveel verbeteringen heb ik aangebracht aan de teksten van andere auteurs in de afgelopen 8 jaar en hoeveel slechte foto's heb ik aanzienlijk verbeterd met mijn programma's en hoeveel tijd het kostte? Waarom doe ik dit? Uit interesse in de zaak en om WP (niet alleen de Duitse) vooruit te helpen! In de Engelse WP werden mijn inspanningen op het gebied van klarinet geëerd met een Barnstar. Gisbert K (overleg) 9 aug 2021 22:26 (CEST)[reageer]
Hoi Gisbert K, ik trek jouw bedoelingen absoluut niet in twijfel, het ging er mij om dat je bij meerdere mensen tegelijkertijd om hulp vraagt en dat niet ook netjes aan die gebruikers meldt. Maar nogmaals: ik ben geen musicus en heb er dus veel te weinig verstand van om er goed bij te kunnen helpen. Bij het vertaalproject kunnen mensen wel helpen met vertalen of controleren van vertalingen.
Alle nieuwe en goede artikelen die met muziek te maken hebben zijn welkom, zeker als het om instrumenten of klassieke muziek gaat. Ik wens je veel succes. Fijne avond en een goede nacht, Dqfn13 (overleg) 9 aug 2021 22:49 (CEST)[reageer]
Westerstraat 76 (Enkhuizen)
Hoi,
Bij het doorlopen van de nieuwe artikelen kwam ik Westerstraat 76 tegen. Omdat ik weet dat er in Amsterdam ook een Westerstraat is, heb ik de plaatsnaam in de titel van het lemma toegevoegd, zodat het nu Westerstraat 76 (Enkhuizen) is. Misschien een idee om bij het plaatsen van lemma's met een adres er ook meteen de plaatsnaam bij te zetten, ook als er op het moment nog niet een Lemma is met het betreffende adres. Dat scheelt een hoop zoeken als er onverhoopt in een andere plaats ook zo'n straat is. Dan hoeven op een later monent niet alle verwijzingen aangepast te worden.
Groetjes, T.vanschaik (overleg) 23 aug 2021 00:46 (CEST)[reageer]
Hallo T.vanschaik, het probleem is dan dat die pagina ook op een pagina komt te staan van pagina's met disambiguatie, zonder doorverwijspagina. Dus er nu wel een Westerstraat 76 (Enkhuizen), maar geen Westerstraat 76. Prima als er andere monumentale Westerstraat 76's zijn, dan is een disambiguatie prima, anders is het overbodig. Voor Grote Noord en Grote Oost zal het zeker overbodig zijn. Dqfn13 (overleg) 23 aug 2021 09:59 (CEST)[reageer]
Het probleem van een dp-pagina ontstaat alleen als de plaatsnaam niet meteen in de oorspronkelijke naam vermeld wordt. Anders is het gewoon een pagina met de gebruikelijke toevoeging als er meerdere betekenissen (kunnen) zijn. Het probleem met de huidige doorverwijspagina zou ik zelf aan een moderator voorleggen, die kunnen (niet relevante) pagina's verwijderen. Een tweede optie is de pagina voor verwijdering voordragen op de verwijderlijst. T.vanschaik (overleg) 24 aug 2021 15:31 (CEST)[reageer]
Maar wel met de consequentie dat op het moment dat de dp nodig is, en dat kan ook pas over 15 jaar het geval zijn, dan alle verwijzingen opgeschoond moeten worden, en dat kunnen er in zo'n tijd best een hoop zijn.T.vanschaik (overleg) 24 aug 2021 16:01 (CEST)[reageer]
Dat risico blijft altijd. We maken nu ook veel artikelen aan over Afghanistan en andere conflictgebieden, orkanen, etc. Daar moet in de toekomst misschien ook weer een doorverwijzing bij komen, of een disambiguatie. Gelukkig zijn er vrij makkelijk, mits men de kennis heeft, scriptjes voor te schrijven. Bij de meeste van mijn artikelen kom ik echt niet voorbij de 10 links. Dqfn13 (overleg) 24 aug 2021 16:19 (CEST)[reageer]
Overlegpagina en archief
Een heel andere opmerking, los van het voorgaande: misschien kun je het oudere deel van je overlegpagina naar een (of meer) archiefpagina's ver[plaatsen, een beetje per jaar gegroepeerd. De lijst zelf en de inhoudsopgave blijven dan wat overzichtelijker. Groetjes, T.vanschaik (overleg) 24 aug 2021 15:31 (CEST)[reageer]
Ik weet dat mijn OP weer lekker lang aan het worden is. Bovenin heb ik al een link naar ouder overleg, omdat ik het handmatig heb gedaan kan ik er geen scriptje voor gebruiken. Vanavond zal ik weer eens flink gaan snoeien. Dqfn13 (overleg) 24 aug 2021 16:25 (CEST)[reageer]
Hallo, Dqfn13,
Ik sta mezelf toe contact met u op te nemen omdat ik je pagina heb gezien. Ik ben nieuw op Wikipedia en wil graag deelnemen aan literatuur en kunst. Ik schreef een eerste artikel over een Franse auteur, Christian Palustran.
In feite heb ik een artikel over de auteur in de Franse wikipedia gebruikt, vooral voor de referenties, maar ik heb het aangepast, ingekort,getransformeerd. Maar het bevat zeker wat blunders en hoe dan ook, ik weet niet hoe ik het moet uploaden.
Zou je me willen helpen? Heb mijn kladblok bij het artikel gevoegd.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Enzogustyn/Kladblok
Wachtend op je reactie. Met vriendelijke groeten Enzogustyn Enzogustyn (overleg) 21 sep 2021 09:30 (CEST)[reageer]
Ik heb even een hele korte blik geworpen op jouw kladblok. Wat mij zo in een eerste oogopslag opvalt is dat je de standaard Wikipedia-opmaak nog niet hebt toegepast. De juiste gebruikelijke manier van opmaken kan je hier vinden, ook is er een Standaard voor Biografieën van Levende Personen. Weet dat ik heel erg streng ben en jou zelf flink laat aanmodderen, daar leer je namelijk meer van dan wanneer ik zaken precies uit ga leggen. Uiteraard geef ik antwoord op vragen, maar de antwoorden zullen niet alles beantwoorden.
Ik weet zelf weinig van literatuur, ik ben zelf meer van de non-fictie. Kunst daarentegen weet ik wel een en ander van door mijn opleiding aan de Reinwardt Academie.
Coachingsprogramma
Dqfn13 volgt het coachingsprogramma. De
coach is Dqfn13.
Ik heb jouw kladblokpagina op mijn volglijst gezet, dus ik zie daar nu alle wijzigingen die je doet. Je kan, als je dat wilt, het volgende sjabloon op jouw overlegpagina zetten (bovenaan): {{Wikipedia:Coachingsprogramma/Gecoacht|Dqfn13}}. Als het goed is krijg je dan het sjabloon dat hiernaast staat. Mocht je meer vragen hebben: stel ze gerust hieronder. Dqfn13 (overleg) 21 sep 2021 15:34 (CEST)[reageer]
Goedenavond, Dqfn 13 Ik heb de instructies gelezen, maar ik geef toe dat ik problemen heb met het verbeteren van de "Christian Palustran"-pagina. Je bent zo vriendelijk om deze pagina te volgen en ik dank je daarvoor. Ik heb 4 vragen voor je: - 1) Is het artikel te lang? 2) Zo ja, welke alinea's of passages moet ik volgens jou inkorten of schrappen? 3) Vindt u dat er te veel referenties zijn. ( Ik zag dat ze slechts 30 waren op Franse wikipedia). 4) Welke andere correctie zou u mij adviseren eerst te doen? Ik vermoed dat u het erg druk heeft en bij voorbaat dank voor uw hulp. Met vriendelijke groeten Enzogustyn
kladblok Enzogustyn: artikel "Christian Palustran"
Hoi,Dqfn13,
Bedankt voor je antwoord en voor de referenties van de 2 sites. Ik zal dit van dichtbij bekijken. Hoogachtend.
Enzogustyn (overleg) 21 sep 2021 16:16 (CEST)[reageer]
In de weekenden ben ik vaak slecht(er) bereikbaar, dus vandaar mijn late antwoord. Je stelde een paar vragen die ik per stuk zal beantwoorden:
een te lang artikel bestaat vrijwel niet, kijk maar eens bij de etalageartikelen op de hoofdpagina, maar ook uitgelichte artikelen zoals Peter Lorre vandaag.
volgens mij is een bibliografie in het Nederlands de literatuur dóór het onderwerp geschreven en bedoel je hier dus eigenlijk bronnen over Palustran.
39 is wat veel referenties, maar er is geen maximum. Misschien dat je wel kan kijken of er dubbele tussen zitten, die kan je dan combineren zodat ze hetzelfde nummer krijgen (in plaats van bijvoorbeeld 2, 3, 5 en 26 wordt het dan 2A, 2B, 2C en 2D). Twee verschillende bronnen die hetzelfde vertellen, daar kan je misschien er voor kiezen om dubbelen weg te halen en alleen die bron van grootste naam laten staan.
URL's kunnen het beste gewoon werkend gemaakt worden, of "kaal" dus de https gewoon laten zien, of door er een naaam aan te geven door de titel van de pagina er achter te plaatsen: «Help:Referenties en voetnoten, Wikipedia». Ik mis ook nog overal de juiste opmaak: dus vetgedrukte naam, daar waar deze voor het eerst genoemd wordt in de inleiding, interne links en het kopje werk heeft een heleboel ___ waar die niet horen.
Hoi, Dqfn13 Je hulp maakt me heel blij en ik dank je hartelijk. Vandaag heb ik veel gewerkt aan de opmaak van het artikel " Christian Palustran". Natuurlijk heb ik de instructies gelezen op de sites die je me hebt gegeven en ik heb geprobeerd je advies op te volgen, maar ik heb problemen bijzonder om de referenties te wijzigen. Maar misschien passen ze zo. Ik heb de typografie veel bekeken. Ik hoop dat er minder te doen is om het artikel te publiceren. Welke oplossingen of verbeteringen hebben nu prioriteit? Met vriendelijke groet, en nogmaals bedankt dat je je tijd hebt besteed aan een arme, onhandige beginner!... PS Ik zag dat andere Franse toneelschrijvers zoals Eric-Emmanuel Schmitt en Bernard-Marie Koltès vrij korte artikelen hadden, daarom heb ik geprobeerd heel kort en algemeen te zijn voor Palustran. Maar mag ik in de biografie enkele titels van zijn werken toevoegen?
Hoi Enzogustyn, excuses dat ik pas zo laat terugkom op mijn belofte van 27 september.
De opmaak is eignelijk nog steeds niet verbeterd: de kopjes moeten van niveau 2 zijn (aan weerszijden ==) en niet in bold. De eerste keer dat de naam genoemd wordt in de inleiding hoort de naam juist wel in bold. Ik mis ook nog wat interne links naar relevante onderwerpen. Het niveau van het kopje dat je nu van de naam Christian Palustran helemaal bovenaan is het niveau dat hoort bij onder andere de kopjes biografie en werk.
Helaas ben ik vanaf donderdag tot en met maandag niet aanwezig. Kijk echt nog eens goed bij andere biografieën van schrijvers en bijvoorbeeld regisseurs voor de gehele opmaak van het artikel. Kijk ook hoe die artikelen er uit zien in het bewerkingsveld (brontekst). Als je naar artikelen van mijn hand kijkt, dan kan je zien hoe ik bronen opmaak, bijvoorbeeld in het artikel Oorlogsmonument bij de Grote Kerk of Prénatal, waar ik meerdere bronnen ook meerdere keren gebruikt heb. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 5 okt 2021 22:18 (CEST)[reageer]
Enzogustyn: Artikel "Christian Palustran "
Hallo,Dqfn13,
Bedankt voor je adviezen. Ik heb de titels gecorrigeerd en de referenties bekeken (Ik begon) .Ik was ook geïnspireerd - bijvoorbeeld voor de grootte van de titels -van je interessante artikel over de Oorlogsmonument.Mijn probleem, naast de onhandigheid van mijn beginner, is dat ik alleen met de visuele editor kan werken.
Maar is het beter?
Als je me voor je afwezigheid tot maandag verdere instructies kunt geven, zal ik dat graag doen omdat ik me nog kan verbeteren. Aan de andere kant vond ik foto's van de auteur op mediacommons.
Hoi Enzogustyn, zie je dat jouw kladblok nu ook veel meer op een standaardartikel begint te lijken?
De interne links ontbreken nog. Je kan links plaatsen op woorden die relevant zijn voor het onderwerp. Bijvoorbeeld op de geboorteplaats en -datum. Als ik de inleiding lees dan krijg ik twee vragen: wat is de regio Parijs en wat is Saint-Cloud dan als Parijs al een regio is? Ik neem aan dat je bedoelt dat het om de gemeente Saint-Cloud gaat in de regio Île-de-France. Als je dan de eerste zin neemt van het kopje Biografie, dan lees je daar dat hij voor het eerst in Parijs woont. Wanneer dan? Als je schrijft dat hij daar geboren is, dan is dat een stuk logischer. Of woonden zijn ouders daar en is hij elders geboren? Taalkundig zit het hele kopje nog niet goed in mekaar. Het leest soms als een computervertaling, zoals dat werken zijn opgevoerd in Belgen. Lees de biografie nog eens goed door, want in elke zin zitten wel fouten die gecorrigeerd moeten worden voordat het artikel in de encyclopedie geplaatst kan worden. Wat wordt er bijvoorbeeld bedoeld met Ze werden uitgezonden op verschillende radiostations en op de golven van France-Culture waar ze beroemde Franse acteurs hadde als tolken (Michel Bouquet, Michael Lonsdale…) Ze werden ook in het openbaar gezegd...? Wie is ze? Uitzenden kan je doen met personen (soldaten worden uitgezonden), of met radio- of televisieprogramma's. Dromen, ik neem aan dat ze daarop slaat, kunnen wel verbeeld worden of als ze zijn verwerk in een toneelstuk kunnen ze uitgevoerd of uitgebeeld worden.
Voor een nette opmaak van de bronnen kan je ook sjablonen gebruiken, waaronder {{citeer web}} (klik op de link voor meer informatie) voor websites en {{citeer boek}} voor boeken. Bij beide kan je ook een parameter invullen voor taal: |taal=en voor Engels en |taal=fr voor Frans. Bij citeer web is er ook een parameter voor een archieflink, op zich geeft de pagina over het sjabloon goede uitleg over hoe het precies werkt en wat waar ingevuld moet worden. Ik gebruik de hiervoor genoemde twee sjablonen in bijna al mijn artikelen, zie voor een overzicht hier een overzicht. Dqfn13 (overleg) 6 okt 2021 16:45 (CEST)[reageer]
Deze week heb ik veel gewerkt aan de Palutran-pagina.
Ik heb geprobeerd al je adviezen op te volgen, vooral voor de duidelijkheid van tekst, interne links en verwijzingen. Maar soms had ik het moeilijk omdat ik alleen met de visuele modus kan werken.
Hier is het resultaat. Ik wacht op je beoordelingen.
Ik zie toch nog wat zinsconstructies die niet helemaal kloppen. Lees de tekst goed door en laat het eventueel door iemand anders lezen, dan zullen de verkeerde woorden en fouten opvallen. De eerste zin onder het kopje klopt echt niet, dit heb ik ook afgelopen donderdag aangegeven. Je kan er ook voor kiezen om het artikel in een browser zoals Google Chrome of in Microsof Word aan te maken, dan worden in ieder geval de typefouten aangegeven. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 11 okt 2021 21:16 (CEST)[reageer]
Hallo, Dqfn13,
Hoe gaat het met jou?
Deze week heb ik geprobeerd het artikel "Christian Palustran" te verbeteren. Ik heb onder andere een foto gevonden (op commons wikimedia) en toegevoegd.
Is het beter? Denk je dat dit eerste artikel nu online kan worden gepubliceerd ? (maar misschien moeten we nog wat correcties aanbrengen?)
Ik hoop je snel te lezen. Prettig weekend. Met vriendelijke groeten.
Hallo Enzogustyn, dit is een prima plek om overleg voort te zetten hoor (als reactie op de vraag in jouw mail). Ik denk dat je toch nog even moet kijken naar de tekst, omdat het echt nog niet goed Nederlands is. Zo schrijf je onder andere dat hij tot 20 jaar in Parijs woont. Bedoel je dat hij er tot zijn 20e jaar woonde, dat hij er tot 20 jaar gelden woonde of dat hij er in totaal 20 jaar gewoond heeft? Ook schrijf je over "we" en "onze tijd", vergeet niet dat we tijdloos schrijven, omdat de tekst over 100 jaar ook nog begrepen moet kunnen worden. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 19 nov 2021 11:37 (CET)[reageer]
Hallo, Dqfn13,
Ik heb de verstandige wijzigingen aangebracht waar je mij op wees. Ik weet dat dit werk van je vraagt, maar aarzel niet om me erop te wijzen als je nog andere blunders ziet. Ik waardeer je nauwkeurigheid, wat tot je verdienste is. bedankt voor je hulp.Met vriendelijke groet. Enzogustyn Enzogustyn (overleg) 19 nov 2021 13:31 (CET)[reageer]
Hoi Enzogustyn begrijp ik het goed dat jij wellicht Nederlands niet als moedertaal hebt? Ik zie namelijk nog een aantal, voor mij, zeer duidelijke fouten in zinnen staan. Sommige daarvan zijn niet zozeer fout, maar eerder een verschil in schrijfwijze die ik herken uit het Frans. In het Nederlands schrijft men namelijk 20e eeuw en in het Frans XXe ciècle. Of heb je misschien dyslexie? Het is geen probleem als het zo is, het maakt voor mij vooral duidelijk dat ik eigenlijk alle fouten en voor het Nederlands ongebruikelijke schrijfwijzen zal moeten duiden/noemen. Dqfn13 (overleg) 19 nov 2021 15:29 (CET)[reageer]
Hoi, Dqfn13,
Je hebt gelijk, Nederlands is niet mijn moedertaal. Ik ben een Fransen uit Zuid-Frankrijk. Nederlands wordt in Frankrijk weinig onderwezen. Nog minder in het zuiden. Maar ik hou van deze taal die ik alleen leer, met een methode en cd (Assimil). Maar er zijn weinig boeken.
Waarom heb ik het u niet verteld? Een beetje uit trots, een beetje uit uitdaging, in de hoop dat we het niet meteen zouden weten! Maar je bent een gehaaid Sharlock Holmes! Waarom de Nederlandse wikipedia? De taal op een vrije en aangename manier lezen en oefenen, terwijl je kunt leren over onderwerpen die mij interesseren.
Dus, als je een coach-leraar wilt zijn en een student van middelmatig niveau maar goodwill wilt corrigeren, (zelfs door direct op mijn pagina te corrigeren als het je tijd bespaart- ik zal je veranderingen zien)- zal het super aardig van je zijn! Met vriendelijke groet.Enzogustyn Enzogustyn (overleg) 19 nov 2021 16:17 (CET)[reageer]
Geen probleem Enzogustyn, ik waardeer ook zeker de moeite die je neemt om deze (toch best moeilijke) taal te leren. Een vriendin van mij is een paar jaar geleden naar Zuid-Frankrijk verhuist, ik geloof Montpelier. Zelf lees ik veel Frans om de Waalse gemeentewapens te kunnen beschrijven. Momenteel werk ik aan een artikel over het wapen van Modave. Ik vermoed dat het voor ons beide vrij lastig is om de andere taal te leren, al heb ik dan wel Frans gehad op de middelbare school, wat toch al meer dan 20 jaar geleden is.
Ik zal proberen morgenochtend, als ik wat meer uitgerust ben, even te kijken of het artikel naar de hoofdnaamruimte (de encyclopedie) verplaatst kan worden. Voor nu een fijne avond en goede nacht, Dqfn13 (overleg) 19 nov 2021 20:43 (CET)[reageer]
Hallo WikiZoldon, op dit moment ben ik ook al bezig met het coachen van Enzogustyn. Ik kan best twee mensen tegelijkertijd coachen, maar dan wil ik wel weten waar je tegenaan loopt en waar je dus coaching bij wilt hebben. Komend weekend ben ik offline en kan je dan dus sowieso niet helpen. Dqfn13 (overleg) 6 okt 2021 15:36 (CEST)[reageer]
Dag Dqfn13
Ik heb me vanmiddag voor het eerst gewaagd aan zelf een artikeltje schrijven, te bezichtigen in mijn kladblok. Ik heb me wat de layout betreft zo'n beetje proberen baseren op enkele andere, reeds bestaande artikels maar had nu graag eens gehoord van iemand met meer kennis ter zake of mijn eerste poging reeds op iets lijkt. Heb ik het bijvoorbeeld goed aangepakt qua inhoud, ziet het er visueel goed uit, wat kan ik anders of beter aanpakken... Ik sta open voor alle input. Alvast bedankt voor de moeite! WikiZoldon (overleg) 6 okt 2021 17:53 (CEST)[reageer]
Hoi WikiZoldon, is de bunker echt Duits? Of is het gebouwd door de Duitse bezetter? Ik mis ook een bron, nou zijn die niet verplicht, maar het maakt verificatie wel een stuk makkelijker. In het artikel Leeteinde 12 kan je zien hoe bronnen geplaatst en vormgegeven kunnen worden. Vergeet dan ook niet om een appendix te plaatsen. Omdat de bunker beschermd is, kan je dat ook vermelden, bijvoorbeeld onder een kopje Zie ook. Ik heb ooit het artikel Sint-Jansstraat 9 aangemaakt, daar kan je wat meer voorbeelden vinden van hoe een artikel over Vlaams erfgoed er uit kan zien. Vergeet niet om ook een of meerdere categorieën onderaan het artikel te plaatsen. Je bent goed op weg. Morgen ben ik overdag nog even online, daarna weet ik niet wanneer ik de kans heb. Het kan dus zijn dat ik daarna pas maandag weer online ben. Succes en veel plezier met schrijven. Dqfn13 (overleg) 6 okt 2021 23:12 (CEST)[reageer]
Hoe is het met jou? Ik heb de laatste tijd in mijn kladblok aan het wapen van Eemsdelta gewerkt. Helaas was ik niet altijd even goed actief, dus het heeft even geduurd.. Wil jij het voor mij dan controleren? Met vriendelijke groet, Grasmat|(Vragen?)7 okt 2021 16:26 (CEST)[reageer]
Hoi Grasmat, ik kan werkelijk waar niets ontdekken om te verbeteren (of ik heb over de typefoutjes heen gelezen). Dus ik zou zeggen: lekker plaatsen. Dat voetstuk is wel apart en heraldisch gezien ook niet eens nodig omdat de twee schildhouders kunnen vliegen. Ik wens je alvast een fijn weekend, ik ga zo offline en ben komend weekend misschien niet online (weekendje weg met familie). Groet, Dqfn13 (overleg) 7 okt 2021 16:38 (CEST)[reageer]
Dwaalpark
Schldpad in het Dwaalpark
Dag Dqfn13, 'k Was vandaag bezig met het aanmaken van pagina Dwaalpark. Hoorn ligt een eindje buiten mijn regio. Misschien ziet u kans om nog wat meer informatie of een afbeelding van het gebied toe te voegen? Groet, Tulp8 (overleg) 8 okt 2021 15:48 (CEST)[reageer]
Hoi Tulp8, lang geleden ben ik één keer in het Dwaalpark geweest en heb daar toen de hiernaast geplaatste foto gemaakt. Ik zal eens kijken of ik komend weekend tijd kan vinden om een nieuw rondje in het park te maken, er is namelijk meer dan alleen die metalen halve bol te vinden. Dqfn13 (overleg) 11 okt 2021 21:16 (CEST)[reageer]
Hoi Tulp8, inmiddels staan er wat foto's op Commons. Ik heb in het artikel ook de commonscat geplaatst, ik kon namelijk geen goede foto kiezen om in het artikel te plaatsen. Dqfn13 (overleg) 16 okt 2021 17:43 (CEST)[reageer]
Prachtig al die foto's. Omdat ik ook geen keuze kon maken hen ik er een gallery van gemaakt. Zo komt een mens nog eens ergens. Gelukkig was het afgelopen dagen goed weer, en de bladeren zitten nog aan de bomen. 'k Ben nooit in het park geweest, maar krijg nu een goede indruk van het park. Niemand hoeft meer te (ver)dwalen in het Dwaalpark. Een mooi voorbeeld van samenwerking op Wikipedia ook. Dank daarvoor. En neem de rest van dit weekeinde maar vrij.. Groet, Tulp8 (overleg) 16 okt 2021 19:03 (CEST)[reageer]
Hallo
Het artikel over het voormalig jongensinternaat is mooi geschreven doch zou ik graag enkele aanpassingen willen aanbrengen.
Daar ik weinig of geen ervaring heb met wiki heb vraag ik om enige enige ondersteuning nodig.
Veel woorden en afbeeldingen zijn letterlijk overgenomen uit mijn homepage www.volh.nl.
Al 15 jaar verzamel ik gegevens en afbeeldingen over het internaat waar ik 8 jaar van mijn jeugd in de 60er jaren heb doorgebracht.
Inmiddels heb ik mijn collectie bestaande uit 18000 blz. tekst en meer dan 9000 afbeeldingen en originele documenten ondergebracht bij het Regionaal Historisch Centrum Limburg in Maastricht.
Om privacy van oud bewoners te beschermen is de collectie eerst vanaf 2060 openbaar toegankelijk.
Toch ben ik bereid het artikel te verrijken met informatie en oneffenheden glad te strijken.
Gaarne had ik van u een reactie hoe ik dat moet doen.
Hallo
Een klein voorbeeld van een rectificatie. In het artikel staat b.v.
"250 jongens konden er opgevangen worden. Naast wezen ging het ook om zogenaamde regeeringskinderen, die ter beschikking van de regering waren gesteld, vaak wegens kleine vergrijpen."
Ik zou schrijven,
"In het "Voodijgesticht" was plaats voor ca.220 voogdijkinderen. Bij uitzondering werden z.g. "Regeringskinderen" opgenomen, zij kregen van een kinderrechter de kans hun gedrag tussen Voogdijkinderen aan te passen en zo plaatsing in een "Regeringsgesticht" (in de volksmond tuchtschool) te voorkomen."
Het is belangrijk duidelijk te maken dat er toentertijd twee soorten gestichten waren, Voogdijgestichten en Regeringsgestichten.
In Regeringsgestichten kwamen uitsluitend minderjarigen die door een kinderrechter wegens crimineel gedrag een straf opgelegd kregen.
In b.v. het "Voogdijgesticht St. Joseph" werden ook kinderen door een kinderrechter geplaatst maar dit waren in meerderheid kinderen die door een kinderrechter verplicht of vrijwillig uit de ouderlijke macht waren ontzet.
Denk aan verwaarloosde kinderen, onechte kinderen die binnen families ongewenst waren, incest kinderen en onhandelbare kinderen om welke reden dan ook.
Wezen waren uiterst zelden op het internaat evenzo regeringskinderen.
De naamsverandering van Voogdijgesticht naar Huize St. Joseph is door Pater van Hommerich in zijn Internaatblaadje "de Berggalm" in 1936 ingevoerd.
Hij vond het niet nodig dan kinderen belast werden met de uitdrukking "Gestichtsboefjes" zoals zij door omwonende werden genoemd. Zij hadden al genoeg last te dragen.
Alle uitgaven van de Berggalm 1936-1970 heb ik in tekst online staan en dit bijna dagboek door de jaren heen geeft een lawine aan informatie
Ik begrijp niet helemaal waar je hulp mee wilt hebben. Tekstueel kan een artikel altijd aangepast worden en als er voor bepaalde aanpassingen bronnen zijn, zoals een blad van de instelling die de naamswijziging aantoont en die ook op internet in te zien is, dan kan een wijziging altijd doorgevoerd worden. Ik heb in de inleiding alleen wel even de volgorde van wat informatie gewijzigd, zo lijkt het mij logischer namelijk. Dqfn13 (overleg) 21 okt 2021 15:43 (CEST)[reageer]
De namen Voogdijgesticht St. Jozef en Huize St. Joseph worden veel door elkaar gegooid.
Bij de opening was de naam Voogdijgesticht St. Jozef en adres Akersteenweg 216 te Heer(L) toen nog een zelfstandige gemeente.
De naam Huize St. Joseph werd al in 1936 jaren gebruikt in de uitgave van de Berggalm, ook in de correspondentie en andere publicaties werd deze naam gebruikt.
In de eerste Berggalm van 15 oktober 1936 staat te lezen,
Sinds de oprichting van ons Voogdijgesticht, - dat voortaan Huize St. Joseph zal heten, - zijn 25 jaren voorbij.
De rede daarvan staat te lezen in de jubileumsuitgave 75 jaar Huize St. Joseph.
Meer nog dan een weeshuis drukte een opvoedingsgesticht een stempel op zijn pupillen, bovendien werden wezen door de buitenwereld met een zeker medelijden bejegend, de voogdijkinderen waren voor de brave burger maar al te vaak gestichtsboefjes".
Dat de betreffenden meestal geheel buiten hun eigen schuld in deze situatie verzeild geraakt waren, realiseerde de buitenstaander zich nauwelijks of helemaal niet.
De naam "Voogdijgesticht St. Jozef" stond tot ca.1943 op de voorgevel. Tijdens de bezetting van de Duitsers in de 2e wereldoorlog hadden deze de naam op de voorgevel veranderd in de tekst Huize St. Joseph. Omstreeks 1955 tijdens de ombouw van de voorgevel en bordes heeft men de naam geheel verwijderd en bijbelse uitbeeldingen geplaatst, deze zijn nog steeds te zien.
Uiteraard bestaan in mijn collectie afbeeldingen die dit alles bevestigen.
Er staan veel teksten in het artikel die woordelijk zijn overgenomen vanaf mijn homepage, dat mag immers staat onder aan het artikel een bronvermelding. Toch staan er behoorlijk wat eigen teksten op die niet accuraat zijn of recht doen aan de geschiedenis. OudBwnr (overleg) 21 okt 2021 20:31 (CEST)[reageer]
Hoi OudBwnr, zolang feiten verifieerbaar zijn, mag je ze dus gewoon wijzigen. Verifieerbaar is overigens voor iedereen, dus geen archieven die niet toegankelijk zijn. Overigens is "geen recht doen" geen probleem. Zaken moeten kloppen. Dat sommige zaken vervelend zijn, maakt niet uit; zolang ze kloppen en verifieerbaar zijn en relevant zijn voor de encyclopedie, mogen ze hier vermeld worden. Dqfn13 (overleg) 21 okt 2021 22:19 (CEST)[reageer]
<geeft spiegel aan>Dus jouw opmerking zorgt er wel voor dat het artikel beter wordt? Of speel jij puur en alleen op de persoon in plaats van op de bal? Alleen jouw tweede zin draagt enigszins bij en zelfs dan nog in negatieve zin.</geeft spiegel aan> Ik denk dat ik het heel netjes heb gehouden en jou gewoon heb verzocht om met meer op verbetering van het artikel gericht commentaar te komen in plaats van op Mattiasvle te schieten. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 22 okt 2021 13:43 (CEST)[reageer]
Nou, nou, jouw reactie hierboven vind ik ook niet "heel netjes" hoor. Het zal je duidelijk zijn dat ik het met jouw interpretatie van mijn woorden niet eens ben. We kunnen daar nu wel verder over bakkeleien, maar dat lijkt me nu niet zo nuttig. Er zijn hier al genoeg van die oeverloze discussies en daar heb ik helemaal geen zin in. met vriendelijke groet, De Geo(overleg)22 okt 2021 16:44 (CEST)[reageer]
En we hadden ook mooi weer erbij (in ieder geval in het deel van het land waar ik woon). En ik vind het altijd verstandig om enige gezonde afstand tot dit project te houden. Nog een fijne dag! groeten, De Geo(overleg)25 okt 2021 11:35 (CEST)[reageer]
Geen flauw idee ErikvanB, ik weet dat Natuur12 ooit een foto van Grote Noord 50 (<-- afbeelding) als "valued image" geprobeerd te nomineren, maar dat is toen ook mislukt omdat het pand scheef op de foto staat... ja, logisch als het pand zelf scheef staat en de foto bijna keurig rechtop staat (0,5 graad). De eisen op Commons zijn scherp en als je niet actief bent in de wereld van de nominaties, dan val je denk ik niet genoeg op. Dqfn13 (overleg) 23 nov 2021 09:42 (CET)[reageer]
Ik denk dat je gelijk hebt. Ik had de overlegpagina van Biso bekeken omdat hij geen Nederlands spreekt en daarom overal afbeeldingen zonder onderschriften had geplaatst (inmiddels verbeterd) en daarop staan 26 "valued images" van hem, waaronder dus dat meisje met overbelichte blouse. Maar bijvoorbeeld aan deze foto, waarop ik erg mijn best heb gedaan (op volledige grootte kan je zelfs de bakstenen tellen) zal niemand ooit aandacht besteden. Tussen haakjes, ik hou niet van stiekem dingen uit een foto weg-photoshoppen, maar hier heb ik dat wel een keer gedaan en dat heb ik dan ook keurig onderaan vermeld onder "Technical note". Groet, ErikvanB (overleg) 23 nov 2021 11:36 (CET)[reageer]
ErikvanB, Ik ben geen ster met photoshop, dus dat gebruik ik niet eens. Maar die foto van het lab in Amsterdam zou zeker ook in aanmerking moeten komen voor een gewaardeerde foto, of zelfs kwaliteitsfoto. Dqfn13 (overleg) 23 nov 2021 12:07 (CET)[reageer]
Dankjewel. Ik gebruik ook geen Photoshop. Mij te duur. Maar ik gebruik wel GIMP, dat gratis en net zo goed is. Men zegt dat de "heal tool" van GIMP, die ik heb gebruikt om geheel automatisch een fietsstuur en een stukje scooter uit de foto weg te 'photoshoppen', zelfs betere resultaten geeft dan het professionele Photoshop. Afijn, een prettige week verder. Groet, ErikvanB (overleg) 23 nov 2021 22:20 (CET)[reageer]
Ik denk ook wel dat GIMP beter is, want ik heb niet kunnen zien waar er iets aan de scooter was gedaan, bij Photoshop zie ik dat vaak genoeg nog wel. Uiteraard is het wel afhankelijk van de kunsten van de bewerker, dus ook zeker complimenten naar jou toe ErikvanB. Jij ook een fijne week toegewenst. Dqfn13 (overleg) 24 nov 2021 09:30 (CET)[reageer]
De normen op Commons zijn inderdaad nogal vreemd. Ik heb ooit meegdaan aan de fotowedstrijd. Mijn foto werd afgekeurd omdat het niet voldeed aan de minimale grootte. Ik weet nu niet meer wat de eis was. Ik meen 1 Mb terwijl mijn foto bleef steken op 996 Kb. Ze hebben een riante voorkeur voor professionele fotografen of tenminste professionele apparatuur. The Bannertalk24 nov 2021 10:49 (CET)[reageer]
Oei, kom ik aanzetten met mijn Sony Rex... dat is een hand-held-camera, geen aparte lens, geen spiegelreflex, gewoon een vakantiekiekjescamera. Dqfn13 (overleg) 24 nov 2021 10:52 (CET)[reageer]
Dit is toch gewoon een man met een baan? Dat stukje over dat Dirk het publiek vraagt om locaties heeft ook niets met hem te maken, maar is beleid van de supermarkt waar hij toevallig werkzaam is. Waarschijnlijk bedacht door een marketingmanager of zo. Nietanoniem (overleg) 23 nov 2021 10:58 (CET)[reageer]
Hoi Nietanoniem, zover was ik nog niet en ja... veel meer dan man-met-baan zie ik eigenlijk ook nog niet. Misschien dat goede bronnen anders over deze algemeen directeur oordelen? Ik was nog even lief en misschien niet wat wakker aan het worden. Dqfn13 (overleg) 23 nov 2021 12:09 (CET)[reageer]
Ik wilde er ook niet gelijk met een botte bijl op inhakken. De motivatie van de aanmaker om deze man op te nemen was iets als 'in het kader van transparantie moet deze bestuursvoorzitter een artikel hebben'. Zijn naam is op te vragen via de website van Dirk, via de KvK en vast nog wel wat bronnen, dus transparantie is niet nodig via Wikipedia. Als hij nou de oprichter was geweest, of een heel belangrijke reorganisatie had doorgevoerd, maar niets van dat al. Nietanoniem (overleg) 23 nov 2021 14:10 (CET)[reageer]
Daar heb ik dus nog niet naar gekeken, ik weet nog wel dat ik niet direct het idee had dat deze bestuurder echt relevant zou zijn. Niet zoals dat de toekomstige directrice van de Action dat als werknemer eigenlijk al is. Dqfn13 (overleg) 23 nov 2021 14:18 (CET)[reageer]
Ik heb toch de snoeisnaar even gehanteerd, want die overmatige aandacht voor media-acties als de btw op groente en het zoeken naar nieuwe vestigingen, lijkt me niet nodig. Uiteindelijk zijn het toch gewoon marketingacties om in de aandacht te komen als bedrijf. Een korte vermelding is meer dan genoeg.
Ik heb zojuist nog weer eens gekeken naar het artikel... bedankt voor de verbeteringen Thieu1972. Al het blijft het (de relevantie) erg mager. En komen die marketingacties echt bij hem vandaan, of wordt hij ingezet als het gezicht van de keten? Ik moet hier nog rustig over nadenken. Dqfn13 (overleg) 24 nov 2021 10:02 (CET)[reageer]
Ja, ik ben er ook nog niet helemaal over uit. Maar goed, de baas van de Appie zie je niet snel een marketingactie uitvoeren, en Huizing doet dat dus wél zelf. Daarmee valt hij toch net wat meer op dan de gemiddelde man-met-baan. Thieu1972 (overleg) 24 nov 2021 10:05 (CET)[reageer]
Zeker! Dat maakt het nu juist ook zo lastig. Hij is een man-met-baan, maar valt ook meer op dan de gemiddelde man-met-baan, dus er zijn wel wat bronnen, maar gaan die over hém of over zijn rol/werk? Dqfn13 (overleg) 24 nov 2021 10:09 (CET)[reageer]
Medium-lance
Beste Dqfn13
Verbaasd was ik dat binnen enkele seconden mijn pagina verwijderd was over medium-lance. Mijn verbazing ook op de helpdesk geplaatst en daar al enkele reacties ontvangen die aansluiten bij mijn verbazing.
Graag zou ik de pagina weer erop plaatsen, maar om te voorkomen dat ie weer onmiddellijk verwijderd wordt, graag eerst jouw reactie op onderstaande:
Medium-lance
Goedemorgen,
Ik ben nieuw op Wikipedia, heb een eerste pagina proberen aan te maken over de term medium-lance, maar deze werd al binnen enkele seconden door de "Wikipedia-politie' verwijderd. Ik begrijp echter de opgegeven reden niet. Heb daar als volgt op gereageerd:
"Vreemd ... het is namelijk zeker geen type freelance dienstverband. Het betreft een 'normaal' vast dienstverband met als voordeel dat daar enkele krenten uit de pap van 'n ZZP-schap aan zijn toegevoegd. Medium-lance is net zo min een merknaam als freelance dat wel op Wikipedia te vinden is. Iedere organisatie is gerechtigd de naam medium-lance te gebruiken en kan daar een eigen invulling aan geven. Ik kan me dus niet vinden in deze reden van verwijderen, maar goed, zal daar verder ook weinig invloed op hebben vermoed ik."
Wellicht kan iemand mij in begrijpelijke taal uitleggen waarom een algemene term als medium-lance niet mag, terwijl een term als freelance wel vastgelegd is.
Dank vast hiervoor en met vriendelijke groet, Charley
PS: jammer dat ik mijn account niet kan verwijderen. Kan dat op een andere manier wellicht? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door CharlesBetman (overleg · bijdragen) 25 nov 2021 11:09 (CET)
Een account dat op Wikipedia is aangemaakt, kan niet verwijderd worden. Wel kan de naam van het account veranderd worden. Een aanvraag daarvoor kunt u hier doen. U kunt er ook voor kiezen om de tot nu toe gedane bewerkingen te laten staan en met een geheel nieuw account terug te keren. Hiervoor hoeft u alleen een nieuwe gebruikersnaam aan te maken. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 25 nov 2021 12:59 (CET)[reageer]
Het enige dat ik kan bedenken zou iets zijn als "Hekwerk bij de tramremise aan het Bellamyplein", maar dat is veel te lang, al is het wel heel duidelijk waar het dan om gaat. Op zich is Rijksmonument 524826 wel een duidelijke afbakening. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2021 14:03 (CET)[reageer]
Probleem is dat de hekwerken nou net niet onder het monument vallen (wellicht inde toekomst wel) en ook de poorten Tollensstraat en Bilderdijkkade onder het monument vallen, dus ik laat het maar zo; dank voor meedenken,Ceescamel (overleg) 23 dec 2021 14:14 (CET)[reageer]
Hoi Ceescamel, Dat ze niet onder hetzelfde monument vallen is geen probleem, het ging in mijn suggestie (waar ik zelf niet volledig tevreden mee ben) er om dat ze er historisch wel bij horen en ze staan er wel bij in de buurt. Mocht ik ooit een artikel gaan schrijven over het Kadetjesland in Westerblokker, dan zal ik of als titel Kadetjesland nemen, of Weiland bij Westerblokker 159, want het ligt er naast en kadastraal gezien is bij of naast Westerblokker 159 dan correct. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2021 14:18 (CET)[reageer]
Hoi Ceescamel, ja ik heb vorige week maandag een dagje Amsterdam gedaan, omdat ik wist dat het huisje teruggezet was en ik dus ein-de-lijk kans had om het rijksmonument te fotograferen en er eindelijk een kleurenfoto van te plaatsen. Omdat ik vandaag een artikel voor de #100wikiwomen af moet hebben, zal het even duren voordat ik jouw artikel na kan kijken. Wat ik zo snel gezien heb, ziet het er goed uit en het huisje deed mij ook wel denken aan een Indonesische bouwstijl. Dqfn13 (overleg) 30 dec 2021 10:06 (CET)[reageer]
Beste Dqfn13, ik wens je een heel gelukkig 2022 toe. Dank je wel voor de fijne samenwerking de afgelopen tijd. Ik bewonder je geduld, je enorme behulpzaamheid en je kennis van software. Elly (overleg) 1 jan 2022 11:46 (CET)[reageer]
Beste Elly, ik wens jou ook een gelukkig nieuw jaar toe. Hopelijk mogen wij dit jaar ook weer fysiek bij elkaar komen, zodat wij ook offline samen kunnen werken. Dqfn13 (overleg) 3 jan 2022 15:58 (CET)[reageer]
Definitie autismespectrum
Beste Dqfn13, zou je willen kijken of de verkorte definitie op het artikel [[]] nog wel de lading dekt? De definitie op dat artikel is door gebruiker BoH ingekort maar ik weet niet of die niet iets te strak is geformuleerd en daarom de bocht uit vliegt en jij kan waarschijnlijk controleren of dit al dan niet zo is. Voor de rest wens ik jou de beste wensen voor het nieuwe jaar. Met vriendelijke groet, Bean 19 (overleg) 1 jan 2022 18:54 (CET)[reageer]
Hoi Bean 19 en Ciell. Ik weet als persoon met autisme uiteraard wel wat van de aandoening af, maar voor het officiële taalgebruik heb ik te weinig kennis. Ik struikel zelf al over het woord continuüm. Dqfn13 (overleg) 3 jan 2022 15:54 (CET)[reageer]
Haha, ja, die moest ik ook even herlezen om goed te kunnen plaatsen. Ik snap dat 'weasel words' de zin moeilijker te begrijpen maakten en de oude situatie was dan ook zeker niet perfect, maar de definitie is misschien niet echt begrijpelijker geworden zo? Ciellneed me? ping me!3 jan 2022 17:11 (CET)[reageer]
Ja, BoH heeft ook het woord term verwijderd en dat is juist wel iets wat die zin duidelijker maakt. In plaats van term, kan er ook het woord geheel gebruikt worden, omdat het (nog altijd) om meerdere aandoeningen/stoornissen gaat. Maar misschien is overleg op de overlegpagina beter? Dqfn13 (overleg) 3 jan 2022 18:03 (CET
Bedankt voor deze opmerking Gebruiker Dqfn13 want nu begrijp ik de definitie beter en ik heb op de overlegpagina van Gebruiker BoH een suggestie voor een verbeterde definitie gegeven. nu maar hopen dat hij mijn suggestie begrijpt. Bean 19 (overleg) 3 jan 2022 20:17 (CET))[reageer]
Een belangrijk punt bij het schrijven van een encyclopedisch artikel, is dat er toch altijd een inleiding is in begrijpelijk Nederlands. Deze encyclopedie wordt niet geschreven voor psychiaters, het is ook geschreven voor de patiënten, schoolkinderen die een werkstuk moeten schrijven en alle mensen die tussen die groepen vallen. Dqfn13 (overleg) 3 jan 2022 22:07 (CET)[reageer]
Volgens mij schrijft Gebruiker BoH niet voor al die groepen die je hier noemt omdat deze gebruiker enkel wetenschappelijke teksten gebruikt die op een wetenschappelijke manier opgeschreven worden waarbij het volgens mij niet erg gevonden wordt als de lezer enige moeite moet doen om de tekst te begrijpen. Zelf zou ik zulke complexe materie in begrijpelijkere termen in de definitie plaatsen maar als ik dat doe wordt deze wijziging waarschijnlijk zonder toelichting terug gedraaid wat alleen maar tot conflicten leidt waar ik geen zin in heb. Bean 19 (overleg) 8 jan 2022 17:59 (CET)[reageer]
Het staat iedereen altijd vrij om de inleiding te herschrijven in eenvoudigere termen, zeker als dat ook in de inleiding genoemd wordt en de tekst onder andere kopjes wel wat meer jargon bevat. Dqfn13 (overleg) 10 jan 2022 10:03 (CET)[reageer]
How we will see unregistered users
Hi!
You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.
When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.
Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.
We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.
Voordat ik ja zeg, ik heb namelijk meerdere mensen die ik momenteel coach, wat verwacht jij van mij als coach? Gaat het puur om het nakijken van het artikel met daarbij het krijgen van aanwijzingen voor verbeteringen, of wil je meer? Ik ben helemaal niet bekend met de maçonnieke gebruiken e.d., dus daar kan ik sowieso weinig voor je betekenen. Je krijgt van mij meteen een tip: verwijder de externe links uit de tekst, die zijn namelijk in de encyclopedie niet gewenst. Ik plaats op jouw overlegpagina nog wel een welkomstsjabloon, lees die ook door. De belangrijkste link die je echt wel even "moet" lezen, is die naar de conventies, dus de opmaak van een artikel. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 6 jan 2022 13:00 (CET)[reageer]
Hallo Dqfn13,
Hartelijke dank!
Ja, het gaat alleen om het nakijken van het artikel
Let wel, dit artikel gaat over het monumentale gebouw, het gaat niet om de maçonnieke onderwerpen van de gebruikers van het pand!
Het artikel voldoet, afgezien van de externe links in de tekst, nog lang niet aan de eisen die aan een encyclopedisch artikel gesteld worden. Kijk voor inspiratie even bij meerdere artikelen die ik hier heb opgenoemd. Het zijn allemaal artikelen die ik over beschermde gebouwen geschreven heb en die nog altijd in de encyclopedie staan. Sommige artikelen zijn zeer uitgebreid, anderen wat minder, maar allemaal bevatten ze wel meerdere bronnen. Succes met schrijven, Dqfn13 (overleg) 6 jan 2022 15:27 (CET)[reageer]
Ontbrekende vertaling van Franse tekst op een Belgisch wapen
Betse Dqfn13, in deze bewerkingssamenvatting stel je dat het "jammer [is] dat mensen heen en weer blijven klikken omdat het genderneutrale taalgebruik hen niet aanstaat." Je legt het probleem daarbij eenzijdig neer bij medewerkers die de voorkeur geven aan de mannelijke voornaamwoorden. Er is ook een tweede kant aan het verhaal, en dat is dat door het gebruik van 'hen' en 'hun' zinnen ontstaan waarvan de betekenis op twee manieren kan worden uitgelegd. En dat kan niet de bedoeling zijn. Er is in het Nederlands nog geen ingeburgerde methode voor de voornaamwoorden die bij non-binaire personen gebruikt kunnen worden. En dan verdient bij Sam Smith het mannelijk voornaamwoord volgens mij toch de voorkeur. Dat Smith zelf liever niet als man wil worden benoemd, doet er in dat geval weinig toe. De in een biografie beschreven persoon heeft zelf natuurlijk nooit het laatste woord over de inhoud van het artikel. Niet bij het beschrijven van succes en falen, niet bij het vermelden van schandalen, en dus ook niet bij de keuze van een voornaamwoord. Wikipedia is niet de plek waar nieuwe voornaamwoorden moeten worden uitgevonden, of waar het gebruik ervan wordt geïnitieerd: wij volgen wat gebruikelijk is. En in dat opzicht hebben de medewerkers van wie jij de acties als 'jammer' betitelt, natuurlijk gewoon een punt. WIKIKLAASoverleg10 jan 2022 13:00 (CET)[reageer]
Hoi Wikiklaas, ik ben zelf ook (nog) geen voorstander van hen en hun, want dat is nog steeds niet correct in het Nederlands. Ik heb een aantal dagen geleden hij en zijn juist vervangen door deze en andere zinsconstructies en dat werd in een veeg door iemand ongedaan gemaakt. Jouw veronderstelling gaat dus ook niet helemaal op. Wel bedankt dat je mijn opmerking in ieder geval hebt gelezen. Dqfn13 (overleg) 10 jan 2022 13:16 (CET)[reageer]
Vraagje: waarom laat je dat plc er nu wel bijstaan? Dat stond er de vorige keer bij Royal Dutch Shell ook niet achter en het is hier ook niet zo heel erg gebruikelijk de rechtsvorm in de naam van artikelen te gebruiken. Stunteltje (overleg) 28 jan 2022 12:34 (CET)[reageer]
Omdat we anders in conflict komen met de doorverwijspagina Shell. Of we moeten een nieuwe pagina maken: Shell (bedrijf). Is ook prima. Overigens heb ik wel gekekn naar wat ze bij het Engelstalige artikel hebben gedaan, daar is het echt en:Shell plc geworden. Dqfn13 (overleg) 28 jan 2022 13:26 (CET)[reageer]
@Agora, Stunteltje: wat mij betreft gaan jullie voor een hernoeming. Ik kwam nu bij de Engelstaligen deze variant tegen en heb daar voor gekozen. In ieder geval is de niet langer juiste titel Royal Dutch Shell weggehaald. Dqfn13 (overleg) 28 jan 2022 14:55 (CET)[reageer]
G'day. Recent heb je zeer openlijk een notoire probleemgebruiker in bescherming genomen. Deze gebruiker, door velen met reden een trol genoemd, heeft in de loop der jaren onnoemelijke en veelal onherstelbare schade toegebracht aan de encyclopedie, zowel qua inhoud als qua sfeer. Door juist deze gebruiker te beschermen heb je de encyclopedie schade berokkend en ben je onderdeel van het probleem geworden. De zwerende wond die deze probleemgebruiker jarenlang heeft kunnen zijn komt doordat gebruikers als jij de zogenoemde trol de hand boven het hoofd hebben gehouden.
Je zult wellicht begrijpen dat ik wegens eerdere oneerlijke ervaringen het vertrouwen in jou al jaren kwijt ben. Dit is dan ook geen aankondiging van een afzettingsprocedure, mijn tijd is me te kostbaar om die aan jou te verspillen. Dit is een vriendelijk verzoek aan je eergevoel om zelf in te zien hoe ongeschikt je handelingen je hebben gemaakt als moderator en op eigen beweging, in het belang van de encyclopedie, je knoppen in te leveren. "Ik vertrouw er op jou hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet", ♠ Troefkaart (overleg) 6 feb 2022 11:19 (CET)[reageer]
Dat jij vindt dat ik iemand in bescherming neem, vind ik aanstootgevend. Ik heb jouw bewoording jegens een andere gebruiker beoordeeld als niet-gepast. Jouw bewoording was blokwaardig. Dat The Banner een probleemgebruikers is, is ook een feit dat ik niet kan ontkennen, maar dat laat jou dan nog niet vrij om hem dan maar uit te gaan maken voor trol. Als je echt vindt dat ik bewust de encyclopedie in gevaar heb gebracht en strafbare acties heb uitgevoerd, dan stel ik voor dat jij toch die afzettingsprocedure gaat starten. Ik wens je er veel succes mee. Dqfn13 (overleg) 6 feb 2022 12:33 (CET)[reageer]
Dank je wel!
De ster van verdienste wordt uitgereikt voor het leveren van vele goede bijdragen op diverse mogelijke gebieden als nieuwe artikelen, wijzigingen, vandalismebestrijding, beleidmaken of problemen oplossen. Hartelijk dank voor al je werk en je grote inzet.
Beste Dqfn, We geven elkaar veel te weinig complimenten. Daarom bij deze de complimenten en heel hartelijk dank voor het vele werk dat je doet als als moderator en als "gewone" collega. Je hebt tot nu maar liefst 85102 bewerkingen op de Nederlandstalige Wikipedia gedaan. En als moderator heb je 648 blokkades uitgevoerd. Over verreweg de meeste is geen discussie gevoerd. Ik moest nog zoeken welke ster je nog niet ontvangen had, ze zijn allemaal verdiend. Met hartelijke groet, Elly (overleg) 7 feb 2022 13:41 (CET)[reageer]
Sorry, ondertussen is er iets aan toegevoegd, maar moet iets vanaf het begin compleet af zijn ? Dank alvast voor je toevoegingen. is het niet mogelijk om er samen aan verder te werken ?
het is toch vreemd dat deze literator tot op heden compleet ontbreekt in wikipedia...
J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 11 feb 2022 14:27 (CET)
Is het ondertussen wel naar uw zin, kan dan niet dat beoordelingsverzoek niet worden weggehaald ?
J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 14 feb 2022 13:54 (CET)
Parameters in sjabloon catweg
Hoi Dqfn13, ik zag dat je de parameters in het door mij geplaatste catweg-sjabloon hier had gecompleteerd, als dat de juiste aanduiding is. Weet je of het ook echt wat uitmaakt of dat "2=" enz. ervoor staat, ofwel: is het functioneel? En daarbij nog een andere vraag: kun je in dat sjabloon ook een parameter aanbrengen waardoor meteen naar de juiste dag of zelfs sectie binnen de TBC-weekpagina wordt doorgelinkt? Ik meen dat zoiets in elk geval bestaat bij soortgelijke artikelsjablonen. Groet, Apdency (overleg) 16 feb 2022 16:37 (CET)[reageer]
Hoi Apdency, ik heb het gecompleteerd omdat het sjabloon in de versie voor de mijne een fout gaf: de reden voor hernoeming was namelijk 2022. Door achter de h-parameter een reden van hernoeming te geven (dat is de 1=) volgt vanzelf dat het jaar, de maand en de dag 2, 3 en 4 zijn. Door 2, 3 en 4 te plaatsen forceerde ik het sjabloon om die parameters als zodanig te lezen en de lege 1e parameter te "negeren". Hierdoor zou er ook een directe link naar de dagpagina en juiste sectie gecreëerd moeten worden. Ik heb de volgorde van de parameters ooit geleerd doordat er een of twee gebruikers zijn die bij de artikelsjablonen altijd 1, 2, 3 en 4 invullen. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 16 feb 2022 20:15 (CET)[reageer]
Klopt, alleen de woorden lijst met te beoordelen categorieën linken wel naar de weekpagina. Eigenlijk is het sjabloon vrij simpel: h= de nieuwe titel, 1= de reden, 2= het jaar, 3= de maand en 4= de dag van nominatie. Door de h en de cijfers te plaatsen forceer je de software om daar naar te kijken. Je kan dan zelfs (in theorie in ieder geval) het sjabloon in willekeurige volgorde plaatsen: 2=2022 |4=16|h=categorie:onzinnige dingentjes|1=Omdat het kan|3=02 zou alsnog moeten werken. Dqfn13 (overleg) 16 feb 2022 20:32 (CET)[reageer]
Ja, dat neem ik aan. Maar ik moet mezelf rectificeren: ik zei hierboven "Ik zie nu nog geen (directe) link naar de juiste week". Dat laatste woord moest dag zijn. Excuses voor de verwarring. Apdency (overleg) 16 feb 2022 20:39 (CET)[reageer]
"Op 28 februari maakte president Cassis van Zwitserland bekend twee sanctiepakketten van de EU over te nemen. Het besluit is opvallend omdat het land zich doorgaans neutraal opstelt."
Je hebt dit verwijderd, maar ik snap niet goed waarom. Ik schrijf niet zo vaak voor wikipedia, dus ik zou het op prijs stellen als je me een paar tips zou geven over hoe dit te formuleren?
Ik heb de zin verwijderd omdat het jouw eigen analyse is. Wikipedia schrijft niet zelf analyses, maar neemt deze over van wat derden schrijven. Ik kan ook de vraag stellen: volgens wie is het opvallend? Schrijft alleen de NOS dat, of doen ook bekende journalisten of politieke analisten dat? Vermeldt dat dan eventueel er bij. Vergeet ook niet dat Wikipedia geen nieuwssite is, maar een encyclopedie.
Je hebt mijn verbetering teruggedraaid met het argument dat de bronnen het nu eenmaal zo zeggen. Ik ben er doorgaans voorstander van om op de bronnen te vertrouwen, maar in dit geval zitten die er overduidelijk naast. Het Markgraafschap Franchimont hield in 1795 op te bestaan, net zoals alle andere feodale heerlijkheden in het hedendaagse België. Dat is een vaststaand feit in de geschiedenis van België. Groet, kleon3 (overleg) 2 mrt 2022 22:15 (CET)[reageer]
Hoi kleon3, dat weet ik. Probleem is alleen dat ik niet in mijn bronnen heb staan dat de gemeente in 1795, 1815 of 1830 gevormd werd. Ik heb dus alleen als bewijs, en dan is dat boek nog het meest betrouwbaar, dat de gemeente in 1848 gevormd is. Dqfn13 (overleg) 2 mrt 2022 22:20 (CET)[reageer]
Dat de gemeente Pepinster in 1848 is gevormd, klopt wel. Daarvoor behoorde het dorp bij Theux. Punt is dat er tussen 1795 en 1848 geen markgraafschap Franchimont heeft bestaan. Groet, kleon3 (overleg) 2 mrt 2022 22:36 (CET)[reageer]
Uh ja, da's het probleem. Ik heb geen bron voor de oprichting van de gemeente Pepinster. Wel voor de opheffing van het Prinsbisdom Luik (inclusief Franchimont) op 1 oktober 1795: (fr) Jean Lejeune (1948); La Principauté de Liège, 2e druk, p. 189. Editions de l'A.S.B.L., Luik. Groet, kleon3 (overleg) 2 mrt 2022 23:13 (CET)[reageer]
Goedemorgen kleon3. Als ik het goed begrijp is dat of de gemeentelijke site, of de VVV, toch wel enigszins betrouwbaar dus. Bedankt voor de hulp, ik heb het in het artikel ook meteen gewijzigd. Dqfn13 (overleg) 3 mrt 2022 10:37 (CET)[reageer]
Ik zag dat je onderaan de pagina van de 66e Golden Globe Awards de infobox had toegevoegd om te navigeren naar andere edities of naar bepaalde categorieën. Ik vroeg me af hoe je dit gedaan hebt, want toen ik de pagina aan het schrijven was, wist ik niet hoe het moest. De infobox met algemene info kon ik wel toevoegen (maar toen was ik niet aangemeld). Ik interesseer me in films en series en zie het wel zitten om de andere edities van de Golden Globes en BAFTA's aan te vullen. Ik zou het enorm waarderen als je deze pagina's in de toekomst (als ervaren gebruiker) dan ook eens snel zou willen nakijken, omdat ik nog maar een beginnende Wikipediaan ben.
Als je naar deze vergelijking tussen versies kijkt, dan zie je hoe ik het kader geplaatst heb met html in het bewerkingsveld. Als je werkt met de VisualEditor, dan ga je naar het menu Invoegen, klik je op Sjablonen en dan zoek je het sjabloon op dat je nodig hebt. Die grote kaders onderaan beginnen meestal met Navigatie (want het is een navigatie-sjabloon). Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 31 mrt 2022 12:11 (CEST)[reageer]
MCqasim
Deze persoon is een Duitse rapper met een enorm bereik, als je op Spotify kijkt zul je zien dat hij meer dan 3 miljoen streams heeft in een maand! Hij is ook geverifieerd op sociale media! Hij heeft rollen met grote zangers als CKay etc.... 2003:C5:673B:9B3A:A0EE:A38E:6531:6FAE31 mrt 2022 23:07 (CEST)[reageer]
Hoi, mocht je onafhankelijke bronnen hebben over die aantallen streams en ook onafhankelijke bronnen hebben voor het grote aantal abo's, dan praten we nog eens verder. Geverifieerd zijn op een social medium maakt iemand nog niet van encyclopedische relevantie. Dqfn13 (overleg) 1 apr 2022 15:10 (CEST)[reageer]
Dank voor een duwtje in de rug
Beste dqfn13,
Begin 2020 twijfelde ik om te beginnen met het schrijven op Wikipedia. Toen mijn eerste tekst gereed was, zag ik er toch van af om deze te publiceren. Iets met zenuwen of zo. Later ontdekte ik dat er foto’s van de desbetreffende monumenten online stonden, uit jouw hand. Dit gaf mij dan toch hét duwtje in de rug om de gewaagde stap te maken. Vandaag de dag staat de teller op 26 pagina’s, en jouw foto’s zijn nog altijd van grote waarde: ze sieren een meerderheid van mijn artikels. Het heeft mij bovendien geïnspireerd om zelf de stoute schoenen aan te trekken, en ik heb nu bij meerdere rijks- en gemeentelijke monumenten afspraken staan om foto’s van binnen te maken voor Wikipedia. Afgelopen donderdag had ik de eerste afspraak bij een school. Hier heb ik leuke foto's gemaakt van bijzondere elementen uit het interieur.
Dus, om mijn grote waardering voor jouw fotowerk te uiten:
Als dank voor de ontelbare foto’s van talloze monumenten, die voor een oneindig aantal artikelen van onschatbare waarde zijn gebleken.
Hoi Wumvanbarse, het doet mij zeer goed om te horen dat mijn foto's de laatste zet zijn geweest om door te zetten. Dat er ook nog eens afspraken uit voortvloeien om bij een aantal monumenten binnen te gaan fotograferen en zo dus een aanvulling te gaan maken, dat is gewoon fantastisch! Echt geweldig. Bedankt voor de ster, die is bij dit bericht de kers op de taart. Ik wens je een heerlijk weekend toe en zet het goede werk voort. Met hartelijke groet, Dqfn13 (overleg) 17 apr 2022 11:03 (CEST)[reageer]
Twee vragen over erfgoed
Beste Dqfn13, ik heb twee vragen omtrent artikelen over erfgoed want ik vraag me af wat het adres was van het belende pand bij het Diakoniehuis in Hoorn dat gesloopt is. Ook vraag ik me af of het artikel Oude kerktoren van Nieuwe Niedorpniet beter naar de officiële naam Maartenstoren te hernoemen. Omdat dit al dan niet hernoemde artikel ook de gesloopte kerk beschrijft heb ik moeite met de huidige titel omdat de vlag de lading nu niet dekt maar ik weet even geen betere titel. Als jij een betere titel voor dit artikel weet mag je die natuurlijk veranderen. Met vriendelijke groet, Bean 19 (overleg) 2 mei 2022 20:01 (CEST)[reageer]
Het gesloopte pand had Achterom 1 als adres, daardoor heeft het huidige hoekpand Achterom 3-5 als adres (nog altijd, terwijl dubbele nummers voor één pand in principe niet meer mogen).
De naam van de toren kan je het beste overleggen met de originele auteur, al ben ik wel voorstanden van een officiële naam en niet de enigszins geconstrueerde term die het nu heeft. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 2 mei 2022 20:15 (CEST)[reageer]
Hoi @Alexphangia:, geen flauw idee. Ik zal later vandaag even rondneuzen. Er is een site, helaas een wiki, waar echte experts zitten. Misschien dat ik daar wat kan vinden. Dqfn13 (overleg) 29 mei 2022 13:42 (CEST)[reageer]
Hoi Alexphangia, ik kan bij Flags of the World maar één vlag vinden van Paramaribo en dat is deze: https://www.fotw.info/flags/sr-pm.html De omschrijving komt niet eens een beetje overeen met de hiernaast getoonde vlag. Probleem is wel dat de vlag op FotW voor het district is, niet voor de plaats Paramaribo. Voor zover ik online kan vinden, heeft Paramaribo géén eigen vlag. Dqfn13 (overleg) 29 mei 2022 16:56 (CEST)[reageer]
Normaalgesproken doe ik dat ook. Echter zijn de meeste artikelen die ik vandaag heb genomineerd door auteurs aangemaakt die nadien niet meer hebben bijgedragen en dan laat ik het vannacht over aan een bot (rond 2 uur doet een bot het automatisch). Helaas ben ik vandaag op mijn werk en raak ik dus ook flink afgeleid en ben jou vergeten, daarvoor mijn excuses. Dqfn13 (overleg) 2 jun 2022 16:59 (CEST)[reageer]
Beoordelingsperiode pagina Johan L. Meijering
Beste Dqfn13, graag je aandacht voor de pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/Johan_L._Meijering .
Volgens mij is de beoordelingperiode daarvan al enige tijd verstreken. Er is, voor zover ik weet, ook geen discussie meer. Ik heb daarover 8 dagen geleden een opmerking geschreven op de beoordelingspagina. Ik weet niet wat ik verder nog moet of kan doen om het beoordelingssjabloon bovenaan de pagina verwijderd te krijgen. Alvast bedankt. Elzo Matala (overleg) 11 jun 2022 08:48 (CEST)[reageer]
Beste Dqfn 13 je krijgt van mij voor het artikel over het
vierkant van een stolpboerderij wat ik een mooi artikel vind omdat het de geschiedenis en ontwikkeling van dit bouwdeel goed beschrijft. Op het artikel over de boerderij De Barmhartige Samaritaan had ik het idee dat je de laatste letter van het ]]woord haard niet had geschreven maar omdat het woord haar ook bestaat had je waarschijnlijk geenn mail krijg, goed werk. Ook heb ik op de overlegpagina van gebruiker Antimol 8, die op de artikelen over metrostations in de stad Montreal de bron uit de Duitse equivalenten kopieerde, een bericht geschreven dat zijn handelswijze hier niet op prijs wordt gesteld. Fijne zondag nog. Bean 19 (overleg) 19 jun 2022 20:19 (CEST)[reageer]
Hoi Bean 19, ik heb de wijziging in het artikel over de Barmhartige Samaritaan gezien, dank je ik heb inderdaad de "d" daar niet toegevoegd (en doordat er geen rood kringeltje was gekomen, ook gemist). Bedankt ook voor het compliment, dat waardeer ik zeer. Je hebt een net berichtje geplaatst bij Antimol 8, helder en duidelijk zou ik zeggen. De zondag is al bijna over, dus ik wens je nog een fijne avond en een goede nacht. Dqfn13 (overleg) 19 jun 2022 21:08 (CEST)[reageer]
Natuurlijk wil ik de bronnen in referentie zetten. Met de codering van de bronnen heeft Gebruiker:Bertux geholpen. Zou je dan mij willen helpen hoe ik de bronnen in referentie kan omzetten? Gebruiker:Ysky4969ysky/Derya Zenginoglu
Hi Dqfn13, de volgende keer dat ik aanbied om een artikel aan te pakken zal ik me eerst twee keer achter de oren krabben. Het was een werkje om het artikel over Lovejoy uit te breiden, inclusief de hitnoteringen, maar het is afgerond. Dank je wel voor het intrekken van de nominatie en je vertrouwen. Mocht je nog vragen hebben over de tekst, laat het dan weten. hirothe club is open2 jul 2022 00:41 (CEST)[reageer]
Hoi Hiro, ik ken dat gevoel hoor. Ook ik heb artikelen naar hogere niveaus getild en achteraf, of tijdens het proces, spijt gehad omdat het ontzettend veel moeite en tijd heeft gekost. Voorbeelden zijn de lijst van beelden in Amsterdam die ik in stukken heb moeten hakken (het werd veel te groot) en de lijst van kerken in Den Haag, dat alleen tekst bevatte en geen gegevens. Met het artikel over de Grote of Sint-Nicolaaskerk (Monnickendam) ben ik in 2016 dagen bezig geweest. Ik houd dan ook voor ogen dat het de encyclopedie heeft geholpen. Ik zal het artikel over Lovejoy nog eens nalezen, ben wel benieuwd geworden na jouw vele aanvullende werk. Dqfn13 (overleg) 2 jul 2022 12:02 (CEST)[reageer]
Coaching gevraagd
Beste Dqfn13, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Ik wou een pagina aanmaken voor Het Kunstuur aanmaken en heb in mijn kladblok een eerste versie staan. Aangezien dit mijn eerste pagina is zou ik graag een coach hebben om er eens naar te kijken. Daarnaast heb ik ook een probleempje met het infoblok zoals je zal merken ;) Met vriendelijke groet, Kevindemulder (overleg) 5 jul 2022 14:19 (CEST)[reageer]
Waar heb je moeite mee? Ik zie dat je wel al een bron hebt toe kunnen voegen. Aan de opmaak kan je nog wel wat verbeteren, bijvoorbeeld door een tabel te plaatsen in plaats van alles onder elkaar op te sommen via opsommingen. Je kan op deze pagina meer lezen over het maken van tabellen.
Voordat ik je help: ben jij betrokken bij de organisatie? Want dat hoor je dan netjes te vermelden op jouw gebruikerspagina. Ook maakt het het objectief schrijven over het Kunstuur een stuk lastiger. Dqfn13 (overleg) 5 jul 2022 21:32 (CEST)[reageer]
Hey Dqfn13,
Allereerst bedankt voor je feedback, deze heb ik al ter harte genomen en verwerkt. Ik be niet rechtstreeks betrokken bij het Kunstuur, maar er is wel een link gezien ik voor Studio 100 werk en Hans Bourlon een grote rol speelt in beiden. Ze vroegen me of ik kon helpen en wou in deze een aanzet doen. Ik heb de teksten die ze me bezorgd hebben zo objectief mogelijk gemaakt en gestript van wervende taal, maar ik begrijp zeker je punt! Ik vermeld het alvast zeker op mijn gebruikerspagina. Wat zijn de gevolgen dan voor deze pagina? Moet iemand anders dit overnemen of hoe werkt dit juist? Kevindemulder (overleg) 12 jul 2022 09:15 (CEST)[reageer]
Hoi Kevindemulder, de encyclopedie mag door iedereen bewerkt worden, dus ook door mensen die er voor betaald krijgen, maar je loopt wel het risico dat de pagina gewijzigd gaat worden of dat mensen het toch vrij snel als reclame gaan zien en dan wordt verwijdering een reëel risico. Zorg er ook voor dat alles wat je in het artikel plaatst, via onafhankelijke bronnen te verifiëren is. Zorg er ook voor dat het artikel meer body krijgt, na de inleiding is nu alles opsomming van locaties en medewerkers, een goede uitleg ontbreekt. Dqfn13 (overleg) 12 jul 2022 21:55 (CEST)[reageer]
Pagina DataFryslân
Beste Dqfn13, de pagina over DataFryslân (https://nl.wikipedia.org/wiki/DataFrysl%C3%A2n) is genomineerd voor verwijdering wegens 'reclame/zelfpromotie'. Inderdaad zijn enkele genoemde bronnen partijen met wie DataFryslan samenwerkt, maar met het CBS bijvoorbeeld wordt wel samengewerkt, maar die organisatie is geen lid. Mijn vraag is: wat is ervoor nodig om de pagina door de ballotage te laten komen? Zit het 'zelfpromotieprobleem' hem in de herkomst van de genoemde bronnen, of in het feit dat de pagina is aangemaakt door de organisatie zelf? Of allebei? Vriendelijke groet, Overleg gebruiker:PlokDorkoPlokDorko (overleg) 6 jul 2022 14:32 (CEST)[reageer]
Heeft DataFryslân geen eigen website? Dit lijkt me een prima tekst om die daar dan op te zetten. Voor de lezers is dan meteen duidelijk wie er aan het woord is: de organisatie zelf. In een encyclopedie heeft zo'n 'wij over ons'-stuk helemaal niets te zoeken. Wikipedia is geen gratis webruimte. WIKIKLAASoverleg6 jul 2022 16:16 (CEST)[reageer]
Beste PlokDorko, het feit dat jij niet weet of het probleem het gebrek aan onafhankelijke bronnen of de betrokkenheid van de organisatie bij het schrijven van het artikel is... zegt al genoeg: uiteraard zijn beide een ernstig probleem. Zie bijvoorbeeld: WP:ZELF en ja, moet ik werkelijk gaan uitleggen waarom het schrijven over jezelf in strijd is met objectiviteit? Dqfn13 (overleg) 6 jul 2022 20:36 (CEST)[reageer]
Bronnen bij Gerrit Veen
Hallo
Je hebt 3 onafhankelijke bronverzoeken bij het door mij geplaatste artikel over Gerrit Veen geplaatst.
Ik ben een boek aan het schrijven over de Groninger jaren van Herman Brood en heb hiervoor Gerrit Veen e.v.a geïnterviewd. Hij is de bron van alle informatie in het artikel en hij heeft het artikel voor plaatsing gecheckt op feiten. Welke bronnen zijn nog meer nodig? MeijerLouis (overleg) 15 jul 2022 14:43 (CEST)[reageer]
Een zelf gehouden interview is geen toegestane bron. Alles moet in eerder gepubliceerde (liefst secundaire) bronnen terugvindbaar zijn. Een interview is sowieso al lastig omdat het een primaire bron is, en in dit geval is het een eigen interview en dat valt onder WP:GOO. Thieu1972 (overleg) 15 jul 2022 15:58 (CEST)[reageer]
Hallo MeijerLouis, Thieu1972 geef hierboven precies aan wat het probleem is: een interview is geen bron. Voor een wetenschappelijke paper misschien wel, mits het interview dan is uitgeschreven op papier, maar op Wikipedia werkt dat (helaas voor u) niet. Bronnen dienen op Wikipedia verifieerbaar te zijn, daarom zijn tijdschriften, interviews in kranten en nieuwsrubrieken wel toegestaan. Bij voorkeur zijn bronnen secundair of zelfs tertiair, niet primair (interviews, dagboeken en door onderwerp geschreven teksten). Dqfn13 (overleg) 17 jul 2022 20:18 (CEST)[reageer]
Ik heb even gekeken. Onafhankelijke bronnen zijn bronnen die óver Gerrit Veen schrijven en niet met of aan de hand van tekst van hem hebben geschreven. Andledon is een bedrijf waar hij met een band heeft opgetreden. Dat is dus geen onafhankelijk medium. Het artikel van hen is ook nog eens op een plek gebruikt waar zij hellemaal niet over berichten. Dqfn13 (overleg) 17 jul 2022 21:53 (CEST)[reageer]
15 juli geüpdatet, Griekenland is roze in plaats van blauw.
Beste Dqfn13, ik zou je graag om hulp willen verzoeken. Op de pagina Herdenkingsmunten van € 2 staat tevens het bestand European Union commemorative 2 euro coins by number.png. Als ik dit bestand op Wikimedia Commons opzoek, dat zie ik dat deze op 15 juli jl. een update heeft gehad. Echter wordt deze update van het bestand niet overgenomen op de pagina Herdenkingsmunten van € 2 en ik kom er maar niet achter waarom niet. Zou jij hier eens naar willen kijken? Alvast bedankt. Met vriendelijke groet, Comandante~nlwiki (overleg) 17 jul 2022 17:40 (CEST)[reageer]
Hoi Comandante, ik zie de wijziging wel in het bestand. De wijziging wordt vaak pas getoond als de afbeelding opnieuw is gedownload door de computer. Als het goed is moet jij nu ook de wijzigingen zien: Griekenland is roze en Luxemburg is nu paars. Dqfn13 (overleg) 17 jul 2022 20:22 (CEST)[reageer]
Hier bedoel je waarschijnlijk de computer van Comandante~nlwiki, die het bestand nog gecachet heeft op de harde schijf na een recent bezoek. Misschien moest echter ook de cache van onze pagina ververst worden, zie en:Wikipedia:Purge, en is dat inmiddels gebeurd. Wikiwerner (overleg) 18 jul 2022 10:51 (CEST)[reageer]
Bedankt Kattiel, ik heb de bron nu wel ingevuld. Stom toevallig vond ik het boek na een paar seconden in mijn kast, ik had echt geen flauw idee wat ik met Groll bedoelde. Dqfn13 (overleg) 28 jul 2022 21:54 (CEST)[reageer]
SlickStack
Ik denk dat je niet begrijpt hoe GitHub werkt. Het is een platform voor gratis, open source software. Deze projecten zijn gratis geschenken aan de wereld, net als Wikipedia. Er zijn geen GitHub-medewerkers die profiteren van open source-projecten zoals SlickStack, WordPress of Wikipedia. Het lijkt erop dat Wikipedia meer geïnteresseerd zou moeten zijn in het leren van gebruikers over open source software, in plaats van in de bedrijven die ze promoten, zoals Facebook of Microsoft, nietwaar? Vaon211 (overleg) 29 jul 2022 12:05 (CEST)[reageer]
Tja, er zijn zo'n vijftig van dit soort poppodia in Nederland, en vrijwel allemaal hebben ze een soortgelijk artikel. Alleen al vanuit consistentie zou de encyclopedische waarde duidelijk moeten zijn. Of twijfel je ook aan die andere vijftig artikelen? Robvanvliet (overleg) 1 aug 2022 16:08 (CEST)[reageer]
We bekijken artikel per artikel. Consistentie is niet iets waar wij aan doen, omdat we dus artikel per artikel behandelen. Zo zijn er ook altijd artikelen die ontbreken en incompleet zijn, toch zit daar ook nooit dwang achter. Dqfn13 (overleg) 1 aug 2022 20:54 (CEST)[reageer]
Weet je hoe een moderator te vragen om beoordeling?
Gewoon geduld hebben Rob. Ook het moderatorwerk is vrijwilligerswerk (ook ik ben moderator) en er is een tekort, waardoor de beoordleing op zich kan laten wachten. Dqfn13 (overleg) 15 aug 2022 20:44 (CEST)[reageer]
Cultureel relevante pedagogiek
Beste
Op de pagina die ik heb toegevoegd over cultureel relevante pedagogiek, hebt u het volgende vermeld: Wikificatie nodig, artikel voldoet niet aan opmaak. Dit is mijn eerste bijdrage aan Wikipedia. Kunt u mij zeggen wat er niet klopt aan de huidige opmaak?
De opmaak vindt u onder andere bij vergelijkbare artikelen en anders bij de conventies. Onder andere het herhaaldelijk vetgedrukt maken van tekst is iets wat in Wikipedia-artikelen niet hoort. Voor een eerste bijdrage ziet het er overigens verder prima uit. Dqfn13 (overleg) 10 aug 2022 09:41 (CEST)[reageer]
museumPASSmusées
Beste,
Op de Nederlandstalige MuseumPASSmusées pagina bracht u een aantal wijzigingen aan, waarvoor alle begrip. Vooraleer een nieuwe wijziging te plaatsen wil ik daarom graag de inhoud met u doorpraten. Mijn doel is namelijk gewoon om mensen juist te informeren over het bestaan en de inhoud van de museumpas organisatie. Die organisatie is bovendien ook geen commerciële speler, maar net een sociaal-culturele organisatie.
Onderstaand de gewenste toevoeging die ik zo neutraal mogelijk heb proberen te formuleren:
Als extra zin onder de hoofdtitel:
"De museumpas is een jaar geldig en kan jaarlijks hernieuwd worden. Het abonnement bestaat zowel als fysieke pas als digitaal via een smartphone-app. Voor mensen in armoede bestaat een kansentarief."
Als extra deeltje bij de titel Geschiedenis:
"Samen stellen deze museale koepels twee belangrijke doelstellingen voorop:
Het versterken van de Belgische museumsector.
Cultuur en erfgoed toegankelijk maken voor iedereen."
Uw voorstellen geven mij het gevoel dat u verwijderde reclame eigenlijk weer terug wilt zetten. Op Wikipedia schrijven wij aan de hand van wat onafhankelijke media over het onderwerp berichten. Lees de tekst bij het Nederlandse equivalent even: Museumkaart. Daar staat veel meer beschreven hoe het werkt, dan wat de organisatie wilt bereiken.
Zijn de Belgen zo dom dat hen verteld moet worden dat de pas een jaar geldig is en dan elk jaar verlengd kan worden? Dat is toch een normaal iets bij jaarabonnementen? Bij Amerikanen kan ik het mij prima voorstellen, maar Belgen heb ik toch wel heel wat hoger zitten dan dat. De twee bullets met reclame kunnen we prima achterwegen laten. Stellen dat het stimuleren van herhaalbezoeken (net als bij de Musuemkaart) een doel is, is prima en volstaat. Externe links in de lopende tekst (zoals het kansentarief), daar doen we niet aan. Referenties zijn prima en die horen achter een zin te staan. Dqfn13 (overleg) 17 aug 2022 11:04 (CEST)[reageer]
Beste Dqfn13,
Ik geloof dat wij een andere definitie hebben van 'reclame', voor mij is het nastreven van publiek goed dat door brede communities en verschillende overheden ondersteund wordt en dat aansluit bij beleidsteksten voor de ontwikkeling van een land/sector geen 'reclame'. Ik volg u echter in het deel dat er op Wikipedia zo weinig mogelijk over doelen gesproken wordt en zo veel mogelijk praktisch.
En intelligentie, haha, je hebt er in elk land wel, maar inderdaad, ik pas het aan. De link bij 'kansentarief' was inderdaad illustratief bedoeld, omdat ik in dit tekstvak op je pagina niet met voetnoten kan werken.
Dan kom ik tot dit zinnetje:
"De museumpas is een jaarabonnement in digitaal en/of fysiek formaat. Voor mensen in armoede bestaat een kansentarief."
Bedank ook voor de link naar het Nederlandse artikel. Ik kijk nog even wat ik aan praktische info kan vinden en zet het er later bij.
Het is reclame zodra je probeert ergens exposure aan te geven. Het maakt niet uit of je product wel/niet commercieel is of wel/geen overheidsbeleid betreft: je wilt gewoon dat mensen toch vooral die pas gaan aanschaffen. We zien dan al gauw dat een artikel - naast marketingachtige bedrijfsdoelstellingen - allemaal onnodige details gaat vermelden, zoals de aard van de pasjes, het verlengen van je abo, en de mogelijkheden om korting te krijgen als je geen geld hebt. Voor dergelijke (vaak snel veranderende) weetjes is de eigen website doorgaans geschikter. Wikipedia is daar geen verlengstuk van. Thieu1972 (overleg) 18 aug 2022 11:18 (CEST)[reageer]
Haa goedemiddag Dqfn13,
Ik zag dat je een bronvraag had geplaats bij het artikel Predicaat Koninklijk. Is het niet beter om dat stukje tekst meteen te verwijderen, aangezien je zeven jaar geleden (in 2015) al een duidelijke vraag in het overleg heb gesteld?. Groet RuedNL2 (overleg) 24 aug 2022 19:44 (CEST)[reageer]
Beurs nieuwsbrieven
Beurs Brink
Slim beleggen
Marktsignalen
Personen
Elizabeth van Leuchtenberg
Helena Antonia
Eitel Frederik van Hohenzollern-Sigmaringen
Filips Sigismund van Brunswijk-Wolfenbüttel
Balthazar de Moucheron
Pedro Alvarez Cabral
Johan Cornelis Sikkel
Jan van Andel
Titus Brandsma Gedachtekerk
Jacob Adriaan de Wilde
Simeon Bekboelatovitsj
Domenico Modugno
Riccardo Fogli
Riccardo Concento
Raffaella Carra
Giorgia Totrani
Andere begrippen
Hirsutisme of mannelijke overbeharing
Ścinawka Średnia of Mittelsteine is een dorp in de powjat Kłodzki in de woiwodschap Neder-Silezië in Polen. Het Poolse dorp hoorde bij de stad en het land Gmina Radkówof Wünschelburg in het Duits dat een onderdeel van het graafschap Glatz waar in de Tweede Wereldoorlog het
Concentratiekamp Groß-Rosen]] lag
Sophie Hilbrandt:
De studententest 31 augustus 2020 met Jojanneke
De Psycho show 4 september 2019
Opstandelingen 19 juni 2019
Sophie in de kreukels
Sophie in de mentale kreukels 22 september 2015
Sophie in de mentale kreukels 21 maart 2016
Kerkelaan 10Op de volglijst zetten
Sociaal Liberalisme
Graafschap Pallars
Oostenrijks-Hongaars bestuur van Bosnië en Hercegovina
Kolk (water)
Series via NPO Start
In het kielzog van de Mayflower
Grote Vragen
Broeders in Berlijn
De strijd om het Binnenhof
Rampvlucht
Het gouden uur
Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Wat een ramp/Dit is er al toegevoegd
Mijn eerste aangemelde bijdrage stamt uit 30 juli 2004 waarvoor ben ik eerst een tijdje niet-aangemeld bezig geweest
{{ping|
Gebruiker} om deze gebruiker te pingen waardoor die op mijn overleg geattendeerd wordt
Object om te fotograferen voordat het door wegwerkzaamheden gesloopt wordt
Beste Dqfn, heb je in de gemeente Hollands Kroon al een foto gemaakt van de sluisdeuren die voor de inpoldering van de Wieringermeer het water van de Langereis in de Zuiderzee loosde waardoor de waterhuishouding in het natte gebied van de Niedorperkogge in stand hield? De situatie in dit gebied bleef ook in stand doordat het inmiddels gesloopte gemaal Geestmerambacht het overtollige water met behulp van stoom weg maalde waar alleen het aandrijfwiel of vliegwiel nog over is dat in de Weelpolder buiten het dorp Aartswoud als toeristische attractie tentoon wordt gesteld. Voor de renovatie van het kruispunt van de Westfriese Dijk met de Langereis en de oude Provinciale Weg (het voormalige tracé van de N242) stond ook een toeristische attractie omdat op deze plek een replica van de grenspaal met daarop de wapens van de twee ambachten. Op de paal was het wapen van het ambacht De Vier Noorder Koggen naar het noorden gericht terwijl dat juist ten oosten van de grens lag en het ambacht Drechterland, dat ten zuiden van Wognum of ten oosten van Medemblik pas begint, naar het oosten gericht dus deze informatie was incorrect. Bij een correcte weergave van de situatie zou de Niedorperkogge naar het noorden moeten wijzen en de Vier Noorder Koggen naar het oosten wijzen maar dit gebeurde niet omdat de schilder bij zijn werk een foute voorstelling van zaken heeft gegeven. Gelukkig heb je deze verkeerde voorstelling van zaken niet gefotografeerd want dan zou het artikel over de grenspaal verkeerde informatie bevatten als de foto als basis gebruikt ging worden maar dit is gelukkig niet gebeurd. Met vriendelijke groet, Bean 19 (overleg) 29 aug 2022 20:15 (CEST)
PS het informatiebord met de gegevens over de sluis en de grenspaal is bij de wegwerkzaamheden al weggehaaldor wegwerkzaamheden verwijderd wordt[reageer]
Hoi Bean 19, helaas ben ik al een geruime tijd niet in Langereis en Aartswoud geweest. Ik ben bang dat ik dus te laat ben om de oude situatie te fotograferen. Ik heb de paal wel hier gevonden op Streetview. Misschien komt die wel terug en kan er alsnog een foto van gemaakt worden. Dqfn13 (overleg) 29 aug 2022 22:19 (CEST)[reageer]
Jammer dat je te laat bent om de oude situatie te fotograferen want ik vond die oude sluisdeuren van de oude Langereis, de gekanaliseerde rivier en niet de buurtschap, midden in het twintigste-eeuwse Groetkanaal bijzonder om te zien. Die deuren zie ik vaak omdat dit punt vier kilometer bij mijn huis vandaan is waar we met onze tandem steeds overheen rijden als we naar het oosten fietsen.
Die paal kan misschien wel teruggeplaatst worden maar in dat geval wijst het ene ambacht nog steeds de verkeerde kant op
De paal kan wel teruggeplaatst worden maar dan wijst het ene ambacht nog steeds de verkeerde kant op terwijl het gebied van het andere ambacht niet eens aan deze knik die de Westfriese Dijk hier maakt grenst.
De tekst met de bijbehorende wapens zouden dus veranderd moeten worden maar omdat de schilder die dit werk verkeerd heeft uitgevoerd gaan de door mij gewenste aanpassingen niet meer gebeuren waardoor ik niet weet of je een foto van de paal met de foute info moet maken. Bean 19 (overleg) 30 aug 2022 17:04 (CEST)[reageer]
Als het informatiebord naast de plek waar de Langereis voor de droogmaking van de Wieringermeer in de Zuiderzee uitmondde wordt teruggeplaatst met tekst en afbeeldingen over de sluis, het gemaal en de paal dan mag daar ook een foto van gemaakt worden. De foto kan goed gemaakt worden omdat het grote witte bord duidelijk opvalt in de groene omgeving wat goed contrasteert tegen de blauwe of grijze lucht. Bean 19 (overleg) 31 aug 2022 20:22 (CEST)[reageer]
We gaan het vanzelf zien Bean 19. Als je het in de gaten houdt voor me, dan kan ik hopelijk snel nadat alles terug is een keer een foto maken. Hopelijk kan de vriend met wie ik vaak samen foto's maak mij dan helpen. Dqfn13 (overleg) 31 aug 2022 20:45 (CEST)[reageer]
Dat in de gaten houden gaat zeker lukken omdat mijn vader en ik op onze tandem vaak genoeg op het fietspad langs de N239, dat ik incorrect het voormalige tracé van de n242 heb genoemd, rijden waarbij mijn vader alle veranderingen opvalt. Een prettige avond nog, Bean 19 (overleg) 1 sep 2022 20:13 (CEST)[reageer]
Mooi, ik kom er echt nooit namelijk. Hoorn ken ik wel goed en de A7 ook nog redelijk, verder is Noord-Holland vooral buiten mijn zicht. Dqfn13 (overleg) 1 sep 2022 21:38 (CEST)[reageer]
Het informatiebord staat weer op zijn oude plek en die is goed in het zicht maar die paal staat na de aanleg van de rotonde waarschijnlijk nog ergens in de opslag net zoals het knooppuntennetwerkbord voor de fietsers. Bean 19 (overleg) 31 okt 2022 19:53 (CET)[reageer]
Nou gebruiker Dqfn 13 dat bord staat niet bij de locatie van de paal maar bevindt zich aan de oostelijke zijde van de sluis waar de wethouders van het historische Geestmerambacht een plaquette in hebben opgehangen wat waarschijnlijk een stuk erfgoed is. De originele paal was waarschijnlijk ook een stuk erfgoed maar van de na de Tweede Wereldoorlog geplaatste replica, die een kilometer oostelijker van de sluis en het bord staat weet ik dat niet zeker. Bean 19 (overleg) 2 nov 2022 20:23 (CET)[reageer]
Oh, oké. We merken het vanzelf wel of er wat terug komt, of niet of het dan dan ook als echt erfgoed behandeld gaat worden. Dqfn13 (overleg) 2 nov 2022 21:30 (CET)[reageer]
Hoi Dqfn13. Ik wil je welkomstboodschap niet in de wielen rijden, maar is de gebruikersnaam eigenlijk wel gewenst? Daar lijkt me vrij duidelijk de naam in verwerkt van de organisatie waar gebruiker over schrijft. Groet, Apdency (overleg) 14 sep 2022 14:44 (CEST)[reageer]
Ik zat er over te twijfelen, omdat we in sommige gevallen een gebruikersnaam met merk of organisatie erin wel toelaten. Maar voor mij is veel belangrijker of iemand reclame maakt of niet. In dit geval weet ik dat nog niet. En je bent altijd welkom om mij te verbeteren Apdency, ook ik maak wel eens (of vaker dan dat) inschattingsfouten. Dqfn13 (overleg) 14 sep 2022 14:52 (CEST)[reageer]
Het speelde voor mij mee dat met dat account ook het lemma LVKK aangemaakt werd. Ik zal in ieder geval de gebruiker even de tijd gunnen om z'n gebruikersnaam aan te laten passen. StuivertjeWisselen (overleg) 14 sep 2022 16:02 (CEST)[reageer]
Dank je wel. Er is ook niks mis mee hoor, ik heb ook wel accounts direct gewaarschuwd in het geval er een gelijknamig artikel aangemaakt werd. Dqfn13 (overleg) 14 sep 2022 17:52 (CEST)[reageer]
Uw opmerking dat er geen uitleg bij de Commissions is klopt. Zij geven echter de diversiteit van de werkzaamheden van de ICA weer.
Kunt U misschien de heading in de Infobox aanpassen (nu: organisatie), zodat logo en andere relevante data worden afgebeeld. Ik heb nu het logo als een 'Bestand' weergegeven? Dit kan dan in de infobox weergegeven worden.
Hallo Smi953, dat de organisatie een breed werkveld heeft kan ook op een andere manier getoond worden, door de werkzaamheden ergens samen te vatten. Een opsomming van alle niet-encyclopedisch-relevante commissies opnemen voegt geen informatie toe, maar vooral een nutteloze opsomming. Dqfn13 (overleg) 3 okt 2022 18:04 (CEST)[reageer]
Vraag ivm pagina Bert Schelmans
Vraag ivm pagina Bert Schelmans
Ik vroeg me af waarom de pagina van Bert Schelmans verwijderd werd aangezien deze Vlaming wel bekend is geworden door het programma 'Hotel Romantiek' Gissa's Fissa (overleg) 4 okt 2022 20:54 (CEST)[reageer]
Hallo Gissa's Fissa, dat komt doordat aanduidingen zoals icoon niet in een objectieve encyclopedie thuis horen, tenzij er bronnen zijn die hem op objectieve wijze als zodanig kwalificeren. Daarna mag u zich af gaan vragen of een deelnemer aan het programma Hotel Romantiek nou werkelijk van encyclopedische waarde is. Iemand die schepen is, is dat doorgaans niet, tenzij er duidelijk voldoende onafhankelijke en voor dat vakgebied enigszins toonaangevende bronnen zijn die de persoon daadwerkelijk om diens werkzaamheden hebben beschreven. Dqfn13 (overleg) 4 okt 2022 20:59 (CEST)[reageer]
Hoi Hoyanova, natuurlijk mag die nog verborgen worden. Ik vraag me wel af waar ik die beker voor verdiend heb, dan kan ik dat op mijn GP in de prijzenkast aangeven. Dqfn13 (overleg) 4 okt 2022 21:10 (CEST)[reageer]
Dag Dqfn13,
Hoe is het? Ik heb nog een vraagje: wil je het artikel 'Wapen van Land van Cuijk in mijn kladblok controleren?
Alvast bedankt. Grasmat|(Vragen?)5 okt 2022 20:50 (CEST)[reageer]
Hoi Dqfn, ik denk dat je het de laatste tijd druk gehad en was je vergeten om verder op mijn verzoek in te gaan. Ik wil daarom niet te opdringerig zijn, maar zou je mijn artikel (als je tijd hebt) willen controleren? Met vriendelijke groet, Grasmat|(Vragen?)22 okt 2022 16:05 (CEST)[reageer]
Hoi Grasmat, excuses ik had het inderdaad vooral offline druk en was daarom vooral voor mezelf bezig met ontspannen. Ik heb jouw kladblok bekeken en vind het artikel prima. Mogelijk heb ik over typefoutjes heen gelezen, maar ik zou het zo lekker plaatsen als ik jou was. Dqfn13 (overleg) 22 okt 2022 16:38 (CEST)[reageer]
Ja, mijn werk is van kantoor veranderd, want het stadhuis gaat verbouwd worden en dat is nogal een grote verandering voor me. In ene ga ik van 6 mensen in een ruimte naar 10+4 (een ruimte die alleen via mijn nieuwe kantoor te bereiken is). En in plaats van aan het einde van de gang, zit ik nu aan het begin dus alle andere kantoren komen langs de mijne. Maar ik neem rust en probeer zoveel mogelijk lekker te doen wat ik leuk vind. Dqfn13 (overleg) 23 okt 2022 15:15 (CEST)[reageer]
Pagina Jentl Jongmans
Dag Dqfn13, ik heb gisteren de pagina Jentl Jongmans aangemaakt. U hebt deze verwijderd i.v.m privacyschending. Ik snap dat, maar heb in overleg met Jentl zelf deze pagina aangemaakt, is er enige mogelijkheid om deze pagina zonder enige privacy te schenden aan te maken? Alvast bedankt! Jentlke (overleg) 11 okt 2022 17:43 (CEST)[reageer]
Je zult met onafhankelijke, secundaire bronnen moeten aantonen dat Jongmans überhaupt relevant genoeg is om in een encyclopedie te staan. Met goede bronnen heb je dan ook meteen de verifieerbaarheid te pakken, en zal het privacyprobleem niet zo'n issue meer zijn. Thieu1972 (overleg) 11 okt 2022 18:50 (CEST)[reageer]
Hoi Jentlke, Thieu1972 geeft aan wat er nodig is om aan te tonen dat Jongmans van encyclopedische relevantie is. U mag ze hier geven, of bij een terugplaatsverzoek op deze pagina. Lees eventueel deze pagina door over waarom bronnen in dit geval nodig zijn. Dqfn13 (overleg) 11 okt 2022 20:12 (CEST)[reageer]
hey Dqfn13, in bijlage kan je zien dat je op meerdere sites informatie over Jentl Jongmans zijn voetbalcarriere kan vinden. Ook toon ik hiermee aan dat hij professioneel is en zijn privacy niet schendt. Hopelijk is dit genoeg bewijs vooru en kan u de pagina terug online zetten.
Dit zijn slechts databases. Heb je ook ergens krantenartikelen waarin hij beschreven wordt? Zijn er voetbaltijdschriften die aandacht aan hem besteed hebben? Thieu1972 (overleg) 15 okt 2022 19:20 (CEST)[reageer]
@Jentlke: bronnen kunt u beter naar linken, deze printscreens zijn niet toegestaan op Commons. Collega Thieu1972 geeft ook aan dat er meer dan alleen databases nodig zijn. Een database verzamelt alleen maar data, dat doen zij zo ongeveer over iedereen die binnen hun verzamelbeleid past. Wikipedia heeft dat niet en baseert zich daarom op bronnen en databases zijn alleen een goede start, zij geven niet aan of iets van encyclopedische waarde is. Dqfn13 (overleg) 16 okt 2022 20:22 (CEST)[reageer]
Start #100wikiwomen challenge
Doe mee!
Hoi Dqfn13, op 29 november 2022 start de #100wikiwomen challenge 2022-2023. De bedoeling is om 100 dagen lang per dag minstens een artikel over vrouwen te schrijven op de Nederlandstalige wikipedia en hiermee de gendergap te verkleinen. Vermits je ook in het verleden al bijdragen aan deze uitdaging leverde, ben je met deze uitgenodigd om een dag (of meerdere) in te vullen in het rooster. Hoe doe je mee? Simpel! Kies een datum, voeg je naam toe, noem (als je dat al weet) het artikel dat je gaat schrijven en zorg ervoor dat je jouw artikel op de afgesproken datum klaar hebt en voor 18.00 uur publiceert. DirkVEoverleg1 nov 2022 10:09 (CET)[reageer]
Haaglanden/Jan Hendrikstraat.
Het is weliswaar niet zichtbaar voor de lezer, maar waarom zou je eigenlijk er nog stadsgewest bij zetten terwijl dat stadsgewest niet meer bestaat? Bij div. regioartikelen staat het ook niet. Straatspoor (overleg) 4 nov 2022 09:17 (CET)[reageer]
Geen probleem. Als je in een bewerkingsveld een link aanlegt en dat is een doorverwijzing, dan krijg je dus een klein kadertje het beeld ingeschoven dat aangeeft dat het een doorverwijspagina betreft. Maar dat krijg je alleen als je dus de vierde blokhaak (de meest rechter) plaatst. Dqfn13 (overleg) 4 nov 2022 10:44 (CET)[reageer]
Kwienten Stommels
Beste,
Bij deze vraag ik om het artikel dat zich op deze link bevond, te delen. Kwienten stommels
Dit zou moeten gebeuren in verband met pestgedrag in verband met een leerling.
Uhm, ik begrijp uw vraag niet goed. Maar als u vraagt om terugplaatsing, dan is het antwoord heel simpel: nee. Privacyschening en cyberpesten wordt op Wikipedia zeer serieus genomen en die dingen worden nooit teruggeplaatst en ook niet per mail gestuurd naar wie dan ook. Mocht u als school samen willen werken, dan kunt u het beste contact opnemen met het Contactpunt, daar zitten collega's die mogelijk meer stappen kunnen nemen. Verificatie van uw functie is dan ook belangrijk om privacyschending te voorkomen. Dqfn13 (overleg) 13 nov 2022 23:39 (CET)[reageer]
Lootjestrekken.nl
Hi Dqfn13, Ik begrijp dat de pagina Lootjestrekken.nl verwijderd is met als reden dat deze puur bedoeld zou zijn voor reclame. Dit was echter niet het doel van de pagina. Ik wil geinteresseerden informeren over het ontstaan en de werking van Lootjestrekken.nl. In mijn optiek horen daar ook de functionaliteiten bij die je op de website kunt gebruiken. Overigens begrijp ik de reden voor het verwijderen wel, daarom wil ik je om advies vragen.
Wat zou ik kunnen aanpassen om de pagina feitelijker te kunnen opstellen zodat deze niet als reclame wordt gezien en weer gepubliceerd kan worden?
Hoi Arjan512, allereerst de vraag: ben jij betrokken? Want ervaring leert ons dat het voor direct betrokken partijen erg lastig is om neutraal over hun onderwerp te schrijven. Het probleem is niet altijd dat de tekst niet feitelijk genoeg is, maar dat de toon van het artikel promotioneel is. Dqfn13 (overleg) 18 nov 2022 12:41 (CET)[reageer]
Ja, ik heb het artikel geschreven, maar ik heb wel geprobeerd om het puur feitelijke te houden. Als de toon van het artikel promotioneel is, hoor ik graag hoe ik dat aan kan passen! Heb jij tips? Arjan512 (overleg) 18 nov 2022 13:00 (CET)[reageer]
Met betrokken bedoelde ik of jij werkt(e) voor lootjestrekken.nl? De toon komt uit woordkeuzes die gemaakt worden. Sommige woorden zijn prima in het werkveld, maar komen bij de lezer bijvoorbeeld over als marketingblabla of andere vormen van jargon. Overigens, Arjan512, hoef je mij op deze pagina niet te pingen, dit is mijn overlegpagina en ik krijg automatisch een berichtje dat er iets gewijzigd is. Dqfn13 (overleg) 18 nov 2022 13:10 (CET)[reageer]
Ik werk inderdaad voor Lootjestrekken.nl. Zou je voorbeelden kunnen noemen? Dan kan ik het artikel aanpassen zodat het minder overkomt als promotiepraatje - dat is namelijk zeker niet de bedoeling. Arjan512 (overleg) 18 nov 2022 13:14 (CET)[reageer]
Probeer eens artikel te schrijven over een onderwerp waar je niks van af weet. Dan ga je eerst bronnen zoeken - krantenberichten, nieuwsitems, boeken, tijdschriften - en daarna ga je die kennis samenvatten. Je zult merken dat je dan een andere tekst zult krijgen dan bij het schrijven over je eigen bedrijf. Dat doe je immers uit je eigen geheugen en gezichtspunt, en wellicht met info die je zelf ooit bedacht hebt. Zie dan nog maar eens echt objectief te zijn. Thieu1972 (overleg) 18 nov 2022 13:21 (CET)[reageer]
@Arjan512:, Thieu1972 geeft hier prima advies dat ik echt niet aan kan vullen. Nogmaals: we raden het ten zeerste af om over onderwerpen te schrijven waar men te nauw bij betrokken is. In de tijd dat ik bij de Koninklijke Nederlandse Munt werkte, schreef ik ook niet over dat bedrijf, want ik zou vanuit het gezichtspunt van een medewerker schrijven. Dqfn13 (overleg) 18 nov 2022 13:42 (CET)[reageer]
Op de beeldbank van het Westfries Archief staan plannen voor nieuwbouw (1952) en uitbreiding {1954) van de Huishoud- en Industrieschool aan de Wilhelminalaan, opvolger van de Vakschool, dat is duidelijk hetzelfde schoolgebouw. Mooi dat de steen is herplaatst in het nieuwe gebouw. RONN (overleg) 23 jan 2020 19:23 (CET)
DirkVE overleg 12 mrt 2020 08:57 (CET)
, zo zonde! Moet je nagaan, ik heb nog op het adres gezocht voor meer informatie en kwam die nieuwsberichten dus niet tegen. In ieder geval bedankt voor de informatie. Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2020 15:22 (CET)
The first example can be seen on the upper right corner of this painting picture.
The second one can be seen on the down right corner of this glass work picture.
. Dqfn13 (overleg) 5 mei 2020 11:59 (CEST)
Arch (Overleg) 2 jul 2020 12:03 (CEST)
Akoopal overleg. 8 jul 2020 20:35 (CEST)
alkmaar.nl.
.JPG)
. Dqfn13 (overleg) 18 dec 2020 23:40 (CET)
Antoine.01
overleg(Antoine) 8 feb 2021 00:00 (CET)
Bolkruis op nlwiki
Cross Pommee op enwiki
Cross Pattée op enwiki
Ga zo door, hoor! Laat je niks wijsmaken. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 23 nov 2021 04:41 (CET)
. Fijne dagen, groeten StuivertjeWisselen (overleg) 26 dec 2021 12:24 (CET)
Uitgevoerd Dubbele redirects en de sjablonen meegenomen. Agora (overleg) 28 jan 2022 16:34 (CET)
.jpg)
Als dank voor de ontelbare foto’s van talloze monumenten, die voor een oneindig aantal artikelen van onschatbare waarde zijn gebleken.
_cropped.jpg){kind=link}
Akoopal overleg. 18 mei 2022 18:22 (CEST)
