Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen/Archief/2020

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Mededeling Dit is het archief van 2020 voor de afgehandelde verzoeken voor checkuser i.v.m. sokpopmisbruik, nieuwe verzoeken kunnen aldaar gedaan worden

eenmalige ZP-er met antwoord-sokpop

Bevinding chechuser: Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd gebruiker ondertekent in beide gevallen met zijn eigen naam en is zich niet bewust van het feit dat hij in overtreding is. Als ie terugkomt en weer een nieuwe user aanmaakt, is het vroeg genoeg om een zwaar middel, wat checkuser is, in te zetten. groet Japiot (overleg) 11 jan 2020 12:56 (CET)[reageer]

Reactie van Frans Schrijver Voor alle duidelijkheid: zelfpromotie is niet aan de orde en is ook nooit mijn bedoeling geweest. Ik heb slechts een externe link willen toevoegen naar klimaatfeiten.nl. Dat is een informatieve site gericht op scholieren en studenten over het klimaat. Ik denk dat het een zinvolle aanvulling is op de andere verwijzingen die al op de pagina 'klimaatveranderingen' staan. Het kan zijn dat de gebruiker Lick-rocks (die helaas niet onder eigen naam wil reageren) een aversie heeft tegen die site, maar ik heb geen enkel inhoudelijk argument gekregen waarom deze verwijzing een bezwaar is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fsch0203 (overleg · bijdragen)

Opmerking Geen modactie nodig - inderdaad geen reden hier moedwillig sokpopmisbruik in te zien. Encycloon (overleg) 11 jan 2020 17:11 (CET)[reageer]

Oude bekende (2)

De drie laatstgenoemden hebben geen bewerkingen gedaan, maar me wel tientallen keren (vruchteloos) via het bedanktabje trachten te treiteren. De ip-adressen kunnen weer naar RonaldB, doe mij maar een cc-tje. Alvast bedankt. Wutsje 11 jan 2020 06:21 (CET)[reageer]

Uitgevoerd Uitgevoerd Alle gebruikers zijn dus al door Wutsje geblokkeerd en de gelinkte ip-adressen waren blijkbaar al door RonaldB gevonden, want alle ip-adressen staan al dicht. Gegevens doorgestuurd. Japiot (overleg) 11 jan 2020 12:43 (CET)[reageer]
Opmerking Geen verdere modactie nodig - Encycloon (overleg) 11 jan 2020 17:11 (CET)[reageer]

Oude bekende (3)

Bevindingen (door checkuser): Uitgevoerd Uitgevoerd en positief. Wie pakt het op? Japiot (overleg) 16 jan 2020 10:37 (CET)[reageer]
Stuur maar :) Tina (overleg) 16 jan 2020 14:45 (CET)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd maatregelen genomen. Groet, Tina (overleg) 16 jan 2020 16:07 (CET)[reageer]
@Japiot:, kun je deze en deze hier ook bij doen? Mag eventueel naar mij. Encycloon (overleg) 17 jan 2020 10:15 (CET)[reageer]

145.129.94.15 & Nlotte

Bevindingen (door checkuser): Uitgevoerd Uitgevoerd en Nlotte (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) werkt vanaf 145.129.94.15 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Ik heb nog wat gevonden, welke mod wil de gegevens? Japiot (overleg) 16 jan 2020 10:29 (CET)[reageer]
Stuur maar :) Tina (overleg) 16 jan 2020 14:45 (CET)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd maatregelen genomen. Groet, Tina (overleg) 16 jan 2020 16:07 (CET)[reageer]
Commentaar van andere gebruikers

Oude bekende (4)

Onze oude vriend doet vrolijk verder zo te zien. @Encycloon: ik heb gemakshalve even een nieuw verzoekje aangemaakt. Met vriendelijke groet, Daniuu 17 jan 2020 10:22 (CET)[reageer]

Bevinding checkuser:Uitgevoerd Uitgevoerd en doorgegeven aan Tina. Japiot (overleg) 17 jan 2020 11:09 (CET)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd maatregelen genomen, bedankt voor je moeite Japiot. Tina (overleg) 17 jan 2020 11:12 (CET)[reageer]

Hoofdgebruikersaccount & Vermoedelijke sokpop

Bevindingen (door checkuser): Ja, deze drie accounts horen bij elkaar. Geen andere sokken aangetroffen. Jcb - Amar es servir 19 jan 2020 12:44 (CET)[reageer]
Top, stuur maar door dan kan ik het afhandelen. Tina (overleg) 19 jan 2020 17:39 (CET)[reageer]
Ik heb niets om door te sturen, er valt verder niets te openbaren. Jcb - Amar es servir 19 jan 2020 18:16 (CET)[reageer]
Dat schreef je de vorige keer ook. Maar wil je mij dan uitleggen hoe we het gebruikte ip-adres voor een jaar gaan blokkeren? Tina (overleg) 19 jan 2020 18:21 (CET)[reageer]
Dat kan dan dus inderdaad niet. In de meeste gevallen kunnen wij als checkuser geen IP-adressen vrijgeven. Dat betekent inderdaad dat het in de meeste gevallen niet mogelijk is die adressen te blokkeren. De laatste keer dat ik wel een IP-adres heb vrijgegeven, waar toen (in tegenstelling tot nu) wel reden voor was, vond de blokkade vervolgens zodanig opzichtig plaats, dat het IP-adres in feite op straat lag. Dit om maar even te illustreren dat het niet voor niets is dat maar een klein aantal gebruikers dit soort gegevens kan inzien en dat die gebruikers zich aan strikte regels hebben te houden. Jcb - Amar es servir 19 jan 2020 18:32 (CET)[reageer]
Ik verberg het ip-adres altijd of vraag een ander het te blokkeren zodat het niet opichtig is. Misschien moet jij je dan maar aanmelden als moderator en de blokkade plaatsen (en verbergen, waarna alsnog alle moderatoren het ip-adres kunnen zien dus daar veranderd niets). Zo hebben we weinig aan een onderzoek, dan blokkeren we de gebruikers en kunnen ze na een week 24 uur (ik weet niet precies hoe lang een automatische blokkade is) weer vrolijk verder. Tina (overleg) 19 jan 2020 18:36 (CET)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd wat betreft de accounts in ieder geval. Tina (overleg) 19 jan 2020 20:30 (CET)[reageer]
Commentaar van andere gebruikers

BMEIB & 8Sumurai

Bevindingen (door checkuser):8Sumurai is inderdaad op het eerste IP aangetroffen, maar verder geen andere accounts aangetroffen. Akoopal overleg. 2 feb 2020 22:55 (CET)[reageer]
Commentaar van andere gebruikers
Graçias. Geen verdere handelingen nodig dan. Sum?urai8? 2 feb 2020 22:58 (CET)[reageer]

Bart Versieck

  1. Op 9 januari 2017 werd Bart Versieck (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) door de ArbCom deze maatregelen opgelegd. Op 26 februari 2017 werd hij vanwege de vijfde overtreding daarvan krachtens punt 2 van de daaraan verbonden sancties voor onbepaalde tijd geblokkeerd. Op 2 juni 2017 werd na dreigen met juridische sancties ook nog zijn overlegpagina dichtgezet. Dat resulteerde in de 113e regel van zijn blokkadelogboek, waarvan de eerste regel dateert van 4 april 2005 (link).
  2. Het is een publiek geheim, dat Bart Versieck daarna als ip-er is blijven bewerken, doorgaans vanaf dynamische ipv4-adressen van Scarlet Belgium NV/SA, onder meer (maar niet uitsluitend) vanaf de range 213.49.0.0 - 213.49.127.255. Een ander telkens terugkerend ipv4-adres in dat verband is 62.235.138.156 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), waarvan hij impliciet heeft toegegeven erover te beschikken. Dat vanaf dat adres nl:wiki door hem nog steeds bewerkt wordt, is door een aantal moderatoren geruime tijd door de vingers gezien, omdat (wat mij betreft) ondanks al die jaren prutsen duidelijk is, dat BV het werkelijk niet slecht bedoelt en ook omdat niet al zijn bewerkingen problematisch zijn (al legt hij wel erg veel overbodige wikilinks aan). Echter: de problemen waarmee hij berucht is geworden (overbodige priegelbewerkingen, bewerkingsoorlogen, niets kunnen loslaten) blijven ook de kop opsteken en hebben, in combinatie met de blokontduiking, inmiddels al tot enkele blokkades geleid (link), waaronder driemaal een van een week.
  3. Opvallend is, dat terwijl deze weekblokkades liepen telkens de regelmatig duttende account Lieselot1978 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) actief werd. Een voorbeeld: op 2 jan 2020 16:26 wordt de eerste weekblokkade van het ip-adres opgelegd, wegens een bwo over streepjes in het artikel Hubert Gerhard (link, zie ook hier) en wegens blokontduiking. Om 23:16 vraagt de (dan op één bewerking na alweer een week of zes slapende) "Lieselot1978" zich op de overlegpagina van dat artikel af, of wat "die anoniemeling daarstraks wou doen" niet toch correct was. Om 23:18 voert "Lieselot1978" een deel van die bewerkingen alsnog door, op 7 januari 2020 05:30 gevolgd door de rest, met als motivering zie "OP": niemand heeft een bezwaar geuit!. In een discussie eerst doen alsof je iemand anders bent en vervolgens toch je zin doordrijven, gaat echt over de schreef.
  4. Ik heb naar aanleiding van een en ander "Lieselot1978" afgelopen zondag deze rechtstreekse vraag gesteld, die deel uitmaakt van de motivering voor dit verzoek. Vandaag kwam daarop deze, wat mij betreft vol·ko·men ongeloofwaardige reactie. Een uur geleden volgde onder meer deze bewerking (zie ook dit ip-blokverzoek). Strootje, rug, kameel. Als het per se moet, wil ik best alsnog de moeite nemen om ook nog allerlei diffjes bij elkaar te zoeken, maar op grond van mijn jarenlange ervaring met Bart Versiecks werk- en overlegstijl en het hem kenmerkende taalgebruik durf ik de stelling wel aan, dat dit een een uitgemaakte en snoeihard kwakende zaak is. Wutsje 5 feb 2020 05:07 (CET)[reageer]
Bevindingen checkuser
diverse IP adressen aangetroffen waar Lieselot1978 gebruik van maakt. Geen andere ingelogde gebruikers. Link met Bart Versieck is technisch niet te leggen Gegevens doorgegeven per mail aan Wutsje. Elly (overleg) 5 feb 2020 09:08 (CET)[reageer]
  • Naar aanleiding van deze bevindingen heb ik Lieselot1978 voor onbepaalde tijd geblokkeerd, de opgedoken niet-dynamische ip-adressen conform WP:SPM voor een jaar en de dynamische ip-adressen bij wijze van signaal voor een week. Met dank voor de snelle afhandeling, Wutsje 5 feb 2020 15:36 (CET)[reageer]
Commentaar van andere gebruikers

Misschien kan dit helpen? Op Commons had Versieck ongeveer een jaar geleden ook een sokpop, die geblokkeerd is (incl. Versieck zelf). Zie: hier. Voor meer details graag een mail sturen, aangezien dit pricacygevoelig is. Als je mij niet kunt mailen, geef dan even een berichtje op mijn OP, dan mail ik jou/jullie, indien dat nodig is. Als het niet nodig is, dan lees ik het hier wel. - Inertia6084 - Overleg 5 feb 2020 14:31 (CET)[reageer]

De ArbCom-uitspraak geldt niet voor Commons en de achtergrond van de sokpopblokkade daar ken ik niet, maar er kunnen uiteraard zelfstandige goede redenen zijn om ook daar (opnieuw?) een cu-verzoek te doen. Dat kan ik zo gauw niet zien, maar ik ben op Commons ook moderator en ik wil best meedenken. Je kunt me mailen via de bekende link in de linkerkolom op mijn overlegpagina. Wutsje 5 feb 2020 15:36 (CET)[reageer]
Op Commons zelf is geen check nodig. Ik dacht dat de check van vorig jaar daar wellicht zou kunnen helpen. In ieder geval bedankt. - Inertia6084 - Overleg 5 feb 2020 20:07 (CET)[reageer]

Japan Football en Obake 2020

Bevindingen (door checkuser): Checkuseronderzoek is in dit geval niet mogelijk, omdat de bewerkingen van Japan Football (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) van te lang geleden zijn. Jcb - Amar es servir 5 feb 2020 22:32 (CET)[reageer]
Commentaar van andere gebruikers

Straatmeester & Lemma777

Trouwens, is er een bitje (ik hoop dat ik de juiste term gebruik) of iets dergelijks waarmee je bijvoorbeeld twee gebruikers en een artikel kunt invoeren en het bitje je vertelt of beide gebruikers het artikel hebben bewerkt? Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 17 feb 2020 21:17 (CET)[reageer]
Ja. Encycloon (overleg) 17 feb 2020 21:45 (CET)[reageer]
Bedankt. The Banner wees me er zojuist op mijn OP ook op. (Op, op, op ...) Geloof het of niet, maar wanneer ik sokpopperij vermoedde, deed ik dat vergelijken van gebruikers en bewerkingsgeschiedenissen altijd handmatig. Om gek van te worden. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 17 feb 2020 22:16 (CET)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd Lijkt me positief. Yinxx1 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) hoort er ook bij. Ik zal IP adres off-wiki doorgeven. Groucho NL overleg 1 mrt 2020 18:20 (CET)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd, afgehandeld. Trijnstel (overleg) 1 mrt 2020 19:08 (CET)[reageer]

C.Gesualdo

@The Banner Overleg, een 'agresieve campagne' (sic)? Er wordt een discrimineerde opmerking gemaakt en een internationale sportfederatie voert een onderzoek uit, en dat willen vermelden staat gelijk aan een 'agresieve campagne'? Zielig mannetje ben je om een discussie op deze manier proberen te winnen. Familie van Van Laarhoven misschien? Het zal wel trouwens, controleer de hele zooi maar, het zal op niets uitlopen. C.Gesualdo (overleg) 1 mrt 2020 00:48 (CET)[reageer]
Eerst een vraag. Waarom wijst dit op sokpopmisbruik? N.B. een sokpop is een tweede inlognaam van dezelfde persoon. Hier is allen sprake van anonieme gebruikers. Elly (overleg) 1 mrt 2020 13:20 (CET)[reageer]
Tweede alinea. Brimz (overleg) 1 mrt 2020 13:29 (CET)[reageer]
@Brimz, @The Banner Overleg, jullie moeten jezelf echt kapot schamen. Alleen omdat mijn argumenten jullie niet bevallen mij op deze manier aan te vallen. Afgezien van dat, wat dit tenminste bewijst is dat ik meer medestanders heb ik dan ik aanvankelijk dacht, het ziet er nu naar uit dat ik bij lange na niet de enige ben die deze mening is toebedeeld. C.Gesualdo (overleg) 1 mrt 2020 15:34 (CET)[reageer]
Ben je bekend met WP:GPA? The Banner Overleg 1 mrt 2020 15:39 (CET)[reageer]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Ik ben onvoldoende overtuigd van een vermoeden van sokpopperij. Ten eerste is een sokpop gedefinieerd als een tweede account. Daar is geen sprake van. Daarnaast hebben de niet ingelogde gebruikers nauwelijks bijgedragen aan het overleg, hoewel daar ruimschoots de gelegenheid voor was. C. Gesualdo heeft deze IP adressen dus verder niet gebruikt.
Na dit alles beveiligt moderator Tulp het artikel voor anonieme gebruikers. Pas daarna vult C. Gesualdo de tekst van het artikel aan (in andere bewoordingen dan hierboven, en bovendien uitgebreider). Ook pas daarna wordt er overleg geplaatst door C. Gesualdo. De IP's doen er het zwijgen toe, hoewel er alle gelegenheid was om aan het overleg deel te nemen. Kortom, ik zie geen verdenking richting C. Gesualdo van misbruik van sokpoppen. Elly (overleg) 1 mrt 2020 19:12 (CET)[reageer]
@The Banner: Donderstraal toch een eind op man, ongelofelijke mafkees die je bent. Beter ga je eens logisch redeneren in plaats van met dit soort verdachtmakingen de discussie proberen te winnen. C.Gesualdo (overleg) 2 mrt 2020 01:46 (CET)[reageer]

TrippieGreen, TrippieGray, MegaMcqueen, PontiacMadeDDG

Oude bekende

Daarnet werd de overlegpagina van DutchTina gevandaliseerd door een pas aangemaakt account COVID-19 RV (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). De aard van de bewerking kwam me vrij bekend voor van een aantal eerdere acties door een ingelogde vandaal (in de recente archieven vermeld als oude bekende (numero zoveel), zie bijvoorbeeld dit verzoek en dit). In alle gevallen werd een OP gevandaliseerd door een pas aangemaakt account, dat daarna doorgaans vrij snel door een alerte mod geblokkeerd werd. De laatste tijd begon de vandaal (wellicht een reïncarnatie van de Lidewijvandaal) inhoud te plaatsen rond hetzelfde thema als de ene bijdrage van het gewraakte account. Dat gelijke gekwaak lijkt me genoeg om te vermoeden dat de bijdragen werden geplaatst door een en dezelfde persoon (als het effectief onze oude bekende is, een persoon die doorgaans werkt vanaf proxies). Mijn vraag aan de checkusers is of zij in de eerste plaats het gekwaak luid genoeg vinden om sokpopperij te vermoeden, en in tweede instantie of we effectief te maken hebben met de Lidewijvandaal. Met vriendelijke groet, Daniuu 14 mrt 2020 19:47 (CET)[reageer]

Heeft inderdaad alle kenmerken, maar verder niets aangetroffen, proxy IP zal worden afgehandeld. Akoopal overleg. 15 mrt 2020 13:16 (CET)[reageer]
Verplaatst naar afgehandeld. Trijnstel (overleg) 15 mrt 2020 20:40 (CET)[reageer]

Straatmeester - numero zoveel

Uitgevoerd Uitgevoerd: ja, dit IP is inderdaad Lemma777 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) a.k.a. Straatmeester (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) En Vharingk (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) lijkt er ook bij te horen. Groucho NL overleg 22 mrt 2020 21:57 (CET)[reageer]
@Groucho: mail mij maar, als er wat te sturen is. Encycloon (overleg) 28 mrt 2020 17:57 (CET)[reageer]
Er is niets door te sturen, ip is te koppelen en verder niets aangetroffen. Akoopal overleg. 28 mrt 2020 18:01 (CET)[reageer]
Voor de duidelijkheid: IP is te koppelen aan Lemma777/Straatmeester én Vharingk? Encycloon (overleg) 28 mrt 2020 18:03 (CET)[reageer]
Het IP is terug te koppelen aan lemma777, en op het IP is ook het genoemde account aangetroffen. Akoopal overleg. 28 mrt 2020 18:09 (CET)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd - Beide sokpoppen geblokkeerd. Encycloon (overleg) 28 mrt 2020 19:40 (CET)[reageer]

Timrhofman14 & Pietvogel

Gelieve ook even het account DJ HamHam te bekijken. Stom toevallig zag ik gisten dit voorbijekomen in het logboek nieuwe gebruikers: "14 mrt 2020 20:16 Gebruikersaccount DJ HamHam overleg bijdragen is aangemaakt door Pietvogel overleg bijdragen" The Banner Overleg 15 mrt 2020 23:04 (CET)[reageer]
Staat hierboven al bij de rest vermeld ;). Met vriendelijke groet, Daniuu 15 mrt 2020 23:07 (CET)[reageer]
Geen technische koppeling te maken tussen de eerste twee. Uiteraard komt DJ HamHam er wel uit bij Pietvogel, maar dat blijkt al uit het logboek, en daar is verder geen misbruik. Akoopal overleg. 15 mrt 2020 23:18 (CET)[reageer]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - geen actie ondernomen. Mocht Timrhofman14 doorgaan, zal ik hem OT blokkeren als IV. Encycloon (overleg) 28 mrt 2020 20:31 (CET)[reageer]

Lala migos & Renevdvalk

  • Motivering: na de blokkade van Lala migos neemt de IP-gebruiker - die precies dezelfde soort bewerkingen (voetbal en Marokko) doet als Lala migos, eveneens vanaf een mobiel - het hier over. Als vervolgens ook dit IP-adres geblokkeerd is, verschijnt een nieuwe gebruiker - bewerkend op een mobiel - die de bewerkingsoorlog voortzet.
Als mijn vermoeden klopt, is er sprake van blokkadeontduiking en indruk wekken van bredere steun (punten 3 en 4). Encycloon (overleg) 28 mrt 2020 17:55 (CET)[reageer]
Positief, dit lijkt allemaal dezelfde gebruiker. Geen andere zaken aangetroffen. Akoopal overleg. 28 mrt 2020 23:58 (CET)[reageer]
De gebruiker beroept zich nu wederom op de mening van een sokpop. Ik hoop dat een niet-betrokken moderator dit wil afhandelen, omdat ik zelf waarschijnlijk al te 'verdacht' ben. Encycloon (overleg) 30 mrt 2020 20:13 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd Maar please even checken of ik alle adminstratie ook heb afgehandeld. Zo zocht ik een simpel sjabloon om beide accounts te linken, iets als {sokpop|gebruiker1|gebruiker2}, maar dat hebben we niet? Ciell 30 mrt 2020 21:09 (CEST)[reageer]

JP001 & 84.194.254.86

Bevindingen (door checkuser):De edits van JP001 zijn te oud, en niet genoeg oude gegevens. CU is niet mogelijk dus. Akoopal overleg. 10 apr 2020 16:10 (CEST)[reageer]
Commentaar van andere gebruikers
Je bedoelt niet mogelijk neem ik aan? Groet, Brimz (overleg) 10 apr 2020 16:16 (CEST)[reageer]
Ehh, uiteraard. Akoopal overleg. 10 apr 2020 16:49 (CEST)[reageer]
Voor de duidelijkheid aangepast, en naar afgehandeld, geen actie nodig lijkt me. Akoopal overleg. 13 apr 2020 14:42 (CEST)[reageer]

Lala migos & Karim1912

Bevindingen (door checkuser):

Uitgevoerd Uitgevoerd en Karim1912 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is een sokpop van Lala migos (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Renevdvalk (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Gegevens stuur ik door naar Ciell. Japiot (overleg) 15 apr 2020 11:15 (CEST)[reageer]

Bedankt Japiot. Karim1912 is nu ook geblokkeerd voor onbepaalde tijd. Ciell 15 apr 2020 11:53 (CEST)[reageer]

Wwikix en Mesenvork

Bevindingen checkuser
Er is geen enkel technisch bewijs gevonden waaruit zou blijken dat Mesenvork een sokpop is van Wwikix. Elly (overleg) 16 apr 2020 13:00 (CEST)[reageer]

Vlak nadat deze gebruiker is gestopt, duikt een nieuwe duck op: gebruiker:Fdok7src. Gaat stug door waar eerdere poppen (al dan niet door blokkade) zijn gestopt. Edoderoo (overleg) 3 mei 2020 12:38 (CEST)[reageer]

Wikidata

Bijzonder te constateren dat de bewerkingen van Mesenvork op Wikidata zijn begonnen op 8 april: https://www.wikidata.org/wiki/Special:Contributions/Mesenvork waarbij de bewerkingen van Wwikix daar zijn geëindigd op 14 maart: https://www.wikidata.org/wiki/Special:Contributions/Wwikix Bovendien waren de laatste bewerkingen van Wwikix gerelateerd aan categorisatie van politici en gaat mesenvork op precies dezelfde voet verder. Toeval? Brimz (overleg) 14 apr 2020 15:04 (CEST)[reageer]

Hier verplaatst naar afgehandeld. Op WP:REGBLOK zal ik het blokverzoek, zoals door Wutsje voorgesteld, naar de meerderemods-optie verplaatsen. Encycloon (overleg) 16 apr 2020 16:59 (CEST)[reageer]

Stan old en 007foru

  • Hoofdaccount: Stan old (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Vermoedelijke sokpop: 007foru (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Bijzonderheden: Stan old is op Commons al drie keer geblokkeerd wegens adding out of project scope content after warnings en daarvoor al wegens abusing multiple accounts. Op dit moment loopt een blok van zes maanden (link). Zie ook hier.
  • Motivering: Stan old heeft op Commons al vele keren foto's geupload van een geheel of gedeeltelijk ontklede mevrouw genaamd Cindy (link), die vaak goed te herkennen is aan het patroon van moedervlekken op haar rug. Om 00:52h/01:04h voegt Stan old in twee bewerkingen aan het artikel Tangaslip een foto van deze mevrouw toe (link). Op de foto is echter veel ruimte, een complete mevrouw en verhoudingsgewijs amper tangaslip te zien, waardoor het me geen goede illustratie van het onderwerp lijkt. Daarom maak ik die bewerkingen om 01:05h gemotiveerd ongedaan (link). Na 8m45s duikt vervolgens de geheel nieuwe account 007foru op, die dat revert (link). Om 01:15h maak ik ook die bewerking ongedaan (link), wat 007foru om 01:18h opnieuw revert (link). Zeker gezien de voorgeschiedenis van Stan old lijkt me niet dat het toevallig is, dat een volstrekt nieuwe gebruiker zich enkele minuten nadat ik twee bewerkingen van Stan old ongedaan heb gemaakt zich daarmee komt bemoeien. Wutsje 17 apr 2020 01:57 (CEST)[reageer]
  • Bevindingen checkuser:
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Twee gebruikers met in totaal 4 gelijke edits binnen 26 minuten. De ingebrachte foto is niet eens aanstootgevend. Dat Stan old (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) op commoms is geblokkeerd zal wel terecht zijn, dat betekent in ieder geval dat daar zijn foto's in de gaten gehouden worden. Niet genoeg voor een sokpoponderzoek. Japiot (overleg) 17 apr 2020 13:05 (CEST)[reageer]
      • Aanstootgevendheid is irrelevant. Waar het om gaat, is dat hier iemand (a) op een op en:wiki niet ongebruikelijke wijze het onmogelijk maakt om deze zinloze toevoeging ongedaan te maken vanwege de 3R-regel (die hier officieel niet geldt, maar in de praktijk wel) en (b) met een sokpop cross wiki niets toevoegende plaatjes van zijn Cindy aan het pluggen is. Maar goed, ik haal die niet-illustratieve foto vannacht wel weer weg en we zien wel wat er dan gebeurt. Wutsje 17 apr 2020 19:26 (CEST)[reageer]
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd verder geen afhandeling nodig dan. Bedankt Japiot :) Tina 17 apr 2020 14:12 (CEST)[reageer]

TrippieYellow & Joovier

Bevindingen (door checkuser): Positief, komen van dezelfde thuisaansluiting. Akoopal overleg. 22 apr 2020 20:34 (CEST)[reageer]
Nog even als aanvulling, zie ook en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/ShaynDiamond/Archive. Akoopal overleg. 22 apr 2020 20:41 (CEST)[reageer]

Uitgevoerd Uitgevoerd Dank! Deze gebruiker heeft het druk, zie ik. Ik voer de benodigde maatregelen meteen uit. Thieu1972 (overleg) 22 apr 2020 20:51 (CEST) Aanvulling: niet nodig, is reeds gebeurd door collega Sum?urai8? Thieu1972 (overleg) 22 apr 2020 20:53 (CEST)[reageer]

Na BWC: Blokkade voor onbepaalde tijd toegekend zoals gebruikelijk bij sokpopmisbruik. Sum?urai8? 22 apr 2020 20:54 (CEST)[reageer]

Lala migos & 83.137.6.118

Karim1912 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Renevdvalk (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

  • Vermoedelijke sokpop:

83.137.6.118 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

  • Motivering verzoek voor checkuser: Met bewerkingen via mobiele website, de aard van activiteiten (Marokkaanse kickboksers) en met deze PA slaagt dit IP-adres bij mij voor de ducktest. Is er een technische koppeling te maken? Encycloon (overleg) 25 apr 2020 19:31 (CEST)[reageer]

Dit is niet waar. Ik niets te maken met de bovengenoemde gebruikers. Ik druk u slechts op de feiten, onder andere met bronnen. Als dat reden genoeg is voor een valse beschuldiging is het niet echt “Fair” van u. 83.137.6.118 26 apr 2020 03:17

Bevindingen (door checkuser):Uitgevoerd Uitgevoerd Dit ip-adres is niet gevonden bij de eerdere onderzoeken naar Lala migos (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en de sokpoppen. Blijft over de ducktest. Japiot (overleg) 26 apr 2020 06:44 (CEST)[reageer]
Waar de onderbouwing zit voor de terugdraaiingen door Zwitser123 wordt niet duidelijk. Misschien komt dat nog? De bronnen spreken elkaar tegen, het Franstalige artikel heeft het over de Marokkaan Zouggary ("Le combat sera remporté par le Marocain ..."). Als Zwitser123 gelijk heeft, dan zijn de felicitaties door de koning van Marokko opmerkelijk te noemen. Gevalletje van buitenlandse inmenging? Bob.v.R (overleg) 26 apr 2020 11:06 (CEST)[reageer]
Eh, dit heeft niet direct met het sokpopvermoeden te maken toch? Encycloon (overleg) 26 apr 2020 17:45 (CEST)[reageer]
@Ciell: kun jij hier misschien nog een second opinion geven? Encycloon (overleg) 26 apr 2020 17:45 (CEST)[reageer]
Wat mij betreft slaagt hij met glans.
Ik heb ook dit ip-adres voor een jaar geblokkeerd. Ciell 26 apr 2020 18:54 (CEST)[reageer]

Lala migos & Enzovert

Uitgevoerd Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 30 apr 2020 13:19 (CEST)[reageer]

Mesenvork & Uipjerrs & Fdok7src

Hoofdaccount
Wwikix (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
Sokpop
Mesenvork (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
Vermoedelijke sokpoppen
Uipjerrs (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
Fdok7src (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
Motivering
'Nieuwe' gebruikers die zich direct bezighouden met categoriseren en categorievolgordes, vijf dagen respectievelijk een week nadat Mesenvork geblokkeerd werd. Lijkt mij blokontduiking. Encycloon (overleg) 3 mei 2020 15:54 (CEST)[reageer]
Conclusie checkuser
Gebruiker:Fdok7src en Gebruiker:Uipjerrs zijn sokpoppen van elkaar en met 99% zekerheid ook van Mesenvork. Groet, Elly (overleg) 3 mei 2020 16:43 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 3 mei 2020 17:11 (CEST)[reageer]

gebruiker:Foetbal & gebruiker:Mesenvork

Bevindingen (door checkuser):Uitgevoerd Uitgevoerd en positief Foetbal (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is een sokpop van Mesenvork (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Gegevens gemaild aan Encycloon. Japiot (overleg) 4 mei 2020 12:39 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 4 mei 2020 13:17 (CEST)[reageer]

Wwikix en Ommelse

Hoofdaccount
Wwikix (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
Eerdere sokpoppen
Zie o.a. hier.
Vermoedelijke sokpop
Ommelse (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
Bijzonderheden
Zie hier tot en met hier.
Motivering
Gaat luid kwakend exact door waar Fdok7src (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Labtoev (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Ver Beter beter (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zijn gestopt, zie hier. Wutsje 10 mei 2020 18:55 (CEST)[reageer]
Conclusie checkuser

Dit is weer vrijwel zeker dezelfde gebruiker als Mesenvork. Akoopal overleg. 10 mei 2020 23:00 (CEST)[reageer]

Thomas98 & Soreat

Bevindingen (door checkuser): Geen technisch bewijs dat dit een reincarnatie is. Akoopal overleg. 12 mei 2020 18:48 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Geen actie nodig Tina 12 mei 2020 21:48 (CEST)[reageer]
Commentaar van andere gebruikers

Lala migos en 83.137.6.115

Wutsje 20 mei 2020 04:25 (CEST)[reageer]


Edmlover123 & Redbullracing123

Dank voor de controle, de voorgeschreven blokkades zijn opgelegd. Encycloon (overleg) 2 jun 2020 16:39 (CEST)[reageer]

Marit Steenuur & Wie Ben Ik - Wie Ben Ik

Ik wil graag weten of er nog sleepers zijn voor deze serie acccounts. Deze accounts worden aangemaakt, en voeren vervolgens een grote serie reverts uit. Waarschijnlijk VPN oid. Gedeeltelijk zonder bewerkingen vanwege abusefilter. Sum?urai8? 2 jun 2020 19:51 (CEST)[reageer]

Oh, en Pahmmm (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Ekstertje (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Sum?urai8? 2 jun 2020 20:00 (CEST)[reageer]
En ook Autje1 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Wutsje 2 jun 2020 20:07 (CEST)[reageer]
Tevens Nomnom Lekker‎ (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Wutsje 2 jun 2020 20:23 (CEST)[reageer]
Bevindingen (door checkuser): Uitgevoerd Uitgevoerd De 13 twaalf hieronder knap gevonden gebruikers zijn allemaal sokpoppen van Edmlover123 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), die zijn merkwaardige actie dus al een dag eerder plande. Mail gestuurd naar RonaldB en Encycloon. Dossier wordt aangevuld. Succes met de afhandeling Japiot (overleg) 4 jun 2020 09:04 (CEST)[reageer]
Commentaar van andere gebruikers
Hieronder wat eigen uitzoekwerk:
Sum?urai8? 2 jun 2020 20:54 (CEST)[reageer]
Graag ook even naast Edmlover123 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) leggen, omdat Marit Steenuur (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) als eerste direct als eerste al mijn terugdraaiingen van Edmlover123 ongedaan maakte. Brimz (overleg) 2 jun 2020 21:03 (CEST)[reageer]
Speculatie hieronder. Kunnen allemaal valspositieven zijn, maar misschien goed om in de gaten te houden.
Een van de accounts (Nomnom Lekker) misbruikte PAWS. Dit, het voorbereidend werk en het feit dat accounts off-wiki worden aangemaakt doet mij vermoeden dat dit niet een nieuwe gebruiker is. Sum?urai8? 2 jun 2020 21:27 (CEST)[reageer]
Ook als vandaal is het waarschijnlijk een oude bekende. Nog niet geleden hebben we iemand gehad die ook voortdurend wilde "spelen", bij voorkeur met RonaldB. Toen ging het om de VZN. Wutsje 3 jun 2020 00:17 (CEST)[reageer]
Die lijkt me inderdaad meer in het patroon passen dan Edm. Encycloon (overleg) 3 jun 2020 01:11 (CEST)[reageer]
Eerder vandaag al enkele ranges geblokt die door tenminste een van de hierboven genoemde sokpoppen is gebruikt. - RonaldB (overleg) 3 jun 2020 00:33 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd - de betreffende range was al door RonaldB geblokkeerd. Encycloon (overleg) 4 jun 2020 10:34 (CEST)[reageer]

Wwikix & Kl27n

Commentaar van andere gebruikers
Ik heb al een tijdje hetzelfde vermoeden. Niemand begint hier met direct uitgebreid categoriseren. Wutsje 2 jun 2020 17:55 (CEST)[reageer]
Het is inderdaad Wwikix. Kl27n houdt er dezelfde vreemde gedachtekronkels op na als om categoriseren gaat. Groet, Brimz (overleg) 4 jun 2020 12:19 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd. Encycloon (overleg) 5 jun 2020 11:35 (CEST)[reageer]
@Japiot: is er ook een technische koppeling te maken met Louke9 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)? Encycloon (overleg) 5 jun 2020 12:19 (CEST)[reageer]
Klopt aangemaakt op ip-adres in dezelfde range op 25 april, dus voordat de range geblokkeerd was. Ik ga daar verder zoeken en meld me als ik wat gevonden heb. Japiot (overleg) 5 jun 2020 12:37 (CEST)[reageer]
@Encycloon: Louke9 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) was al gevonden zie Overleg gebruiker:Labtoev, maar was vergeten te blokkeren. Heb je dus nu gedaan. Nog een ongebruikte gebruiker aangetroffen: Brent Schiebroek (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) met dezelfde onderliggende gegevens. Ik hoop dat we ze nu allemaal hebben. Japiot (overleg) 5 jun 2020 13:26 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 5 jun 2020 15:41 (CEST)[reageer]
Hoort Tmedt (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) hier ook bij? RONN (overleg) 5 jun 2020 16:27 (CEST)[reageer]
Ja, hoort er ook bij. Maar het net sluit zich zo langzamerhand. Gegevens ga ik zo doorgeven aan Encycloon. Japiot (overleg) 5 jun 2020 17:05 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd. Encycloon (overleg) 5 jun 2020 18:29 (CEST)[reageer]
@Japiot: kun je ook nog even kijken naar Linda Zo (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)? Encycloon (overleg) 6 jun 2020 10:48 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd en naast Linda Zo (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), ook Mark Smeets (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), GervanG (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en M. Daam (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) aangetroffen Japiot (overleg) 6 jun 2020 11:27 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 6 jun 2020 12:15 (CEST)[reageer]
En Rodekerstaart (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)? Wutsje 6 jun 2020 19:34 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd en positief. Gegevens gemaild naar Wutsje. Japiot (overleg) 6 jun 2020 20:26 (CEST)[reageer]
Zelf gevonden Rotacnes (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Vinsse0& (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Kan dicht. Mail naar Wutsje (heeft avonddienst). Japiot (overleg) 7 jun 2020 00:53 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd, met dank voor de melding. Wutsje 7 jun 2020 01:07 (CEST)[reageer]
Plus Straatveeg (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), n.a.v. mail van Japiot. Wutsje 7 jun 2020 01:43 (CEST)[reageer]
En Bijentechniek (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)? Encycloon (overleg) 7 jun 2020 15:08 (CEST)[reageer]
Op basis van de ducktest heb ik Bijentechniek en VanWitten1 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) geblokkeerd, daar lijkt me inmiddels geen CU-onderzoek meer voor nodig. Encycloon (overleg) 7 jun 2020 16:02 (CEST)[reageer]
Inderdaad Bijentechniek (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en VanWitten1 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) horen erbij. Onderzoek is wel nodig om te kijken of er op het ip-adres nog andere sokpoppen zijn aangemaakt voor later gebruik. Japiot (overleg) 7 jun 2020 16:26 (CEST)[reageer]
Uiteraard, maar niet meer als bewijs vooraf aan een op te leggen blokkade (dat bedoelde ik met mijn "daar"). Encycloon (overleg) 7 jun 2020 16:57 (CEST)[reageer]
Sokpop of niet, kan iemand misschien ook nog uitleggen wat er zo fout was aan bijv. een bewerking als deze, dat deze per se moest worden gerevert? De tekst in kwestie meldt nota bene dat het om een katholiek ziekenhuis gaat. De Wikischim (overleg) 5 jun 2020 17:18 (CEST)[reageer]
Dat lijkt me eigenlijk niet iets om specifiek op deze pagina te bespreken. Encycloon (overleg) 5 jun 2020 18:29 (CEST)[reageer]
Maar waar dan wel? De OP van de geblokkeerde gebruiker? Het gaat tenslotte om de inhoud van de encyclopedie. Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat ik er een beetje moedeloos van word dat de prioriteit steeds wordt gegeven aan dit soort heksenjachten, waarbij inhoudelijke bewerkingen niet meer ter zake lijken te doen. De Wikischim (overleg) 5 jun 2020 20:54 (CEST)[reageer]
Een prima plek is hier. Wutsje 5 jun 2020 20:59 (CEST)[reageer]

188.96.191.202

188.96.191.202 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Ip account dat sinds vandaag actief is, slechts met categoriën toevoegen. Is dit gerelateerd aan Wwikix of zie ik spoken? vr groet Saschaporsche (overleg) 5 jun 2020 23:11 (CEST)[reageer]

Ik zie dat het account 2 minuten geleden geblokt is door Gebruiker:Encycloon Saschaporsche (overleg) 5 jun 2020 23:13 (CEST)[reageer]
Zie o.a. de Kroeg, dit speelt al langer en via meer adressen. Of Wwikix hier ook mee te maken heeft durf ik niet te zeggen. Encycloon (overleg) 5 jun 2020 23:12 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd Het ip-adres komt niet voor in het dikke dossier dat wij van Wwikix bij houden. Toch even gekeken en het resultaat is negatief. Japiot (overleg) 6 jun 2020 11:49 (CEST)[reageer]
Opmerking Opmerking - geen actie nodig. (Wel heb ik een filterverzoek ingediend.) Encycloon (overleg) 6 jun 2020 12:15 (CEST)[reageer]

KS13KS & 81.83.105.247

Bevindingen (door checkuser):Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd On-ingelogd bewerken valt niet direct onder sokpopmisbruik en het is nog lang geen bewerkingsoorlog. Als ik naar de gegevens van KS13KS (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) ga kijken, is dat een vorm van vissen. (Aldus Japiot)
Sorry hoor, maar als er 20 bewerkingen van je ongedaan gemaakt zijn, allemaal op hetzelfde artikel en je begint daarna oningelogd duidelijk verder je punt te maken, dan is er sprake van een duidelijke bewerkingsoorlog. Dit is geen vissen meer, maar gewoon vaststellen wat iedereen ziet die het wilt zien natuurlijk. Akadunzio (overleg) 15 jun 2020 21:04 (CEST)[reageer]
My 2 cents: De CU's houdens zich strikt aan Wikipedia:Sokpopmisbruik en ook aan m:CheckUser_policy. Daar staat: "Unless someone is violating policy with their actions (e.g. massive bot vandalism or spam) and revealing information about them is necessary to stop the disruption, it is a violation of the privacy policy to reveal their IP, whereabouts, or other information sufficient to identify them, unless they have already revealed this information themselves on the project." Kortom, de CU's mogen gegevens omtrent IP adressen niet openbaar maken. In dit geval is er genoeg te zien zonder IP informatie voor moderatoren om af te wegen of maatregelen nodig zijn. Elly (overleg) 15 jun 2020 22:19 (CEST)[reageer]
Beste Elly, je moet met dergelijke zever niet bij mij afkomen. Ik heb in 2012 persoonlijk mogen ervaren hoe lichtzinnig checkusers met mijn gegevens zijn omgegaan. Akadunzio (overleg) 15 jun 2020 22:35 (CEST)[reageer]
En het misbruik van KS13KS valt onder het vierde punt van sokpopmisbruik. Akadunzio (overleg) 15 jun 2020 22:36 (CEST)[reageer]
Ik ben pas CU sinds 2018. Je hebt het over 8 jaar geleden. Als je de kwestie van toen privé wilt houden zou je een verzoek daaromtrent kunnen doen. Het bewustzijn over privacy groeit immers elk jaar. Elly (overleg) 15 jun 2020 22:57 (CEST)[reageer]
Bewustzijn is een zwak argument. De toen geldende WBP en de nu geldende AVG verschillen in deze de facto niet. -- Sb008 (overleg) 15 jun 2020 23:06 (CEST)[reageer]
Elly, als je spreekt over de CU's dat geldt dat ook voor die van 2012. En ik heb denk ik voldoende zaken ingediend na het volgens mij volledig onterechte CU-onderzoek van destijds. Akadunzio (overleg) 15 jun 2020 23:18 (CEST)[reageer]
Dat klopt, daar staat me nog wel wat van bij (zie bv. 1, 2, 3, 4, 5, 6), maar veel succes had u daar niet mee. Zou u nu zo vriendelijk willen zijn om hier niet wéér op die zaak uit 2012 terug te komen? Deze pagina is daar niet voor bedoeld. Alvast bedankt voor uw medewerking en met vriendelijke groet, Wutsje 15 jun 2020 23:44 (CEST)[reageer]
Inderdaad, beste Wutsje, als je zo goed weet dat deze pagina daar niet voor bedoeld is, moet jijzelf inderdaad geen oude koeien uit de gracht halen. Een discussie ten gronde durf je toch niet te voeren, want je gaat toch niets vinden dat mijn stelling onderuit haalt dat het oorspronkelijke CU-onderzoek onterecht was. Dus sluiten we dit hier maar af. Ook een vriendelijke groet, Akadunzio (overleg) 16 jun 2020 18:50 (CEST)[reageer]
Commentaar van andere gebruikers
Opmerking Opmerking - nu geen modactie nodig. Bij doorgaan zal uiteraard wel de 'normale' actie genomen gaan worden (blokkeren/beveiligen). Encycloon (overleg) 15 jun 2020 11:38 (CEST)[reageer]
Ja, die 2 maten en 2 gewichten zeker. Akadunzio (overleg) 15 jun 2020 21:04 (CEST)[reageer]
Dat is een opmerking die ik niet goed begrijp, maar als je hiermee op concrete acties van mij doelt kun je dat beter op mijn overlegpagina bespreken. Mvg, Encycloon (overleg) 15 jun 2020 22:20 (CEST)[reageer]
Beste Encycloon, bij normaal sokpopmisbruik wordt meestal ingegrepen en niet beveiligd. En wie die beslissing in andere aanvragen genomen heeft is daarbij van ondergeschikt belang. Akadunzio (overleg) 15 jun 2020 22:43 (CEST)[reageer]
Ik zou mij persoonlijk schamen voor een blokkeerlogboek als de jouwe. Alleen al in dat bewuste jaar 2012 93 hits op het jaaroverzicht van de sokpoppagina. Zijn die allemaal onwaar??? Dat kan je niet menen. groet Japiot (overleg) 15 jun 2020 23:15 (CEST)[reageer]
Beste Japiot, je moet oorzaak en gevolg niet omdraaien. Het eerste CU-onderzoek van eind april destijds was volledig onterecht, want er was geen sprake van sokpopmisbruik. Akadunzio (overleg) 15 jun 2020 23:22 (CEST)[reageer]
Waarom dan nu oude koeien uit de sloot halen. Dit is een nieuw verhaal en mogelijk zijn er in het verleden verkeerde beslissingen genomen. Belangrijk is dat we nu opnieuw elke nieuwe melding toetsen aan de richtlijnen. Japiot (overleg) 15 jun 2020 23:28 (CEST)[reageer]
Beste Japiot, dit is een vrij zwak excuus. Ik denk dat het laatste CU-onderzoek tegen mij ergens in oktober 2019 was. Akadunzio en Jos Brecht, denk ik. Ellywa, die zich zogezegd strikt aan de richtlijnen houdt, vond het toen blijkbaar geen probleem om in mijn privacy te gaan neuzelen voor iets waarvoor van uren ver te zien was dat ik er niets te maken mee had. Maar men is blijkbaar wel verwonderd als men begint over twee maten en twee gewichten. Akadunzio (overleg) 16 jun 2020 18:50 (CEST)[reageer]
@Akadunzio:, eerst schrijf je over mij "je moet met dergelijke zever niet bij mij afkomen". Nu schrijf je "vond het toen blijkbaar geen probleem om in mijn privacy te gaan neuzelen". Je hebt een slecht geheugen of je kan niet lezen of beiden. Lees hier even na. Daar staat "Een onderzoek naar Akadunzio heb ik niet uitgevoerd." Het zou je sieren als je je excuses aanbiedt. Ik probeer me - ondanks de grote druk die verzoekers soms uitoefenen - mij aan de regels te houden. En dit overleg is wat mij betreft gesloten. Elly (overleg) 16 jun 2020 20:02 (CEST)[reageer]
@Ellywa:, sorry ik heb de verkeerde zaak genoemd. Mijn geheugen liet me een klein beetje in de steek. Het ging om de zaak Suckadick11 van september 2018. Daar ging je wel zeer licht om met mijn privacy. Akadunzio (overleg) 16 jun 2020 20:22 (CEST)[reageer]

Edmlover123 & Flossyd

Bevindingen (door checkuser):Uitgevoerd Uitgevoerd en een van de drie ranges die Flossyd (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) gebruikt zijn ook gebruikt door Edmlover123 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Dus een positieve check. Welke mod handelt dit af, dan mail ik de gegevens. Japiot (overleg) 23 jun 2020 18:55 (CEST)[reageer]
@Japiot: de mail mag naar mij. Encycloon (overleg) 23 jun 2020 21:09 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 23 jun 2020 23:44 (CEST)[reageer]

Edmlover123 & FortniteGamer98

Bevindingen (door checkuser)
FortniteGamer98 is sokpop van geblokkeerde Edmlover123, Redbullracing123 en Flossyd. Aan welke mod kan ik aanvullende gegevens doorgeven? Elly (overleg) 1 jul 2020 22:02 (CEST)[reageer]
Mag wel naar mij. (Voordat dit verder uit de hand loopt.) Encycloon (overleg) 1 jul 2020 22:05 (CEST)[reageer]
Mail is onderweg. Elly (overleg) 2 jul 2020 00:22 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 2 jul 2020 00:46 (CEST)[reageer]

Wwikix & Eroqdekmin

Bevindingen (door checkuser): Uitgevoerd Uitgevoerd, bekende patroon, nog een sokpop aangetroffen Jiklrxa (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Gegevens naar Encycloon. Japiot (overleg) 10 jul 2020 18:23 (CEST)[reageer]
Ter informatie: vooruitlopend op de volledige afhandeling van dit verzoek heb ik beide accounts inmiddels alvast voor onbepaalde tijd geblokkeerd, aangezien daar enige spoed bij geboden bleek te zijn. Wutsje 10 jul 2020 20:59 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd - ook met dank aan Wutsje. Encycloon (overleg) 10 jul 2020 22:29 (CEST)[reageer]
@Japiot: kun je nog even kijken naar Vandermeer2 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (op basis van eendentest reeds door mij geblokkeerd)? Encycloon (overleg) 11 jul 2020 00:57 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd en positief. Mail komt eraan. Japiot (overleg) 11 jul 2020 11:11 (CEST)[reageer]

HollandMeester & GoudenEeuw

Bevindingen (door checkuser):Uitgevoerd Uitgevoerd. Als het een van de bekende ip-adressen zijn, zijn we direct klaar. Dat is niet het geval en nu kan de ducktest die Encycloon voorstelt, een optie zijn. Japiot (overleg) 6 jul 2020 10:00 (CEST)[reageer]
Mijn 2 ct: dit levert niet veel op, maar qua schrijfstijl doet de een me wel sterk denken aan de ander. Wutsje 7 jul 2020 00:10 (CEST)[reageer]
Ik vind die link eigenlijk wel veel opleveren. Michiel de Ruyter is een terugkerend motief (zie ook hier) en HM is vrijwel alleen op deze twee overeenkomstige pagina's te vinden.
Zie wat deze handelswijze betreft ('gedeeltelijke kritiek? dan alles maar weg') trouwens ook hier.
Zie verder wat dit slotwoord betreft ook hier en hier, en deze NSB-vergelijking is vergelijkbaar met de uitlatingen hier en hier. Encycloon (overleg) 7 jul 2020 01:18 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd. Dit account slaagt overduidelijk voor de ducktest. Account voor onbepaalde tijd geblokkeerd. Wiki13 (overleg) 11 jul 2020 23:34 (CEST)[reageer]

Jefim & Cerkeliste

  • Hoofdgebruikersaccount: Jefim (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Vermoedelijke sokpop: Cerkeliste (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Motivering verzoek voor checkuser: Beide gebruikers willen diepgaande veranderingen teweegbrengen in de manier van werken op wikipedia, al kort na het aanmaken van een gebruikersaccount, in werkgebieden waarin ze niet of nauwelijks praktische ervaring op hebben gedaan, zonder überhaupt al veel in de hoofdnaamruimte bij te hebben gedragen. Het gedrag van beide gebruikers suggereert wikipedia als sociaal experiment te beschouwen, de hoofdnaamruimte lijkt bijzaak. Beide gebruikers spreken op een vergelijkbare wijze alsof ze de wijsheid in pacht hebben. Aan de syntaxis van beide gebruikers is af te leiden dat ze Vlaams als moedertaal spreken. Jefim verlaat wikipedia woedend op 1 december 2019 en precies een maand later, op 1 januari 2020 maakt Cerkeliste haar gebruikersaccount aan. Het verschil van interessegebied (Franstalige literatuur vs Belgisch vrouwenvoetbal) zou bewust kunnen zijn om het eventuele sokpopgebruik te verdoezelen, in dit geval met bijkomend voordeel dat de suggestie wordt gewekt dat Cerkeliste een vrouw is, wat we natuurlijk niet met zekerheid kunnen zeggen. netraaM • 27 jul 2020 23:46 (CEST)[reageer]
Bevindingen (door checkuser)
Zoals al verwoord door Akadunzio en aangetoond met het tooltje door Wutsje is dit te mager om onderzoek te doen. Japiot (overleg) 28 jul 2020 15:54 (CEST)[reageer]
Commentaar van andere gebruikers
  • Hm. Zie hier. Wutsje 28 jul 2020 01:23 (CEST)[reageer]
    • Dus weinig overlapping. Vlaams zijn en iets willen veranderen lijkt mij een smalle basis om een sokpoponderzoek uit te voeren. En er is ook geen misbruik aangetoond in stemmingen of overleg of ontduiking van de blokkade of deelblokkade. Akadunzio (overleg) 28 jul 2020 07:34 (CEST)[reageer]
      • Bedankt Wutsje, die tool kende ik niet. Ik ben het ermee eens dat er (schijnbaar) weinig overeenkomsten zijn in de interessegebieden van beide gebruikers. Het is het pushen om vooral een grote wijziging teweeg te brengen en die op eigen conto kunnen schrijven wat wel duidelijk overeenkomt. Vooral aangezien Cerkeliste aan nu lijkt te sturen op een stemming, over een werkgebied waar hij of zij verder totaal geen affiniteit mee heeft, is precies hetzelfde als wat Jefim probeerde: de stemming op zich lijkt wel haast belangrijker dan de inhoud ervan. Ik begrijp dat het een smalle basis is voor een CU en dat het belangrijk is privacy in de afweging mee te nemen, het uitvoeren ervan is ter discretie van de CU van dienst. - netraaM • 28 jul 2020 09:24 (CEST)[reageer]
  • Geen actie nodig dus. Wutsje 28 jul 2020 17:29 (CEST)[reageer]

RietVerlinde & Why staring at the window

Bevindingen (door checkuser):De gegevens van RietVerlinde (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zijn te oud. Gezien de wijze van communiceren van Why staring at the window (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) toch even gekeken of er iets is. Ip-adres is gelijk aan de gebruiker die laatst Adolf hetler from berlin (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) heeft aangemaakt. Niet direct sokpopmisbruik, maar reden genoeg om het ip-adres voor lange tijd te blokkeren. Gegevens naar Sumurai8 gestuurd. Japiot (overleg) 14 aug 2020 15:25 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd Sum?urai8? 14 aug 2020 21:22 (CEST)[reageer]
Commentaar van andere gebruikers

Apostelkind

Het lijkt me vrij sterk dat Apostelkind zo'n bijdrage zou leveren. Maar mocht dit door Apostelkind gedaan zijn, zou het m.i. inderdaad onder trollen via alternatief account (punt 3) kunnen vallen. Encycloon (overleg) 11 aug 2020 23:51 (CEST)[reageer]
Van een aantal IP-bijdragen kan ik me voorstellen dat het een gevalletje 'per ongeluk niet ingelogd' betreft. Ik zie in die reacties niet iets dat wijst op het zich voordoen als een andere persoon. Thieu1972 (overleg) 12 aug 2020 07:44 (CEST)[reageer]
Thieu, het gaat niet om die per ongelukken, maar om deze (ipnummer zitten dicht bij elkaar, ik weet niet wat nodig is bij het zoeken), met de gebruikersnaam zijn er ook meerdere terug-zettingen Bijv. SlokSlok doet onder de tweede gebruikersnaam behoorlijke POV wijzigingen gelijk aan wat Apostelkind deed. Lidewij (overleg) 12 aug 2020 08:01 (CEST)[reageer]
  • Afgaand op Encycloon dat sokpopperij misbruik zou zijn uitgevoerd. Die is positief, Apostelkind en Slokslok werken gelijktijdig van dezelfde IP's. Die zijn wel dynamisch, dus doorgeven daarvan lijkt weinig zin te hebben op dit moment. De IP's verder niet bij het onderzoek betrokken. Akoopal overleg. 12 aug 2020 09:54 (CEST)[reageer]
Dank Akoopal, dit geeft helderheid. Lidewij (overleg) 12 aug 2020 10:01 (CEST)[reageer]
Niet uitgevoerd Geen actie ondernomen - deze afhandeling lijkt me op dit moment afdoende. Encycloon (overleg) 15 aug 2020 11:37 (CEST)[reageer]

Edmlover123 & Django5678

Bevindingen (door checkuser): Omdat de bewerkingen en interesses inderdaad overeenkomst vertonen Uitgevoerd Uitgevoerd. Uitkomst negatief, geen overeenkomsten gevonden. Ik sluit daarmee niet uit dat het dezelfde gebruiker is, maar vanuit de cu blijkt dat niet. Japiot (overleg) 15 aug 2020 10:54 (CEST).[reageer]
Ik trek mijn bevinding nog even in en kom erop terug. Japiot (overleg) 15 aug 2020 15:12 (CEST)[reageer]
Bij de controle van Django5678 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) kwam ik Fischip4 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) tegen en de edits van deze gebruiker versterkten voor mij de kwakende-eend-gevoelens van Brimz, vandaar mijn aarzeling. Na ruggespraak met andere checkusers vond ik de link met Edmlover123 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Vooralsnog geen andere sokpoppen aangetroffen. Naar welke mod kan ik de gegevens sturen? Japiot (overleg) 16 aug 2020 00:05 (CEST)[reageer]
@Japiot: mail maar, doe ik dit dossier wel weer. Encycloon (overleg) 16 aug 2020 09:59 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd - nodige maatregelen genomen. Encycloon (overleg) 16 aug 2020 11:44 (CEST)[reageer]

Kalvijn & Kalvijn789

LeonardH & IP-aansluiting en Geeuwer

Dr. K. v. Vliet & MHvB01

Bevindingen (door checkuser): Uitgevoerd Uitgevoerd, Dr. K. v. Vliet (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en MHvB01 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zijn zeer dezelfde gebruiker. Tevens aangetroffen KOtrnr1 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Wie wil de gegevens? Japiot (overleg) 22 aug 2020 11:41 (CEST)[reageer]
Als verder niemand zich geroepen voelt wil ik er (vanavond) wel naar kijken. Encycloon (overleg) 24 aug 2020 14:30 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 24 aug 2020 20:41 (CEST)[reageer]
Commentaar van andere gebruikers
Bovendien bewerken alle drie de gebruikers via mobiel. Encycloon (overleg) 20 aug 2020 19:40 (CEST)[reageer]


Jinvest et al.

Bevindingen (door checkuser): Uitgevoerd Uitgevoerd Jinvest (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Kempens (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zijn sokpoppen, aldaar ook Bertjens (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) aangetroffen. De anderen zijn mogelijk meatpuppets. Bij wie kan ik de data kwijt? Japiot (overleg) 25 aug 2020 21:03 (CEST)[reageer]
Oh ja sorry die had ik vergeten te noemen maar die deed het ook! Dank u voor dit uitzoeken. Hoyanova (overleg) 25 aug 2020 21:29 (CEST)[reageer]
@Japiot: Ik kan dit wel afhandelen. Wiki13 (overleg) 26 aug 2020 23:30 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd, verzoek is afgehandeld. De drie accounts die direct aan elkaar te linken waren voor onbepaalde tijd geblokkeerd. Wiki13 (overleg) 27 aug 2020 11:56 (CEST)[reageer]
Commentaar van andere gebruikers

Apostelkind & Kwibuz

Het nieuwe account is ook van mening dat de edits van Rogier teruggedraaid moeten worden hangende dit onderzoek. Maar net zoals bij Apostelkind mogen zijn (?) edits blijven staan. En Kwibusz heeft ook wat negatieve vibraties met de Van Oosbree-stichting, waar Apostelkind stelselmatig gehakt van maakte. (I.e. zij (?) gebruikte het om zaken de negatieve connotatie van verwantschap te geven en het geheel dan af te keuren.) The Banner Overleg 25 aug 2020 19:31 (CEST)[reageer]

@The Banner: Waar baseer je op dat ik negatieve vibraties met de van oosbreestichting zou hebben.Die heb ik niet. Graag zie ik een onderbouwing van deze stelling van je. Wel heb ik op de overlegpagina aangegeven dat ik onder het kopje "organisatie" nog een aantal gelieerde partijen, waar het apostolisch genootschap ook bestuursmatig in betrokken is, mis. Daar lijkt mij niks mis mee als voorstel om die op te nemen in het lemma Kwibuz (overleg) 26 aug 2020 07:01 (CEST)[reageer]

Beste Japiot, gebruiker Apostelkind schrijft 12 aug Dit is mijn laatste bijdrage. Hij komt vandaag terug en doet binnen anderhalf uur een blokverzoek Wat gaat het toch de goede kant op. ? Lidewij (overleg) 25 aug 2020 21:27 (CEST)[reageer]
Beste Japiot, de beoordeling is uiteraard aan de checkuser, maar de motivatie snijdt m.i. geen hout. Bij een positieve test is er sprake van sokpopmisbruik, waar tegen moet worden opgetreden. Dat staat in het geheel los van de inhoud van artikelen en of de discussie daarover al dan niet de goede kant op gaat. Dat hoort volgens mij niet te worden meegewogen. Zou je nog een extra blik op het verzoek willen werpen? Velocitas(↑) 25 aug 2020 21:34 (CEST)[reageer]

@Velocitas: Maar het gedrag van Apostelkind daar heb ik niks mee te maken. Lees nog een goed mijn bijdragen. Gezien het feit dat het sokpoponderzoek niet wordt uitgevoerd mag ik er van uitgaan dat jij mijn indentiteit of betrouwbaarheid niet meer in twijfel trekt net zoals @RogierMulder: @Lidewij C J.: en @The Banner: en dus ook Rogier zijn wijzigingen intrekt en we terug naar dat moment gaan. Wat je nu doet is een sleepnet actie op in mijn ogen onjuiste gronden. Iedereen maar preventief fouilleren dat is wat jij nu wilt dat lijkt nou juist niet des wikipediaas..Kwibuz (overleg) 25 aug 2020 22:35 (CEST)[reageer]

Sorry, maar dit volhouden dat de edits van Rogier teruggedraaid moeten worden wegens te nauwe betrokkenheid, was juist een van de stokpaardjes van Apostelkind. The Banner Overleg 26 aug 2020 04:52 (CEST)[reageer]

@The Banner: Nee, ik heb nooit gezegd dat de wijzigingen van Rogier teruggezet moeten worden wegens te nauwe betrokkenheid. Na mijn wijzigingen die hieronder boven uitgebreid zijn beschreven en onderbouwd heeft Rogier het lemma aangepast toen dit sokpoponderzoeksverzoek er lag op z'n minst gezegd vind ik dit niet netjes ook gezien de uitgebreide inhoudelijke discussie die ik heb gevoerd en waar ik ook voorstellen heb gedaan tot concensus daarom vind ik een terugzetting gerechtvaardigd. Kwibuz (overleg) 26 aug 2020 06:20 (CEST)[reageer]

Commentaar van andere gebruikers

In mijn ogen zijn er te weinig gronden voor een sokpoponderzoek. Waar ik de stellingnames van Apostelkind zou ondersteunen vanuit een binding die ik met dat account zou hebben komt nergens naar voren zie ook de overlegpagina's . Ik heb louter een bron toegevoeging gedaan en een kleine aanvulling wat betreft het vermogen van het apostolisch genootschap plus informatie onder de opdracht van het apostolisch genootschap zijn gemaakt. In de rest van het lemma wordt wel gewoon gebrond naar bv Nieuwwij of de website van het apostolisch genootschap. DIt was een discussiepunt op de overlegpagina daar werd niet in gegaan op mijn argumenten en ook voorstellen tot concensus Vervolgens wordt de pagina aangepast en wordt mijn identiteit en oprechtheid in twijfel getrokken en krijg ik vervolgens gelijk een sokpoponderzoek aan mijn broek. Welkom in de wereld van wikipedia?Maar laat ik een stap maken voer het sokpoponderzoek maar uit en als blijkt dat daar niks onregelmentairs aan is dan graag wel mijn versie terugzetten die nu dus l aangepast is., Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kwibuz (overleg · bijdragen) 25 aug 2020 15:34‎

Het gebeurd zelden dat een nieuwe gebruiker reeds bij de eerste edit een bronvermelding toevoegt. Het is nog zeldzamer dat zo'n bronvermelding dan ook nog eens technisch correct is. Veel waarschijnlijker dan een nieuwe gebruiker is het opduiken van een terugkerende gebruiker (wat mag, maar het wordt op prijs gesteld even te melden wat het oude account was) of een sokpop (wat in de meeste gevallen niet mag). Sorry als dit rauw op jouw dak komt vallen maar gezien de recente veldslagen op het artikel wordt iedereen zwaar op de vingers gekeken. Zeker nieuwe accounts. The Banner Overleg 25 aug 2020 18:36 (CEST)[reageer]

@The Banner: Dank voor de complimenten dat ik de bronvermelding technisch goed uitvoer, ik probeer hier op een correcte manier te werken, al is mijn kennis van de wikipedia technische mogelijkheden ook nog wel beperkt maar daar wordt aangewerkt zeker met zo'n "onderzoek" Maar dat al voldoende zou zijn als valide argument dat lijkt mij toch niet. Ik blijf bij wat ik hierboven gezegd heb.Kwibuz (overleg) 25 aug 2020 19:16 (CEST)[reageer]

Wwikix & Oletapre

Bevindingen (door checkuser):Uitgevoerd Uitgevoerd en positief. Oletapre (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is Wwikix (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Wie wil de data? Japiot (overleg) 30 aug 2020 00:46 (CEST)[reageer]
Doe mij maar, alvast bedankt. Oletapre is inmiddels al geblokkeerd. Wutsje 30 aug 2020 02:41 (CEST)[reageer]
Commentaar van andere gebruikers
Ik moet zeggen: deze gedachte kwam ook al in mij op (vanwege dit), juist ook omdat Wwikix elders momenteel even niet zo actief is (link). Ik vind de indicaties echter nog wel wat dunnetjes. Wutsje 28 aug 2020 19:23 (CEST)[reageer]
Ze gebruiken beide enkel een "+" in de bewerkingssamenvatting. Dat is ook niet erg alledaags. Natuur12 (overleg) 28 aug 2020 19:36 (CEST)[reageer]
Ondanks dat Wwikix elders minder actief is, is hij op de Duitse Wikipedia met precies hetzelfde onderwerp bezig als Oletapre op de Nederlandse. De Israelische verkiezingen waren al in maart, dus het is toevallig dat er door beide gebruikers pas nu informatie over wordt toegevoegd op Wikipedia. Vergelijk ook deze edit met deze edit. De werkwijze om categoriën toe te voegen is ook exact gelijk aan hoe Wwikix dit doet: een hele rij artikelen bewerken acter elkaar met steeds dezelfde bewerkingssamenvatting en vaak meerdere edits per minuut. Een nieuwe gebruiker die hier voor de 3e dag aanwezig is gaat dat niet voor elkaar krijgen. Oletapre is dus met vrij grote zekerheid een bekende gebruiker en uit de lijst met bekende gebruikers is er maar één die dergelijk gedrag vertoont. Groet, Brimz (overleg) 29 aug 2020 08:49 (CEST)[reageer]
Nog wat eigenschappen: bewerkt stug de hele dag door, ondanks vragen, terugdraaiingen of wat voor verstoring dan ook; reageert niet op overleg; blijft stug dezelfde bewerking terugplaatsen. Dit kwaakt niet als een eend, dit ís de eend. Groet, Brimz (overleg) 29 aug 2020 17:42 (CEST)[reageer]
Inmiddels: eens. Wutsje 29 aug 2020 19:00 (CEST)[reageer]
Vanwege dat stug doorgaan heb ik zojuist een afkoelblokkade van een dag opgelegd, hopelijk is er in de tussentijd een checkuser die naar dit verzoek kan kijken. Encycloon (overleg) 29 aug 2020 22:48 (CEST)[reageer]

Quizmaster12

Uitgevoerd Uitgevoerd - blokkade opgeheven. De eerdere accounts bewerkten zeer duidelijk rondom het thema 'Gilles De Keyser', waar ik bij Quizmaster12 geen rechtstreeks gerelateerde bewerkingen voor zie. Omdat de gebruiker ook verder geen verstorend bewerkingsgedrag toont (afgezien van vermoedelijk een aantal NE onderwerpen, op welk gebied hij verbetering belooft), is er wat mij betreft te weinig grond de gebruiker te blokkeren. Uiteraard zal eventueel toekomstig sokpopmisbruik door deze persoon nu wel ernstiger wegen. Encycloon (overleg) 9 sep 2020 12:38 (CEST)[reageer]

Lala migos & Mocrolion1

Opvallende overeenkomsten wat betreft onderwerpkeuze en overlegstijl, evenals het via mobiel bewerken. Encycloon (overleg) 12 sep 2020 10:14 (CEST)[reageer]

Leos1968 & Dönerwetter1965

Leos is sinds 6 augustus niet actief geweest, maar duikt daags na de blokkade van Dönerwetter op om hier de bewerkingsoorlog van Dönerwetter voort te zetten.

Verder is hier te zien dat beiden op een aantal dezelfde pagina's actief waren, met dezelfde soort wijzigingen (zoals de zienswijze mbt "joods" die ze hier gezamenlijk verdedigen).

Tevens gebruiken beide gebruikers dezelfde manier van afkorten in bewerkingssamenvattingen (vgl. hier en hier) en dezelfde typische inkorting van "een" (zie de zeer vergelijkbare berichten hier en hier). Ook het veelvuldig als klein markeren is een werkwijze die niet standaard bij iedere gebruiker voorkomt.

Al met al wel erg veel overeenkomsten om op toeval te berusten. Encycloon (overleg) 2 sep 2020 23:57 (CEST)[reageer]

Commentaar van andere gebruikers

De genoemde bevindingen leveren wat mij betreft sterk bewijsmateriaal op. Ook geeft een ontwijkend praatje als dit weinig vertrouwen. Steun dus. Apdency (overleg) 3 sep 2020 21:58 (CEST)[reageer]

My two cents (op persoonlijke titel). Ik ben wel overtuigd van de waarschijnlijkheid van ontduiking van de blokkade van Dönerwetter1965 door (mogelijke sokpop) Leos1968. Het gaat echter slechts om een korte blokkade van 3 dagen, en slechts 3 edits in deze periode. Is dit dusdanig ontwrichtend voor onze gemeenschap dat een CU onderzoek nodig is? Ik meen van niet. Dönerwetter1965 krijgt eigenlijk nog een kans op verbetering door zo een korte blokkade, weliswaar de tweede. Mijn voorstel is toch even aanzien en een CU uitvoeren bij een langere blokkade - hopelijk komt het niet zover - en meer blokontduikingen. Vriendelijke groet, Elly (overleg) 3 sep 2020 22:34 (CEST)[reageer]
Het vermoedelijke misbruik zit wat mij betreft ook in het sokpopgebruik om een eigen visie door te zetten, het duidelijkst te zien in deze bewerkingsgeschiedenis. Encycloon (overleg) 3 sep 2020 22:49 (CEST)[reageer]
Dat interpreteer ik juist anders, want in deze edit draait D. juist terug wat L. wijzigde. Of zou dat een vergissing van L. zijn geweest? Dat ze beiden op o.a. dat artikel werkten is duidelijk. Elly (overleg) 3 sep 2020 23:14 (CEST)[reageer]
Ik vermoed inderdaad een vergissing van Leos 1968 daar. Apdency (overleg) 4 sep 2020 13:14 (CEST)[reageer]
En terwijl wij hier omzichtig zitten te bespreken of een checkuser-onderzoek al dan niet nodig is, laat Leos1968 onder het motto "verbeterd n'lands" zien het land te hebben aan de samenwerking op dit project. Gewoon provocatie toch zeker? Apdency (overleg) 4 sep 2020 13:14 (CEST)[reageer]
De score op misbruik-punt 4 lijkt me daarmee inderdaad weer verhoogd. Encycloon (overleg) 5 sep 2020 12:41 (CEST)[reageer]
Is er nog iets nodig om hier tot een beslissing te kunnen komen? Mvg, Encycloon (overleg) 9 sep 2020 12:44 (CEST)[reageer]

'k ben gaan zoeken in bewerkingen naar accounts/internetaansluitingen die dat ook doen/deden in artikelen van mensen met een joodse/Joodse achtergrond en kwam toen uiteindelijk bij AlterBerg en dit internetadres - 84.25.151.184 terecht. Mogelijk dus iemand die elke keer nieuwe accounts aanmaakt om dit te blijven doen. Hoyanova (overleg) 9 sep 2020 13:50 (CEST)[reageer]

En verder speuren leverde op dat gezien deze bewerking die account en dat ip-adres bij elkaar horen. Ook onderwerpskeuze (filosofen, muziek etc.) komt overeen als ook de vrij aaanvallende wat denigrerend jegens de ander aandoende overlegstijl. Hoyanova (overleg) 9 sep 2020 17:26 (CEST)[reageer]
Zie bijvoorbeeld dit gebeuren in het artikel Franz Kafka
Joods -> joods
Hoyanova (overleg) 9 sep 2020 17:53 (CEST)[reageer]
Met bovendien weer de kenmerkende reeks kleine bewerkingen met af en toe een soortgelijke afkorting in de bewerkingssamenvatting. Het lijkt mij inderdaad dezelfde gebruiker. Encycloon (overleg) 9 sep 2020 18:51 (CEST)[reageer]
Ook laat de overlegpagina zien dat die gebruiker vaak is aangesproken op het 'joods/Joods'-thema (waarop hij onbuigbaar blijkt in zijn respons) en dat hij meermaals, evenals Leos1968 en Dönerwetter1965, gebruikmaakt van ongebruikelijke afkortingen als "Nedl. Wikipedia categ.", "N'landse" (! Zie nogmaals Leos1968 (in de samenvatting)), "Wikip." en "Amerik." en oubollige termen als "insisteren", en anderen van racisme beticht.
En wat te denken van dit: "Freud was simpelweg een Oostenrijker van de joodse confessie. 'Buitengezet' (= belgicisme, btw) werd hij omdat zijn leer niet strookte met de nazistische ideologie. WIJ hebben thans met ons eigen taalgebruik te maken. Of anders citeren, cfr mijn reactie boven. AlterBerg (overleg) 9 jun 2013 14:27 (CEST)". Apdency (overleg) 9 sep 2020 19:57 (CEST)[reageer]
Ja die twee accounts lijken me geslaagd als reïncarnaties van AlterBerg. Hier nog eentje nu in Sigmund Freud:
Hoyanova (overleg) 9 sep 2020 22:05 (CEST)[reageer]

Aanvullend nog met hulp van de tool die hieronder stond - Alterberg en daarna Leos bewerken op een groot aantal pagina's en doen hetzelfde daar zie hier. Het zijn 133 pagina's van specifieke onderwerpkeuzes die niet frequent bewerkt worden Hoyanova (overleg) 12 sep 2020 10:27 (CEST)[reageer]

Vraag blijft wat er nog nodig is om tot een beslissing te komen. Helpt het om op RegBlok te vragen of andere moderatoren hier ook blokwaardig (vermoedelijk) sokpopmisbruik in zien? Encycloon (overleg) 12 sep 2020 10:39 (CEST)[reageer]
Hopelijk pakt een niet bij de discussie betrokken checkuser dit inderdaad op want het lijkt me niet dat iemand die jarenlang serieel en venijnig stiekem antisemitisme in artikelen verstopt {dat wil zeggen ontkennen dat er een Joods volk is en iedereen met een Joodse afstamming automatisch rangschikt als aanhangers van het joodse geloof) nog veel langer hier moet kunnen rondlopen. Ik schrok echt toen ik dit aan het uitpuzzelen ging! Of hier sprake is van misbruik lijkt me gezien wat hier duidelijk staat geen punt van twijfel. Op regblok lijkt me dat er voor de originele inmiddels inactieve account en de nieuwe sokpoppen (zijn dit de enige?) een blokverzoek op zijn plaats is. Hoyanova (overleg) 12 sep 2020 10:51 (CEST)[reageer]
Conclusie CU
Leos1968 & Dönerwetter1965 werken vanaf dezelfde IP. Een link met AlterBerg en bijbehorend IP is niet te leggen; de edits zijn te lang geleden gedaan. Aan wie kan ik de verdere gegevens doorgeven? Groet, Elly (overleg) 12 sep 2020 21:01 (CEST)[reageer]
Aanvulling, dit kan iedereen zien, blokkades op andere projecten Dönerwetter1965 en Leos 1968. Elly (overleg) 12 sep 2020 22:40 (CEST)[reageer]
Vermoedelijk wil Encycloon die zelf wel. Mij lijkt dit trouwens zo onderhand (ook) een klusje voor m:SRG. Als er wél een link met AlterBerg aangetoond had kunnen worden, dan was dit er ook nog. Wutsje 12 sep 2020 22:55 (CEST)[reageer]
Dit wil ik inderdaad wel afhandelen. Encycloon (overleg) 12 sep 2020 23:10 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd. Mail gestuurd. Elly (overleg) 13 sep 2020 11:14 (CEST)[reageer]

Johanna3467

Johanna3467 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Gezien dit berichtje op mijn OP heb ik het vermoeden dat het om een sokpop gaat van Yuhwap (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Ben ik hier op de verkeerde plek dan bij voorbaat mijn excuses hiervoor. Hoe dan ook, in het bericht zitten nogal wat spelfouten en waarom zou iemands moeder een account aanmaken om het vervolgens op te nemen voor één van haar kinderen..? Ik vind het een beetje vreemd allemaal. Zou iemand dit kunnen verifiëren? Equinoxe part5 (Overleg) 12 sep 2020 21:30 (CEST)[reageer]

Bovenstaand verzoek verplaatst vanaf WP:REGBLOK.
Commentaar andere gebruikers

Ik denk dat dit lastig te verifiëren is: een moeder en een kind kunnen op zich gewoon vanaf hetzelfde IP-adres werken. Zolang de gebruiker niet opnieuw opduikt, lijkt me verder onderzoek niet echt nodig. Encycloon (overleg) 12 sep 2020 23:18 (CEST)[reageer]

Het is inderdaad redelijk dubieus maar ik zie ook geen misbruik van het tweede account. The Banner Overleg 13 sep 2020 13:10 (CEST)[reageer]
Termen als niks onzin en jongenmannen wekken bij mij nou niet bepaald vertrouwen, zeg maar... Ik weet natuurlijk niets over het opleidingsniveau van de desbetreffende moeder maar erg geloofwaardig kwam dit niet over. Ik begrijp dat er meer voor nodig is maar ik blijf desbetreffend profiel in de gaten houden. Equinoxe part5 (Overleg) 13 sep 2020 13:23 (CEST)[reageer]
Bevinding checkuser: Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Gezien de huiselijke omstandigheden zal een onderzoek waarschijnlijk leiden tot een positieve uitkomst en wat moeten we er dan mee. Aanvrager houdt Johanna3467 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) in de gaten, verdere actie is dus niet nodig. Japiot (overleg) 14 sep 2020 10:37 (CEST)[reageer]

Cyberpesten met sokpoppen

RTDV & Indy Luna de Vroet

Bevindingen (door checkuser): Uitgevoerd Uitgevoerd positief, en Michaelverbeek (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) hoort er ook nog bij. Doorgeven van het IP lijkt me in dit geval niet nodig.
Uitgevoerd Uitgevoerd - de drie betrokken accounts zijn geblokeerd. Met vriendelijke groet, Daniuu 25 sep 2020 17:47 (CEST)[reageer]
Commentaar van andere gebruikers

Lina van der holthuisbracht & Tering Autist

Bevindingen (door checkuser):Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd, Tering Autist (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is geblokkeerd omdat het een ongewenste gebruikersnaam is. Dat vervolgens Lina van der holthuisbracht (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) aangemaakt wordt, is geen overtreding; in tegendeel deze naam is correct. Als deze gebruiker vervolgens kliedert, kan zhij daarop aangesproken worden; is inmiddels gebeurd. 2001:1C05:2104:2900:6D4C:F2C5:3046:30E1 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is al door RonaldB geblokkeerd. Dan is er volgens mij niet veel meer te doen. Japiot (overleg) 30 sep 2020 21:11 (CEST)[reageer]
@Japiot: het 'normale' account maakte de ongewenste gebruikersnaam aan, niet andersom. Ik weet niet of dat voor jou als checkuser de zaak anders maakt? Encycloon (overleg) 30 sep 2020 23:37 (CEST)[reageer]
In het logboek vind ik inderdaad informatie die ik niet eerder zag, is dat nieuw? Lina van der holthuisbracht overleg bijdragen Gebruikersaccount Tering Autist is aangemaakt door Lina van der holthuisbracht en het wachtwoord is per e-mail verzonden (ik wil graag informatie maken); oftewel een gebruiker, die een andere gebruiker aanmaakt. Ik kan dat nog even niet duiden. Anyway Uitgevoerd Uitgevoerd en Lina van der holthuisbracht (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) kan gelinkt worden aan 2001:1C05:2104:2900:6D4C:F2C5:3046:30E1 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), maar dat is eigenlijk geen verrassing. Japiot (overleg) 1 okt 2020 01:15 (CEST)[reageer]
Dat een account een andere account aanmaakt zie je op Special:Log/newusers regelmatig en ook al wel een flink tijdje. Ik heb het een OTRS-lid ook al eens voor iemand zien doen. Wutsje 1 okt 2020 02:47 (CEST)[reageer]
Commentaar van andere gebruikers
Ik zie geen misbruik van sokpopaccounts hier. Hooguit een ongewenste gebruikersnaam zonder edits (of er moet iets verwijderd zijn dat ik niet kan zien) en een vandaal met 1 edit. The Banner Overleg 30 sep 2020 13:07 (CEST)[reageer]
Misschien ben ik ook op de verkeerde plek maar gezien het feit dat het nu al om 3 profielen gaat dacht ik hier op de beste plek te zijn. Verplaatsen naar regblok? Equinoxe part5 (Overleg) 30 sep 2020 13:09 (CEST)[reageer]
Misschien had je ook even deze link moeten geven. Die ondersteunt jouw verzoek in hoge mate. The Banner Overleg 30 sep 2020 13:11 (CEST)[reageer]
Als je daarmee doelt op de 2 kladblokken van betrokkene, die heb ik nooit gezien, kon ik niet weten. Linkje naar Speciaal:Logboeken was verder wel handig geweest, ja. Equinoxe part5 (Overleg) 30 sep 2020 13:14 (CEST)[reageer]
Meer de tweede regel van onderen: Gebruikersaccount Tering Autist overleg bijdragen is aangemaakt door Lina van der holthuisbracht overleg bijdragen en het wachtwoord is per e-mail verzonden (ik wil graag informatie maken) The Banner Overleg 30 sep 2020 13:16 (CEST)[reageer]

Misschien had ik de zin: Hoofdaccount van gebruiker die eerst een ongewenste gebruikersnaam aanmaakte beter kunnen formuleren als: Hoofdaccount van gebruiker die vervolgens een ongewenste gebruikersnaam aanmaakte Equinoxe part5 (Overleg) 30 sep 2020 13:25 (CEST)[reageer]

Uitgevoerd Uitgevoerd - hoofdaccount geblokkeerd als ingelogde vandaal (de ene bewerking onder IP-adres vind ik te weinig om sokpopmisbruik als (hoofd)reden op te geven). Encycloon (overleg) 1 okt 2020 10:03 (CEST)[reageer]

Kung Hibbe & 217.214.152.76

Bevindingen (door checkuser): Geen technisch bewijs dat dit dezelfde gebruiker is. Akoopal overleg. 12 okt 2020 23:57 (CEST)[reageer]
Commentaar van andere gebruikers
Bij de wijzigingencontrole kwam ik een tweede Zweedse account tegen die hetzelfde deed bij zo'n vlag. Op whois klikken leverde voor het IP-adres overigens ook een Zweedse mobiele aansluiting op en die zijn vluchtig. Kan die account Myspersson (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) ook vergeleken worden? Ook gezien dezelfde soort opmerkingen die deze kreeg m.b.t. het bewerken op diens overlegpagina. Hoyanova (overleg) 13 okt 2020 09:08 (CEST)[reageer]
Beide gebruikers bewerken van dezelfde IP's, er zijn echter wel aanwijzingen dat het twee verschillende gebruikers kunnen zijn. De onderwerpskeuze suggereert dat ook wel. Akoopal overleg. 14 okt 2020 19:25 (CEST)[reageer]
Hierboven heb ik op de CA geklikt en zag de bijdragen op en-wiki. Daar blijkt al een checkuser gedaan te zijn en die was positief en nu is er daar alweer een derde sokpop aangemaakt. Ze hebben daar zelfs de identieke wijze van reageren van beide sokken bij ons neergezet!. Zie hier. Hoyanova (overleg) 14 okt 2020 21:51 (CEST)[reageer]
Op en-wiki hoeft een sokpop niet dezelfde persoon te zijn. Bovendien houdt Myspersson zich wijselijk stil, dus zal het wel bij IP-adressen blijven. –bdijkstra (overleg) 14 okt 2020 23:01 (CEST)[reageer]

Nahroyo & Vullc4n0

Door deze bewerking is er tevens een connectie met MixedButHumann (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), die ook door deze waarneming ondersteund wordt. Encycloon (overleg) 15 okt 2020 09:48 (CEST)[reageer]
Bevinding checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd en positief, zal later de gegevens doormailen naar Encycloon. Japiot (overleg) 15 okt 2020 14:26 (CEST)[reageer]
Nahroyo (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Vullc4n0 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en MixedButHumann (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zijn sokpoppen; daarnaast H0llande (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) gevonden. De gegevens zijn doorgestuurd. Succes met de afhandeling. Japiot (overleg) 15 okt 2020 17:25 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd - blokkades opgelegd. Encycloon (overleg) 15 okt 2020 22:47 (CEST)[reageer]

RogierMulder & 84.80.190.164

  • Hoofdgebruikersaccount: RogierMulder (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Vermoedelijke sokpop:84.80.190.164 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Motivering verzoek voor checkuser:Gebruiker 84.80.190.164 heeft onlangs wegens meerdere sfeerverstorende/verhitte bijdragen een afkoel(deel)blokkade gekregen zoals op de overlegpagina [[1]] te lezen valt van het lemma apostolisch genootschap in een bijdrage van Encycloon Het taalgebruik en de motivering die beide accounts gebruiken komt overeen en door beide accounts worden afgewisseld wijzigingen aangebracht op het lemma apostolisch genootschap en bijdragen gedeeld op de overlegpagina. Hiernaast heb ik extern bevestiging gevraagd aan een beheerder van een externe website waar een gebruiker RogierMulder op geregaeerd had en gevraagd onder welk ipadres dat was gebeurd dit kwam overeen met het gebruikte "sokpopaccount" Er is al lange tijd sprake van een editwar op het lemma en het overleg loopt telkens vast om dit te doorbreken zou het goed zijn als dit sokpopgebruik bevestigd danwel ontkracht kan worden. Kwibuz (overleg) 19 okt 2020 15:56 (CEST)[reageer]
Bevinding checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd op het ip-adres 84.80.190.164 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) heeft geen enkele ingelogde gebruiker ooit een bewerking gedaan, derhalve kan RogierMulder (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) daar niet aan niet gelinkt worden. Japiot (overleg) 19 okt 2020 17:49 (CEST)[reageer]
Bijgevolg geen verdere (mod)actie nodig. Met vriendelijke groet, Daniuu 19 okt 2020 18:01 (CEST)[reageer]

Kwibuz & 213.10.70.56

Gezien deze edit is het mogelijk dat Kwibuz erg slordig is met inloggen. Maar deze edit doet het lijken alsof er meer steun is voor zijn opvatting dan dat er in werkelijkheid is, wat misbruik is. The Banner Overleg 19 okt 2020 16:25 (CEST)[reageer]

Hier (vier minuten later) werd die bijdrage alsnog ondertekend, waardoor er m.i. geen sprake is van moedwillig sokpopmisbruik. Encycloon (overleg) 19 okt 2020 16:27 (CEST)[reageer]
Eens met Encycloon, in beide gevallen wordt de bijdrage geplaatst vanop een IP, maar wordt ze achteraf ondertekend door Kwibuz (zie de link die Encycloon plakte en deze twee bewerkingen). Met vriendelijke groet, Daniuu 19 okt 2020 16:32 (CEST)[reageer]
@The Banner: Ik zal cu het sokpoponderzoek besparen door te bevestigen dat het ipadres mij toebehoord en dat idd door slordig gebruik dit op de overlegpagina wel eens terecht is gekomen maar dat ik dit zsm hersteld heb. Gaarne dus je verzoek verwijderen gezien mijn privacy.. Ik snap ook niet zo goed waarom je dit verzoek gedaan hebt. Kwibuz (overleg) 19 okt 2020 17:18 (CEST)[reageer]
Bevinding checkuser:Niets aan de hand dus. Japiot (overleg) 19 okt 2020 17:52 (CEST)[reageer]
Bijgevolg geen verdere (mod)actie nodig. Met vriendelijke groet, Daniuu 19 okt 2020 18:01 (CEST)[reageer]

Venlo1912 & Lala migos

Venlo1912 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) voldoet aan de bewerkingskenmerken van Lala migos et al. Is er een technische link te leggen? Encycloon (overleg) 19 okt 2020 23:51 (CEST)[reageer]

Steun. Mijn sokpopalarm is in ieder geval afgegaan. Groet, Brimz (overleg) 19 okt 2020 23:57 (CEST)[reageer]

Beste gebruiker Encycloon, ik ben nieuw op het gebied van Wiki pagina's bewerken en heb een aantal wikipagina’s (voetballers) geupdate. Ik krijg gelijk een melding dat er een verzoek door u wordt neergelegd wat betreft sokpopmisbruik. Ik wist niet wat het was en heb het meteen gegooglt, en het is absoluut niet waar. Ik ken gebruiker Lala Migos niet en laat staan dat ik hem/haar ben. Ik heb pas 3 bewerkingen verricht en krijg dit gelijk in de schoot geworpen, wat ik ook best merkwaardig van u vind aangezien u niet kan zien aam de hand van slechts enkele bewerkingen of het wel degelijk gaat over de gebruiker die u benoemde, maar goed ik wilde het gelijk duidelijk maken dat ik niks te maken heb met de genoemde gebruiker.

Groet Venlo1912

Beste Venlo1912, ik hoop van harte dat u gelijk heeft en zal u in dat geval direct mijn excuses aanbieden. Vooralsnog komen uw interesses en inhoudelijke bewerkingen echter dusdanig overeen dat een onderzoek mij gerechtvaardigd lijkt. Mvg, Encycloon (overleg) 20 okt 2020 08:58 (CEST)[reageer]
Daar kan ik me in vinden, zie hier. Wutsje 20 okt 2020 19:04 (CEST)[reageer]

Ik zie dat de gebruiker waar jullie het overhebben, ruim 1500 bewerkingen heeft verricht, waarvan slechts 4 pagina's dezelfde zijn als die ik heb bewerkt(!). Ik vind dit heel erg vreemd en mager dat jullie 4 van de 1550 bewerkingen gebruiken als sokpopmisbruik, 4 pagina s die door tientallen verschillenden gebruikers zijn bewerkt, krijgen die gebruikers nu ook een melding? Of is het toevallig alleen bij mij? Mijn interesses zijn voornamelijk voetballers, vaak van Nederlandse en/of Marokkaanse afkomst. En daarnaast kan het zo zijn dat ik iets randoms bewerk als ik iets zie wat niet correct is. Ik hoop hij deze dat jullie mij vrij laten in wat in doe zodat ik mee kan helpen om deze site te verbeteren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Venlo1912 (overleg · bijdragen)

Maar het gaat om jouw bewerkingen als *nieuwe* gebruiker, niet om de honderden van Lala migos. Zie ook de vergelijking met deze en deze sokpoppen van Lala migos. Random?
Na nog gewezen te hebben op de overeenkomst qua gebruikersnaam met Karim1912 laat ik het aan de checkusers om hierover uitsluitsel te geven. Encycloon (overleg) 20 okt 2020 20:08 (CEST)[reageer]

Dus wacht, als die 2 gebruikers eigenlijk gebruiker Lala Migos zijn, hebben ze dus dezelfde bewerkingen als hij/zij. Dat 4 van mijn bewerkingen dan ook overeenkomen met de andere 2 gebruikers, is toch meer dan logisch... daarnaast snap ik niet dat jullie het feit dat ik de site help, niet willen accepteren. Ik heb niks te maken met die gebruikers en verbeter deze site vrijwillig – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Venlo1912 (overleg · bijdragen)

Het hele punt van sokpoppen is dat bewerkingen ervan niet op de naam van het hoofdaccount te vinden zijn. En (mogelijke) blokkade-ontduiking wordt inderdaad niet geaccepteerd, als deze gebruiker weer wil meedoen zal hij/zij daarvoor de geëigende procedure moeten volgen. Encycloon (overleg) 20 okt 2020 20:22 (CEST)[reageer]

Marokkaanse en Nederlandse voetbalspelers interesseren me het meest, dus op dat gebied probeer ik mee te dragen aan verbetering.

Mvg

Lala Migos en Venlo1912 (bis)

  • Hoofdgebruikersaccount: Lala migos (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Vermoedelijke sokpop: Venlo1912 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 85.148.129.62 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Motivering verzoek voor checkuser: Is er een technische link te leggen tussen Venlo1912 en IP 85.148.129.62? De combinatie IP en Venlo1912 slaagt namelijk voor de ducktest in vergelijking met Lala migos:
  • Onderwerpskeuze: Marokko, Berbers, Marokkaanse elftal en Marokkaanse voetballers, maar ook heel typisch: [2]
  • Er is meer dan normaal overlap tussen de bijdragen van Lalamigos en 85.148.129.62: [3]
  • Eerste bewerking van Venlo1912 is een moeilijke bewerking in een tabel: [4] De tweede in een infobox. Venlo1912 is dus niet onbekend met de Wikisyntax en is dus nieuw op Wikipedia, in tegenstelling tot hij hier beweert.
  • De melding dat er een sokpoponderzoek plaatsvond is niet op de overlegpagina van Venlo1912 gezet. Venlo1912 heeft dus op basis van een alarmmelding op het scherm kennelijk gesnapt waar het over ging, maar wel gegooglt (sic) om te kijken waar hij zich kon verdedigen? Dit is een vrij ongeloofwaardig verhaal. Op basis van Google-resultaten is het heel moeilijk te vinden wat wij in ons jargon bedoelen met sokpoppen. Kennelijk is Venlo1912 toch wel enigszins bekend met die materie.
  • De eerste van 85.148.129.62 was een ingewikkelde bewerking in een sjabloon: [5] Om dit via de mobiele editor te doen, moet je eerst omswitchen naar de sourcecode, anders lukt dit niet. Hier is dus enige ervaring voor nodig. 85.148.129.62 is dus niet nieuw op Wikipedia.
  • 85.148.129.62 past nationaliteit van voetballers aan naar Marokkaans-Nederlands, zonder bron. Iets wat Lalamigos ook vaak deed
  • Lalamigos, Venlo1912 en 85.148.129.62 bewerken allemaal bij voorkeur aan het eind van de middag tot diep in de nacht (17:00 - 02:00)
  • Lalamigos heeft vaker gebruik gemaakt van sokpoppen, waarbij het in vergelijkbare taal ontkent: vergelijk [6] met [7]
  • Alle drie de gebruikers werken alleen mobiel, waarbij de labels bij Lalamigos en Venlo1912 telkens zijn: "Bewerking via mobiel Bewerking via mobiele website Advanced mobile edit". Een onbekende gebruiker zal niet zo snel het vinkje "advanced mode" aanzetten, nog voor de eerste edit, want dan weet je immers niet wat het doet?
  • Lalamigos heeft al eerder een gebruikersnaam aangemaakt met 1912: Karim1912.

Kortom, graag kijken of er een link is te leggen tussen 85.148.129.62 en Venlo1912, omdat dat de onbrekende schakel kan zijn tussen het eendengekwaak van Venlo1912 en Lalamigos. Maar, ook als er geen technische link is te leggen, dan kwaakt de eend hard. Brimz (overleg) 22 okt 2020 12:06 (CEST)[reageer]

Aanvulling: Venlo1912 heeft bewerkt naar eigen zeggen vooral pagina's van Marokkaanse voetballers. Van de 342 Marokkaanse voetballers met een artikel op de Nederlandstalige Wikipedia, bewerkt Venlo1912 precies die artikelen die artikelen die door Lala migos zijn aangemaakt en sindsdien praktisch niet zijn bewerkt. Voorbeeld: [8] en [9]. 1x is toeval, daarna wordt het al snel verdacht. Brimz (overleg) 22 okt 2020 12:25 (CEST)[reageer]
Bevindingen (door checkuser): Het genoemde IP is inderdaad het IP van Venlo1912. Akoopal overleg. 22 okt 2020 12:26 (CEST)[reageer]
Mee bezig Mee bezig - Met vriendelijke groet, Daniuu 23 okt 2020 13:27 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd - Venlo1912 en het bijhorende IP-adres zijn geblokkeerd. In eerste instantie is er, gelet op de edit die Encycloon hieronder signaleerde, duidelijk sprake van sokpopmisbruik volgens punt vier. Venlo1912 wekt in de samenvatting van die bewerking overduidelijk de indruk dat de IP-gebruiker en hij/zijzelf twee verschillende personen zijn (en er dus geen sprake kan zijn van iets dat we allemaal wel eens voorhebben, zijnde vergeten inloggen). In tweede instantie is er natuurlijk de vraag of Venlo1912 een sokpop is van Lala migos. Op die vraag kan wat mij betreft, gelet op de befaamde test met de eendjes, bevestigend geantwoord worden. Bij die eendjestest spelen verschillende elementen, waaronder degene die Brimz hierboven aanhaalt: er is een iets te opvallende overeenkomst in de keuze van de onderwerpen, de manier van bewerken (advanced mobile edit), de aard van sommige edits, wanneer dit gebeurt etc. De optelsom van die elementen doet mij concluderen dat Venlo1912 een sokpop is van de gewraakte Lala migos. Ik zal dan ook straks, bij het afhandelen van de nodige administratie, de dossiers koppelen. Met vriendelijke groet, Daniuu 23 okt 2020 15:12 (CEST)[reageer]
Commentaar van andere gebruikers

Ik schrik hier van, je hebt een heel onderzoek ingezet en mij (wederom) beschuldigt van iets wat ik niet doe (sokpopmisbruik). Daarnaast is het ip adres 85.148.129.62 inderdaad van mij aangezien ik soms vergeet in te loggen als ik iets toevallig tegenkom, dus dat het ip adres soms verschijnt ipv mijn gebruikersnaam klopt, maar dat is geen sokpopmisbruik. Zoals al eerder is bewezen doe ik niet het sokpopmisbruiken van ene Gebruiker Lala Migos, ik ben hier en draag gelijk mijn steentje bij (paginas die jaren niet zijn geupdate door jullie, knap ik op) dus een beetje dankbaarheid zou op zn plaats zijn. Wat betreft de nationaliteiten benoemen bij de voetballers, jij weet ook dat als zij voor beide landen uit zijn gekomen, dat zij ook beide nationaliteiten hebben, en dan mijn bewerkingen terug te draaien(niet alleen de nationaliteiten bewerkingen maar ook gelijk alle bewerkingen die zijn verouderd en door mij zijn geupdate, waar veel tijd in is gestoken) terug te draaien, vind ik heel asociaal van jou. Zoals al is bewezen ben ik niet wat jij zegt dat ik ben, dus laat me met rust zodat ik (vrijwillig) deze site kan verbeteren.

Venlo1912

Was het niet ook Lala migos die vond dat als je voor beide landen bent uitgekomen, je dan beide nationaliteiten hebt? [10] Het taalgebruik is vertoont opvallende overeenkomsten, net als de kennelijke motivatie voor het bewerken: "steentje bijdragen" hierboven en in de gelinkte bijdrage. En wie ging er eerder ook al prat op het feit dat hij pagina's bewerkte die al jaren niet geüpdate waren? [11].
De kans dat twee verschillende gebruikers puur en alleen mobiel bewerken is aanzienlijk, dat zal rond de 10% liggen schat ik in. De kans dat twee verschillende gebruikers telkens op exact dezelfde tijd van de dag bewerken is niet zo groot, maar aanwezig. De kans dat twee verschillende gebruikers zich alleen beperken tot Marokkaanse voetballers is aanwezig, maar niet zo groot. De kans dat twee gebruikers op dezelfde wijze een punt maken van de nationaliteit is opnieuw aanwezig, maar niet zo heel groot. De kans dat een nieuwe gebruiker al direct weet hoe een advanced mode moet worden aangezet is aanwezig, maar klein. De kans dat een nieuwe gebruiker direct aandurft om bewerkingen van anderen terug te draaien is aanwezig, maar komt zelden voor. De kans dat iemand zich tijdens de eerste stapjes op Wikipedia niet beperkt tot de algemeen toegankelijke tekst, maar direct begint te bewerken in sjablonen is aanwezig, maar heel klein. De kans dat iemand alle voorgaande eigenschappen bezit is nihil. En als er dan ook overeenkomsten zijn in schrijfstijl, motivatie en toevalligerwijs een keer in de gebruikersnaam én je hebt te maken met iemand die bewezen heeft sokpopgebruik niet te schuwen, dan is de kans dat Venlo1912 niet Lala migos onwaarschijnlijk klein. Groet, Brimz (overleg) 23 okt 2020 11:30 (CEST)[reageer]
Aanvullend: hier doet Venlo1912 het voorkomen alsof het IP-adres een andere gebruiker is, en dat is wel degelijk sokpopmisbruik (zoals Lala migos het ook wel eens zo deed voorkomen [12]). Ook wat mij betreft zijn de aanwijzingen zeer overtuigend. Encycloon (overleg) 23 okt 2020 11:45 (CEST)[reageer]

Straatmeester & Radimirg et al.

  • Hoofdaccount: Straatmeester (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Vermoedelijke sokpoppen: Radimirg (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Jesterschilderwrites (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Louise mijnland (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Vorige sokpoppen: de voorraad is beschikbaar op WP:LSV/Straatmeester.
  • Toelichting: Met Straatmeester is het bij momenten een enigszins voorspelbare bedoening: wanneer de vorige sokpop geblokkeerd wordt, blijft het al eens een tijdje windstil (de laatste sokpop werd op 28 maart jongstleden geblokkeerd door collega Encycloon), waarna er vanop een nieuwe sokpop vrolijk verder gewerkt wordt. In dit geval werd Radimirg aangemaakt op 20 april 2020. Als ik kijk naar de pagina's die Radimirg bewerkt heeft, dan tref ik voornamelijk pagina's aan die in het verleden (bijna uitsluitend) zijn bewerkt door de vorige voorraad sokpoppen van Straatmeester (zie ook het lijstje op de LSV): zie bijvoorbeeld [13], [14] en [15]. Het tweede account heeft eerder weinig bijdragen gedaan (elf volgens CentralAuth), maar valt toch op door de overlap met de vorige reeks sokpoppen (terzijde: het account is bij onze Engelstalige collega's voor onbepaalde tijd geblokkeerd). Dat het account zich (net zoals Radimirg) interesseert voor onder meer MMA, doet de alarmbellen alleen maar sterker afgaan. Betreffende Louise mijnland: vanop dit account zijn op 13 mei een aantal dubieuze bewerkingen gedaan die verband hielden met zwarten, nog zo'n geliefd onderwerp van Straatmeester (al moet ik toegeven dat ik met dit account twijfel). Mijn verzoek aan de checkusers is of zij zouden kunnen bevestigen dat hier sprake is van sokpopperij, en of er nog accounts zijn die onder de radar gebleven zouden zijn. Met vriendelijke groet, Daniuu 23 okt 2020 17:49 (CEST)[reageer]
    • Opmerking: deze zaak heeft een zekere cross wiki-component vanwege Minaulos (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), een account dat ook op WP:LSV/Straatmeester wordt vermeld, dat op nl:wiki al op 20 november 2017 werd geblokkeerd (link), maar dat op allerlei wiki's momenteel nog steeds actief is (zie Luxo's).
      Toelichting: op 3 juli verzocht Radimirg het artikel Ketikoti te verplaatsen naar Keti Koti. Omdat uit betrouwbare bronnen bleek dat de eerste titel de betere was, wees ik dat verzoek af (link). Prompt daarna, op 4, 5 en 6 juli, hernoemde Minaulos toch eerst het zusterartikel fr:Ketikoti en d:Q1835902, ging daarna op Commons met zo'n vijftig cats en bestanden aan de slag met "fanatiek zaken naar zijn hand te zetten" (zoals collega VanBuren het noemde), waarna en, es, fy, pl, pt en ru aan de beurt kwamen. Dat heb ik toen allemaal ongedaan gemaakt. Op 13 augustus werd ik echter op Meta getipt dat Minaulos in de twee dagen daarvoor een tweede hernoemingronde had doorgevoerd (link) (waarbij overigens enigszins schijnheilig nl:wiki, fy:wiki en Commons buiten beschouwing werden gelaten, mogelijk omdat ik daar mod ben). Ook die bewerkingen heb ik vervolgens ongedaan gemaakt. Zie voor dit alles de al genoemde link naar Luxo's.
      Aangezien Straatmeester en zeker zeventien sokpoppen daarvan een global lock aan hun broek hebben, lijkt me dit gevalletje eend ook iets om op Meta-niveau aan de orde te stellen, bijvoorbeeld op m:SRG. Wutsje 24 okt 2020 05:52 (CEST)[reageer]

Bevinding Checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd en positief. De gegevens van Radimirg (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zijn gelijk aan die van een oude sokpop van Straatmeester Reffol55 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Van Jesterschilderwrites (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) ben ik niet zeker en de bewerkingen van Louise mijnland (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zijn te oud. Mail naar Daniuu succes met de afhandeling. Japiot (overleg) 24 okt 2020 18:55 (CEST)[reageer]

Uitgevoerd Uitgevoerd - Gebruiker is geblokkeerd, achterliggende IP's worden afgehandeld. Dossier op WP:LSV wordt aangevuld. Met vriendelijke groet, Daniuu 24 okt 2020 19:27 (CEST)[reageer]
@Japiot: Dank voor de afhandeling en de mail. Zou je juist nog eens je mailbox kunnen checken? Met vriendelijke groet, Daniuu 24 okt 2020 19:27 (CEST)[reageer]
Sorry Daniuu, ik ben vergeten te vermelden, dat ik op de (reeds afgesloten) range geen andere sokpoppen aangetroffen heb. Dat hoort bij het verslag, goed dat je het meldt; ik kan het immers ook vergeten zijn te doen. groet Japiot (overleg) 24 okt 2020 19:40 (CEST)[reageer]
@Japiot: even voor de duidelijkheid: geldt dit ook voor het ene losse IP (waarvan eerder ook al gesokpopt werd)? Met vriendelijke groet, Daniuu 24 okt 2020 19:46 (CEST)[reageer]
Inderdaad. Japiot (overleg) 24 okt 2020 19:49 (CEST)[reageer]

Vandalisme op Verzetsmonument Driebergen

Motivering: misschien een randgevalletje. Ik werd via dit verzoek geattendeerd op herhaald vandalisme van de eerste twee accounts. Ik heb die vervolgens als ingelogde vandalen geblokkeerd. Bij het bekijken van de bewerkingsgeschiedenis van het favoriete artikel van de eerste twee accounts viel me op dat die pagina eerder ook al gevandaliseerd was door het derde account en het IP. Gelet op de aard van de bewerkingen lijken me dit op zijn minst meatpuppets. Mijn vraag aan de checkusers is dan ook of de drie accounts technisch aan elkaar gekoppeld kunnen worden, en wat de rol van het IP is in heel dit kwakende verhaal. Met vriendelijke groet, Daniuu 2 nov 2020 21:09 (CET)[reageer]

Tip: kijk in dit soort situaties altijd ook even hier. Wutsje 2 nov 2020 22:36 (CET)[reageer]
Dank voor de hint, Wutsje. Het feit dat dit accounts zijn die allemaal dezelfde edits deden op dezelfde pagina (overigens vaak de enige pagina die ze bewerkten) liet een paar belletjes rinkelen Glimlach. Met vriendelijke groet, Daniuu 2 nov 2020 22:59 (CET)[reageer]
Bevinding Checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd. Tahak0300 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), T.k. 030 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en ip-adres 77.173.119.50 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) horen bij elkaar. Keesjandeder (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) werkt vanaf een ander ip6-adres. Geen andere sokpoppen aangetroffen. Gegevens naar Daniuu gemaild. Japiot (overleg) 3 nov 2020 16:11 (CET).[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd - T.k. 030 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en het achterliggend IP 77.173.119.50 zijn geblokkeerd. Tahak0300 (het derde account dat werkte vanop het IP) was al geblokkeerd, dus daar was geen verdere actie nodig. Het ene losse account, Keesjandederde (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) was al geblokkeerd, en ivm het achterliggende IP is geen verdere actie nodig. Met vriendelijke groet, Daniuu 3 nov 2020 16:59 (CET)[reageer]

Edmlover123 & Sahhid

  • Hoofdaccount: Edmlover123 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Vermoedelijke sokpop: Sahhid (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Toelichting: Tijdens het archiveren van oude verzoeken die op deze pagina geplaatst waren, kwam ik toevallig het dossier van Edmlover123 tegen. Deze (geblokkeerde) gebruiker had een groot aantal interesses, waaronder Nederlands voetbal en Formule 1. Tijdens het bekijken van de bijdragen van Edmlover123 kwam ik terecht op de geschiedenis van het artikel over Formule 1. Het viel mij op dat een nieuw aangemaakt account, Sahhid, een significant aantal bewerkingen had gedaan die in het patroon van Edmlover123 passen. Ik zou dan ook graag aan de checkusers willen vragen of zij menen dat hier voldoende aanwijzingen zijn om sokpopperij te vermoeden, en of het kwakende vermoeden correct is? Met vriendelijke groet, Daniuu 5 nov 2020 22:45 (CET)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd Vermoeden is juist. Eenzelfde userstring en gebruikt dezelfde ranges als Edmlover123 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Groucho NL overleg 5 nov 2020 22:49 (CET)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd - Sahhid (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is geblokkeerd, dossiers zijn gekoppeld. Met vriendelijke groet, Daniuu 5 nov 2020 23:02 (CET)[reageer]

Wwikix & IP-adressen

Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Het is inderdaad wel duidelijk dat deze IP-gebruiker niet 'nieuw' is, maar of het ook een reïncarnatie is van Wwikix acht ik niet voldoende bewezen. Encycloon (overleg) 7 nov 2020 18:42 (CET)[reageer]

Comeback van een oude bekende

Daarnet werden de pagina's van collega Lidewij C.J. gevandaliseerd door een reeks vers aangemaakte accounts. De aard van de edits doet mij denken aan een oude bekende, die hier eerder dit jaar lelijk huis hield. De modus operandi van de vandaal in kwestie is, zoals net al aangehaald, het aanmaken van een reeksje nieuwe accounts, dikwijls met nogal bijzondere, mislijkmakende, gebruikersnamen, en daarmee herhaald vandaliseren. De vandaal in kwestie bewerkt doorgaans vanaf Proxy-IP's. Mijn vraag aan de checkusers is of volgende accounts bij elkaar horen, en of hier effectief sprake is van proxy-IP's.

Indien er sprake zou zijn van proxy's, denk ik dat het handig zou zijn als collega RonaldB hier ook even naar zou kunnen kijken. Met vriendelijke groet, Daniuu 18 nov 2020 12:20 (CET)[reageer]

Dansyuip & Straatmeester

Ja, deze horen bij elkaar. Voor nu geen andere sokken aangetroffen, behalve Speciaal:Bijdragen/159.100.127.102. Jcb - Amar es servir 20 nov 2020 19:28 (CET)[reageer]
  • Uitgevoerd Uitgevoerd Dansyuip is geblokkeerd wegens sokpopmisbruik. Het achterliggend IP (zou volgens de whois bij een McDonalds horen) heb ik een jaar softblock gegeven. Dank voor de afhandeling. Met vriendelijke groet, Daniuu 20 nov 2020 20:08 (CET)[reageer]

Commentaar van andere gebruikers

  • Deze jongen stond ook al op mijn radar. Dit account is een tijdje geleden aangemaakt op de Engelstalige wiki, en heeft daar al een 206 bewerkingen gedaan (zie ook hier). Op de Engelse wiki zie ik vrij veel overlap met vorige sokken van Straatmeester - zie bijvoorbeeld [16] en [17]. Hetzelfde kan gezegd worden over het gebeuren op onze eigen wiki. Met vriendelijke groet, Daniuu 20 nov 2020 15:57 (CET)[reageer]
    • (edit) Dit account is aangemaakt op de Engelstalige WP (ik vermoed dat dit deels zou kunnen geweest zijn om de blok op het IP op deze wiki te omzeilen), hetgeen dit gevalletje eend een duidelijke cross-wiki component geeft. Met vriendelijke groet, Daniuu 20 nov 2020 18:46 (CET)[reageer]

VZN / oude bekende (2)

Toelichting overbodig. IP-adres mag direct ook naar RonaldB. Wutsje 21 nov 2020 20:53 (CET)[reageer]

Ook deze hoort er bij

Met weer deze foto bij natuur12. als eerder de zelfde gebruiker als op 22 aug 2019 en op 4 okt 2019 waarvan Japiot dacht dat het allemaal niet de zelfde was. Mijn gedachten naar het gedoe op mijn gebruikerspagina's gaan naar Graaf Statler terwijl Floortje Désirée vorig jaar op dat moment ook langs kwam. Beiden zouden verwijten naar mij kunnen hebben. Wel vreemd dat de plaatjes niet onzichtbaar werden gemaakt. Misschien de foto herbenoemen zonder doorverwijzing dan zijn ze overal uit de geschiedenis. Want ook andere gebruikers en ook gebruikten dit plaatje. Er waren er dacht ik meer, maar ik ga niet zoeken. Met vriendelijke groet, Lidewij (overleg) 22 nov 2020 00:18 (CET)[reageer]

Straatmeester & Jackzin233

Doorgezet naar WP:REGBLOK. Encycloon (overleg) 30 nov 2020 14:26 (CET)[reageer]

H0llande & Pepoeko

Encycloon (overleg) 2 dec 2020 22:24 (CET)[reageer]
Ik kan deze niet technisch aan dit sokpopcomplex koppelen. Jcb - Amar es servir 2 dec 2020 23:59 (CET)[reageer]
Dan is er vooralsnog geen actie nodig. Encycloon (overleg) 4 dec 2020 19:00 (CET)[reageer]

Steunaccounts

Kan er bekeken worden of de vier vertaalmachine-Nederlands sprekende accounts die hier opduiken bij elkaar horen? Encycloon (overleg) 5 dec 2020 16:01 (CET)[reageer]

Van gemeenschappelijke IP adressen werken Bcoooooo, Samansamanizadeh, Mrwrighter, Javadsafaei, Casnoonz en Junamz. De gebruiker Mrsevenz die ook edit op TBP, lijkt daar los van te staan. Zal de IP's van de 6 eerstgenoemden aan je mailen. Elly (overleg) 5 dec 2020 17:30 (CET)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 5 dec 2020 18:49 (CET)[reageer]
@Ellywa: heeft deze gebruiker hier ook nog iets mee te maken? Encycloon (overleg) 5 dec 2020 23:07 (CET)[reageer]
Ja. Werkt van hetzelfde IP als Mrsevenz. Kwam pas binnen later op de avond. IP volgt per mail. Groet Elly (overleg) 6 dec 2020 07:27 (CET)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 6 dec 2020 09:33 (CET)[reageer]
En Ghomzadz (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)? Encycloon (overleg) 6 dec 2020 12:08 (CET)[reageer]
Die werkt van hetzelfde IP als Mrwrighter. Groeten, Elly (overleg) 7 dec 2020 17:12 (CET)[reageer]
Keywankomala (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) houdt zich met hetzelfde genre bezig. Encycloon (overleg) 6 dec 2020 16:28 (CET)[reageer]
Vraag over deze Keywankomala: ik zie in diens edits geen verband met zanger Javad Safaee. Keywankomala werkt aan enkele politieke artikelen. Kan je een hint geven waar jij projectverstorende sokpopperij ziet? Elly (overleg) 7 dec 2020 17:12 (CET)[reageer]
De link is Iran en minder-Nederlandstaalkundig, maar inderdaad minder overtuigend. Laat die dan maar zitten. Encycloon (overleg) 7 dec 2020 17:30 (CET)[reageer]

Kung Hibbe & 217.214.148.127

Bevindingen (door checkuser):
Commentaar van andere gebruikers
Aardig, ja. Bij het ene door de ip-er bewerkte sjabloon zitten 25 seconden tussen de bewerking en de KH-markering, bij het andere 30 seconden (link, link). Wutsje 5 dec 2020 19:59 (CET)[reageer]
Steun Steun - zie ook het eerdere verzoek. Toen werd ook een tweede account - Myspersson (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - aangetroffen. Het is inderdaad hoogst merkwaardig dat er maar een aantal seconden zitten tussen de edit en de controle. Met vriendelijke groet, Daniuu 5 dec 2020 20:06 (CET)[reageer]
Op basis van CU informatie goed mogelijk, maar niet helemaal zeker. Wat ik in mijn rol als checkuser kan vinden is op zichzelf niet voldoende om te concluderen dat het hier om een sokpop gaat. Bovengenoemde openbare info en dan met name als genoemd door Wutsje kan natuurlijk worden meegewogen in het oordeel, maar het is niet aan mij als checkuser om daar een standpunt over in te nemen. Jcb - Amar es servir 5 dec 2020 20:22 (CET)[reageer]
Doorgezet naar WP:REGBLOK. Met vriendelijke groet, Daniuu 5 dec 2020 21:59 (CET)[reageer]

Mr.Nostalgic

  • Hoofdaccount: [18]
  • Sokpop: [19]
  • Motivering: Ik zie bij User:Mr.Nostalgic dat hij gestopt is met uploaden. Dat is op zich al heel jammer, maar hij ondertekent tekent met Alf. Is dat toevallig niet ook User:Alfvanbeem? Beiden zijn voorgedragen voor een WikiUil en het zou toch echt heel jammer zijn als ze blijken te zijn vertrokken. Ik heb Alf van Beem voorgedragen voor de Uil en ik zie inderdaad de laatste tijd geen nieuwe foto's verschijnen. Hij was tamelijk slordig in het categoriseren en dat heb ik dan weer vaak voor hem opgepakt en de schepen die hij fotografeerde van de correcte categorieën voorzien. Vaak vond ik zo ook weer andere scheepswerven en kon Commons steeds meer als databank voor binnenschepen worden ingericht. Nuttig, want de informatie van het Scheepsregister is niet vrij toegankelijk. Ik doe veel meer in Commons dan in Wikipedia, maar hij klopt mij dik met het aantal geuploade foto's.
Op de gebruikerspagina van Alf van Beem staat: "Blij dat je besloten hebt om door te gaan." zonder dat er een antwoord op kwam. Klik je op een bij Alf verwijderde foto, dan zie je dat er door Mr.Nostalgic wordt geantwoord. Misschien is dat al voldoende antwoord en is deze procedure veel te zwaar. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stunteltje (overleg · bijdragen)
  • Bevinding Checkuser: Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Het makkelijke antwoord is nee. Checkusers hebben niet de rechten om op Commons onderzoek te doen. Echter ik zou het ook zeker niet gedaan hebben, iedereen heeft het recht om meerdere accounts te hebben, zolang je er geen misbruik van maakt. Ik zou zeggen: vraag het op beide overlegpagina's. groet Japiot (overleg) 7 dec 2020 13:40 (CET)[reageer]

Commentaar derden:

Afgezien van de technische vraag of Wikipedia-checkusers dit mogen en kunnen checken, mis ik de noodzaak en onderbouwing om hiertoe over te gaan. Het is per slot van rekening wel een inbreuk op de privacy. Encycloon (overleg) 7 dec 2020 09:16 (CET)[reageer]
Als het antwoord bestaat uit Ja of Nee zie ik niet in dat het zo'n inbreuk is. Het gaat niet om het blokkeren van een sokpop, maar om duidelijkheid bij het nomineren voor een IllustratieUil. Bij ja past wellicht samenvoegen, bij neen blijft het zoals het is.Stunteltje (overleg) 7 dec 2020 09:25 (CET)[reageer]
Geen moderatoractie nodig dus. Encycloon (overleg) 7 dec 2020 13:48

(CET)

Waar ik me bij aansluit. Het is al duidelijk en verder geen enkel probleem.Stunteltje (overleg) 7 dec 2020 15:27 (CET)[reageer]

Straatmeester & IP

Steunaccounts (2)

PAUL.VCX & Jhvsdiohvbweihofbfiyoewrvouhwebfcuo

Bevindingen (door checkuser):
Commentaar van andere gebruikers
Opmerking Opmerking Het tweede account heb ik nu geblokkeerd als een ongewenste gebruikersnaam (waarbij ik, gelet op de aanmaker, ook de mogelijkheid heb ontnomen om nieuwe accounts aan te maken met dit account). Er is volgens mij geen CU nodig om te verifiëren dat die accounts bij dezelfde gebruiker horen, dat volgt immers al uit het logboek. Met vriendelijke groet, Daniuu 28 dec 2020 18:57 (CET)[reageer]
Reactie CU
dank je voor de melding Rwzi en voor het uitzoekwerk Daniuu. Er is in dit geval geen vermoeden van sokpopmisbruik (zie Wikipedia:Sokpopmisbruik voor de criteria), immers gebruiker:Jhvsdiohvbweihofbfiyoewrvouhwebfcuo heeft geen bewerkingen gedaan. Het is daarom niet nodig om een onderzoek uit te voeren. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 29 dec 2020 10:49 (CET)[reageer]
Geen verdere modactie nodig dus. Dank voor de snelle afhandeling, Elly. Met vriendelijke groet, Daniuu 29 dec 2020 10:58 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Sokpoppen/Archief/2020&oldid=58036620"